Международные соглашения России и Германии в области коллизионно-правового регулирования юридических лиц

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ РОССИИ И ГЕРМАНИИ В ОБЛАСТИ КОЛЛИЗИОННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

А. Я. АУХАТОВ

Аухатов А. Я., научный сотрудник Института энергетического права и права государственного регулирования (г. Берлин, ФРГ), доктор права, Dr. iur. (Германия), магистр права, LL. M. (Германия), кандидат юридических наук (Россия).

В отношениях с участием иностранных организаций традиционно используется коллизионный метод правового регулирования. Для частноправовых вопросов, касающихся юридического лица, используются различные коллизионные привязки (местонахождение правления, место учреждения, место осуществления основной хозяйственной деятельности). Право, к которому отсылают эти коллизионные привязки, называют личным законом юридического лица. Согласно теории оседлости личный закон юридического лица определяется по праву того государства, в котором юридическое лицо имеет фактическое местонахождение, т. е. по праву того государства, где осуществляется фактическое управление этим юридическим лицом. Теория инкорпорации подчиняет юридическое лицо правопорядку, в соответствии с предписаниями которого оно учреждено. Критерий контроля используется в международной практике в различных сферах регулирования. В межгосударственных соглашениях критерий контроля часто применяется вместе с другими критериями для определения компаний Договаривающихся Сторон, установления определенного режима деятельности внутри страны, предоставления определенных преимуществ, определения понятия "капиталовложение" и др. Пункт 1 ст. 1202 и п. 1 ст. 1203 ГК РФ закрепляют критерий места учреждения для определения личного закона юридического лица и организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву. Тем самым законодатель исключил возможность использования для определения личного закона иных коллизионных привязок. Однако в международных договорах могут предусматриваться иные критерии или сразу несколько критериев определения личного закона юридического лица. До недавнего времени в германском МЧП господствовала теория оседлости, которая действовала в отношении юридических лиц с местонахождением правления как внутри страны, так и за ее пределами <1>. При этом законодательного закрепления в праве Германии она не нашла. Причиной тому было то, что Министерство иностранных дел Германии настояло на том, чтобы посредством ее законодательного закрепления нельзя было ослабить позицию Германии при заключении межгосударственных соглашений <2>. Следует отметить, что в рамках ЕС теория оседлости подверглась значительным ограничениям в пользу теории инкорпорации. -------------------------------- <1> См.: Grobfeld B. // Von Staudinger J. Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz und Nebengesetzen, Einfuhrungsgesetz zum Burgerlichen Gesetzbuche/IPR, Internationales Gesellschaftsrecht. 14. Aufl. Berlin, 1998. IntGesR. Rn. 99. <2> См.: Konferenz ьber das internationale Privatrecht, Berlin 27.11.1895 // Hartwieg O., Korkisch F. Die geheimen Materialien zur Kodifikation des deutschen Internationalen Privatrechts 1881 - 1896. Tubingen, 1973. S. 334 ff.

Примечательно, что в Типовом договоре ФРГ о поощрении и взаимной защите капиталовложений <3> при определении термина "компания" в отношении компаний ФРГ жестко закреплен критерий местонахождения, т. е. в отношении компаний ФРГ действует теория оседлости (пп. "а" п. 4 ст. 1). В отношении же компаний Договаривающейся Стороны вопрос о коллизионном критерии оставлен без ответа (см. пп. "b" п. 4 ст. 1 Типового договора). -------------------------------- <3> См.: Mustervertrag der BRD uber die Forderung und gegenseitigen Schutz von Kapitalanlagen // Handbuch fur Internationale Zusammenarbeit (HIZ), Hrsg. von der Vereinigung fur Internationale Zusammenarbeit (VIZ). Baden-Baden: Nomos, 2003.

Международные соглашения РФ и ФРГ, предусматривающие применение теории оседлости <4>. Критерий местонахождения правления используется в международных соглашениях как РФ, так и ФРГ. Так, в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве, учреждающем партнерство между РФ, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами - с другой, от 22 июня 1994 г. используется несколько критериев. Так, ст. 30 указанного Соглашения предусматривает, что "российская компания" или соответственно "компания Сообществ" означает компанию: 1) созданную в соответствии с законодательством России или соответственно государства-члена и 2) имеющую свою зарегистрированную контору или центральную администрацию или 3) основное место хозяйственной деятельности на территории России или соответственно Сообщества. Однако если компания, созданная в соответствии с законами России или соответственно государства-члена, имеет лишь свою зарегистрированную контору на территории России или соответственно Сообщества, эта компания считается компанией или соответственно компанией Сообщества, если ее деятельность реально и продолжительно связана с экономикой России или соответственно одного из государств-членов. -------------------------------- <4> Полный перечень ссылок на официальное наименование и официальный источник опубликования международных соглашений РФ и ФРГ, предусматривающих применение критерия местонахождения правления, см.: Аухатов А. Я. Определение права, подлежащего применению к юридическому лицу и организации, не являющейся юридическим лицом. Сравнительный анализ права России, Германии и Европейского сообщества. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2006. С. 49 - 58.

Вышеназванное Соглашение при определении пределов действия Соглашения в отношении судоходных компаний, учрежденных за пределами России и Сообщества, но контролируемых гражданами России и соответственно любого государства - члена ЕС использует также критерий контроля (ст. 30). Между СССР и ФРГ был заключен Договор от 13 июня 1989 г. о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений <5>. Этот договор продолжает действовать после распада СССР, так как РФ является правопреемницей СССР <6>. Статья 1 данного Договора под термином "инвестор" понимает "юридическое лицо с местом пребывания в соответствующей сфере действия настоящего Договора, правомочное осуществлять капиталовложения". Под местом пребывания юридического лица понимается эффективное место деятельности <7>. Если юридическое лицо имеет эффективное местонахождение своего правления на территории ФРГ, то в соответствии с пока еще действующей в Германии теорией оседлости оно будет признано действительным. Но только в том случае, если оно создано или учреждено в соответствии с германским правом <8>. В соответствии с пп. "с" п. 2 ст. 1 только такое юридическое лицо правомочно осуществлять капиталовложения. -------------------------------- <5> См.: Vertrag uber die Forderung und den gegenseitigen Schutz von Kapitalanlagen vom 13.06.1989 // Bundesgesetzblatt. Teil II. 1990. S. 342. <6> См.: Bekanntmachung uber die Fortsetzung der volkerrechtlichen Mitgliedschaften und Vertrage der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken durch Russische Federation vom 14.08.1992 // Bundesgesetzblatt. Teil II. 1992. S. 1016. <7> См.: Ebenroth C. T., Bippus B. Der deutsch-sowjetische Investitionsschutzvertrag // Recht der Internationalen Wirtschaft. 1989. Beilage 5 zu Heft 7 / 1989. S. 5. <8> См.: Rabel E. The Conflict of Laws - A Comparative Study, Vol. 2, Foreign Corporations: Torts: Contracts in General. 2. Aufl. 1960. S. 38.

В настоящее время РФ проводит переговоры с ФРГ по актуализации Договора о поощрении и защите капиталовложений от 13 июня 1989 г., поскольку возникла необходимость приведения вышеуказанного Договора к изменившимся в РФ экономическим и политическим реалиям <9>. -------------------------------- <9> См.: Madl M.-T. Investitionsschutz und Transformation in Mittel - und Osteuropa. Eine Untersuchung uber die Integration der ehemaligen sozialistischen Staaten Mittel - und Osteuropas in die Weltwirtschaft. Frankfurt am Main; Budapest, 2001. S. 257.

Примечательно, что в ст. 14 Договора о торговле и мореплавании между СССР и ГДР от 27 сентября 1957 г. говорилось о юридических лицах, имеющих свое местопребывание на территории одной из Договаривающихся Сторон и признаваемых по законам этой страны <10>, т. е. присутствовало жесткое требование местонахождения на соответствующей территории. Несмотря на то что ГДР относилась к социалистическому блоку, все же в своем законодательстве и в международных договорах она "оставалась верной" теории оседлости, уходящей своими корнями в германское МЧП, существовавшее до разделения Германского государства на две части: восточную и западную. -------------------------------- <10> Ведомости Верховного Совета СССР. 1958. N 4. Ст. 86.

Необходимо отметить, что с объединением ФРГ и ГДР в 1990 г. большинство международных соглашений ГДР, в том числе Договор о торговле и мореплавании между СССР и ГДР от 27 сентября 1957 г., утратило свою силу <11>. Согласно точке зрения Г. Я. Бакировой, ФРГ в результате объединения с ГДР продолжала непрерывное существование в своей международно-правовой идентичности и правосубъектности. Она сохранила не только государственную, но и правовую непрерывность и в дальнейшем осталась носителем всех прежних международных договорных прав и обязанностей. Поэтому п. 1 ст. 11 Договора "Об установлении единства Германии" (об объединении Германии) от 31 августа 1990 г. <12> с полным основанием исходит из того, что международные договоры и соглашения ФРГ, а также членство в международных организациях сохраняют свою действительность <13>. -------------------------------- <11> Подробнее о судьбе международных соглашений ГДР см.: Бакирова Г. Я. Объединение Германии: предпосылки, процесс и международно-правовые последствия. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2003. С. 122 - 136. <12> См.: Vertrag zwischen der BRD und der DDR uber die Herstellung der Einheit Deutschlands vom 31.08.1990 // Stern K., Bleibtreu B. Der Einigungsvertrag. Berlin, 1991. <13> См.: Бакирова Г. Я. Указ. соч. С. 136 - 137.

Критерий оседлости закрепляется в ст. 10 Договора о торговле и судоходстве между СССР и Австрией от 17 октября 1955 г., а также в п. 2 ст. 1 Договора между Россией и Италией от 9 апреля 1996 г. о поощрении и взаимной защите капиталовложений. Кроме того, существуют соглашения РФ о поощрении и защите капиталовложений, где используются одновременно критерий учреждения и критерий оседлости. В частности, с Австрией, Аргентиной, Бельгией и Люксембургом, Болгарией, Грецией, Испанией, Кипром, Македонией, Югославией, Францией и Японией. В п. 3 ст. 1 Договора между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 января 1984 г. также закреплены одновременно два критерия (критерий местонахождения и критерий учреждения). В соглашении между СССР и Швейцарией о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 1 декабря 1990 г. предусматривается применение одновременно трех критериев (критерий места учреждения, критерий местонахождения правления и критерий места осуществления хозяйственной деятельности). В соглашениях РФ с Чехией от 5 апреля 1994 г. (пп. "b" п. 1 ст. 1) и Словакией от 30 ноября 1993 г. (п. 1 ст. 1) требуется соблюдение одновременно трех критериев: юридическое лицо должно быть учреждено и действовать в соответствии с законодательством одного из договаривающихся государств и иметь местонахождение на территории этого государства. Большинство соглашений о поощрении и защите капиталовложений, заключенные ФРГ с другими государствами, содержат только критерий оседлости. Среди них можно назвать договоры ФРГ со следующими государствами: Албания, Алжир, Аргентина, Армения, Азербайджан, Бангладеш, Барбадос, Беларусь, Бенин, Берег Слоновой Кости, Бразилия, Болгария, Босния и Герцеговина, Ботсвана, Бурунди, Венесуэла, Венгрия, Вьетнам, Габон, Гаити, Гвинея, Грузия, Греция, Египет, Замбия, Зимбабве, Иран, Иордания, Казахстан, Кабо-Верде, Кения, Киргизия, Коста-Рика, Лаос, Латвия, Ливан, Литва, Мадагаскар, Македония, Марокко, Мавритания, Мексика, Молдавия, Монголия, Мозамбик, Намибия, Никарагуа, ОАЭ, Панама, Парагвай, Перу, Польша, Португалия, Руанда, Румыния, Сальвадор, Саудовская Аравия, Словакия, Словения, Сирия, Сьерра-Леоне, Таджикистан, Таиланд, Того, Тунезия, Туркменистан, Турция, Уганда, Узбекистан, Украина, Уругвай, Филиппины, Хорватия, Чехия, Чили, Эквадор, Эстония и ЮАР. В Договоре между ФРГ и Мальтой о поощрении и защите капиталовложений от 17 сентября 1974 г. в отношении Мальты альтернативно используется критерий места регистрации и местонахождения главного правления. В отношении же ФРГ жестко закреплен один критерий - критерий оседлости (п. 4 ст. 8 Договора). Критерий оседлости закрепляется в следующих межгосударственных соглашениях ФРГ: Соглашение о взаимном признании акционерных обществ и других коммерческих, промышленных и финансовых компаний с Нидерландами от 11 февраля 1907 г. (ст. ст. 1 и 2); Соглашение о торговле и судоходстве с Японией от 20 июля 1927 г. (статья XIII); Соглашение о свободе поселения с Ираном от 17 февраля 1929 г. (ст. 4); Договор о свободе поселения и судоходстве с Францией от 27 октября 1956 г. (п. 1 ст. 6); Договор о дружбе, торговле и судоходстве с Италией от 21 ноября 1957 г. (ст. 33); Протокол к Договору о дружбе, торговле и судоходстве с Доминиканской Республикой от 23 декабря 1957 г. (ст. 11) и Договор о свободе поселения и судоходстве с Грецией от 18 марта 1960 г. (ст. 14). Международные соглашения РФ и ФРГ, предусматривающие применение теории инкорпорации <14>. Критерий места учреждения был закреплен в ст. 7 Договора о торговле и мореплавании между СССР и Турцией от 8 октября 1937 г., ст. 8 Договора о торговле и мореплавании между СССР и Ираном от 25 марта 1940 г., ст. 19 Торгового соглашения между СССР и Италией от 11 декабря 1948 г., ст. 5 Соглашения о торговле и платежах между СССР и Бразилией от 20 апреля 1963 г. и ст. 9 Договора о торговле между СССР и Бельгией, Люксембургом, Нидерландами и членами Экономического союза Бенилюкс от 14 июля 1971 г. -------------------------------- <14> Полный перечень ссылок на официальное наименование и официальный источник опубликования международных соглашений РФ и ФРГ, предусматривающих применение критерия места учреждения, см.: Аухатов А. Я. Указ. соч. С. 76 - 88.

В праве СНГ критерий инкорпорации впервые нашел свое закрепление в п. "а" ст. 11 Киевского соглашения стран СНГ от 20 марта 1992 г. "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" <15>. Не составляет исключения и Минская конвенция стран СНГ от 22 января 1993 г. (с изм. от 28 марта 1997 г.) <16>, в п. 3 ст. 23 которой закрепляется критерий инкорпорации. -------------------------------- <15> См.: Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г. // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1992. N 4. С. 53. <16> См.: Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // Бюллетень международных договоров. 1995. N 2. С. 3.

В рамках СНГ были заключены Соглашение от 15 апреля 1994 г. о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых и смешанных транснациональных объединений <17> и Конвенция о транснациональных корпорациях от 6 марта 1998 г. В соответствии с п. 1 ст. 5 Соглашения о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых и смешанных транснациональных объединений транснациональные объединения являются юридическими лицами по законодательству государства места их регистрации, т. е. закрепляется критерий инкорпорации. -------------------------------- <17> Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1994. N 1. С. 27.

Согласно ст. 4 Конвенции о транснациональных корпорациях от 6 марта 1998 г. корпорация создается добровольно как на основе межправительственных соглашений, так и иным не запрещенным законодательством сторон способом. Порядок регистрации корпорации определяется законодательством государства - места ее регистрации. Корпорация может быть ликвидирована по основаниям, предусмотренным законодательством государства - места регистрации корпорации, а также в связи с прекращением действия соответствующего межправительственного соглашения (ст. 13 Конвенции). Таким образом, определение применимого к созданию и ликвидации корпорации права будет зависеть от формы ее возникновения. Здесь возможны следующие случаи: а) если транснациональная корпорация возникла на основе межправительственного соглашения, то этот вопрос будет разрешаться в данном соглашении; б) если транснациональная компания возникла на основе предписаний национального законодательства, личным законом корпорации будет право государства, где она зарегистрирована. Однако в отношении отдельных вопросов Конвенция о ТНК содержит ряд альтернативных привязок. Так, корпорация представляет отчетность в соответствии с законодательством государства - места регистрации корпорации. При этом юридические лица, входящие в корпорацию, представляют отчетность по месту их нахождения. Уполномоченный государственный орган государства - места регистрации корпорации вправе назначать аудиторские проверки деятельности корпорации в соответствии с законодательством этого государства (ст. 10 Конвенции). Согласно п. 1 ст. 11 Конвенции право собственности корпорации и других юридических лиц, входящих в ее состав, на прибыль и произведенную продукцию определяется законодательством сторон, юридические лица которых входят в корпорацию, или на основании отдельного межправительственного соглашения. В п. 2 этой же статьи закрепляется, что налогообложение юридических лиц, входящих в корпорацию, осуществляется по месту их нахождения в соответствии с законодательством государства - места пребывания. Регулирование социально-трудовых отношений в корпорации осуществляется на основе законодательства сторон, на территории которых расположены ее участники, если иное не оговорено межгосударственными договорами (ст. 12 Конвенции). Статья 2 Соглашения от 25 ноября 1998 г. "О создании Межгосударственной финансово-промышленной группы "Интернавигация" <18> предусматривает, что Межгосударственная финансово-промышленная группа "Интернавигация" (далее - МФПГ "Интернавигация") обладает правами юридического лица и проходит государственную регистрацию в уполномоченных органах РФ в соответствии с ее законодательством. Россия присоединилась к указанному Соглашению с оговоркой о том, что она в соответствии со своим законодательством рассматривает МФПГ "Интернавигация" как совокупность юридических лиц, имея в виду, что юридическим лицом является центральная компания указанной МФПГ <19>. Следовательно, личным законом такой центральной компании будет российское право <20> с учетом соответствующих положений международного договора, на основании которого создана такая МФПГ. -------------------------------- <18> Бюллетень международных договоров. 2000. N 11. <19> См.: Постановление Правительства РФ от 24 марта 2000 г. N 247 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о создании Межгосударственной финансово-промышленной группы "Интернавигация" // СЗ РФ. 2000. N 13. Ст. 1381. <20> См.: Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах" // СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4697.

Согласно ст. 1 Соглашения между РФ и Республикой Казахстан от 23 декабря 1995 г. "О статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти" <21> город Байконур в отношениях с РФ наделяется статусом города федерального значения, с особым режимом безопасного функционирования объектов, предприятий и организаций, а также проживания граждан. В соответствии с п. 2 ст. 10 Соглашения юридические лица Республики Казахстан, зарегистрированные в указанном городе, на период аренды комплекса "Байконур" регистрируются так же, как юридические лица РФ (ст. 10 Соглашения). Несмотря на то что такие юридические лица перерегистрируются или создаются в Казахстане, который юридически считается государством места учреждения, личным законом таких юридических лиц будет российское право <22>. -------------------------------- <21> Бюллетень международных договоров. 1999. N 5. <22> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 3: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 363.

Многие соглашения РФ с иностранными государствами о поощрении и взаимной защите капиталовложений содержат критерий места учреждения, например с Албанией, Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, Венгрией, Вьетнамом, Данией, Египтом, Индией, Канадой, Китаем, Кореей, Кубой, Кувейтом, Лаосом, Ливаном, Литвой, Молдовой, Нидерландами, Норвегией, Турцией, Финляндией, Хорватией, Швецией и ЮАР. Критерий инкорпорации нашел свое закрепление и в абз. 1 п. "а" ст. 1 Типового соглашения РФ о поощрении и защите капиталовложений <23>, где под термином "инвестор" понимается любое юридическое лицо, созданное или учрежденное в соответствии с законодательством этой Договаривающейся Стороны. -------------------------------- <23> См.: Постановление Правительства РФ от 9 июня 2001 г. N 456 "О заключении соглашений между Правительством Российской Федерации и правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений" // СЗ РФ. 2001. N 25. Ст. 2578.

Многие договоры о правовой помощи РФ с иностранными государствами предусматривают определение правоспособности юридического лица по месту его учреждения. Например, договоры о правовой помощи РФ с Азербайджаном, Албанией, Венгрией, Вьетнамом, Грецией, Грузией, Египтом, Индией, Ираном, Италией, Китаем, Кубой, Кыргызстаном, Латвией, Литвой, Молдовой, Монголией, Польшей, Тунисом, Финляндией, Чехией и Эстонией. В Договоре между СССР и Испанией о правовой помощи по гражданским делам от 26 октября 1990 г. закреплен критерий места учреждения юридического лица в отношении применения положений этого Договора к юридическим лицам (п. 4 ст. 1), а критерий местонахождения - в отношении исключительной компетенции суда по искам, имеющим своим предметом действительность или прекращение общества или юридического лица либо решение их органов (п. 2 ст. 20). В п. 3 ст. 1 Договора между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 января 1984 г. закреплено, что положения Договора применяются к юридическим лицам, имеющим место нахождения на территории одной из Договаривающихся Сторон и учрежденным в соответствии с ее законами. Как видно из статьи Договора, критерий местонахождения и критерий учреждения применяются вместе. Аналогичная формулировка закреплена в п. 3 ст. 1 Договора между РФ и Турцией о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, торговым и уголовным делам от 15 декабря 1997 г. Несколько двусторонних международных соглашений существует у ФРГ с другими государствами, которые имеют коллизионно-правовое значение и предусматривают применение теории инкорпорации: Соглашение о свободе поселения между Германией и Турцией от 12 января 1927 г. (ст. 5), Соглашение о торговле и судоходстве между Германской империей и Ирландским Свободным государством от 12 мая 1930 г. (ст. 13), Лондонское соглашение о германских иностранных долгах от 27 февраля 1953 г. (п. "j" ст. 3), Договор о дружбе, торговле и судоходстве от 29 октября 1954 г. между ФРГ и США (предл. 2 п. 5 ст. XXV) и Договор между ФРГ и Королевством Испания о предоставлении прав гражданства по месту жительства от 23 апреля 1970 г. (п. 2 ст. 15). Ограниченное значение для германского МЧП имеют соглашения ФРГ с иностранными государствами, которые в одностороннем порядке следуют теории инкорпорации. В соглашениях о поощрении и взаимной защите капиталовложений в качестве "германских компаний" обозначаются такие компании, которые существуют в соответствии с германскими законами и имеют эффективное местонахождение административного центра на территории ФРГ. В то время как для компаний некоторых государств - сторон Договора достаточным является, чтобы они были учреждены и созданы в соответствии с действующими там законами, возможно, также и зарегистрированы. Как уже было сказано ранее, в пп. "а" п. 4 ст. 1 Типового договора ФРГ о поощрении и взаимной защите капиталовложений в отношении компаний Германии жестко закрепляется критерий местонахождения, т. е. теория оседлости. Такими соглашениями являются соглашения ФРГ со следующими государствами: Боливия, Бруней, Буркина-Фасо, Гана, Гвиана, Гондурас, Гонконг, Доминика, Индия, Индонезия, Йемен, Камбоджа, Камерун, Китай, Конго, Корея, Куба, Кувейт, Лесото, Либерия, Маврикий, Малайзия, Мали, Непал, Оман, Пакистан, Папуа - Новая Гвинея, Шри-Ланка, Свазиленд, Сенегал, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Люсия, Сербия и Черногория, Сингапур, Сомали, Судан, Танзания, Чад и Ямайка. Кроме того, необходимо уделить внимание Гаагской конвенции о признании правосубъектности иностранных компаний, объединений и учреждений от 1 июня 1956 г. <24>. Данная Конвенция представляет собой одну из первых попыток универсальной унификации норм о признании правосубъектности иностранных компаний. Здесь необходимо заметить, что Конвенция не содержит понятий "личный статут (закон)", "национальность", "государственная принадлежность". Поскольку правосубъектность юридического лица определяется на основе понятия "личный закон", то можно считать, что Конвенция регулирует эти вопросы. -------------------------------- <24> См.: Recueil des Conventions de la Haye. 1973. P. 28.

Конвенция о признании правосубъектности иностранных компаний, объединений и учреждений от 1 июня 1956 г. до сих пор не вступила в силу из-за отсутствия необходимого числа ратификаций. Вступление этой Конвенции в силу в будущем вызывает сомнения. Для разрешения поставленных в Конвенции целей использованы сложные приемы юридической техники. Конвенция фактически лишь закрепляет право государств-участников следовать своему критерию определения личного закона компаний, объединений и учреждений. Таким образом, закрепляется status quo государств в отношении этого вопроса <25>. -------------------------------- <25> См.: Кадышева О. В. Унификация и гармонизация норм международного частного права в отношении определения государственной принадлежности иностранных юридических лиц // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. 2002. N 3. С. 51.

В Конвенции была предпринята попытка урегулировать проблемы, возникающие по причине использования государствами разных критериев определения личного закона компании (критерия инкорпорации и критерия оседлости). В частности, особое внимание уделяется ситуациям, когда место учреждения и фактическое местонахождение правления компании расходятся. На первый взгляд может показаться, что в Конвенции закрепление получила теория инкорпорации. Поскольку ст. 1 Конвенции говорит о том, что правосубъектность обществ, ассоциаций и учреждений, приобретенная ими в одном из договаривающихся государств, где были выполнены все формальности по регистрации и опубликованию и где находится их уставный орган, будет автоматически признаваться во всех других договаривающихся государствах. Однако далее в Конвенции закрепляется, что правосубъектность общества, ассоциации или учреждения, образованного в соответствии со ст. 1 Конвенции в одном договаривающемся государстве, если законодательство последнего основывается на принципе реальной оседлости и если будет доказано, что данное образование имеет такую оседлость на территории этого государства, то в признании может быть отказано (ст. 2 Конвенции). Термин "реальная оседлость" означает место, где общество "учредило свою центральную администрацию". Так, компания, учрежденная и зарегистрированная в Великобритании, может быть не признана в качестве юридического лица в Германии, если будет установлено, что фактически его центральная администрация находится в Германии, т. е. фактическая оседлость компании находится не на территории Великобритании. Далее в отношении компаний, фактическое местонахождение административного центра которых находится на территории третьих государств, которые, в свою очередь, придерживаются теории оседлости, также предусматривается возможность отказа в признании данной компании. Например, компания, инкорпорированная в Великобритании, но имеющая фактическое местонахождение своего правления на территории Бельгии, может быть не признана во Франции, так как в праве Бельгии господствует теория оседлости. Компания, учрежденная и зарегистрированная в государстве, придерживающемся теории инкорпорации, но имеющая эффективное местонахождение своего административного центра на территории другого государства, также придерживающегося теории инкорпорации, должна признаваться как в обоих государствах, так и в любом третьем государстве. Компромисс между сторонниками теории инкорпорации и теории оседлости был достигнут в Конвенции следующим образом: если общество, инкорпорированное в стране, которая придерживается критерия "места инкорпорации", но имеющее правление в другой стране, которая придерживается критерия "места оседлости", добивается признания в этой другой стране, то оно может получить его при условии, что "без промедления переместит свою центральную администрацию в страну инкорпорации" <26>. -------------------------------- <26> Подробнее об этой Конвенции см.: Городисский А. М. Определение национальных юридических лиц и их признание в других странах // Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей. М.: МГИМО, 1979. С. 149 - 159.

Также необходимо упомянуть Конвенцию о признании юридическими лицами международных неправительственных организаций от 24 апреля 1986 г. <27>, где содержится критерий инкорпорации. Конвенция распространяется на некоммерческие международные негосударственные организации, в особенности в сфере науки, культуры, благотворительности, филантропии, здравоохранения и воспитания. -------------------------------- <27> РФ в данной Конвенции не участвует. Конвенция не вступила в силу в отношении ФРГ.

Европейская конвенция о взаимном признании компаний и юридических лиц от 29 февраля 1968 г. <28> следует в своих положениях также теории инкорпорации. -------------------------------- <28> См.: Bundesgesetzblatt. Teil II. 1972. S. 370 ff.

Международные соглашения РФ и ФРГ, содержащие критерий контроля <29>. Критерий контроля используется в международной практике в различных сферах регулирования. Характерной чертой его применения является индивидуальный подход к каждому конкретному случаю. -------------------------------- <29> Полный перечень ссылок на официальное наименование и официальный источник опубликования международных соглашений РФ и ФРГ, содержащие критерий контроля, см.: Аухатов А. Я. Указ. соч. С. 97 - 101.

С определенными оговорками теория контроля применяется в следующих соглашениях: Вашингтонская конвенция от 18 марта 1965 г. об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств (пп. "b" п. 2 ст. 25) и Сеульская конвенция от 11 октября 1985 г. об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (ст. 13). В Соглашении о партнерстве и сотрудничестве, учреждающем партнерство между РФ, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами - с другой, от 22 июня 1994 г. используется несколько известных критериев определения личного закона. Так, при определении пределов действия Соглашения в отношении судоходных компаний, учрежденных за пределами России и Сообщества, но контролируемых гражданами России и соответственно любого государства - члена ЕС, используется теория контроля (см. п. "h" ст. 30 Соглашения). В п. "b" ст. 30 Соглашения под дочерней компанией понимается компания, которая контролируется этой компанией. В ст. 45 Соглашения также закрепляется критерий контроля в отношении компаний, которые пользуются преимуществами, гарантированными соответствующими положениями Соглашения. Пункт 4 ст. 3 Соглашения о воздушном сообщении между РФ и Хорватией от 18 декабря 1998 г. предусматривает применение теории контроля для определения надлежащего авиапредприятия по эксплуатации воздушных линий. Критерий контроля встречается в некоторых двусторонних договорах о поощрении и защите капиталовложений ФРГ с другими государствами. Так, одновременное использование критерия места учреждения и критерия контроля (гражданство участников компании или капитал договаривающегося государства) закреплено в пп. "b" п. 3 ст. 1 Договора ФРГ с Антигуа и Барбуда, в п. 3 ст. 1 Соглашения между ФРГ и Катаром, в п. 4 ст. 8 Договора с Центрально-Африканской Республикой. Важно отметить, что в вышеперечисленных Договорах критерий места учреждения и критерий контроля действует лишь в отношении компаний соответствующего иностранного государства, но не в отношении компаний Германии. В отношении компаний германского права строго действует критерий местонахождения, т. е. теория оседлости. В п. 4 ст. 1 Договора между ФРГ и Израилем о поощрении и взаимной защите капиталовложений в отношении израильских компаний закреплены критерий местонахождения правления и критерий контроля. В п. 3 ст. 3 Договора между ФРГ и Республикой Нигер о поощрении капиталовложений в отношении нигерских компаний предусмотрено применение принципа контроля. В ст. 2 Соглашения между Правительством СССР и Швейцарским Федеральным Советом о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 1 декабря 1990 г. говорится о юридических лицах, созданных в соответствии с законами любого государства, но в котором инвестор имеет преобладающее участие. В Соглашении между РФ и Республикой Филиппины о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 12 сентября 1997 г. в отношении Республики Филиппины используется помимо критерия учреждения также критерий контроля (см. ст. 1 Соглашения). В отношении же РФ используется только критерий инкорпорации. В Соглашении РФ с Японией о поощрении и защите капиталовложений от 13 ноября 1998 г. при определении компании применяются вместе критерий учреждения и критерий местонахождения (пп. 2 п. 3 ст. 1). Однако для применения определенного режима деятельности внутри страны в Договоре используется термин "существенный интерес" (п. 1 ст. 12). Согласно п. 2 ст. 12 Соглашения термин "существенный интерес" означает такую степень интереса, которая позволяет осуществлять контроль или оказывать решающее влияние на компанию. Вопрос о том, является ли интерес инвесторов каждой Договаривающейся Стороны существенным, решается в каждом отдельном случае путем консультаций между Договаривающимися Сторонами. В юридической литературе <30> указывается на возможные сложности при реализации ст. 12 данного Соглашения, которые существенно усложнят инвестиционные правоотношения между сторонами и будут препятствовать разрешению спора. -------------------------------- <30> Крупко С. И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором: Учебно-практическое пособие. М.: БЕК, 2002. С. 97.

В п. 5 ст. 11 Соглашения между РФ и Японией от 13 ноября 1998 г. закреплено, что в случае, если правовой спор возникает в отношении капиталовложений, сделанных компанией каждой Договаривающейся Стороны, и такая компания контролируется инвесторами другой Договаривающейся Стороны на дату, когда такая компания выдвигает требование к первой Договаривающейся Стороне передать спор на рассмотрение в арбитраж, то для целей положений настоящей статьи такая компания первой Договаривающейся Стороны считается компанией такой другой Договаривающейся Стороны. Представляется интересным рассмотреть Договор между РФ и США о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 17 июня 1992 г., поскольку США являются важнейшим торговым партнером нашей страны. Однако следует подчеркнуть, что РФ не ратифицировала данный договор. В Договоре между РФ и США от 17 июня 1992 г. используется критерий учреждения (пп. "а" п. 1 ст. I), но в то же время не остается без внимания критерий контроля и критерий основного места деятельности. Так, согласно п. 3 ст. I Договора, "каждая из Сторон сохраняет за собой право отказывать компании другой Стороны в предоставлении преимуществ по настоящему Договору, если: (a) (i) такая компания контролируется гражданами любого третьего государства (критерий контроля) и (ii) компания не ведет существенной предпринимательской деятельности на территории другой Стороны (критерий основного места деятельности) или (b) она контролируется гражданами третьего государства, с которым Сторона, отказывающая в предоставлении таких преимуществ, не поддерживает нормальные экономические отношения (критерий контроля). Критерий контроля используется при определении понятия "капиталовложение" в некоторых соглашениях о поощрении и защите капиталовложений РФ с иностранными государствами, например, с Кувейтом от 21 ноября 1994 г. (ст. 1), а также с США от 17 июня 1992 г. (ст. 1). В п. 1 Протокола к Соглашению между РФ и Кувейтом и п. 2 Протокола к Соглашению между РФ и США содержится одинаковая формулировка, что Стороны подтверждают взаимное понимание того, что термин "капиталовложения" охватывает капиталовложения, прямо контролируемые гражданами или компаниями Стороны, а также капиталовложения, косвенно контролируемые такими гражданами или компаниями через посредство граждан или компаний третьего государства. Это применимо также в отношении "владения" капиталовложением. Стороны признают, что вопрос о контроле будет определяться в зависимости от фактических обстоятельств конкретного случая. При определении "контроля" необходимо помимо прочего учитывать, имеются ли существенный интерес в капиталовложении с учетом доли участия в активах или иных форм финансового участия, возможность существенно влиять на управление капиталовложением или возможность существенно влиять на состав совета директоров или любого другого органа управления. В международных договорах как РФ, так и ФРГ отсутствует всеобъемлющее решение коллизионных вопросов, связанных с правосубъектностью юридических лиц, которое содержится, например, в ст. 1202 ГК РФ. Положительной чертой заключения дву - и многосторонних международных договоров является то, что они позволяют в определенной мере устранить возможную несогласованность в коллизионно-правовом регулировании юридических лиц. Однако следует подчеркнуть, что в отличие от РФ на правовую систему ФРГ непосредственное воздействие оказывают правовые акты, принимаемые органами ЕС. Из сравнительного анализа международных соглашений ФРГ и РФ вытекает следующий вывод: в некоторых международных договорах России и Германии с другими странами присутствует критерий контроля. Часто этот критерий используется не только для определения применимого к юридическому лицу права, но и для иных вопросов. В международных соглашениях, заключаемых обоими государствами, чаще применяются два критерия: критерий места учреждения и критерий местонахождения правления юридического лица. Критерий инкорпорации присутствует в большинстве международных договоров РФ с другими государствами о правовой помощи, торговле и сотрудничестве, поощрении и защите капиталовложений. Существует сравнительно небольшое количество международных договоров РФ, в которых свое закрепление нашел критерий местонахождения правления юридического лица. В Типовом соглашении о поощрении и взаимной защите капиталовложений в отношении юридических лиц как России, так и Договаривающейся Стороны закрепляется критерий места учреждения. В большинстве международных договоров ФРГ с другими государствами о торговле и сотрудничестве, о поощрении и защите капиталовложений закрепляется критерий местонахождения правления. Договоров, в которых используется критерий места учреждения, немного. Существует также довольно большая группа двусторонних договоров ФРГ с другими государствами о поощрении и защите капиталовложений, в которых в одностороннем порядке (в отношении договаривающегося государства, но не ФРГ) закрепляется критерий места учреждения. В отношении ФРГ в этих договорах действует критерий оседлости. В германском Типовом соглашении о поощрении и защите капиталовложений в отношении компаний ФРГ закрепляется критерий оседлости, а для другой Стороны Соглашения возможны различные варианты, поскольку в Типовом договоре в отношении компаний Договаривающейся Стороны не предусмотрено никаких правил. Однако стоит заметить, что иногда в международных договорах ФРГ делается уступка в пользу применения теории инкорпорации, как, например, в отношении стратегически важного торгового партнера - США.

Название документа