Проблемные вопросы реализации начальником следственного отдела отдельных полномочий (по УПК Республики Армения)

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ НАЧАЛЬНИКОМ СЛЕДСТВЕННОГО ОТДЕЛА ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ (ПО УПК РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ)

Н. М. ГРИГОРЯН

Григорян Нарек Мхитарович, адъюнкт кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, капитан полиции.

В публикации изложены отдельные проблемы реализации начальником следственного отдела отдельных полномочий по законодательству Республики Армения.

Ключевые слова: начальник следственного отдела, следователь, следственная группа, полномочия.

Problems of realization head of the investigation department of the individual powers (according to the criminal procedure code of the republic of Armenia) N. M. Grigoryan

The publication outlines some of the problems of implementation of the chief investigator of the individual powers according to the legislation of the Republic of Armenia.

Key words: head of the investigative Department, the investigator, the investigation team, the powers.

В практической деятельности органов предварительного следствия возникают вопросы, связанные с реализацией начальником следственного отдела права на изъятие уголовного дела и созданием следственной группы. Частью 1 ст. 193 УПК Республики Армения (далее - УПК РА) прямо не определены права начальника следственного отдела на изменение ее состава. Однако системный анализ положений уголовно-процессуального законодательства дает основания предполагать, что он таким правом наделен. Решение о создании следственной группы начальник следственного отдела может принять по собственной инициативе, либо в связи с обращением следователя о создании группы в связи со сложностью расследования. При этом начальник следственного отдела может вынести единое постановление о возбуждении уголовного дела и о производстве по нему предварительного следствия группой следователей, если при рассмотрении заявления о преступлении или иного повода для возбуждения уголовного дела одновременно обнаруживаются основания как для возбуждения уголовного дела, так и для создания следственной группы <1>. -------------------------------- <1> Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения (принят 01.07.1998 Национальным собранием Республики Армения).

Определенные проблемные вопросы возникают и при реализации начальником следственного отдела полномочий по изъятию уголовного дела у следователя и передаче его другому следователю. Так, УПК РА не наделил начальника следственного органа правом изымать уголовное дело у следователя с целью передачи его другому следователю. Однако, как нам представляется, закрепленное в указанной статье положение о наличии у начальника следственного отдела права передавать уголовное дело от одного следователя другому подразумевает наличие у него таких полномочий. В связи с этим возникает вопрос: в каких случаях у начальника следственного отдела возникает право изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю? В уголовно-процессуальном законе не указано, при каких обстоятельствах возможна реализация этого права. При этом следует исходить из того, что изъятие уголовного дела у следователя - процессуальное действие, которое заключается в освобождении от расследования определенного уголовного дела одного следователя и в его передаче другому следователю, группе следователей либо непосредственное расследование уголовного дела руководителем следственного органа. Наделив начальника следственного органа правом изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю, армянский законодатель оставил без внимания вопрос о процессуальном решении, принимаемом в данном случае. Предполагаем, что начальник следственного органа, реализуя данное право, обязан вынести письменное процессуальное решение, которое должно содержать решение об изъятии уголовного дела из производства конкретного следователя, причины принятия такого решения, а также указание о принятии конкретным следователем уголовного дела к своему производству и его дальнейшем расследовании. В связи с этим представляется целесообразным сформулировать в законе требование на необходимость указывать основания для передачи уголовного дела конкретному следователю (т. е. поручения производства расследования). Указанное решение руководителя следственного органа должно быть отражено в соответствующем постановлении "об изъятии уголовного дела у следователя и о передаче его другому следователю", либо об "изъятии уголовного дела у следователя и принятии его к производству", либо "об изъятии уголовного дела у следователя и передаче его для расследования следственной группе". Необходимость изъятия и передачи уголовного дела, а данные действия в большинстве случаев (за исключением изъятия дела и принятия его к своему производству) неотделимы друг от друга, может возникнуть в любой момент расследования по уголовному делу (как на начальном, так и на завершающем этапе расследования). Говоря о данном праве, необходимо рассмотреть предпосылки и обстоятельства, обусловливающие изъятие и передачу уголовного дела. Следует согласиться с предлагаемой классификацией оснований изъятия и передачи уголовных дел на следующие две группы: 1) обусловленные процессуальными факторами; 2) обусловленные организационными факторами <2>. -------------------------------- <2> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина. М., 2008. С. 379 - 380.

К процессуальным факторам можно отнести: отстранение следователя от дальнейшего расследования, если им допущено нарушение требований УПК РА; удовлетворение начальником следственного отдела заявления об отводе или самоотводе следователя; поручение расследования нескольким следователям и создание с этой целью следственной группы. Неточность нормативной терминологии может воспрепятствовать реализации права следователя, определяющего его процессуальную самостоятельность, в случае обжалования постановления руководителя следственного органа об изъятии уголовного дела и передаче его другому следователю. Возникает вопрос: приостанавливает ли исполнение этого решения обжалование следователем решения руководителя следственного органа об отстранении следователя от дальнейшего расследования в случае нарушения им требований УПК РА? Исходя из положений ст. 193 УПК РА исполнение данного решения не может быть приостановлено <3>. Наряду с указанным выше возникает и вопрос: должен ли следователь, которому поручено производство предварительного следствия, принять уголовное дело к своему производству в случае обжалования отстраненным следователем решения начальника следственного отдела? Полагаем, что следователь, которому поручено производство предварительного следствия, не может являться надлежащим субъектом до тех пор, пока не решен вопрос отстранения. Поэтому считаем обоснованным тезис о повременении принятия следователем постановления о принятии уголовного дела к производству. -------------------------------- <3> Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н., Гаврилин Ю. В. Справочник следователя. М.: Эксмо, 2008. С. 44.

На основании изложенного правовая норма о полномочиях руководителя следственного органа, предусмотренная п. 1 ч. 1 ст. 193 УПК РА, может быть сформулирована следующим образом: "...поручать производство предварительного следствия, проверку сообщения о совершенном или готовящемся преступлении следователю либо группе следователей, а также изымать уголовное дело, материалы проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении у следователя, в том числе в связи с нарушением следователем требований настоящего Кодекса, и передавать уголовное дело или материалы проверки другому следователю либо принимать уголовное дело или материалы проверки к своему производству с обязательным указанием оснований такого изъятия, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству". В целях обеспечения процессуальной самостоятельности следователя предлагается законодательно регламентировать право следователя на обжалование указанного решения. Но поскольку данный вопрос не входит в предмет прокурорского надзора, целесообразным считаем обжалование вышестоящему начальнику следственного органа. Для обеспечения разумного срока предварительного следствия и беспричинных нарушений сроков предлагается наделить следователя правом в течение двух дней со дня получения постановления обжаловать решение начальника следственного отдела вышестоящему руководителю с письменным указанием возражений. Также предлагается руководителю вышестоящего следственного органа в течение трех дней решить указанный вопрос. В связи с этим полагаем целесообразным текст ст. 55 УПК РА дополнить следующей формулировкой: "...отстраненный от производства уголовного дела следователь, в случае несогласия с решением начальника следственного отдела, вправе в течение двух дней с момента получения решения обжаловать его руководителю вышестоящего следственного органа". А текст ст. 193 УПК РА дополнить новой частью следующего содержания: "Руководитель вышестоящего следственного органа в течение трех дней со дня получения жалобы следователя относительно решения нижестоящего руководителя следственного органа об устранении его от производства по уголовному делу обязан рассмотреть его и принять письменное решение".

Список литературы

1. Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н., Гаврилин Ю. В. Справочник следователя. М.: Эксмо, 2008. 2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина. М., 2008. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения (принят 01.07.1998 г. Национальным собранием Республики Армения).

Название документа