Право на участие в распределении прибыли корпоративной организации

ПРАВО НА УЧАСТИЕ В РАСПРЕДЕЛЕНИИ ПРИБЫЛИ КОРПОРАТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

А. А. КУЛИК

Кулик Александр Анатольевич - аспирант очной формы обучения кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии.

Вопрос о субъективных правах, возникающих в связи с участием в определенных видах юридических лиц, которые в теории гражданского права именуются корпорациями, несмотря на некоторую степень его теоретической разработанности, остается одним из наиболее дискуссионных в науке гражданского права. Это вызвано целым рядом причин. Во-первых, отсутствием единого подхода к понятию "корпорация" и кругу юридических лиц, которые могут быть отнесены к их числу. Во-вторых, наличием спора вокруг установления юридической природы указанных субъективных прав. В-третьих, недостаточным исследованием содержания этих субъективных прав. В настоящей статье будут рассмотрены конкретные свойства и характеристики такого субъективного права, как право на участие в распределении прибыли корпоративной организации. При этом к числу корпоративных организаций (организаций корпоративного типа) следует отнести: 1) корпорации как хозяйственные общества, созданные и действующие в форме акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью <1>; 2) общества с дополнительной ответственностью (в силу указания п. 3 ст. 95 ГК РФ) <2>. Одноименное право участников хозяйственных товариществ и производственных кооперативов умышленно исключается из предмета настоящего исследования, поскольку оно обладает рядом особенностей и отличий. -------------------------------- <1> О детальной аргументации позиции автора по вопросу о признаках корпораций и тех современных видах юридических лиц, которые могут быть отнесены к их числу, см.: Кулик А. А. Корпорации в гражданском праве Российской Федерации // Право и политика. 2007. N 7. С. 52 - 62. <2> См.: Кулик А. А. Указ. соч. С. 62.

Право на участие в распределении прибыли корпоративной организации получило свое нормативное закрепление в п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) <3>, а также в п. 2 ст. 31, п. 2 ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон об АО) <4> и в п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об ООО) <5>. Указанное субъективное право носит ярко выраженный имущественный характер. Кроме этого, оно является относительным, поскольку возникает и существует в рамках правоотношения, складывающегося между строго определенными лицами - корпоративной организацией и ее участником. Сказанное выше позволило законодателю <6>, а также некоторым исследователям <7> отнести право на участие в распределении прибыли корпоративной организации к числу обязательственных прав. Думается, что с такой квалификацией этого права трудно согласиться, поскольку оно возникает и существует в рамках не обязательственных, а корпоративных правоотношений, которые являются самостоятельным видом гражданских правоотношений, существующим наряду с вещными, обязательственными и исключительными правоотношениями. К такому выводу позволяют прийти следующие обстоятельства. -------------------------------- <3> См.: Официальный текст по состоянию на 30 июля 2007 года // СПС "КонсультантПлюс:ВерсияПроф". <4> Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1. Официальный текст по состоянию на 30 июля 2007 года // СПС "КонсультантПлюс:ВерсияПроф". <5> Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785. Официальный текст по состоянию на 30 июля 2007 года // СПС "КонсультантПлюс:ВерсияПроф". <6> См., напр.: абз. 2 п. 2 ст. 48 Гражданского кодекса РФ. <7> См., напр.: Гущин В. В., Порошкина Ю. О., Сердюк Е. Б. Корпоративное право: Учебник для юридических вузов. М., 2006. С. 110 - 126; Кононов В. С. Корпоративные отношения: понятие, признаки, сущность // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 9 / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М., 2005. С. 68 - 73; Ломидзе О. Переход обязательственных прав участников юридических лиц // Российская юстиция. 1999. N 10. С. 17; Могилевский С. Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учеб.-практ. пособие. 4-е издание, перераб. и доп. М., 2004. С. 99 - 101; Роднова О. М. Природа прав, принадлежащих акционеру // Юридические записки Ярославского ГУ им. П. Г. Демидова / Под ред. В. Н. Карташева, Л. Л. Кругликова, В. В. Бутнева. Ярославль, 2000. Вып. 4. С. 150; Сердюк Е. Б. Правовое регулирование корпоративных и обязательственных правоотношений между акционерными обществами и акционерами: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 20 - 31; Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". Третье издание, дополненное и переработанное / Под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2004. С. 24 - 26.

Во-первых, объект субъективных корпоративных прав в отличие от объекта обязательственных прав не обладает признаком конкретности <8>. В отношении права на участие в распределении прибыли корпоративной организации отмеченное свойство корпоративных прав проявляется в том, что участник не знает конкретного размера части чистой прибыли корпоративной организации, которую он получит в связи с участием в ней, и даже более того, он может вовсе ее не получить, поскольку финансовые показатели организации могут быть отрицательными или общее собрание не примет решения о распределении части чистой прибыли корпоративной организации между ее участниками либо примет решение о реинвестировании указанной прибыли. -------------------------------- <8> Ровно то же самое можно сказать и о соотношении объекта корпоративных правоотношений и объекта обязательственных правоотношений.

Во-вторых, обязательственное право требования всегда ограничено во времени, в то время как субъективное корпоративное право практически не ограничено временными рамками и обусловлено только фактом существования корпоративной организации <9>. Данное утверждение остается непоколебимым даже с учетом наличия длящихся обязательств, поскольку их существование все равно в какой-то степени обусловлено временными рамками, как-то: сроком, достижением определенных целей или указанием на иные условия их прекращения. Единственным же основанием прекращения корпоративных правоотношений и, соответственно, субъективных корпоративных прав является ликвидация корпоративной организации или ее реорганизация в некорпоративную форму юридического лица. Говорить о срочности существования корпоративных прав в таком случае нельзя, поскольку организация корпоративного типа может существовать в течение неограниченного периода времени. Указанным свойством субъективного корпоративного права обладает в том числе и право на участие в распределении прибыли корпоративной организации, поскольку оно возникает в силу указания закона (п. 1 ст. 67 ГК РФ, а также п. 2 ст. 31, п. 2 ст. 32 Закона об АО и п. 1 ст. 8 Закона об ООО <10>) в момент возникновения самого корпоративного правоотношения (создания корпоративной организации) и существует до момента его прекращения. -------------------------------- <9> См.: Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2004. N 6. С. 54. <10> На основании п. 3 ст. 95 ГК РФ положения ГК РФ об обществах с ограниченной ответственностью и Закона об ООО относятся и к обществам с дополнительной ответственностью постольку, поскольку иное не установлено ст. 95 ГК РФ.

В-третьих, в обязательственном правоотношении по общему правилу исполнение должником своей обязанности погашает обязательственное право требования кредитора. В корпоративных же правоотношениях управомоченный не утрачивает своего субъективного корпоративного права даже после многократного исполнения другой стороной своих корпоративных юридических обязанностей <11>. Отмеченная особенность корпоративных прав проявляется и в рассматриваемом субъективном праве, поскольку оно продолжает существовать и после неоднократной выплаты, распределяемой среди участников прибыли (части прибыли), полученной корпоративной организацией в том или ином периоде. -------------------------------- <11> См.: Ломакин Д. В. Указ. соч. С. 54.

В-четвертых, в отличие от прав обязательственных, корпоративные права не могут передаваться кому-либо в отдельности друг от друга или в разных объемах. Так, участник не может уступить право на участие в распределении прибыли корпоративной организации или какое-либо иное субъективное корпоративное право другому лицу без отчуждения других корпоративных прав. Кроме этого, участник не может уступить право на участие в распределении прибыли корпоративной организации в одном объеме, а какое-либо иное субъективное корпоративное право (например, право на участие в управлении) в другом объеме. В-пятых, корпоративные права и обязанности, в отличие от обязательственных прав и обязанностей, отчуждаются только в их совокупности (вместе) и единовременно. Нельзя передать корпоративные права, не передав корпоративных обязанностей, и наоборот. Сказанное выше <12> подтверждает выдвинутый ранее тезис о корпоративной природе права на участие в распределении прибыли корпоративной организации. -------------------------------- <12> Кроме отмеченных отличий субъективных корпоративных прав от прав обязательственных, существуют также иные обстоятельства, препятствующие отнесению корпоративных правоотношений к числу обязательственных. Среди них, в частности, можно выделить разную направленность этих правоотношений, особый субъектный состав корпоративных правоотношений, доминирование правомочия на совершение управомоченным собственных положительных действий в структуре некоторых субъективных корпоративных прав (права на участие в управлении делами и права на получение информации о деятельности корпоративной организации), невозможность применения к корпоративным правоотношениям абсолютного большинства общих положений об обязательствах, установленных ГК РФ, и др. Детальный анализ корпоративных и обязательственных правоотношений с последующим выявлением их сущностных отличий, безусловно, должен осуществляться в рамках самостоятельного исследования и не может быть охвачен настоящей статьей.

Рассматриваемое субъективное право находит свое воплощение в возможности получения участником приходящейся на его долю участия (пакет акций/доля в уставном капитале ООО или ОДО) части чистой прибыли корпоративной организации, распределяемой между ее участниками. Подлежащая выплате каждому участнику часть чистой прибыли корпоративной организации начисляется им в виде дивиденда, поэтому право на участие в распределении прибыли корпоративной организации в большинстве случаев рассматривается как право на получение дивидендов. Однако некоторые исследователи полагают, что право на участие в распределении прибыли корпоративной организации не сводится к праву на получение дивидендов и включают в состав содержания указанного права, помимо права на дивиденд, также правомочие на участие в прибыли этой организации и правомочие на получение прибыли в результате уступки своих прав участия в корпоративной организации <13>. При этом под правомочием на участие в прибыли корпоративной организации понимается "возможность участника принимать участие в утверждении прибыли, подлежащей выплате, и ее получении в соответствии с размером и характером своего участия" <14>. Представляется, что возможность участника принимать участие в утверждении подлежащей распределению прибыли организации корпоративного типа является частным проявлением правомочия на участие в работе общего собрания с правом голоса на нем. Прийти к такому заключению позволяют положения п. 1 ст. 48 Закона об АО и п. 2 ст. 33 Закона об ООО, относящие вопрос об утверждении прибыли, подлежащей распределению среди участников корпоративной организации, к компетенции общего собрания. Следовательно, в процессе реализации правомочия на участие в общем собрании с правом голоса на нем участники в том числе реализуют и возможность принимать участие в утверждении подлежащей распределению прибыли корпоративной организации. Поэтому рассматриваемая возможность участника охватывается правомочием на участие в работе общего собрания с правом голоса на нем, которое входит в состав содержания права на участие в управлении делами корпоративной организации, а не в структуру права на участие в распределении прибыли. Возможность участника получить часть прибыли, распределяемой между всеми участниками корпоративной организации, является не чем иным, как правом на дивиденд. Сказанное позволяет заключить, что так называемого правомочия на участие в прибыли корпоративной организации в том значении, которое вкладывает в него П. В. Степанов, не существует. Касательно правомочия на получение прибыли в результате уступки своих прав участия в корпоративной организации следует сказать, что и оно также не входит в состав содержания права на участие в распределении прибыли, поскольку является проявлением правомочия по распоряжению имуществом. Другими словами, уступая свою долю участия в корпоративной организации, ее участник реализует не возможность участия в распределении прибыли, полученной корпоративной организацией, а возможность отчуждения принадлежащей ему доли участия как имущества, являющегося объектом гражданского оборота. Прибыль, извлекаемая участником от уступки доли участия, является прибылью самого участника от возмездной передачи имущества, а не частью прибыли корпоративной организации, распределяемой между ее участниками и приходящейся на его долю участия. Сказанное выше свидетельствует о безосновательном расширении П. В. Степановым содержания права на участие в распределении прибыли. Изложенная позиция подтверждается также положениями действующих нормативных правовых актов. Так, п. 1 ст. 67 ГК РФ указывает, что участники хозяйственного общества вправе принимать участие в распределении прибыли. Аналогичное субъективное право участников обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью закреплено п. 1 ст. 8 Закона об ООО. Однако п. 2 ст. 31 и п. 2 ст. 32 Закона об АО устанавливает не право акционеров принимать участие в распределении прибыли, а право акционеров на получение дивидендов. Из смысла п. 3 ст. 66 ГК РФ следует, что акционерные общества являются одной из форм хозяйственных обществ. Это означает, что п. 1 ст. 67 ГК РФ в равной степени относится как к участникам обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью, так и к акционерам акционерных обществ. С учетом этого становится очевидным факт употребления законодателем различных терминов в отношении одного и того же субъективного права, что никак не может сказаться на объеме его содержания. Вышеизложенное свидетельствует о юридической тождественности права на участие в распределении прибыли и права на получение дивидендов. -------------------------------- <13> См., напр.: Михайлова А. Н. Правовой статус акционера по законодательству России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 91; Степанов П. В. Корпоративные правоотношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 103. <14> Степанов П. В. Указ. соч. С. 103 - 104.

Дивиденды (от лат. dividendus, т. е. подлежащий разделу, или "доля", "часть" от глагола dividere - делить), получаемые участниками в результате реализации права на участие в распределении прибыли корпоративной организации, по своей экономической природе представляют собой доход от участия в корпоративной организации. Вместе с этим следует отметить, что не все исследователи разделяют представленную точку зрения. Так, Г. В. Цепов указывает, что "по своей экономической сущности дивиденд представляет собой процент на вложенный капитал" <15>. Думается, что такой подход к объяснению экономической сущности дивиденда не совсем оправданный, поскольку юридические конструкции, опосредующие получение экономического процента на вложенный капитал, содержат обязанность пользователя капиталом в установленный срок вернуть вложенный капитал, а также уплатить процент за пользование этим капиталом. В рамках корпоративного правоотношения не устанавливается обязанность корпоративной организации по возврату имущества, переданного участниками в счет оплаты доли участия, т. е. не предоставляются правовые гарантии возврата вложенного капитала, а уж тем более и уплаты процентов на него. К тому же участник может приобрести долю участия на основании безвозмездной сделки, что исключает сам факт вложения им какого-либо капитала. Однако такой участник корпоративной организации имеет равное со всеми иными участниками право на получение дивиденда. Сказанное доказывает невозможность рассмотрения дивиденда как процента на вложенный капитал <16>. -------------------------------- <15> См., напр.: Цепов Г. В. Акционерное общество: проблемы гражданско-правового регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 99. <16> Более детально о сущности дивиденда см., напр.: Барр Р. Политическая экономия / Пер. с франц. Т. 1. М., 1995. С. 361; Окумара Х. Корпоративный капитализм в Японии / Пер. с япон. М., 1986. С. 89.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 42 Закона об АО и п. 1 ст. 28 Закона об ООО хозяйственное общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения о распределении своей чистой прибыли между участниками общества (объявлять о выплате дивидендов). Решение об определении части прибыли корпоративной организации, распределяемой между ее участниками (решение о выплате дивидендов), принимается общим собранием участников этой организации. После принятия указанного решения корпоративная организация обязана выплатить участникам объявленную часть своей чистой прибыли. При этом для акционерных обществ установлено правило, согласно которому размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров этого общества. Из приведенных выше положений правовых норм можно сделать ряд существенных заключений об особенностях и характеристиках права на участие в распределении прибыли (права на получение дивидендов). Во-первых, корпоративная организация вправе, а не обязана принимать решение о распределении своей чистой прибыли (части чистой прибыли) между ее участниками (объявлять о выплате дивидендов). Данный тезис означает, что участники не наделены правом требования принятия корпоративной организацией решения о распределении чистой прибыли (части чистой прибыли) между ее участниками (решения о выплате (объявлении) дивидендов). Во-вторых, осуществление права на участие в распределении прибыли (права на дивиденд) находится в непосредственной связи с реализацией участниками, обладающими достаточным количеством голосов, такого субъективного права, как право на участие в управлении делами корпоративной организации. Данный вывод следует из того, что участник приобретает право требовать выплаты приходящейся на его долю участия части распределяемой прибыли корпоративной организации только после принятия общим собранием решения о распределении чистой прибыли (части чистой прибыли) этой организации между ее участниками (т. е. после объявления дивидендов), которое в силу предписаний п. 3 ст. 42 Закона об АО и п. 1 ст. 28 Закона об ООО может быть принято лишь в процессе реализации права на участие в управлении корпоративной организацией. В-третьих, после принятия решения о распределении чистой прибыли (части чистой прибыли) корпоративной организации между ее участниками (решения о выплате дивидендов) корпоративная организация обязана выплатить участнику приходящуюся на его долю участия часть распределяемой прибыли (выплатить объявленные дивиденды). Отмеченные особенности субъективного корпоративного права на участие в распределении прибыли привели к неоднозначному пониманию юридической сущности и содержания этого права. Так, в связи с тем что до момента принятия общим собранием решения о распределении прибыли (части прибыли) между участниками право на участие в распределении прибыли существует в виде возможности получения абстрактной части прибыли корпоративной организации, а после принятия указанного решения - в виде права требования выплаты определенного размера дивиденда, у некоторых ученых складывается мнение о существовании двух субъективных прав на участие в распределении прибыли: корпоративного и обязательственного <17>. Для того чтобы подтвердить или опровергнуть теорию двойственности юридической природы права на участие в распределении прибыли, представляется необходимым проанализировать содержание указанного субъективного права, а также рассмотреть его в качестве элемента соответствующего правоотношения. При решении поставленной задачи следует учитывать отмеченное ранее положение о том, что право на участие в распределении прибыли, как и любое другое субъективное корпоративное право, возникает на основании закона в момент возникновения самого корпоративного правоотношения и существует до момента его прекращения. Этот факт позволяет отметить справедливость высказывания Д. В. Ломакина о том, что право на участие в распределении прибыли представляет собой "возможность участия в распределении прибыли за весь период существования корпоративного правоотношения" <18>. Как известно, в структуре абсолютного большинства относительных субъективных прав главенствующее положение занимает правомочие требования известного поведения со стороны обязанного лица (лиц) <19>. С учетом этого вполне логичным выглядит вопрос: каким правомочием требования обладает носитель права на участие в распределении прибыли, если корпоративная организация вправе, а не обязана принимать решение о распределении прибыли (части прибыли) между ее участниками? Представляется, что носитель права на участие в распределении прибыли (участник) обладает правом требования выплаты всех дивидендов, которые будут когда-либо объявлены корпоративной организацией. При этом возможность реализации указанного права требования возникает в момент принятия общим собранием решения о распределении прибыли (части прибыли) корпоративной организации между ее участниками в объеме, установленном в указанном решении. Следует также отметить, что указанное правомочие, входящее в структуру права на участие в распределении прибыли, корреспондирует с обязанностью корпоративной организации выплатить участнику все дивиденды, которые будут когда-либо ей объявлены. Исполнение указанной обязанности обусловлено необходимостью принятия общим собранием решения о распределении прибыли (части прибыли) корпоративной организации между ее участниками, которым и устанавливается конкретный объем и срок каждого этапа исполнения указанной обязанности. Думается, что описанная выше ситуация вызвана уже отмеченной особенностью объекта корпоративных прав, а именно тем, что он не обладает признаком конкретности. -------------------------------- <17> См., напр.: Ломакин Д. В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 73; Билалова Д. Р. Осуществление и защита прав учредителей и акционеров акционерного общества: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 90. <18> Ломакин Д. В. Указ. соч. С. 73. <19> Из данного правила имеются исключения, поскольку в таких субъективных корпоративных правах, как право на участие в управлении и право на получение информации, на первый план чаще всего выходит правомочие на совершение собственных положительных действий управомоченным. Данный факт, безусловно, является лишним доказательством различной правовой природы корпоративных прав и прав обязательственных.

Право требования выплаты определенного размера объявленного дивиденда, возникающее после принятия общим собранием решения о распределении прибыли (части прибыли) корпоративной организации между ее участниками, является не чем иным, как частным проявлением права требования выплаты всех дивидендов, которые будут когда-либо объявлены корпоративной организацией. В связи с этим право требования выплаты всех дивидендов, которые будут когда-либо объявлены корпоративной организацией, можно назвать общим правом требования выплаты дивидендов (общим правом требования выплаты распределяемой прибыли), а право требования выплаты определенного размера объявленного дивиденда - конкретным правом требования выплаты дивидендов (конкретным правом требования выплаты распределяемой прибыли). Корреспондирующие с этими правами обязанности корпоративной организации также можно назвать общей обязанностью выплатить дивиденды (общей обязанностью выплатить распределяемую прибыль) и конкретной обязанностью выплатить дивиденды (конкретной обязанностью выплатить распределяемую прибыль). С учетом этого можно сказать, что общее право требования выплаты дивидендов после принятия общим собранием решения о распределении прибыли (части прибыли) корпоративной организации между ее участниками получает определенную конкретизацию в объеме, указанном в этом решении. При этом общее право требования выплаты дивидендов, равно как и общая обязанность выплатить дивиденды, продолжает свое существование и после принятия указанного решения, и даже после выплаты объявленных дивидендов. Сказанное выше свидетельствует о том, что правомочие требования выплаты определенного размера объявленного дивиденда входит в состав содержания не самостоятельного обязательственного права на участие в распределении прибыли, а в состав содержания корпоративного права на участие в распределении прибыли. Решение общего собрания о распределении прибыли (части прибыли) корпоративной организации между ее участниками является не юридическим фактом, порождающим возникновение обязательственного права на участие в распределении прибыли, а юридическим фактом, с наличием которого связана определенная конкретизация содержания корпоративного права на участие в распределении прибыли. К тому же эта конкретизация осуществляется в объеме, указанном в соответствующем решении общего собрания. Данные факты позволяют не согласиться с Д. В. Ломакиным, Д. Р. Билаловой, которые указывают на существование двух субъективных прав на участие в распределении прибыли: корпоративного и обязательственного <20>. -------------------------------- <20> См.: Ломакин Д. В. Указ. соч. С. 73; Билалова Д. Р. Указ. соч. С. 90.

За такой подход к объяснению природы права на получение прибыли говорит и тот факт, что законодательство некоторых стран предоставляет участникам при определенных условиях право требовать выплаты части прибыли корпоративной организации и в случае отсутствия решения о распределении прибыли. В этом случае общее право требования выплаты дивидендов получает определенную конкретизацию в силу иных юридических фактов, прямо названных в соответствующих источниках. Так, судебная практика США и Англии исходит из права акционеров требовать в судебном порядке выплаты дивидендов (если они не были объявлены) в случае, когда деятельность корпорации приносит прибыль <21>. На истцов по таким делам возложено бремя доказывания таких фактов, как наличие у корпоративной организации фондов, необходимых для выплаты дивидендов, неэффективность использования этих фондов в иных целях, в том числе и для расширения производства, факты злоупотребления директоров (членов совета директоров) и держателей контрольного пакета акций, допущенных в связи с решением вопроса об объявлении дивидендов. К тому же в США на законодательном уровне установлены санкции по отношению к тем корпорациям, которые проводят политику неумеренного аккумулирования прибыли <22>. Считается, что такое аккумулирование имеет место в случаях, когда корпоративная организация оставляет в своем распоряжении суммы, значительно превышающие ее инвестиционные потребности в настоящем и будущем. Налоговая служба может обложить по штрафным налоговым ставкам отчисления корпорации в фонд накопления, если сумеет доказать факт неоправданно высоких накоплений. Данная мера подталкивает корпоративные организации к выплате дивидендов при наличии у них прибыли. -------------------------------- <21> См., напр.: Зайцева В. В. Акционерное общество в праве капиталистических государств. М., 1979. С. 46; Мозолин В. П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966. С. 349, 351. <22> Ван Харн Дж. К. Основы управления финансами / Пер. с англ. М., 1997. С. 535 - 536.

Как указывали еще в начале 80-х годов прошлого столетия В. П. Мозолин и М. И. Кулагин, "в настоящее время законодателем моды в области акционерного права являются США" <23>. Истинность этого высказывания не вызывает сомнения и сейчас. Именно поэтому корпоративное законодательство США оказывало и оказывает огромное влияние не только на правопорядки стран с системой общего права, но и на правопорядки стран с континентальной системой права. Включение в российское корпоративное законодательство положений, схожих с приведенными выше положениями законодательства США, способствовало бы более детальному законодательному регулированию отношений, складывающихся в связи с участием лиц в организациях корпоративного типа, а также установлению дополнительных правовых гарантий прав и законных интересов участников таких организаций. Кроме этого, такой шаг помог бы несколько улучшить ситуацию с распределением корпоративной организацией своей прибыли между ее участниками, поскольку в данный момент существует проблема систематического отказа таких организаций принимать решение о распределении прибыли (объявлении дивидендов) при регулярном получении достаточной для этого прибыли. Как правило, подконтрольные крупным участникам исполнительные органы, совет директоров и общее собрание находят пути для увода поступившей прибыли иными способами (не через выплату дивидендов), чем существенно нарушают интересы миноритарных участников. -------------------------------- <23> Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учеб. пособ. / Под ред. В. П. Мозолина, М. И. Кулагина. М., 1980. С. 66.

Рассмотрев сущность субъективного корпоративного права на участие в распределении прибыли, представляется необходимым остановиться на порядке выплаты дивидендов. Как уже отмечалось несколько ранее, распределение прибыли может осуществляться по результатам работы хозяйственного общества за первый квартал, полугодие, девять месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года. Источником выплаты дивидендов (распределения прибыли) является чистая прибыль корпоративной организации, т. е. прибыль, оставшаяся после налогообложения, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности организации. Из этого правила есть некоторые исключения. Так, дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов акционерного общества. Кроме этого, абз. 2 п. 1 ст. 42 Закона об АО допускает возможность выплаты дивидендов иным имуществом (не деньгами), но только в случаях, предусмотренных уставом акционерного общества. Срок и порядок распределения прибыли корпоративной организации между ее участниками (выплаты дивидендов) определяются уставом этой организации или решением общего собрания о распределении прибыли (выплате дивидендов). Для таких корпоративных организаций, как акционерные общества, установлено правило, в соответствии с которым в случае, если уставом акционерного общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов. По общему правилу часть прибыли корпоративной организации, предназначенная для распределения между ее участниками, распределяется пропорционально их долям участия в уставном капитале этой организации. Однако из общего правила имеются исключения. Так, в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона об АО в уставе акционерного общества должен быть установлен размер дивиденда по привилегированным акциям каждого типа. Размер дивиденда определяется в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Размер дивиденда считается определенным также, если уставом общества установлен порядок его определения. Определенный одним из приведенных выше способов размер дивиденда может быть больше или меньше размера дивиденда, приходящегося на одну обыкновенную акцию акционерного общества. Кроме этого, владельцы привилегированных акций, размер дивиденда по которым определен в уставе акционерного общества, имеют право на получение указанных дивидендов независимо от наличия у акционерного общества прибыли. Другими словами, на практике может возникнуть ситуация, когда владельцы обыкновенных акций вовсе не получат дивидендов (в отношении их не будет принято общим собранием соответствующего решения), а владельцам привилегированных акций, размер дивиденда по которым определен в уставе акционерного общества, будут выплачены дивиденды в соответствующем объеме. В акционерных обществах, выпустивших два и больше типа привилегированных акций, по каждому из которых определен размер дивиденда, может возникнуть ситуация, при которой размер дивидендов по одному типу привилегированных акций будет отличным от установленного размера дивидендов по другому типу привилегированных акций. Если же уставом акционерного общества размер дивиденда по привилегированным акциям определенного типа не установлен, то владельцы таких привилегированных акций имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций. Еще одно исключение из общего правила предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 28 Закона об ООО, в соответствии с которым уставом общества с ограниченной или дополнительной ответственностью при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен такой порядок распределения прибыли между участниками общества, который отличается от принципа пропорциональности распределения прибыли между участниками согласно размеру их доли участия. Изменение и исключение этих положений устава общества с ограниченной или дополнительной ответственностью осуществляется по решению общего собрания участников, принятому всеми участниками общества единогласно. Законодатель предусмотрел случаи, когда распределение прибыли или ее выплата участникам корпоративной организации запрещается. Так, корпоративная организация не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между ее участниками (объявлять о выплате дивидендов): 1) до полной оплаты всего уставного капитала корпоративной организации; 2) если на день принятия такого решения корпоративная организация отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у нее в результате принятия такого решения; 3) если на день принятия такого решения стоимость чистых активов корпоративной организации меньше ее уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения. Кроме этого, общество с ограниченной или дополнительной ответственностью не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками до выплаты действительной стоимости доли (части доли) участника этого общества в случаях, предусмотренных Законом об ООО. В дополнение к приведенным выше случаям акционерное общество также не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов до выкупа всех акций, которые должны быть выкуплены в соответствии со ст. 76 Закона об АО. В отношении акционерных обществ установлены также специальные ограничения на принятие решения о выплате дивидендов. Они связаны с порядком объявления и выплатой дивидендов по различным категориям и типам акций. К числу таких ограничений отнесено условие о том, что акционерное общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов (в том числе дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) по обыкновенным акциям и привилегированным акциям, размер дивидендов по которым не определен, если не принято решение о выплате в полном размере дивидендов (в том числе накопленных дивидендов по кумулятивным привилегированным акциям) по всем типам привилегированных акций, размер дивидендов (в том числе дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) по которым определен уставом акционерного общества. Кроме этого, в соответствии с п. 3 ст. 43 Закона об АО акционерное общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям определенного типа, по которым размер дивиденда определен уставом общества, если не принято решение о полной выплате дивидендов (в том числе о полной выплате всех накопленных дивидендов по кумулятивным привилегированным акциям) по всем типам привилегированных акций, предоставляющим преимущество в очередности получения дивидендов перед привилегированными акциями этого типа. Корпоративная организация не вправе выплачивать ее участникам прибыль, решение о распределении которой между участниками уже принято: 1) если на день выплаты корпоративная организация отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у нее в результате таких выплат; 2) если на день выплаты стоимость чистых активов корпоративной организации меньше суммы ее уставного капитала и резервного фонда либо станет меньше указанной суммы в результате таких выплат; 3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. По прекращении указанных обстоятельств корпоративная организация обязана выплатить ее участникам прибыль, решение о распределении которой между участниками уже было принято.

Название документа