Об обязательности постановлений Европейского суда

ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА

И. В. ВОРОНЦОВА

Воронцова И. В., кандидат юридических наук, доцент, докторант кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права.

В результате проведенных научных исследований автор приходит к выводу о том, что для судов Российской Федерации обязательной является та часть постановлений, в которых излагаются правовые позиции Европейского суда, а следовательно, мотивировочная часть имеет для судебных национальных органов обязательное значение. Нужно обеспечить доступность постановлений и решений Европейского суда по правам человека, а именно опубликовывать решения Европейского суда по правам человека на английском и русском языках (официальный перевод) в официальных изданиях (Собрание законодательства, "Российская газета"), так как сегодня перевод и их последующее официальное опубликование обеспечиваются только в очень небольшом объеме от всех постановлений, принимаемых Европейским судом. Конституционный Суд РФ впервые сослался на Постановления Европейского суда по правам человека в своем Постановлении от 23 ноября 1999 г. N 16-П по делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого п. 3 ст. 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в связи с жалобами религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения "Христианская церковь Прославления", указав, что Постановления Европейского суда по правам человека от 25 мая 1993 г. и от 26 сентября 1996 г. разъясняют характер и масштаб обязательств государства, вытекающих из ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В п. 2.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан" разъясняется: в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, причем международный договор Российской Федерации имеет приоритет перед законом при наличии коллизии между ними. Согласно Федеральному закону "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" Российская Федерация в соответствии со ст. 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации <1>. -------------------------------- <1> Федеральный закон "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.

Таким образом, ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов (Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ). Таким образом, как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского суда по правам человека - в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права <2>. -------------------------------- <2> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 1.

Действительно, то, что постановления Европейского суда являются частью правовой системы нашей страны, следует из Федерального закона от 30 марта 1998 г. "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", согласно которому в правовую систему инкорпорированы не любые судебные акты, принятые Европейским судом по правам человека, а только такие, которые отвечают определенным критериям. Во-первых, судебный акт должен быть принят в отношении Российской Федерации; во-вторых, судебный акт должен устанавливать факт нарушения Конвенции и/или Протоколов Российской Федерации; в-третьих, постановление Европейского суда, вынесенное против Российской Федерации, где констатирован факт нарушения Россией Конвенции и/или Протоколов к ней, должно вступить в законную силу, т. е. стать обязательным для государства <3>. -------------------------------- <3> Зимненко Б. Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М., 2006. С. 313 - 314.

Б. С. Эбзеев оценивает Федеральный закон от 30 марта 1998 г. "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" как трансформационный акт, согласно которому не только Конвенция 1950 г., но и прецеденты Европейского суда, сложившиеся в процессе ее толкования и применения, обязывают Россию и вменяются в качестве обязательных всякому правоприменителю <4>. -------------------------------- <4> Цит. по: Султанов А. Р. О применении судами постановлений Европейского суда по правам человека // Российский судья. 2008. N 9.

Анализ постановлений Европейского суда позволяет сделать вывод, что для судов Российской Федерации обязательной является та часть постановлений, в которых излагаются правовые позиции Европейского суда, а следовательно, мотивировочная часть имеет для судебных национальных органов обязательное значение. Так, Председатель Конституционного Суда РФ на VIII международном форуме по конституционному правосудию "Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы" еще до принятия упомянутого Постановления Конституционного Суда отметил: "В силу статьи 32 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам человека имеет право решать все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней. Поэтому правовые позиции Европейского суда, излагаемые им в решениях при толковании положений Конвенции и Протоколов к ней, и сами прецеденты Европейского суда признаются Российской Федерацией как имеющие обязательный характер" <5>. -------------------------------- <5> Зорькин В. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционного правосудия. М., 2006. С. 178 - 179.

Признавая то, что Европейский суд создает прецеденты, и указывая на то, что они имеют обязательный характер, В. Зорькин тем самым подчеркивает особое значение постановлений Европейского суда в правовой системе Российской Федерации. На том же форуме судья Конституционного Суда Г. Гаджиев отметил, что обсуждение вопроса о юридической силе решений Европейского суда является мощным стимулом для модернизации основных положений юридического источниковедения, т. е. доктрины об источниках российского права. К сожалению, несмотря на современные публикации, российская юридическая наука в целом продолжает отстаивать несовременные и даже догматичные взгляды. Об этом можно судить по тому, как излагаются в многочисленных учебниках проблемы источников права. То, чему учат современных российских студентов, во многом представляет собой систему недостоверных знаний <6>. -------------------------------- <6> Гаджиев Г. Введение // Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы: Сборник докладов. М., 2006. С. 6.

О необходимости применения правовых позиций Европейского суда по правам человека говорится в специальном информационном письме от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие", которое ориентирует арбитражные суды на соблюдение положений, сформулированных Европейским судом по правам человека и направленных на защиту имущественных прав и права на правосудие. Кроме того, на это указывается в п. п. 10 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в преамбуле и п. 1 и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Так, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" содержится ссылка на указанный Федеральный закон, которым признаются обязательными для Российской Федерации как юрисдикция Европейского суда, так и решения этого органа. О каких конкретно решениях идет речь, в информационном письме не упоминается. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указывается, что в силу п. 1 ст. 46 Конвенции, в которой указано, что Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами, эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов <7>. -------------------------------- <7> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" // БВС. 2003. N 12.

Из Постановления Пленума и Конвенции о защите прав человека и основных свобод усматривается положение, согласно которому для РФ прецедентное значение имеют только постановления, принятые Европейским судом в отношении Российской Федерации. Европейский суд по правам человека в своих постановлениях руководствуется своей прецедентной практикой, т. е. при изложении постановлений и решений по жалобам против России Европейский суд по правам человека ссылается на свою прецедентную практику по делам против других государств. Это соответствует принципу правовой определенности, поскольку делает прогнозируемым решение суда. Ряд ученых также высказываются за признание обязательности не только решений ЕС, принятых в отношении РФ, но и в отношении других государств, обосновывая выстроенное мнение следующим аргументом: в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" неоднократно употребляется термин "правовые позиции" Европейского суда. По смыслу Постановления Пленума этот термин употребляется применительно к практике Европейского суда вообще. Из этого вытекает, что судам общей юрисдикции следует руководствоваться постановлениями Европейского суда, вынесенными не только в отношении Российской Федерации, но и в отношении других государств, в которых содержатся правовые позиции. Подтверждает указанный тезис и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в котором отмечено, что при вынесении решения суду следует учитывать постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Европейской конвенции <8>. -------------------------------- <8> Гумеров Л. А., Гумеров Ш. А. Некоторые аспекты применения постановлений Европейского суда по правам человека в Российской Федерации // Российский судья. 2007. N 2.

Следовательно, при применении норм Конвенции Российская Федерация должна принимать во внимание всю практику Европейского суда по правам человека, в том числе ту, которая была сформирована по делам, рассмотренным до присоединения России к Конвенции. Только такой подход поможет избежать России признания новых нарушений Конвенции. Однако для реализации данного подхода прежде всего нужно обеспечить доступность постановлений и решений Европейского суда по правам человека, а именно опубликовывать решения Европейского суда по правам человека на английском и русском языках (официальный перевод) в официальных изданиях (Собрание законодательства, "Российская газета"), т. к. сегодня перевод и их последующее официальное опубликование обеспечиваются только в очень небольшом объеме от всех постановлений, принимаемых Европейским судом.

Название документа