Перспективы квалификации публичного отрицания решающей роли СССР в победе над нацизмом в ходе Второй мировой войны как правонарушения

ПЕРСПЕКТИВЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПУБЛИЧНОГО ОТРИЦАНИЯ РЕШАЮЩЕЙ РОЛИ СССР В ПОБЕДЕ НАД НАЦИЗМОМ В ХОДЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ КАК ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Н. Д. КОВАЛЕВ

Ковалев Н. Д., председатель Комитета по делам ветеранов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, генерал армии.

Статья посвящена проблемам и перспективам правовой защиты памяти о Великой Отечественной войне. В статье предлагаются конкретные пути квалификации соответствующих правонарушений и возможные пути борьбы с ними.

Article is devoted problems and prospects of a legal protection of memory of the Great Patriotic War. In article concrete ways of qualification of corresponding offences and possible ways of struggle against them are offered <*>. -------------------------------- <*> Kovalev N. D. Prospects for qualification of public negation of the decisive role of the USSR in victory over nazism in the course of the Second world war as a violation of.

Поводом для идущей сегодня в нашем обществе дискуссии о возможности правового запрета публичного отрицания решающей роли СССР в победе над нацистской Германией во Второй мировой войне стало выступление Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий С. Г. Шойгу на встрече с ветеранами в музее-панораме "Сталинградская битва", где он сказал: "Я считаю, что нашему парламенту надо принять закон, который бы предусматривал уголовную ответственность за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне, и тогда бы президенты некоторых стран, отрицающие это, не смогли бы безнаказанно приезжать в нашу страну. А мэры некоторых городов, прежде чем сносить памятники, несколько раз подумают об этом". Эта инициатива нашла отклик прежде всего в среде ветеранов, а равно и тех, кому небезразлична судьба нашей страны, ее истории, связанной с историческими событиями, не разделяющими, а объединяющими российский народ, к которым в первую очередь относится победа в войне. Однако эта инициатива, особенно в части ее воплощения в действующем законодательстве, вызвала и ряд вполне обоснованных опасений в части как неясности предмета правового регулирования, так и неокончательной определенности основных терминов, применяемых при квалификации данного деяния. Соответственно видится целесообразным широкое участие при обсуждении данной инициативы представителей органов власти, юридической общественности, всех патриотических сил. Одним из таких приглашений к дискуссии и является настоящая статья. Анализ действующего международного права, сложившегося после Второй мировой войны, дает основания полагать, что им защищен ряд общественных отношений, общезначимых для мирового сообщества, в отношении которых публичное отрицание решающей роли СССР в победе в ходе Второй мировой войны является нарушением данных норм, преступлением против мира. В рамках данного тезиса представляется необходимым определиться с формулировкой термина, определяющего те государства, которые СССР победил в войне. Здесь возможно использование формулировок, содержащихся в документах Нюрнбергского трибунала, давших определение действиям стран-агрессоров, развязавших Вторую мировую войну в Европе, либо принятие международным сообществом, например в форме резолюции ГА ООН, новых определений ("европейские страны оси" и т. п.). Однако данная формулировка имеет немного шансов быть принятой ввиду того места в современной политике и экономике, которое занимают страны, проигравшие Вторую мировую войну. Исходя из реалий современных международных отношений, более перспективной представляется разработка норм, содержащих в качестве базового понятия запрет на пропаганду нацизма, отрицание совершенных им преступлений и объявление преступными действий стран антигитлеровской коалиции. Международная опасность призывов к публичному отрицанию решающей роли СССР в победе во Второй мировой войне как исторического события заключается в оправдании нацизма как политического строя, развязавшего войну в Европе, гитлеровской Германии как признанного виновника войны. Оправдание агрессора в форме отрицания роли держав-победительниц - стран антигитлеровской коалиции ведет к отрицанию общепризнанных мировым сообществом решений Нюрнбергского трибунала <1>, давших международно-правовую квалификацию действий Германии в Европе как виновника агрессивной войны (совершение преступлений против мира, выразившееся в том, что подсудимые, захватив правительственный контроль над Германией, планировали, подготавливали и вели агрессивные войны, которые являлись также войнами, нарушающими международные договоры, соглашения и обязательства). -------------------------------- <1> Специалисты в области международного права справедливо отмечают, что решения международных судов не содержат норм международного права и обязательны для сторон по данному делу.

Данными действиями наносится идеологический, политический, психологический ущерб системе мирного разрешения межгосударственных конфликтов. Подобные призывы объективно выступают психологической подготовкой агрессии в форме ее оправдания. Они отличаются от подготовки агрессивной войны психологическим, информационным содержанием, нацеленным на внедрение в общественное сознание и эмоции населения идеи приемлемости агрессивной войны как средства международной политики, ее необходимости и правомерности для решения межгосударственных проблем. Противоречат они также положениям Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, Принципам международного права, признанным Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшим выражение в решении этого Трибунала (приняты в 1950 г. на второй сессии Комиссии международного права ООН). Видовой объект преступления может быть сформулирован на основании положений преамбулы Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (подписан в г. Хельсинки 1 августа 1975 г.), где говорится о том, что государства - участники совещания, памятуя о своей общей истории и признавая, что существование общих элементов в их традициях и ценностях может помогать им в развитии их отношений, исполнены желания изыскивать, полностью принимая во внимание своеобразие и разнообразие их позиций и взглядов, возможности объединять их усилия с тем, чтобы преодолевать недоверие и укреплять доверие, разрешать проблемы, которые их разделяют, и сотрудничать в интересах человечества. Таким образом, общая история государств - участников СБСЕ (впоследствии ОБСЕ) выступает в качестве признанного международного общественного отношения, могущего быть объектом преступления и соответственно правовой охраны. Следующим этапом конкретизации объекта покушения может быть выделение предмета преступления - отрицание решающей роли СССР в победе в Европе в ходе Второй мировой войны как исторического события, как, с одной стороны, части общей истории, а с другой - конкретизированной в материалах Нюрнбергского трибунала, текст которых выступает основанием для принятия экспертного заключения о попадании конкретного деяния под понятие "отрицание решающей роли СССР в победе в Европе в ходе Второй мировой войне как исторического события". Невозможность ревизии итогов Второй мировой войны, нашедших свое выражение в Обвинительном заключении Нюрнбергского трибунала, подтверждается и базовыми принципами международного публичного права, нашедшего, в частности, свое выражение в ст. 107 Устава ООН, которая указывает на то, что "Устав ни в коей мере не лишает юридической силы действия, предпринятые или санкционированные в результате Второй мировой войны несущими ответственность за такие действия правительствами, в отношении любого государства, которое в течение Второй мировой войны было врагом любого из государств, подписавших настоящий Устав, а также не препятствует таким действиям". Таким образом, проект статьи может быть сформулирован в следующем виде. О запрете пропаганды агрессивной войны посредством отрицания итогов Второй мировой войны в Европе. 1. Отрицание решений Нюрнбергского трибунала, определившего гитлеровскую Германию как государство, виновное в развязывании Второй мировой войны, решающей роли СССР в победе в Европе в ходе Второй мировой войны как исторического события, как части общей истории европейских стран, совершенное в форме публичных призывов, наказывается - денежным штрафом в размере _____________. 2. То же деяние, совершенное с использованием средств массовой информации независимо от их физической природы, наказывается - денежным штрафом в размере _____________ и конфискацией использованных при этом технических средств. 3. То же деяние, совершенное должностным лицом, наказывается - денежным штрафом в размере ____________. Объект преступления - международный мир (родовой), общая история европейских стран (видовой); предмет преступления - зафиксированная в Обвинительном заключении Нюрнбергского трибунала роль европейских стран оси и стран антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне. Объективная сторона - пропаганда агрессивной войны посредством отрицания итогов Второй мировой войны в Европе, зафиксированных (сформулированных) в Обвинительном заключении Нюрнбергского трибунала. Субъект преступления - государство, международная организация, должностное лицо, имеющее связь с государством, физическое лицо. Субъективная сторона - преступление совершается в форме прямого умысла. Основные понятия, используемые при квалификации деяния: "Европейские страны оси" - европейские государства (Германия, Италия), развязавшие Вторую мировую войну в форме агрессии (определение дано в Резолюции 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г.) против третьих европейских государств (перечень государств и дат приводится в Обвинительном заключении Нюрнбергского трибунала: против Польши - 1 сентября 1939 г., против Соединенного Королевства и Франции - 3 сентября 1939 г., против Дании и Норвегии - 9 апреля 1940 г., против Бельгии, Нидерландов, Люксембурга - 10 мая 1940 г., против Югославии и Греции - 6 апреля 1941 г., против СССР - 22 июня 1941 г., против США - 11 декабря 1941 г.). "Государства антигитлеровской коалиции" (по определению Нюрнбергского трибунала) - Союз Советских Социалистических Республик, (Российская Федерация в порядке правопреемства), Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки, Французская Республика. "Историческое событие" - совокупность взаимосвязанных фактов и процессов, возникших в результате целенаправленной деятельности государств и имеющих формулировку, официально подтвержденную в нормах международного или национального права. "Публичность" означает осуществление призывов в присутствии других лиц и для них. Они должны быть обращены к достаточно большому числу лиц: толпе, собранию, аудитории СМИ, населению региона или страны в устной, письменной или невербальной форме. "Призывы" - это устные, письменные или невербальные обращения к определенной аудитории слушателей, читателей с целью убедить их в отсутствии вины европейских государств-агрессоров в развязывании Второй мировой войны, возложение на страны антигитлеровской коалиции доли ответственности за начало войны, возможности, необходимости и целесообразности агрессии как средства разрешения конфликтов разного содержания и исторического происхождения. Призывы к отрицанию решающей роли СССР в победе над европейскими странами оси в ходе Второй мировой войны как исторического события отличаются от общих подстрекательств к развязыванию агрессивной войны, квалифицированных в УК РФ меньшей степенью конкретизированности и большей степенью идеологической составляющей. Подстрекательство осуществляется в отношении конкретных лиц, а призывы могут быть адресованы неопределенно широкому кругу лиц. Призывы могут носить эпизодический характер, однако обязательна их направленность именно на оправдание факта развязывания агрессивной войны в указанной выше конкретной форме. Одноразовый призыв образует состав преступления в отличие от деяний, предусмотренных ст. 354 УК РФ, где речь идет о призывах. К средствам массовой информации относятся печать, аудио - и видеосредства (в т. ч. и электронные) передачи сведений с целью утверждения указанных идеологических, политических, моральных, правовых и прочих ценностей в аудиториях читателей, слушателей, зрителей, пользователей Интернета. Видовой объект преступления может быть расширен в случае включения в текст статьи следующей формулы: "Отрицание определения гитлеровской Германии как агрессора, виновного в развязывании Второй мировой войны, и решающей роли СССР в победе стран антигитлеровской коалиции в Европе, США в победе над Японией на Тихоокеанском театре военных действий, Соединенного Королевства (Великобритании) в отражении агрессии стран оси в Северной Африке и на Ближнем Востоке как исторических событий". Соответственно меняется название статьи с целью включения в него событий, географически не относящихся к Европе. В этом случае используемый термин "европейские страны оси" заменяется формулой, охватывающей развязывание Японией агрессивной войны против США и Соединенного Королевства на Тихоокеанском театре военных действий. Материал для соответствующей квалификации содержится в Обвинительном заключении Нюрнбергского трибунала: "Развязав агрессивную войну, германское правительство подготовило Соглашение о Германо-Итало-Японском сотрудничестве, которое было подписано в Берлине 27 сентября 1940 года, сроком на 10 лет. Нацистское правительство предполагало, что японская агрессия ослабит и поставит в невыгодное положение те страны, с которыми они находились в состоянии войны, и те страны, с которыми они намеревались развязать войну. Соответственно нацистские заговорщики призвали Японию добиваться "нового порядка". Пользуясь успехами агрессивной войны, которую в то время вела Германия, Япония 7 декабря 1941 года совершила нападение на США в Перл-Харбор и на Филиппины, а также на Нидерланды в юго-западной части Тихого океана, на Британское Содружество Наций, на французский Индокитай. Германия объявила войну США 11 декабря 1941 года". Вместе с тем, подводя понятие отрицания решающей роли СССР над странами оси в Европе во Второй мировой войне под пропаганду нацизма, представляется возможным предложить следующую формулировку соответствующей статьи: "Статья 354.1. Реабилитация нацизма 1. Умышленное искажение приговора Нюрнбергского трибунала либо приговоров национальных судов и трибуналов, основанных на приговоре Нюрнбергского трибунала, с целью полной или частичной реабилитации нацизма и нацистских преступников, действий стран-агрессоров, признанных в приговоре Нюрнбергского трибунала виновными в развязывании Второй мировой войны, либо объявление преступными действий стран - участников антигитлеровской коалиции, а также публичное одобрение и/или отрицание преступлений нацизма против мира и безопасности человечества наказываются - штрафом в размере до трехсот тысяч рублей либо лишением свободы на срок до трех лет. 2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием служебного положения или с использованием средств массовой информации, наказываются - штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей либо лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет". Предложенные в настоящей статье варианты решения сложной и непростой задачи правовой защиты исторической памяти о войне не являются истиной в последней инстанции, но необходимость дискуссии по этому вопросу, наверное, трудно отрицать. Как вряд ли возможно отрицать и то обстоятельство, что мы не можем оставаться в стороне и равнодушно смотреть на то, как фальсифицируется наша история.

Название документа