Исторические корни договорного права США

ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ ДОГОВОРНОГО ПРАВА США

С. Л. БУДЫЛИН

Будылин С. Л., старший юрист компании Roche & Duffay.

Феномен недействительности сделок имеет большое значение для российской судебной практики, а также и для правовой науки <1>. В связи с этим полезно рассмотреть опыт и других стран, в том числе и существенно отличающихся по правовой системе, таких, как страны общего права. Среди них бесспорным экономическим лидером являются США, в связи с чем анализ их правовых норм о договорах представляет особый интерес. В этой статье рассматриваются исторические корни и развитие базовых положений договорного права США. -------------------------------- <1> См.: Витрянский В. В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 131; Гутников О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2003. С. 8.

Семья общего права и США

США следуют правовой традиции, восходящей к английскому средневековому праву. Придерживающиеся этой традиции страны объединяют в семью общего права (common law) <2>. Характерной чертой этой правовой семьи является ключевая роль судов: нормы общего права провозглашаются судьями. Несмотря на все возрастающую роль статутного (писаного) права в современную эпоху, в значительной части право штатов США в части договоров, деликтов и др. остается именно прецедентным. -------------------------------- <2> См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. § 18.

Право США, строго говоря, не является единой правовой системой: каждый из 50 штатов имеет собственную правовую систему и, в частности, свое собственное договорное право. Кроме того, во всех штатах действует федеральная правовая система в рамках, предписанных Конституцией США (лишь отчасти затрагивающая вопросы договорного права) <3>. -------------------------------- <3> См.: История государства и права зарубежных стран. Часть 2 / Под ред. Н. А. Крашенинниковой и О. А. Жидкова. М., 1999. Гл. 20.

Становление правовой системы США началось в колониальный период. Английские колонисты пользовались английским правом, хотя первоначально и в несколько упрощенном варианте. Кроме английского права большое значение имели и другие источники, в частности религиозного характера <4>. -------------------------------- <4> См.: Лафитский В. И. Воскресение права. Часть первая. Дни созидания // Адвокат. 2007. N 3. Гл. 11.

После провозглашения независимости от Великобритании в 1776 г. штаты США тем не менее продолжили применение английского права в объеме, не противоречащем местному праву: произошла рецепция английского общего права. Исключением стала лишь Луизиана, приобретенная у Франции в 1803 г.: она сохранила свою романо-германскую систему права и свой гражданский кодекс, текстуально близкий к Кодексу Наполеона. В XIX и XX вв. общее право каждого из штатов США развивалось независимо от английского общего права. Новые решения английских судов хотя подчас и цитировались американскими судами, не обладали прецедентной силой в США. То же, кстати, относится и к решениям судов различных штатов США: они не являются прецедентными друг для друга. Ввиду этого общее право США отнюдь не является простым клоном общего права Англии, равно как и варианты общего права различных штатов не тождественны друг другу. Помимо правотворческой деятельности судов весьма важную роль в развитии общего права США в XX в. сыграла деятельность негосударственного Американского института права (American Law Institute). Сразу после создания института в 1923 г. его специалисты начали работу над созданием Свода права (Restatement of the Law). Отдельными изданиями выпускались своды права об агентировании, о договорах, о деликтах и т. д. Начиная с 1950 г. большинство томов Свода были выпущены в переработанном варианте (Второй свод). С 1987 г. начался выпуск томов Третьего свода по избранным разделам общего права. Проделанная специалистами Американского института права колоссальная работа во многом подобна той, что проделали много столетий назад кодификаторы Юстиниана: были обобщены и систематизированы, изложены в теоретически корректной форме, а в определенных случаях и усовершенствованы положения общего права, применяемые в различных штатах США. Помимо прочего, авторы Свода предлагают довольно оригинальную теоретическую концепцию договора: согласно Своду договор определяется не как сделка или соглашение, а как обещание, исполнение которого признается правовой обязанностью <5>. -------------------------------- <5> См.: Restatement of the Law (Second), Contracts. ALI, 1981. § 1.

Внешне Свод права, например о договорах, весьма напоминает нормативный акт. В действительности он таковым, разумеется, не является, поскольку не обладает какой-либо нормативной силой. Вместе с тем Свод пользуется огромным авторитетом, в том числе среди судей, и часто цитируется в судебных решениях, наряду с судебными прецедентами, в обоснование занятой судом позиции. Свод считается вторичным источником права (secondary authority), не строго обязательным к применению, но обладающим убедительной силой для суда. Ввиду этого Свод, несомненно, играет важную роль в конвергенции правовых систем отдельных штатов.

Истоки и развитие общего права

Но вернемся к истокам общего права. До XI в. источниками права Англии были обычаи и королевское законодательство. Однако наиболее важные события в истории английского права начинаются с нормандского вторжения. В 1066 г. войска нормандского герцога, получившего известность как Вильгельм Завоеватель, вторглись в Англию и через несколько лет взяли ее под полный контроль. Местный правящий класс был заменен иностранной франкоязычной монархией. Первыми королевскими судьями стали ближайшие советники короля, которые разъезжали по стране, контролируя местные власти, а также решая возникающие споры. Затем разрешением споров стали заниматься профессиональные судьи. Созданная их решениями правовая система и получила название общего права, в отличие от обычного права каждой отдельной местности. Уже в XII в. в Англии был осознан и сформулирован принцип stare decisis ("стоять на решенном"), составляющий основу прецедентного права <6>. К XIII в. система общего права уже приобрела законченную и даже несколько окостеневшую форму. С другой стороны, английская правовая система уже была достаточно развитой, чтобы успешно выдержать конкуренцию с римским правом, возрождавшимся в это время в континентальной Европе. -------------------------------- <6> См.: Burnham W. Introduction to the Law and Legal System of the United States. 3d ed. West, 2002. P. 41 - 42.

В результате осознания недостаточности старых правовых норм в XIV в. в Англии возникла еще одна, по сути, параллельная общему праву правовая система, так называемое право справедливости (equity). Она применялась особыми судами - судами справедливости, действовавшими от имени лорда-канцлера, выступающего в качестве совести короля. По мере накопления решений судов справедливости вырабатывались принципы права справедливости (например, "тот, кто ищет справедливости, сам должен действовать справедливо"). В 1870-е годы в Англии произошло процессуальное слияние общего права и права справедливости: соответствующими законодательными актами (Judicature Acts) суды общего права и суды справедливости были объединены в единую систему. Что касается США, то там и в большинстве штатов, и в федеральной системе администрирование права справедливости еще в колониальный период отошло к обычным судам. Но процессуальные различия долго сохранялись (разная форма подачи исков, отдельные судебные заседания и т. д.). Лишь в 1938 г. новые Федеральные правила гражданской процедуры завершили слияние общего права и права справедливости в федеральных судах США, установив для них единые процессуальные нормы. Несмотря на это, разграничение между общим правом и правом справедливости все еще сохраняет не только историческое значение <7>. Так, средством защиты по общему праву, как правило, служит возмещение убытков, тогда как по праву справедливости доступны и иные средства защиты, например судебный запрет на осуществление тех или иных действий. Кроме того, стоит упомянуть, что Конституция США гарантирует право на суд присяжных в гражданских делах лишь в исках по общему праву (на сумму свыше 20 долларов) <8>. Соответственно иски по праву справедливости рассматриваются судом без участия присяжных. -------------------------------- <7> См.: U. S. Supreme Court Center. The Continuing Law-Equity Distinction // URL: http://supreme. justia. com/constitution/amendment-07/06-continuing-law-equity-distinction. html. <8> См.: U. S. Constitution. Amendment VII.

Эволюция договорного права в англо-американском праве

Договорное право в общем праве (как, впрочем, и в римском праве) исторически восходит к более древнему деликтному праву. Одним из наиболее древних форм иска в судах общего права был иск о долге (action of debt), упоминаемый еще Гленвиллем (XII в.), причем в качестве деликтного иска <9>. В XIII в. появляется иск о соглашении (action of covenant), касающийся, однако, лишь формальных обязательств, заверенных печатью обязующегося. -------------------------------- <9> О. У. Холмс, впрочем, полагает, что в некотором смысле договор поручительства еще более древний, так как он происходит от старинного обычая взятия заложников. См.: Holmes O. W. The Common Law. Boston, 1881. P. 248.

Новым словом в том, что мы теперь именуем договорным правом, стал в XIV в. иск о принятии на себя (action of assumpsit) <10>. Так, в 1370 г. был принят к рассмотрению иск, согласно которому ответчик обязался вылечить коня истца, но лечил его настолько небрежно, что конь умер. Первоначально соответствующий иск мыслился как разновидность деликтного иска о правонарушении (trespass), что стало возможным в силу введения упоминавшегося выше иска применительно к данному случаю (action on the case). Постепенно иск о принятии на себя превратился в универсальное средство защиты прав из неформальных договоров <11>. -------------------------------- <10> См.: История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Гл. 23. <11> См.: Зорин Н. А. Встречное удовлетворение в английском договорном праве // Законодательство и экономика. 2007. N 10.

Изначально не предоставлялось никакой защиты договорам, подлежащим исполнению в будущем. Лишь в XVI в. судами было сформулировано новое правило: "Обещание, данное в обмен на обещание, может быть основанием иска" <12>. Это правило, по существу, завершило формирование современной концепции договора в общем праве. -------------------------------- <12> История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Гл. 23.

Важную роль в развитии договорного права Англии сыграли суды справедливости. Многие договоры, которые в настоящее время квалифицируются как оспоримые (voidable), исторически мыслились как действительные по праву (поскольку заключены по правилам, предписываемым общим правом), но уничтожимые по справедливости (например, договор подписан под влиянием заблуждения). Однако после слияния общего права и права справедливости это разграничение во многом потеряло смысл. В настоящее время старинные формы исков утратили свое значение, и иск, как правило, предъявляется просто по договору (in contract). Как уже упоминалось, в США после получения независимости общее право развивалось независимо от английского. Важным достижением американских правоведов XX в. стал Свод права Американского института права, не только систематизировавший, но и в определенной степени усовершенствовавший действующее общее право. Так, в Своде права о договорах его авторы решительно отказываются от столетиями применявшегося термина "ничтожный договор" (void contract) ввиду его несоответствия применяемой в Своде теоретической конструкции договора, но зато вполне благосклонно принимают и широко используют термин "непринудительный договор" (unenforceable contract).

Доктрина встречного предоставления

Пожалуй, наиболее бросающимся в глаза различием между вариантами договорного права в англо-американской и романо-германской системах является требование встречного предоставления (consideration) в общем праве. При отсутствии встречного предоставления простой договор (т. е. не заключенный по особой форме, deed) не признается создающим правовые обязательства. Любопытно проследить происхождение требования о встречном предоставлении. Концепция встречного предоставления основана на идее взаимности обмена <13>. В современном праве встречное предоставление понимается как любая выгода для должника (например, передача ему денег) либо любой ущерб для кредитора (например, выполнение им тех или иных работ); при этом такие выгода или ущерб могут быть как уже имевшими место, так и обещанными в будущем. -------------------------------- <13> См.: Зорин Н. А. Указ. соч.

По мнению выдающегося американского правоведа и судьи Оливера Уэнделла Холмса (1841 - 1935 гг.), вся доктрина встречного предоставления представляет собой в некотором смысле историческую случайность: "То, что было случайным свойством процедуры, превратилось в доктрину материального права" <14>. Проследим, следуя О. У. Холмсу, историю возникновения и развития доктрины встречного предоставления. -------------------------------- <14> Holmes O. W. Op. cit. P. 265.

Если должник отрицал свой долг, раннее общее право предоставляло кредитору три возможности подтвердить свою правоту: (1) судебный поединок (дуэль), (2) письменное подтверждение долга и (3) свидетели <15>. -------------------------------- <15> См.: Holmes O. W. Op. cit. P. 254 - 255.

Дуэль как элемент судебной процедуры была введена Вильгельмом Завоевателем в XI в., но уже в XIII в. фактически вышла из употребления - хотя формально была отменена лишь в 1819 г. (!) <16>. -------------------------------- <16> См.: Encyclopedia Britannica. Duel // URL: http://www. britannica. com/EBchecked/topic/173064/duel.

Письменное подтверждение долга (когда в широкий оборот вошли печати, кроме письменной формы требовалось его заверение печатью) со временем трансформировалось в формальный договор (deed). Для его судебного признания никогда не требовалось наличия встречного предоставления <17>. -------------------------------- <17> Однако в настоящее время в США во многих штатах различие между договорами с печатью и без таковой отменено писаным законом. См.: Restatement (Second) of Contracts. Ch. 4. Topic 3. Introductory Note.

Наибольший интерес представляют соглашения, существование которых в ранний период общего права подтверждалось свидетелями. Еще англосаксонское право предусматривало участие свидетелей в сделках купли-продажи, прежде всего для того, чтобы покупатель имел на будущее доказательство, что имущество не было им украдено. Поэтому крупные сделки обычно действительно осуществлялись в присутствии свидетелей, которые могли при случае дать показания в суде. Первоначально (около XIII в.) практически все споры, которые мы теперь назвали бы спорами из договоров, происходили из соглашений займа или продажи товара в долг. Что касается подтверждения долга, роль свидетелей в этом случае заключалась в том, чтобы подтвердить факт передачи денег или вещи кредитором, подтвердив тем самым и наличие обязательства у должника <18>. -------------------------------- <18> См.: Holmes O. W. Op: cit. P. 255 - 256.

Если же при заключении соглашения имущество не передавалось, то и свидетели в заключении договора никак не участвовали. Соответственно, подтвердить факт совершения сделки свидетельскими показаниями не представлялось возможным. В результате этих обстоятельств договоры, в которых отсутствовало встречное предоставление (в виде передаваемых должнику в момент заключения договора денег или имущества), оказались фактически за пределами досягаемости правосудия того времени. Впоследствии способы доказывания в судах общего права изменились, но требование встречного предоставления в неформальных договорах сохранилось. Таким образом, требование наличия встречного предоставления изначально имело лишь доказательственный смысл и лишь впоследствии было переосмыслено как норма материального права. В дальнейшем расширялось как понятие подлежащего судебной защите договора, так и понятие самого встречного предоставления. Вначале встречное предоставление мыслилось исключительно как выгода для должника (переданное ему имущество). С появлением нового иска о принятии на себя (assumpsit) (XIV в.) требование встречного предоставления не было отброшено, но было модифицировано таким образом, что включило не только выгоду для должника, но и ущерб для кредитора (например, выполнение им работ). Затем (в XVI в.) было осознано, что и обещание совершить какие-либо действия в будущем также представляет собой своего рода ущерб для кредитора. Это включило в сферу судебной защиты и двусторонне обязывающие договоры (когда обе стороны обязуются сделать что-либо в будущем). В дальнейшем иск о принятии на себя полностью вытеснил иск о долге и включил в сферу своего действия всевозможные неформальные договоры <19>. -------------------------------- <19> См.: Holmes O. W. Op. cit. P. 288.

Архаичная форма иска о принятии на себя давно вышла из употребления (Великобритания - XIX в., США - XX в.), но сложившаяся в результате описанной эволюции концепция встречного удовлетворения остается в силе в странах англо-американской системы права и по сей день. Несмотря на раздающиеся время от времени предложения ограничить применимость доктрины встречного предоставления или вовсе отменить ее, концепция встречного предоставления представляется слишком глубоко укорененной в общем праве, чтобы избавиться от нее одним росчерком пера. Скорее можно предположить последующую эволюцию этой доктрины в судебных решениях с постепенным убыванием ее значимости <20>. -------------------------------- <20> См.: Зорин Н. А. Указ. соч.

Выводы

Английское право развивалось по собственному пути, отличному от пути развития права народов континентальной Европы (хотя и испытывало, разумеется, определенное влияние римского права, реципированного на континенте). Доктрина встречного предоставления, являющаяся оригинальной чертой англо-американской системы права, ведет свое начало от процессуальных особенностей средневековой английской правовой системы. Что касается недействительности договоров, изначально нормы общего права предполагали, что действительность договора определяется по формальным признакам. Эти жесткие правила были несколько смягчены начиная с XIV в. правом справедливости, которое признало некоторые действительные по праву договоры уничтожимыми по справедливости. Английское общее право, включая договорное право, было реципировано штатами США (кроме Луизианы). После получения США независимости общее право штатов США развивалось независимо от Великобритании, однако базовые принципы договорного права, к тому времени уже вполне отчетливо сформулированные, оставались без изменений. В XX в. существенный вклад в развитие общего права США внесли специалисты Американского института права, осуществившие грандиозный проект составления Свода (общего) права, в том числе Свода права о договорах. Помимо систематизации и отчасти усовершенствования норм общего права штатов авторы Свода, пожалуй, впервые ввели в общее право стабильную терминологию в части пороков договоров.

Название документа