Спорные вопросы реализации подозреваемым, обвиняемым права на защиту в уголовном судопроизводстве России

СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОДОЗРЕВАЕМЫМ, ОБВИНЯЕМЫМ ПРАВА НА ЗАЩИТУ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

Н. НЕРЕТИН

Неретин Н., аспирант кафедры уголовного процесса юридического факультета ГОУ ВПО "Оренбургский государственный университет".

Состязательность, предполагая размежевание задач обвинения и защиты, в первую очередь обеспечивается путем предоставления подозреваемому (обвиняемому) возможности воспользоваться услугами защитника. Однако право подозреваемого (обвиняемого) на определение формы защиты зачастую ограничено. Согласно ч. 3 ст. 15 УПК на судебные органы возложена обязанность по созданию необходимых условий для исполнения сторонами обвинения и защиты своих процессуальных обязанностей и осуществления процессуальных прав. Это реализуется посредством соблюдения принципов уголовного судопроизводства, в системе которых можно выделить такие, как обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту, принцип состязательности и равноправия сторон. Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют и обеспечивают подозреваемому, обвиняемому и подсудимому возможность защищаться всеми незапрещенными способами и средствами. Данное положение нашло свое закрепление в ч. 2 ст. 16 УПК. Так, в частности, судьи и другие должностные лица обязаны в случаях, предусмотренных в УПК, принимать меры, направленные на предоставление подозреваемому, обвиняемому и подсудимому защитника. В соответствии с пп. "c" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <1> - каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника или, при недостатке средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия. Согласно пп. "d" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах <2>, каждый при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения вправе как минимум на основе полного равенства быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; при отсутствии защитника быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него недостаточно средств для оплаты этого защитника. -------------------------------- <1> Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ратифицированная Российской Федерацией 30.03.1998. <2> Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированный Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973.

Как следует из приведенных международных стандартов, право на защиту от предъявленного обвинения является абсолютным. Вместе с тем свобода выбора формы защиты (самостоятельно или с помощью защитника) в некоторых случаях ограничена. Такие ограничения обусловлены факторами субъективного и объективного характера. К первым относятся материальное благополучие (наличие средств, достаточных для оплаты услуг адвоката), ко вторым - интересы правосудия (обязанность создать необходимые условия для осуществления производства по делу). Появится ли у подозреваемого или обвиняемого право на пользование услугами адвоката бесплатно, зависит от установления указанных обстоятельств. Анализ международно-правовых норм позволяет прийти к выводу, что предусмотренные ими условия предоставления юридической помощи бесплатно несколько различаются. Между тем общим является следующее правило: защитник назначается в любом случае, когда того требуют интересы правосудия, и бесплатно - когда у лица недостаточно средств для оплаты услуг адвоката. Указанные положения, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являются составной частью правовой системы России, а их нарушение (в частности, непризнание права на защиту) приводит к отрицанию права на правосудие. На первый взгляд, право на защиту полностью инкорпорировано в российское законодательство, о чем свидетельствует ст. 48 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гражданину гарантируется возможность получения квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатно - в случаях, предусмотренных законом. В свою очередь, ст. 16 УПК предусматривает, что: - подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя; - суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают возможность защищаться всеми не запрещенными нормами УПК способами и средствами; - в случаях, предусмотренных УПК, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу; - в случаях, предусмотренных УПК и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно. Нередко на практике возникают сложности, когда участие защитника является обязательным независимо от желания подозреваемого или обвиняемого. В соответствии со ст. 51 УПК защитник должен участвовать в уголовном судопроизводстве, если: 1) подозреваемый, обвиняемый не отказались от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК; 2) подозреваемый, обвиняемый являются несовершеннолетними; 3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту; 4) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК; 5) подозреваемый, обвиняемый не владеют языком, на котором ведется производство по уголовному делу; 6) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; 7) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; 8) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК. Представляется, что обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве обусловлено интересами правосудия, которые понимаются в первую очередь как назначение уголовного судопроизводства, что и закреплено в ст. 6 УПК. Дискуссионными являются положения ч. 5. ст. 50 УПК, согласно которым в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В свою очередь, ч. 4 ст. 132 УПК говорит о возмещении расходов на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета при отказе подозреваемого или обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению. Одновременно в ст. 132 УПК законодателем предусмотрено оказание бесплатной юридической помощи в случаях, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 настоящей статьи. При этом ч. 4 данной статьи конкретизирует: расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Таким образом, УПК связывает предоставление бесплатной юридической помощи по уголовному делу (оплату за счет федерального бюджета), включая случаи обязательного участия защитника, с обязанностью подозреваемого (обвиняемого) отказаться от защитника. Вопросы, связанные с возмещением судебных расходов по оплате услуг назначенного защитника, не раз были предметом обсуждения в Верховном Суде Российской Федерации. Акцент в судебной практике сегодня делается на установление следующего обстоятельства - отказалось лицо, которому в силу требований ст. 51 УПК был назначен защитник, от его услуг или нет. Представляется, что такое положение дел обусловлено неопределенностью критериев, которым должны соответствовать случаи предоставления помощи защитника бесплатно. Как указывалось выше, право на безвозмездное получение помощи защитника является одним из аспектов понятия справедливого судебного разбирательства по уголовным делам, однако данное право не относится к абсолютным. По смыслу Конвенции и Международного пакта положение о праве обвиняемого "защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника" остается на усмотрение договаривающихся сторон. Перед судом стоит задача лишь по созданию необходимых условий, при которых уровень права на защиту соответствовал бы требованиям справедливого судебного разбирательства. При этом критерии предоставления защитника должны определяться тяжестью преступления, личностью обвиняемого, строгостью налагаемого наказания, сложностью дела. Согласно п. 1 ст. 131 УПК процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Нормы УПК, закрепляющие право подозреваемого, обвиняемого по своей инициативе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, не должны толковаться как нормы, препятствующие лицу в получении безвозмездной юридической помощи. В любом случае, независимо от того, отказался подозреваемый, обвиняемый от назначенного ему защитника или нет, решение о возложении на него обязанности по оплате юридических услуг подразумевает установление того обстоятельства, что этот отказ не был вынужденным. Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от него, и не подтвержденные затем в судебном заседании, относятся к недопустимым доказательствам. При таких обстоятельствах предварительное расследование ориентировано на участие защитника. Отказ подозреваемого, обвиняемого от защитника вряд ли будет иметь какое-либо значение для лица, производящего предварительное расследование, поскольку хорошо известно, чем чревато неподтверждение ранее данных в отсутствие защитника показаний. Перечисленные положения приводят к выводу. Государство в лице правоохранительных органов и суда, руководствуясь интересами правосудия, с одной стороны, заинтересовано в обязательном участии защитника, поскольку именно в таком виде наиболее полно реализуется принцип состязательности и равноправия сторон; с другой - пытается возложить бремя оплаты услуг адвоката на подозреваемого, обвиняемого независимо от их материального положения.

Название документа