О развитии статуса компаний в некоторых европейских правопорядках

О РАЗВИТИИ СТАТУСА КОМПАНИЙ В НЕКОТОРЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ ПРАВОПОРЯДКАХ

Е. А. СУХАНОВ

Суханов Е. А., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права МГУ им. М. В. Ломоносова.

В рамках двух основных моделей хозяйственных обществ - акционерных и с ограниченной ответственностью, в целом успешно оправдавших себя в многолетней практике их использования, в высокоразвитых правопорядках в самое последнее время начали появляться их новые разновидности, необходимость которых вызвана потребностями современного имущественного оборота. Речь идет о развитии этих гражданско-правовых конструкций в корпоративном праве Германии и Швейцарии, т. е. в европейских континентальных правовых системах, исторически и "генетически" наиболее близких к российскому праву и в силу этого представляющих наибольший интерес, прежде всего в сравнительно-правовом аспекте. Как известно, изначально смысл создания акционерных обществ как организационно-правовой формы крупной предпринимательской деятельности состоял в концентрации (формировании) огромных капиталов путем объединения небольших по суммам средств, "распыленных" среди множества мелких вкладчиков (акционеров). Впоследствии развитие акционерного бизнеса привело к созданию современных крупных компаний, мало заинтересованных в привлечении небольших капиталовложений и фактически уже не предлагающих мелким акционерам тех прав и возможностей, которые формально гарантированы им традиционным акционерным законодательством. Кроме того, произошедшая в 80 - 90-е годы прошлого века замена документарных (бумажных) акций на бездокументарные аналоги <1> привела к тому, что традиционные корпоративные отношения акционеров с акционерными обществами во многих случаях превратились в сугубо обязательственные отношения владельцев таких акций с их эмитентами и "учетчиками" (в роли которых в развитых европейских правопорядках обычно выступают коммерческие банки, а не сами акционерные общества). -------------------------------- <1> Такие объекты гражданских прав в правопорядках германского типа в противоположность традиционным ценным бумагам (Wertpapiere) получили наименование "ценные права" (Wertrechte) (см., например: Roth G. Grundriss des osterreichischen Wertpapierrechts. 2 Aufl. Wien, 1999. S. 145; Derleder P., Knops K.-O. Bamberger H. G. Handbuch zum deutschen und europaischen Bankrecht. 2 Aufl. Berlin; Heidelberg, 2009. S. 1685 - 1686), рассматриваемые законодательством в качестве разновидности финансовых инструментов, или эффектов (§ 2 германского Закона о торговле ценными бумагами, являющегося частью Второго закона о содействии финансовым рынкам от 26 июля 1994 г. (Bundesgesetzblatt. 1994. Teil I. S. 1749 ff.)). В Швейцарии согласно законопроекту, находящемуся на рассмотрении парламента с 2007 г., их предполагается именовать "учетные эффекты" (Bucheffekte); таковым считается свободно "отчуждаемое право требования или членства в отношении эмитента, которое учтено на счете эффектов (Effektenkonto) приобретателя (владельца) и действует в отношении любых третьих лиц", имея все свойства ценной бумаги, кроме письменной формы (Meier-Hayoz A., Forstmoser P. Schweizerisches Gesellschaftsrecht. 10 Aufl. Bern, 2007. S. 297). В германском праве "не имеющие письменной формы ценные права" (unverbriefte Wertrechte) также нередко рассматриваются в качестве разновидностей "учетных эффектов" (Bucheffekten) (см., напр.: Ekkenga J. Effektengeschaft // Munchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch. Bd. 5. 2 Aufl. Munchen, 2008).

Для использования свободных денежных средств мелких собственников теперь широко применяются коллективные инвестиции в форме создания за счет указанных средств различных инвестиционных фондов, передаваемых инвесторами в управление коммерческим организациям (акционерным обществам или обществам с ограниченной ответственностью) <2>. Последние обычно используют их для приобретения ценных бумаг, иных имущественных прав (бездокументарных ценных бумаг) и недвижимости. При этом мелкие инвесторы (вкладчики), формально считающиеся сособственниками объединенного ими имущества (денежных средств), полностью устраняются от контроля за его фактическим использованием управляющими компаниями, не получая даже тех прав и возможностей, которыми располагают рядовые акционеры. По этой же схеме свободные денежные средства теперь нередко используют и крупные инвесторы, в частности пенсионные и страховые фонды. -------------------------------- <2> По мнению автора, понятия "инвестор" и "инвестиции" являются экономическими, а не юридическими, ибо в конкретных ситуациях инвесторы получают различный правовой статус (вкладчики денежных средств коммерческих банков или инвестиционных фондов, акционеры или другие участники хозяйственных обществ и товариществ, заказчики по договорам строительного подряда и т. д.), а инвестиции - различный правовой режим (наличные и безналичные деньги и/или ценные бумаги, движимые и недвижимые вещи, имущественные права, охраноспособные результаты творческой деятельности и т. д.). Использование этих абстрактных понятий в законодательстве само по себе не превращает их в юридические категории, а лишь свидетельствует о его недостатках (особенно применительно к российскому законодательству об инвестициях).

С целью сохранения за инвесторами определенных возможностей управления и контроля за использованием принадлежащего им имущества современное швейцарское законодательство предлагает им создание и прямое участие в некоторых видоизмененных формах юридических лиц, оформляющих совместные капиталовложения. 23 июня 2006 г. в Швейцарии был принят новый Федеральный закон "О коллективных капиталовложениях" (das Bundesgesetz "Uber die kollektiven Kapitaleinlagen" - Kollektivanlagegesetz, KAG), вступивший в силу в 2007 г. взамен ранее действовавшего с 1995 г. Федерального закона "О фондах капиталовложений" от 18 марта 1994 г. <3>. Новый Закон 2006 г. (KAG) устанавливает "корпоративную альтернативу" классическим договорным формам коллективных инвестиций в виде возможности создания особого юридического лица - "инвестиционного общества с переменным капиталом" (Investmentgesellschaft mit variablem Kapital), уже признанного законодательством отдельных западноевропейских стран в форме так называемого Societe d'Investissement a Capital Variable (SICAV) <4>. -------------------------------- <3> Systematische Sammlung des Bundesrechts. Bern, 1970 (laufend nachgefuhrt). 951.31. <4> Образцом для него по признанию швейцарских авторов послужило люксембургское законодательство о SICAV. Основанием для этого стало то обстоятельство, что из действовавших в Швейцарии к моменту разработки и принятия данного Закона примерно 5 тыс. организаций, управлявших "коллективными капиталовложениями", лишь менее тысячи подчинили свою деятельность швейцарскому праву, тогда как около 3 тыс. (2824) действовали на базе люксембургского права. При этом общая сумма сделанных во все такие организации капиталовложений составляла 531 млрд. швейцарских франков (около 500 млрд. долл. США), из которых только 176 млрд. франков находились в распоряжении швейцарских организаций (Meier-Hayoz A., Forstmoser P. A. a.O. S. 685, 690).

Главной особенностью SICAV как корпорации является то обстоятельство, что размер его уставного капитала и количества акций не определяется заранее (подп. "a" абз. 1 ст. 36 KAG), что дает ему возможность постоянной эмиссии своих акций и одновременно исключает необходимость внесения в его устав соответствующих изменений и их последующую регистрацию в торговом реестре. При этом абз. 2 и 3 ст. 37 KAG прямо предусматривают, что минимальный уставный капитал такой корпорации должен составлять не менее 250 тыс. швейцарских франков (более 200 тыс. долл. США). Отсутствие заранее объявленного капитала и количества акций общества не соответствует традиционным требованиям, предъявляемым законом к акционерным обществам <5>. Вместе с тем на статус SICAV распространяются общие нормы акционерного права, в частности о порядке создания и структуре управления общества (его органах и их компетенции), хотя права акционеров определяются не только акционерным правом, но и специальными правилами KAG <6>. -------------------------------- <5> Речь идет о правиле абз. 1 ст. 620 швейцарского Федерального закона "Об обязательственном праве" 1911 г., составляющего часть пятую швейцарского Гражданского кодекса 1907 г. и исчерпывающим образом регулирующего статус акционерных и других хозяйственных обществ и товариществ. <6> Как отмечается в литературе, швейцарскому праву и ранее были известны "корпорации с переменным капиталом" - кооперативы, однако при регламентации статуса SICAV законодатель намеренно предпочел модель акционерного общества (см.: Meier-Hayoz A., Forstmoser P. A. a.O. S. 685 - 686).

Капитал такого общества выражен двумя категориями акций - предпринимательскими (Unternehmeraktien) и инвестиционными (Anlegeraktien, буквально - "акции вкладчиков") (подп. "b" абз. 1 ст. 36 KAG). Данное обстоятельство влечет появление в нем двух видов акционеров - предпринимателей, ведущих дела общества, и вкладчиков, причем соотношение вкладов (акций) названных категорий акционеров согласно абз. 1 ст. 39 KAG должно быть "соразмерным". Это очевидно напоминает известную модель коммандиты (однако последняя, как известно, лишена возможности эмитировать акции). Поэтому с традиционных позиций SICAV можно рассматривать как некий "гибрид" акционерного общества и коммандитного товарищества <7>. -------------------------------- <7> Его не следует смешивать с давно известной конструкцией "акционерной коммандиты" (Kommanditgesellschaft auf Aktien), представляющей собой акционерное общество (обычно сравнительно небольшое по размерам капитала и числу участников), в котором один или несколько акционеров несут неограниченную имущественную ответственность по его долгам (подобно полным товарищам в коммандите) и в силу этого управляют всеми его делами, тогда как остальные акционеры находятся в положении коммандитистов, что дает возможность применять к внутренним (корпоративным) взаимоотношениям такого общества правила о коммандите, тогда как перед третьими лицами оно выступает в качестве акционерного общества (см., напр., § 278 Акционерного закона ФРГ от 6 сентября 1965 г. // Bundesgesetzblatt. Teil I. 1965. S. 1089 ff.).

Акции SICAV не имеют объявленной (номинальной) стоимости, а на обществе лежит обязанность "в любое время принимать обратно выпущенные акции по фактической стоимости (Nettoinventarwert)" (абз. 1 ст. 42 KAG). При этом самому обществу запрещено быть владельцем своих акций. Вместе с тем SICAV вправе в любое время выпускать новые акции, т. е. по сути - принимать новых участников (акционеров). В связи с этим оно обязано иметь "свой" депозитный банк, т. е. договор с соответствующим банком, в силу которого последний не только обеспечивает постоянную эмиссию и учет акций SIKAV, но и производит оценку их фактической стоимости, "хранит" имущество общества (в виде безналичных денежных средств), а главное - осуществляет постоянный контроль за соответствием действий руководящего (исполнительного) органа общества закону и уставу общества, а также за распределением и использованием доходов общества (ст. 73 KAG). Ясно, что такой высокопрофессиональный финансовый контроль надежного банка становится важнейшей гарантией защиты имущественных интересов "вкладчиков" от возможных злоупотреблений "предпринимателей" и исполнительных органов общества. SICAV рассматривается швейцарским правом как корпоративная форма "открытых коллективных капиталовложений", которая допускает для своих участников свободную возможность выхода в любое время, как и неограниченную возможность приема в любое время новых вкладчиков. Наряду с этим новый Закон (KAG) предусмотрел две организационно-правовые формы "закрытых коллективных капиталовложений" - юридических лиц с заранее определенным (постоянным) уставным капиталом, допускающих прием и выход только на заранее определенных условиях. Речь идет о предусмотренных соответственно ст. 98 и ст. 110 KAG "коммандитном товариществе коллективных капиталовложений" как разновидности объединения лиц ("personalistisch konzipierten") и "инвестиционном обществе с постоянным капиталом" (Investmentgesellschaft mit festem Kapital, SIKAF) как разновидности обычного акционерного общества - классического корпоративного объединения капиталов ("korperschaftlich konzipierten"). Коммандитное товарищество коллективных капиталовложений в основном соответствует традиционной модели коммандиты. Отличия состоят в том, что такая коммандита создается исключительно для целей осуществления коллективных инвестиций, ее комплементариями (полными товарищами) могут стать только акционерные общества <8>, а вкладчиками (коммандитистами) - только квалифицированные (крупные) инвесторы (ст. 98 KAG), в роли которых обычно выступают пенсионные и страховые фонды и тому подобные организации. Для нее наряду с уставом обязателен письменный учредительный договор (Gesellschaftsvertrag), в котором указываются сведения о вкладах участников, направлениях и ограничениях их использования, конкретизируемые затем в обязательно выпускаемом проспекте. Наконец, в Законе имеются особые правила о принятии в такую коммандиту и выходе из нее. Все это отличает коммандитное товарищество коллективных капиталовложений от обычного коммандитного товарищества и, по мнению швейцарских авторов, превращает его в новую организационно-правовую форму <9>. -------------------------------- <8> Согласно общему правилу абз. 2 ст. 594 швейцарского Закона об обязательственным праве неограниченно отвечающими участниками коммандиты могут стать только физические лица, тогда как нормы KAG по необходимости допускают возможность ограничения ответственности физических лиц, участвующих в такой коммандите или в юридических лицах - ее участниках. <9> Meier-Hayoz A., Forstmoser P. A. a.O. S. 688.

В отличие от него инвестиционное общество с постоянным капиталом (SIKAF) является разновидностью акционерного общества, имеющего единственной целью осуществление коллективных капиталовложений. Правда, в отличие от других акционерных обществ ему запрещено выпускать голосующие и привилегированные акции и депозитарные расписки, а правовой режим сделанных в него вкладов подчиняется требованиям KAG, а не акционерного права. Его акции по правовому режиму приближаются к свидетельствам об участии в коммандитном товариществе. Таким образом, швейцарское законодательство о "коллективных капиталовложениях", предусмотревшее статус корпораций в форме SIKAV и SIKAF, дает примеры дальнейшего развития традиционной конструкции акционерного общества. Современное германское право содержит интересный пример развития рожденной им же конструкции общества с ограниченной ответственностью. С 1 ноября 2008 г. в Германии должны были вступить в силу изменения в действующий Закон об обществах с ограниченной ответственностью от 20 апреля 1892 г., предусмотренные новым Законом "О модернизации законодательства об обществах с ограниченной ответственностью и о борьбе со злоупотреблениями" (das Gesetz zur Modernisierung des GmbH-Rechts und zur Bekampfung von Missbrauchen, MoMiG), которые в доктрине получили наименование "реформы ООО" ("GmbH-Reform") <10>. -------------------------------- <10> Работа над этим Законом фактически велась с 2002 г., а летом 2008 г. он обсуждался в бундестаге и после одобрения поступил на утверждение в бундесрат, однако до конца осени 2008 г. отсутствовала его официальная публикация в Bundesgesetzblatt (подробнее о ходе разработки и принятия этого Закона см.: Gundel M., Katzorke B. GmbH-Reform 2008 (MoMiG). Tubingen, 2008. S. 16 - 19).

Значение этой реформы предопределяется традиционным для правопорядков германского типа господством организационно-правовой формы GmbH (ООО) в сравнении с другими коммерческими организациями. В Германии на 1 января 2007 г. их число приблизилось к 1 млн. (около 986 тыс.), а на их долю пришлось более трети всех производимых товаров и оказываемых услуг. Примечательно, что сравнимая с GmbH английская организационно-правовая форма "частной компании с ограниченной ответственностью" (Private Limited Company, Ltd) не играет такой важной роли в правопорядках англо-американского типа. GmbH оказалось чрезвычайно удачной и удобной формой мелкого и среднего предпринимательства, ограничивающей имущественную ответственность занятых в нем лиц размерами внесенных ими в общество вкладов и вместе с тем предоставляющей им значительную свободу в оформлении внутренних (корпоративных) взаимоотношений. Такая "договорная свобода", отличающая частноправовой статус GmbH от AG (АО) <11>, законодательно ограничивается лишь там, где дело касается защиты интересов кредиторов общества (третьих лиц), а также меньшинства его участников. Юридическая конструкция GmbH была затем заимствована большинством континентальных европейских правопорядков <12>, включая российский (согласно ст. 318 - 321 ГК РСФСР 1922 г. "товарищество с ограниченной ответственностью" предполагало личную ответственность участников, ограниченную суммой, кратной размерам внесенных вкладов, что и послужило основой конструкции "общества с дополнительной ответственностью", предусмотренной ст. 95 ГК РФ 1994 г.). Она просуществовала в практически неизменном виде более 100 лет, ибо ни одно из 39 изменений, внесенных за это время в названный германский Закон 1892 г., не затронуло ее существа <13>. -------------------------------- <11> Устав GmbH (Satzung) в германской доктрине и правоприменительной практике обычно рассматривается как договор его участников (Gesellschaftsvertrag). <12> Подробнее об этом см., напр.: Herberstein G. Die GmbH in Europa. Wien, 1999. <13> Наиболее серьезные изменения в него были внесены в 1980 г. (вступили в силу с 1 января 1981 г.): повышение минимального уставного капитала с 20 до 50 тыс. марок, разрешение создания GmbH в виде "компании одного лица" (со строгими обеспечительными мерами), усиление возможностей надзора и контроля меньшинства участников за деятельностью общества, а также введение уголовной ответственности управляющих и отдельных участников, в частности за предоставление фальшивых данных при создании общества и за некоторые другие экономические преступления.

Однако развитие экономических взаимосвязей в объединенной Европе в конце XX века потребовало ее определенной модернизации. Европейский суд своими решениями допустил практически неограниченную возможность компании (юридического лица), зарегистрированной в одной из стран Евросоюза, вести всю свою предпринимательскую деятельность в другой его стране. В результате возник "европейский рынок корпоративных форм" или "конкуренция правопорядков", предоставляющие национальным предпринимателям свободу выбора корпоративной формы их бизнеса из числа любых имеющихся в странах ЕС <14>. В этих условиях ряд германских предпринимателей предпочел зарегистрировать вместо GmbH английское Ltd <15>. Причинами этого стал упрощенный порядок регистрации английских компаний и символические требования к размеру их уставного капитала (1 фунт ст. вместо 25 тыс. евро по германскому праву). -------------------------------- <14> В этом "рынке" участвуют и общеевропейские органы. По поручению Европейского Парламента комиссар ЕС по вопросам внутреннего рынка Charles McCreevy 25 июня 2008 г. представил на рассмотрение Комиссии ЕС проект директивы о создании "европейской частной компании" (EuropaischePrivatgesellschaft - EPG), который был одобрен с некоторыми поправками и предложен к введению в действие с 1 июля 2010 г., однако после ожидаемого предварительного обсуждения государствами - членами ЕС. Планируется, что в отличие от уже имеющихся "европейских акционерных обществ" с минимальным уставным капиталом в 120 тыс. евро EPG, прообразом которой является ООО, будет разрешено иметь минимальный капитал в размере 1 евро. <15> В настоящее время в Германии действуют около 30 тыс. "Limited", зарегистрированных в Англии; более того, примерно каждое пятое "предприятие" (Unternehmen) регистрируется в Германии именно в этой английской организационно-правовой форме. По мнению ряда германских юристов, такая "учредительская эйфория" (Grundungseuphorie) не учитывает многих имеющихся недостатков и рисков использования этой организационно-правовой формы (Gundel M., Katzorke B. A. a.O. S. 12 - 13).

С другой стороны, появилась необходимость усиления защиты кредиторов и всех добросовестных участников гражданского оборота от различных злоупотреблений этой организационно-правовой формой, постепенно развившихся, в частности, в виде случаев "исчезновения" GmbH без их ликвидации (достигаемого с помощью профессионально оказывающих подобные услуги так называемых могильщиков фирм - Firmenbestatter), возврата участникам внесенных ими вкладов под видом займов, сравнительно легко осуществимого их преднамеренного банкротства и др. Следует сразу же отметить принципиальные различия в подходах англо-американского и европейского континентального права к вопросам создания и функционирования юридических лиц, особенно коммерческих организаций (компаний). Английское право традиционно содержит весьма либеральные (минимальные) требования к созданию юридических лиц и особенно к размеру их уставного капитала, однако подвергает их жесткому последующему контролю (в том числе в части предоставления необходимой отчетности и т. п.) <16>. Германское право предъявляет достаточно жесткие требования к регистрации компаний и их минимальному уставному капиталу, однако затем предоставляет им широкую свободу деятельности. Российское право, в основном следуя германскому подходу, постоянно подвергается давлению в виде предложений перейти на английскую модель создания юридических лиц при сохранении германского подхода к организации их дальнейшей деятельности, т. е. к использованию только их либеральных аспектов. Осуществленная же в Германии "реформа GmbH", напротив, стремилась к ограниченному использованию английского подхода, но в полном объеме, т. е. к определенной либерализации требований к созданию некоторых GmbH при усилении последующего контроля за их деятельностью. -------------------------------- <16> Следует также учесть, что представляющееся более "дешевым" в сравнении с германским GmbH создание английского Limited в действительности не учитывает необходимости дальнейших расходов по уплате различных административных сборов (например, при передаче доли участия другому лицу - 0,5% стоимости доли в виде так называемого штемпельного сбора - Stamp Duty) и ведению гораздо большей и строго контролируемой отчетности, включая необходимую публичность ряда составляющих ее сведений.

Можно также сказать, что стремление ряда европейских континентальных правопорядков к ускорению процесса создания и регистрации наиболее удобных для малого и среднего бизнеса обществ с ограниченной ответственностью привело к известной модернизации этой организационно-правовой формы. Например, в Испании наряду с имеющейся моделью общества с ограниченной ответственностью (Sociedad de Responsabilidad Limitada - SRL), построенной по традиционным образцам французского аналога ООО - Societe a responsabilite limitee (SARL) (в свою очередь, воспроизводящего классическую немецкую конструкцию GmbH), с 1995 г. разрешено учреждать "новое общество с ограниченной ответственностью" (Sociedad Limitada Nueva Empresa - SLNE), основной особенностью которого является ускоренный процесс его создания. С этой целью законом установлена форма типового устава SLNE, которая после заполнения и обязательного нотариального удостоверения в течение 24 часов направляется на государственную регистрацию, также осуществляемую в течение 24 часов. При этом, однако, сохраняется требование обязательного минимального уставного капитала в размере 3012 евро, который должен быть полностью внесен немедленно при учреждении общества и только в денежной форме. Наиболее либеральным является современное французское законодательство о SARL (ООО), которое для ускорения создания таких обществ с 2003 г. фактически отказалось от требований к минимальному уставному капиталу и от нотариального оформления его учредительных документов, а также установило, что в течение 24 часов после оформления учредителями особого сертификата заявки на государственную регистрацию организация начинает деятельность в качестве "предварительного общества" (Vorgesellschaft) <17>. -------------------------------- <17> См.: Gundel M., Katzorke B. A. a.O. S. 11.

Вместе с тем вряд ли пока можно говорить о всеобщей тенденции либерализации европейского законодательства, регулирующего порядок создания и деятельности ООО. Например, весьма прогрессивное законодательство Нидерландов по-прежнему содержит требования об обязательном нотариальном оформлении учредительных документов обществ с ограниченной ответственностью (Besloten Vennootschap met Beperkte Aansprakelijkheid - BV), причем нотариус обязан провести их проверку и контроль, письменно удостоверив статус будущих участников общества с помощью органов Министерства юстиции, а затем отправить документы на регистрацию (что в целом занимает от 2 до 10 недель). Минимальный уставный капитал BV составляет 18 тыс. евро, хотя при учреждении общества допускается внесение лишь одной пятой части этой суммы, притом как в денежной, так и в вещественной форме <18>. -------------------------------- <18> См.: Gundel M., Katzorke B. A. a.O. S. 12.

Достаточно жесткие требования к оформлению и регистрации ООО (GmbH) традиционно предъявляет и швейцарское право (гл. 28 третьего раздела Закона об обязательственном праве), обновленное в 2005 г. (действует с 2007 г.). В частности, оно теперь допускает оформление участия (доли) в обществе именной ценной бумагой (новая редакция абз. 1 ст. 784 Закона об обязательственном праве); сохраняется обязательное письменное декларирование учредителем неденежного вклада с указанием не только его характера и денежной оценки, но и обоснования выгод от его использования (ст. 635 названного Закона), а также его обязательная проверка ревизором (аудитором), который должен письменно подтвердить полноту и правильность соответствующей декларации учредителя (ст. 635a названного Закона). Минимальный уставный капитал швейцарского GmbH составляет 20 тыс. франков (около 15 тыс. евро), причем в первоначальном проекте законодательных изменений его даже предполагалось удвоить (хотя минимальный размер вклада учредителя теперь снижен с 1 тыс. до 100 франков). Все эти современные подходы попыталось учесть новое германское законодательство о "реформе GmbH" (MoMiG). Наряду с облегчением и ускорением процесса создания новых ООО оно преследовало цель дальнейших ограничений и борьбы с имеющимися в этой сфере злоупотреблениями (что отразилось даже в названии Закона). Кроме того, оно в комплексе охватило регламентацию всей деятельности GmbH - от создания до возможного банкротства, в связи с чем соответствующие изменения внесены не только в Закон об обществах с ограниченной ответственностью 1892 г., но и в акты гражданского и торгового законодательства, а также законодательства о банкротстве и о бухгалтерском учете. Германский законодатель вовсе не стремился пожертвовать юридическими конструкциями и подходами, оправдавшими себя в многолетней практике применения, в угоду неправильно понятым интересам "европейской законодательной конкуренции". В частности, по рекомендации своего юридического комитета бундестаг в последний момент отказался от предложенного в правительственном законопроекте снижения минимального размера уставного капитала GmbH на 10 тыс. евро (в настоящее время он составляет 25 тыс. евро), сохранив прежние требования для классических GmbH, но допустив возможность создания их новой разновидности, на которую такое требование не распространяется. Общее направление всех этих законодательных изменений можно охарактеризовать как определенное облегчение и упрощение процесса создания (учреждения) обществ с ограниченной ответственностью, сопряженное с необходимым усилением обязанностей и повышением ответственности их управляющих и участников. Наибольший интерес здесь представляет новая для германского права конструкция общества с ограниченной ответственностью, которое может иметь уставный капитал меньшего размера, чем предусмотренный для обычного GmbH минимум в 25 тыс. евро (т. е., следовательно, в сумме от 24 999 до 1 евро включительно, что и послужило основанием для его условного названия "общество с одним евро" - "Ein Euro-GmbH"). Согласно новому § 5a германского Закона об обществах с ограниченной ответственностью (далее - Закон об ООО) в фирменном наименовании такого общества оно должно быть названо "предпринимательское общество с ограниченной ответственностью" ("Unternehmer Gesellschaft (haftungsbeschrankt)", UG). Вокруг этого законодательного решения в Германии велись острые споры, не прекратившиеся с его принятием <19>. Само оно носит характер компромисса, сохранившего классические GmbH наряду с разрешением создания UG как их разновидности, а не новой организационно-правовой формы. При этом на них распространяется действие Закона об ООО с исключениями, предусмотренными в его § 5a. К ним наряду с возможностью создания компании (общества) с уставным капиталом менее 25 тыс. евро и с особым фирменным наименованием относятся также обязанности полной оплаты денежных вкладов участников (вклады в виде иного имущества для UG запрещены) и ежегодного создания обязательного резерва в размере 25% годовой прибыли (дохода), используемого исключительно на увеличение уставного капитала UG до достижения им величины в 25 тыс. евро (т. е. минимального уставного капитала обычного GmbH). Все эти правила прекращают действие с достижением уставным капиталом UG указанной величины, т. е. с превращением его в обычное общество с ограниченной ответственностью. -------------------------------- <19> Подробнее об этом см., напр.: Wicke H. Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrankter Haftung (GmbHG). Kommentar. Munchen, 2008. S. 66.

При этом следует также иметь в виду, что UG, созданное в качестве "общества с одним евро" (т. е. имеющее символический уставный капитал), практически постоянно "одной ногой стоит в состоянии неплатежеспособности" (mit einen Bein in der Uberschuldung steht): если его символическое имущество не покрывает его обязательств, его управляющие в соответствии с законодательством о банкротстве и под страхом наступления уголовной ответственности обязаны объявить о начале процедуры его банкротства, что, в свою очередь, в соответствии с § 64 Закона об ООО влечет их личную имущественную ответственность <20>. Иначе говоря, создание такой компании для ее учредителей и управляющих связано с получением не столько преимуществ и льгот, сколько дополнительных рисков. -------------------------------- <20> Wicke H. A. a.O. S. 67; Gundel M., Katzorke B. A. a.O. S. 27.

UG рассчитано на небольшой бизнес, поэтому оно может быть создано в упрощенном порядке, но лишь в случае, когда у него не более 3 участников и 1 управляющего (новый абз. 1a § 2 Закона об ООО). Упрощенный порядок состоит прежде всего в использовании типовых форм учредительных документов (двух "типовых протоколов" (Musterprotokolle), рассчитанных на создание либо "общества одного лица", либо "общества нескольких лиц", но не более трех), утвержденных в качестве приложений к Закону об ООО и объединяющих в себе три документа: учредительный договор (устав), решение о назначении управляющего и список участников общества. Такие "типовые протоколы" серьезно облегчают процесс их составления и проверки, но одновременно исключают и возможность какого-либо отклонения от их содержания, тем самым ограничивая договорную свободу учредителей. Однако и они в любом случае требуют нотариального удостоверения <21>. Кроме того, процесс регистрации такого общества теперь не связан с предварительным оформлением разрешения (лицензии) на занятие определенной деятельностью, которое может оформляться параллельно. -------------------------------- <21> Оно оплачивается по "привилегированному тарифу" (например, 20 евро за удостоверение протокола о создании "UG одного лица") и предполагает последующую регистрацию протокола в торговом реестре (сбор за которую составляет еще 100 евро). Таким образом, одного евро для создания UG в любом случае оказывается явно недостаточно.

В целом же все это говорит о достаточно осторожном и аккуратном подходе германского законодателя к введению в национальный правопорядок различных новелл, в том числе обусловленных практическими потребностями развития современного имущественного оборота. Думается, что именно такой взвешенный подход должен стать примером и для отечественного законодателя, в том числе в ходе готовящегося обновления Гражданского кодекса РФ и всего массива гражданского законодательства.

Название документа