Перспектива отмены смертной казни в России в контексте международно-правовых стандартов

ПЕРСПЕКТИВА ОТМЕНЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ В КОНТЕКСТЕ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ СТАНДАРТОВ

О. И. ЛЕПЕШКИНА

Лепешкина О. И., доцент кафедры уголовного права Северо-Западной академии государственной службы, кандидат юридических наук.

1. Смертная казнь противоречит международно-правовым стандартам в области прав человека. Установление запрета на применение смертной казни в современном международном праве связано с утверждением в качестве основного принципа уважения прав и основных свобод человека и общим признанием абсолютного права на жизнь. В настоящее время в мире наблюдается устойчивая тенденция к отказу от применения смертной казни. Норма о запрете на смертную казнь в начале XXI в. уже признана многими государствами - членами ООН, Совета Европы, Европейского союза, ОБСЕ, Организации американских государств. Так, по состоянию на 8 ноября 2008 г. Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни, от 15 декабря 1989 г. ратифицировали уже 68 государств, и еще четыре государства подписали <1>. Протокол N 6 (относительно отмены смертной казни) к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятый 28 апреля 1983 г., ратифицировали 46 государств - членов Совета Европы <2>. 40 государств - членов Совета Европы ратифицировали и Протокол N 13 (относительно отмены смертной казни при любых обстоятельствах) к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 21 февраля 2002 г., который, в отличие от Протокола N 6, не допускает возможности применения смертной казни во время войны или при неизбежной угрозе войны. -------------------------------- <1> URL: http://treaties. un. org <2> URL: http://conventions. coe. int

Мировое сообщество также отказалось от применения смертной казни и за международные преступления. Смертная казнь не содержится в числе мер уголовного наказания, предусмотренных Уставом Международного трибунала для бывшей Югославии (п. 1 ст. 24) <3> и Уставом Международного трибунала по Руанде (ст. 23) <4>. В Уставе Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. в качестве наиболее сурового вида наказания установлено пожизненное лишение свободы (п. "a" ст. 47) <5>. -------------------------------- <3> Российский ежегодник международного права. 1992. СПб.: Россия-Нева, 1994. С. 250. <4> Российский ежегодник международного права. 1995. СПб.: Россия-Нева, 1996. С. 227. <5> Там же. С. 250.

Кроме того, следует отметить, что 18 декабря 2007 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Резолюцию A/RES/62/149 "Мораторий на применение смертной казни". В преамбуле Резолюции, в частности, говорится, что "применение смертной казни подрывает человеческое достоинство... нет никаких исчерпывающих доказательств того, что смертная казнь является фактором сдерживания и что любые ошибки или сбои системы правосудия при применении смертной казни имеют необратимый и непоправимый характер..." <6>. В этой связи Генеральная Ассамблея ООН призвала государства, в которых еще сохраняется смертная казнь, ввести мораторий на приведение смертных приговоров в исполнение в целях отмены смертной казни (пп. "d" п. 2). -------------------------------- <6> URL: http://www. un. org

Полагаем, что отмена смертной казни обусловлена дальнейшей интеграцией России в Европейское сообщество. При этом следует отметить, что 16 апреля 1997 г. Россия подписала Протокол N 6 и в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. (ст. 18) <7> еще до вступления для нее Протокола N 6 в силу обязана воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели. -------------------------------- <7> Венская конвенция о праве международных договоров: Комментарий / Сост. А. Н. Талалаев. М., 1997. С. 57.

2. Сохранение в УК РФ 1996 г. смертной казни может служить основанием для отказа в удовлетворении просьбы России об экстрадиции. Согласно Европейской конвенции о выдаче 1957 г., "если преступление, в связи с которым запрашивается выдача, наказуемо смертной казнью в соответствии с законом запрашивающей Стороны и если в отношении такого преступления смертная казнь не предусматривается законом запрашиваемой Стороны или обычно не приводится в исполнение, в выдаче может быть отказано, если запрашивающая Сторона не предоставит таких гарантий, которые запрашиваемая Сторона считает достаточными, о том, что смертный приговор не будет приведен в исполнение" (ст. 11) <8>. -------------------------------- <8> Европейская конвенция о выдаче // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 23. Ст. 2348.

Напротив, в выдаче не может быть отказано, если преступление наказуемо пожизненным лишением свободы, поскольку УК РФ допускает возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих это наказание (ч. 5 ст. 79). 3. Смертная казнь отрицает неотчуждаемое право на жизнь, делая преступника только объектом уголовно-правового воздействия государства. Тем самым смертная казнь имеет нравственно отрицательную оценку. Еще в XIX в., основываясь на критериях правомерности тех или иных видов наказаний, которые "должны соответствовать положению личности в государстве и не должны оскорблять этического чувства граждан, не должны равным образом давать повод разыгрываться дурным страстям", Н. Д. Сергеевский пришел к выводу, что "смертная казнь в современном государстве не должна занимать места в лестнице наказаний" <9>. -------------------------------- <9> Сергеевский Н. Д. Лишение жизни как уголовное наказание // Юридический вестник. 1879. N 6. С. 848 - 850, 857.

Негативная оценка смертной казни была дана и в русской философии. В. С. Соловьев сформулировал нравственный закон для общества: "Принцип человеческого достоинства или безусловное значение каждого лица, в силу чего общество определяется как внутреннее, свободное согласие всех" <10>. Поэтому человек "не может быть только средством или орудием ни для блага другого лица, ни для блага целого класса, ни... для так называемого общего блага, т. е. блага большинства других людей" <11>. Смертная казнь "отрицает в преступнике человека, лишает его присущего всякому лицу права на существование и нравственное возрождение и делает из него страдательное орудие чужой безопасности" <12>. Солидарную позицию занимают и современные философы права. Как пишет В. А. Бачинин, "государство, посягающее на главное естественное право своих граждан, неизбежно входит в замкнутый круг имморализма и неправа и становится их проводником" <13>. -------------------------------- <10> Соловьев В. С. Оправдание добра: нравственная философия. М., 1996. С. 251. <11> Там же. С. 249. <12> Там же. С. 292. <13> Бачинин В. А. Философия права и преступления. Харьков, 1999. С. 556.

Представляется, что отмена смертной казни обусловлена официальным признанием приоритета прав человека перед интересами общества и государства. Конституция РФ 1993 г., провозгласив Россию демократическим правовым государством, закрепила положение о том, что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью", а основные права и свободы человека признала прирожденными и неотчуждаемыми (ст. 2, 17, ч. 2). Кроме того, согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Таким образом, основные права человека, как пишет С. С. Алексеев, "приобрели прямое юридическое действие и заняли (точнее - начали занимать) центральное место во всей юридической системе современного гражданского общества" <14>. -------------------------------- <14> Алексеев С. С. Право: Азбука. Теория. Философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 613.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Конституции РФ "каждый имеет право на жизнь". Это абсолютное право, которое в отличие от других не может быть ограничено. Однако смертная казнь отрицает неотчуждаемое право на жизнь. Поэтому, как справедливо указывает В. Н. Кудрявцев, "не может быть никакого нравственного обоснования для расправы с отдельным, уже беззащитным и теперь не опасным человеком, для применения смертной казни к преступнику. Эту меру необходимо исключить из набора криминологических стратегий" <15>. -------------------------------- <15> Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью. 2-изд., испр. и доп. М., 2005. С. 160.

Таким образом, смертная казнь, произошедшая из древнего обычая кровной мести, применявшаяся для истребления преступников и устрашения населения, в современном обществе неприемлема. 4. Исполнение смертной казни в отличие от других мер уголовного наказания - необратимо и поэтому исключает исправление возможных судебных ошибок. Реализация же установленных уголовно-процессуальных гарантий может свести возможность ошибки к минимуму, но не исключает ее полностью. 5. Пожизненное лишение свободы соответствует целям уголовного наказания и, как показывает мировой опыт, является адекватной альтернативой смертной казни. С. В. Бородин, основываясь на положениях Протокола N 6, предложил ст. 59 ("Смертная казнь") УК РФ изложить в следующей редакции: "1. Смертная казнь в мирное время отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни и казнен. 2. Смертная казнь может применяться во время войны или при неизбежной угрозе войны за посягательства на жизнь человека при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных статьями 105, ч. 2, 277, 295, 317 и 357 настоящего Кодекса, а также за преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные главой 34 настоящего Кодекса" <16>. -------------------------------- <16> Бородин С. В. Преступления против жизни. СПб., 2003. С. 436.

Вместе с тем, учитывая, что современное международное право не предусматривает смертную казнь в числе мер наказания за международные преступления, нет необходимости сохранять ее для военного времени. Поэтому предлагаем ратифицировать Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, а также Протоколы N 6 и 13 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с этим предлагаем de lege ferenda: исключить из УК РФ положения о наказании в виде смертной казни и внести соответствующие изменения в другие законодательные акты.

Название документа