О сроках обращения в Европейский суд по правам человека

О СРОКАХ ОБРАЩЕНИЯ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

В. Н. УРУКОВ, В. М. УРУКОВА

Уруков В. Н., профессор, зав. кафедрой юридического факультета Чувашского государственного университета им. И. Н. Ульянова.

Урукова В. М., юрист юридической фирмы "Фабий" (г. Чебоксары).

Согласно нормам ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Одним из оснований возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств в соответствии с ч. 4 данной статьи является установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с: а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод; б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следовательно, решение Европейского суда по правам человека является одним из эффективных способов защиты нарушенных прав, в том числе в ходе расследования уголовного дела, на основании которого может быть пересмотрен приговор по уголовному делу, который должен быть отменен или изменен Президиумом Верховного Суда РФ (ч. 5 ст. 415 УПК РФ). Сроки обращения в Европейский суд по правам человека являются одним из важных критериев приемлемости жалобы. Европейский суд по правам человека (далее по тексту Суд или Европейский суд) - международная организация, которая при определенных обстоятельствах может рассматривать жалобы лиц, утверждающих, что их права, гарантированные Европейской конвенцией по правам человека, были нарушены. Конвенция представляет собой международный договор, по которому многие государства Европы, в том числе и Россия, приняли на себя обязательство соблюдать ряд основных прав человека. Охраняемые права изложены в тексте самой Конвенции, а также в Протоколах N 1, 4, 6, 7 и 12, 13, ратифицированных только некоторыми из государств. К примеру, Россия до настоящего времени не ратифицировала Протоколы N 6, 12, 13. Суд рассматривает только те жалобы, которые касаются нарушения одного или нескольких прав, закрепленных в Конвенции и Протоколах к ней. Суд не является вышестоящей инстанцией по отношению к внутригосударственным судебным инстанциям и не уполномочен отменять либо изменять их решения. Это следует из ст. 6 Конвенции в отношении жалоб на нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Также Суд не компетентен рассматривать жалобы на фактические или юридические ошибки, предположительно совершенные национальными судебными инстанциями при вынесении решений по делу, кроме как в случаях, когда результатом этих ошибок было ущемление прав и свобод, гарантированных Конвенцией. В соответствии с практикой Суда принятие решений об относимости и допустимости доказательств, в том числе свидетельских показаний, их оценке, о вызове свидетелей по общему правилу относится к компетенции национальных судов. Равным образом Суд не может от имени заявителя напрямую вмешиваться в деятельность органа власти, на действия которого заявитель жалуется. Согласно п. 1 ст. 35 Конвенции Суд может принимать жалобы к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все доступные средства внутренней правовой защиты, и не позднее шести месяцев после принятия окончательного решения. Как подчеркнуто в прецеденте Европейского суда, "...Комиссия всегда отклоняла жалобы, поданные по истечении шести месяцев после вынесения окончательного решения, если никакое особое обстоятельство не прерывало течение срока. Она считает, что было бы несовместимым с целями и задачами нормы о шестимесячном сроке уклоняться от этого правила, когда жалоба была надлежащим образом подана в соответствии со статьей 35 в течение 6 месяцев, следующих за вынесением окончательного решения, но не была поддержана позже. Задержки в продолжении дела допустимы только в той мере, в какой они объясняются причинами, связанными с делом. Среди этих причин может фигурировать исчерпание средств правовой защиты, которые заявитель имел основания считать необходимыми (CommEDH, D 22507/93, Henning Hansen et al. c. Danemark, DR 81-B, p. spec. p. 70)". Суд не сможет принять к рассмотрению жалобы, не соответствующие данным требованиям приемлемости. Таким образом, одним из главных критериев приемлемости жалобы является соблюдение сроков подачи жалобы в Европейский суд. Следует отметить, что в связи с пропуском шестимесячного срока Суд признает неприемлемыми более 90% жалоб, поступивших из России, что составляет несколько десятков тысяч жалоб. Как справедливо указывает профессор М. д. Сальвиа, "норма о соблюдении шестимесячного срока добавляется к норме об исчерпании внутренних средств правовой защиты. Таким образом, жалоба должна быть представлена в течение шести месяцев с даты вынесения окончательного решения, т. е. последнего решения, вынесенного в рамках исчерпания. Правило о соблюдении шестимесячного срока представляет собой важный фактор правовой обеспеченности, так как оно направлено на предотвращение постоянного пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу" <1>. -------------------------------- <1> Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 884.

Необходимо подчеркнуть, что при подаче жалобы должны быть соблюдены государственные процессуальные правила, включая сроки исковой давности. Если кассационная жалоба заявителя не была принята по причине пропуска срока на обжалование, или по причине несоблюдения правил подведомственности, или ввиду нарушения соответствующих процедур, то Европейский суд не сможет принять жалобу к рассмотрению. Для обращения в Суд заявителю предоставлен срок до шести месяцев, который исчисляется с момента вынесения решения компетентным вышестоящим судом. Шестимесячный срок отсчитывается с момента получения заявителем окончательного судебного решения, вынесенного в процессе обычного обжалования, а не с момента последующего отказа возобновить разбирательство по делу, осуществить помилование или амнистию или предпринять иные действия несудебного характера. Течение шестимесячного срока следует отсчитывать с момента вынесения кассационного определения на приговор (иное решение) суда. В связи с этим не следует ждать для обращения в Европейский суд возбуждения пересмотра дела после прохождения обычной судебной процедуры обжалования в суде кассационной инстанции или ответа по жалобам в несудебные органы до разрешения прошений о помиловании или амнистии, поскольку, по мнению суда, существующие в России несудебные, а также надзорные судебные органы не входят в перечень средств правовой защиты, к которым должен прибегнуть заявитель. Так, в прецедентах Европейского суда содержатся следующие положения: 1. "Во многих случаях законодательство государств-участников позволяет лицу потребовать, ссылаясь или нет на новые обстоятельства, отмены или смягчения вступившего в силу решения, даже судебного, если только законная сила судебного постановления не препятствует этому. Если бы она требовала принятия подобных мер, бесконечно повторяемых по своей природе, статья 26 рисковала бы созданием постоянного препятствия для рассмотрения дела комиссией" (Guzzardi, 80). 2. "Суд не сомневается в том, что в принципе заявитель мог использовать другие средства, чем то, которое он выбрал по уголовному делу, с тем, чтобы было вынесено решение о законности его лишения свободы. Тем не менее он считает, учитывая тот факт, что заявитель подал, по существу, свою жалобу, относящуюся к п. 1 статьи 5, и то, что апелляционный суд ее рассмотрел, по крайней мере частично, что нельзя требовать от него использования других средств правовой защиты" (K-F c. Allemagne, 51). 3. "При применении правила об исчерпании всех внутренних средств правовой защиты должен надлежащим образом учитываться тот факт, что такое применение осуществляется в рамках механизма защиты прав человека, на создание которого согласились государства - участники Конвенции. Суд также признает, что статья 26 должна применяться с некоторой степенью гибкости и без излишнего формализма. Правило об исчерпании внутренних средств правовой защиты не является абсолютным и не может быть применено автоматически; для того чтобы проверить, было ли оно соблюдено, необходимо обратиться к обстоятельствам конкретного дела. Это также означает, что Суд должен реально учитывать не только формальное наличие средств правовой защиты в правовой системе Договаривающейся Стороны, но также и общий правовой и политический контекст, в котором они применяются, и личное положение заявителя" (Menteset al., 58). При определении шестимесячного срока, предусмотренного п. 1 ст. 35 Конвенции, по общему правилу Европейский суд не принимает во внимание обращения о принесении протеста в порядке надзора, о пересмотре дела, подаваемые в судебные органы и прокуратуру, в Конституционный Суд, а также в административные органы, поскольку такие обращения не рассматриваются Судом как эффективные средства правовой защиты по смыслу п. 1 ст. 35 Конвенции (см., например, решение Суда о приемлемости по делам Tumilovich v. Russia от 22 июня 1999 г., Denisov v. Russia от 6 мая 2004 г.). Практика Европейского суда показывает, что значительное количество решений о неприемлемости в связи с несоблюдением срока обращения в Европейский суд в отношении жалоб из Российской Федерации вызвано наличием типичных ошибок заявителей. В соответствии со ст. 34 Конвенции жалоба может быть подана только лицом, права и свободы которого непосредственно затронуты обжалуемой мерой, либо уполномоченным им представителем. В формуляре жалобы в качестве заявителя должно быть указано лицо, которое является жертвой предполагаемых нарушений. Суд не может рассматривать жалобы на нарушение прав лиц, которые не названы в формуляре жалобы в качестве заявителей. Жалобу можно подать в виде письма, после чего из Европейского суда в адрес заявителя поступит формуляр жалобы. Заявителю следует заполнить формуляр жалобы, приложить подтверждающие документы и направить формуляр в Европейский суд в кратчайшие сроки, но не позднее шести месяцев с даты отправления Секретариатом первого письма в адрес заявителя. Если в течение указанного срока формуляр и необходимые документы не будут высланы, Европейский суд может прийти к выводу о том, что заявитель более не заинтересован в продолжении разбирательства своего дела, и уничтожить заведенное досье. Можно сразу же самому заявителю заполнить формуляр и направить в адрес Европейского суда. Как отражено в прецедентах Европейского суда: - "...Комиссия повторяет, что согласно своей практике датой подачи жалобы является дата первого уведомления заявителя, в котором он указывает, что желает обратиться с жалобой или представляет какие-либо сведения относительно жалоб, которые он намеревается подать" (CommEDH, D 12158/86, Anne Mercier de Bettens c. Suisse, DR 54, p. 178, spec. p. 181); - "согласно сложившейся практике Комиссия считает, что датой подачи жалобы является дата первого письма, в котором заявитель формулирует, пусть только в общих чертах, содержание жалобы, которую он намеревается подать" (CommEDH, D 22123/93, DR 79-A, p. 72, spec. p. 75) <2>. -------------------------------- <2> Прецеденты Европейского суда приведены по кн.: Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

Название документа