Путь к правовому государству на примере Кыргызстана
(Бест Э.)
("Уголовное судопроизводство", 2009, N 1)
Текст документа
ПУТЬ К ПРАВОВОМУ ГОСУДАРСТВУ НА ПРИМЕРЕ КЫРГЫЗСТАНА
Э. БЕСТ
Бест Э., судья участкового суда г. Бремена.
Летом 2007 г. Кыргызстан предпринял важнейший шаг на пути практического осуществления принципа разделения властей, что выразилось в принятии парламентом решающих изменений в Уголовном процессуальном кодексе. При этом была принята и норма, согласно которой компетенция по принятию решения по применению мер пресечения, в частности решение о заключении под стражу, передано судьям районных/городских судов. До сих пор эта задача - в соответствии со старым советским правом - относилась к компетенции прокуратуры, т. е. не было речи о принятии подобного решения независимой инстанцией.
Планы по изменению закона в этом направлении существовали еще в 2003 - 2004 гг., однако по причине "революции тюльпанов" их осуществление было приостановлено.
В основу реформы порядка принятия решения о заключении под стражу в Кыргызстане были положены положения Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. (ICCPR), в котором (ст. 9, ч. 3) записано, что каждый, кто будет задержан за наказуемые деяния и содержится под стражей, имеет право безотлагательно быть представленным судье или другому должностному лицу, уполномоченному осуществлять судебную власть. Предварительное заключение должно быть для подозреваемого лица не правилом, а исключением, однако его освобождение может ставиться в зависимость от представления гарантий явки на суд, явки на судебное разбирательство в любой другой его стадии и, в случае необходимости, явки для исполнения приговора. Каждому арестованному сообщаются при аресте причины его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявленное ему обвинение.
Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно.
Парламент Кыргызстана, основываясь на этих положениях, сформулировал ст. 15 Конституции Кыргызской Республики, в которой закреплено, что каждое арестованное лицо должно быть незамедлительно, в течение 24 часов, быть представленным в суд, с целью принятия решения о его аресте. Соответствующее изменение было также внесено в Уголовный процессуальный кодекс.
С принятием этих важнейших конституциональных и законодательных изменений Кыргызстан не только приблизился к принципам международного сообщества, но и взял на себя роль пионера в числе стран Центральной Азии. Другие страны, как Узбекистан и Казахстан, между тем также уже вступили на путь осуществления этого принципа.
Этому шагу, сделанному законодателем Кыргызстана, следует уделить особое внимание, поскольку процедура заключения под стражу является перепутьем дорог между основным правом на свободу, а также провозглашенным в Конвенции о правах человека принципом презумпции невиновности, с одной стороны, и правом государства на проведение закона в качестве предпосылки для обеспечения существования правового государства, с другой стороны.
Успех любой реформы зависит, однако, от ее осуществления. Ключевая роль выпала в этом вопросе Центру по повышению квалификации судей, который должен был организовать учения для 210 судей со всей страны, которые были поставлены перед совершенно новой задачей. Суды должны были не только обеспечить организационное выполнение задачи, но и подготовить судей как таковых для выполнения своих функций в соответствии с новыми нормами. Поскольку выполнение этой задачи превосходило возможности учебного центра как в организационном, так и в финансовом отношении, были проведены три этапа учебных мероприятий при поддержке посольства США, ABA (Американская ассоциация адвокатов) и GTZ (Немецкое общество по техническому сотрудничеству). В ведущей группе были судья Верховного Суда Кыргызстана, который в свое время также активно работал над разработкой изменений в законе, а также американский, немецкий и российский судьи.
Во время проведения семинаров между киргизским судьей и его иностранными коллегами часто проходили интересные дискуссии по поводу разных вопросов представляемых ими уголовно-правовых систем. Так, например, стоит упомянуть, что в Германии уголовный процесс не является процессом сторон, он представляет собой инквизиторское разбирательство, при котором руководителем дознания является прокуратура; она же ответственна за сбор доказательств как против, так и в пользу подозреваемого. Прокуратура и суд должны руководствоваться принципом исследования материальной правды. В противоположность этому уже с некоторого времени в Кыргызстане ввели - на примере англо-американского права - адверсиальный (состязательный) процесс в качестве процессуального принципа. Выражением этого принципа является, например, то положение, что в Кыргызстане из соображений равенства при принятии решения о заключении под стражу обязательно должен присутствовать защитник, в то время как в Германии защитник может присутствовать в любое время по желанию обвиняемого, однако не существует обязанности его присутствия.
Наиболее выраженным различием между кыргызстанским правом взятия под стражу и уголовным процессуальным правом других стран является тот факт, что закон в Кыргызстане не предусматривает проверки подозрения в деянии при принятии решения о заключении под стражу. В уголовном процессуальном законодательстве других стран этот момент является обязательной и основной частью контрольной функции судьи. Судья из Верховного Суда Кыргызстана часто подчеркивал во время семинаров, что такое положение является однозначным желанием законодателя. Аргументом для подобного регулирования являлось соображение, что судья при проверке подозрения стал бы одновременно проверять вопрос вины. Установление вины судьей в данном случае, однако, явилось бы противоречием принципу презумпции невиновности. Эти аргументы не смогли все же убедить иностранных коллег, поскольку они не видели факта установления наличия вины в проверке обоснованности подозрения, тем более что решение о заключении под стражу представляет собой лишь предварительное решение, которое принимается в соответствии с состоянием дознания на этот момент. Завязалась живая дискуссия о том, что наказание, с одной стороны, может быть обосновано только виновностью и поэтому, прежде чем в судебном порядке будет установлена вина и приговор войдет в законную силу, о наказании не может быть речи, с другой же стороны, должно быть обеспечено действие и осуществление уголовного процесса и тем самым действие закона.
В Кыргызстане судья, принимающий решение о заключении под стражу, проверяет только лишь законность задержания, а также то, предусмотрено ли для деяния, в котором подозревается лицо, наказание лишением свободы сроком до трех лет. В этом случае могут быть приняты более мягкие меры пресечения, как, например, домашний арест или освобождение под залог. Другой, интересной, по крайней мере с точки зрения немецкого юриста, особенностью является то, что заявка на принятие постановления о заключении под стражу может быть сделана и следователем. По немецкому праву, согласно которому руководителем следственного процесса является прокуратура, только она и является правомочной запрашивать принятия постановления о заключении под стражу. По законодательству Кыргызстана возможна ситуация - по крайней мере теоретически - что следователь поставит заявление о принятии постановления о заключении под стражу, которое потом при устном разбирательстве в суде не будет поддержано прокуратурой. Также острая дискуссия состоялась по вопросу о том, должен ли суд в подобном случае, если прокуратура отзовет заявление с требованием принятия постановления о заключении под стражу, тем не менее принять решение. Для США и Германии ответ на этот вопрос однозначно отрицательный. В случае отзыва заявления у суда не остается никаких контрольных компетенций. В Кыргызстане же - так же как и в России - суд должен принять решение даже в случае отзыва заявления. Это обосновывается тем, что согласно догматике закона в любом случае должно быть принято решение о законности задержания, а также об освобождении обвиняемого.
Интенсивные дискуссии проводились также по вопросу о том, что судья, принимающий постановление о заключении под стражу, должен в течение всего двух часов назначить заслушивание обвиняемого, провести его и принять решение. Это может привести к проблемам еще и потому, что по закону необходимо присутствие защитника. Хотя постановление должно быть принято и после истечения срока, однако в подобных случаях возможно возникновение требований возмещения ущерба со стороны задержанного. Данный срок представляется нам нереалистичным и не имеющим оправдывающего себя смысла, поскольку можно исходить из того, что защитники будут стараться затянуть заслушивание за рамки двухчасового срока. В результате этого регулирования создается основание для постоянных нападок на суд.
Далее состоялось два семинара, в которых принимали участие не только судьи, но и прокуроры и защитники. Были разыграны уже решенные в первой инстанции судебные казусы, которые затем подвергались анализу как с материально-правовой, так и с процессуальной точки зрения.
Бросался в глаза тот факт, что во время обсуждений в подготовительных группах участники все-таки косвенно проверяли подозрение. Поскольку это не предусмотрено законом, мы пытались учесть эти соображения в рамках проверки законности задержания.
Перед судьями Кыргызстана поставлены новые задачи в связи с новыми требованиями в отношении судебной власти. В то же время на фоне реформ ряд представителей из судейского состава были против расширения судейских полномочий. Эта позиция, с учетом существующего дисциплинарного права, вполне понятна. Поскольку если, например, судья примет решение, которое будет оценено как неправильное (если, к примеру, дисциплинарный суд проведет другое толкование соответствующей статьи Уголовного кодекса, в результате чего возникнут другие результаты для обвиняемого (например, его освобождение из-за ненаказуемости или его освобождение под залог из-за незначительного срока наказания)), то против соответствующего судьи может быть начато дисциплинарное производство. Оно может завершиться - в худшем случае - увольнением судьи. При существующих условиях, однако, довольно просто принять неправильное решение. Оснащение судов и органов дознания оставляет желать лучшего, поэтому предварительное расследование часто не проводится на достаточном уровне, а требования закона высоки, как, например, названное выше требование принятия решения в двухчасовый срок. На этом фоне принятие законного решения судьей является нелегкой задачей, тем более что решение судьи подвергается оценке на более позднем этапе - либо после завершения дознания, либо после завершения самого уголовного процесса. Во время дискуссий западные юристы неоднократно указывали на то, что принятие постановления о заключении под стражу во всех уголовно-правовых системах представляет собой предварительное решение, которое принимается на основании представленных к моменту заслушивания фактов. Они могут измениться в процессе расследования и вследствие этого существующие вначале факты могут представиться в ином свете. В особенности судья не должен бояться дисциплинарного производства, когда он принимает прогнозируемое решение. Если, например, судья освободит обвиняемого под залог, а этот последний скроется от следствия и суда, то вина не может быть возложена на судью. Никакой суд на свете не может с абсолютной уверенностью предвидеть поведение подозреваемого лица.
Несмотря на названные сложности, на последующих семинарах между участниками - юристами, работающими в уголовном праве, существовало единое мнение о том, что перенесение компетенции принятия решения о заключении под стражу и других мерах пресечения на судей является правильным и неизбежным шагом. Участники семинаров осознавали, что в процессе обсуждения этой темы они в каком-то смысле вносят свой вклад в историю права своей страны. Это действительно особенная задача, которая возложена на судей, работающих отчасти в отдаленных регионах, создать первые структуры и механизмы внедрения в практику новых норм в вопросах мер принуждения.
Несколько слов по поводу сотрудничества иностранных и кыргызстанских экспертов: оно удалось, несмотря на языковые различия, и оно было отмечено взаимным уважением и интересом.
Наибольшее понимание наблюдалось, естественно, между российскими и киргизскими судьями - объяснение этому следует искать в долголетней совместной истории. Для нас, экспертов, было чрезвычайно интересно и познавательно узнавать, как происходит вся процедура принятия и исполнения решения о заключении под стражу в разных странах.
Можно было пожелать - как раз в настоящее время, когда снова раздаются голоса о возвращении холодной войны, чтобы ученым, работающим в уголовном праве, и судьям по уголовным делам была бы и далее дана возможность общения, обмена опытом и сближения друг с другом, поскольку право является важным элементом в деле достижения взаимопонимания между народами.
В приложении приведена сравнительная таблица регулирования вопросов о заключении под стражу в разных странах.
Сравнительная таблица - "Заключение под стражу"
(составлена при поддержке Немецкого общества
по техническому сотрудничеству (GTZ))
Кыргызская Российская
Казахстан Республика Федерация Узбекистан ФРГ США
1. Какие основания предусмотрены в УПК для заключения под стражу?
Наличие Наличие Наличие Основанием Для Наличие
достаточных достаточных оснований избрания меры предварительного достаточного
оснований оснований полагать, что пресечения заключения подозрения о
полагать, что полагать, что обвиняемый в виде необходимы том, что
обвиняемый обвиняемый или скроется содержания три предпосылки. имеет место
скроется от подсудимый от дознания, под стражей Их наличие наказуемое
дознания, скроется от предварительного может быть необходимо деяние,
предварительного следствия или следствия или обоснованное проверять в которое
следствия суда, либо суда; может предположение, каждом случае совершено
или суда, либо воспрепятствует продолжать что обвиняемый, (п. 1 § 112 обвиняемым,
воспрепятствует объективному заниматься подсудимый УПК): и судья
объективному ведению преступной скроется от - серьезное после
расследованию и следствия и деятельностью, дознания, подозрение в заслушивания
разбирательству разбирательству может угрожать предварительного совершении не видит
дела в суде, или дела в суде, свидетелю, иным следствия и суда преступления; другой
будет продолжать или будет участникам по причине одной - основание для возможности
заниматься продолжать уголовного лишь опасности ареста; обеспечить
преступной заниматься судопроизводства совершенного - соразмерность. необходимое
деятельностью, преступной (ст. 97, ч. 1, преступления Закон дает три присутствие
а также для деятельностью, УПК), также для (ст. 236 основания для в судебном
обеспечения для обеспечения обеспечения ч. 2 УПК). ареста (п. 2 разбирательстве
исполнения исполнения исполнения § 112): и гарантировать
приговора (ст. приговора приговора (ст. 97, - опасность безопасность
139 УПК - это (ст. 102 УПК). ч. 2, УПК). побега; другого лица
общие основания - опасность или
для применения сокрытия общественности.
мер пресечения, доказательств;
в том числе и - опасность
ареста). повторного
совершения
преступления.
Обвинение Обвинение: Обвинение Обоснованность Согласно п. 3 Принцип
(подозрение): - в совершении (подозрение): предположения § 112 соразмерности
- в совершении преступления, - в совершении основывается предварительное должен быть
умышленных за которое преступления, на обвинении: заключение, соблюден.
преступлений, за законом за которое - в совершении в частности при
которые законом предусмотрено предусмотрено умышленного тяжких
предусмотрено наказание в наказание в виде преступления, преступлениях
наказание в виде виде лишения лишения свободы за которое против жизни,
лишения свободы свободы свыше свыше двух лет; Уголовным возможно и
на срок свыше трех лет при - в исключительных кодексом тогда, "когда не
двух лет, и в невозможности случаях предусмотрено имеется
совершении применения в совершении наказание в виде оснований для
неосторожных более мягкой преступления, лишения свободы ареста в
преступлений, за меры за которое на срок свыше соответствии с
которые законом пресечения; предусмотрено трех лет; пунктом 2".
предусмотрено - в наказание в виде - в совершении Согласно § 112а
наказание в виде исключительных лишения свободы преступления по серьезное
лишения свободы случаях в на срок до двух неосторожности, подозрение в:
на срок свыше совершении лет, при наличии за которое 1) совершении
трех лет; преступления, одного из Уголовным некоторых
- в за которое следующих кодексом сексуальных
исключительных предусмотрено обстоятельств: предусмотрено преступлений;
случаях в наказание в - подозреваемый наказание в виде 2) повторном или
совершении виде лишения или обвиняемый лишения свободы продолжительном
преступлений, свободы на срок не имеет на срок свыше совершении
за которые до трех лет, постоянного места пяти лет; тяжкого
предусмотрено при наличии жительства на - в телесного
наказание одного из территории исключительных повреждения,
в виде лишения следующих Российской случаях в тяжкого хищения,
свободы на срок обстоятельств: Федерации; совершении разбоя,
не свыше двух - обвиняемый не - его личность других вымогательства,
лет, если: имеет не установлена; преступлений, мошенничества,
- обвиняемый не постоянного - им нарушена при наличии отмывания денег.
имеет места ранее избранная одного из
постоянного жительства в мера пресечения; следующих
места жительства Кыргызской - он скрылся от обстоятельств:
на территории Республике; органов а) обвиняемый,
Республики - его личность предварительного подсудимый
Казахстан; не установлена; расследования или скрылся от
- не установлена - он скрылся от суда (ст. 108, следствия и
его личность; от следствия и ч. 1, УПК). суда;
- им нарушена суда В отношении б) личность
ранее избранная (ст. 110 УПК). несовершеннолетних задержанного
мера пресечения; - лишь при подозреваемого
- он пытался совершении тяжкого не установлена;
скрыться или или особо тяжкого в) обвиняемым,
скрылся от преступления; подсудимым
органов - в исключительных нарушена ранее
уголовного случаях при примененная
преследования совершении мера пресечения;
или от суда преступления г) задержанный
(ст. 150 УПК). средней тяжести подозреваемый
(ст. 108, ч. 2, или обвиняемый,
УПК). подсудимый не имеет
постоянного места
жительства в
Республике
Узбекистан;
д) преступление
совершено в период
отбывания наказания
в виде ареста либо
лишения свободы
(ст. 242 УПК).
2. Степень подозрения в совершении преступления.
Не повышенная. Не повышенная. Не повышенная. Обоснованное Серьезное Основание,
Степень подозрение. подозрение в подтвержденное
подозрения совершении письменным
в совершении преступления заверением
преступления не означает, что следователя,
является в соответствии с равносильным
критерием текущим данному под
заключения под состоянием присягой.
стражу. расследования,
Согласно закону при известных
суд лишь условиях, также
проверяет уже после
законность получения
задержания. некоторых
доказательств
существует
высокая
степень
вероятности
того, что
обвиняемый
совершил
наказуемое и
уголовно
преследуемое
деяние и поэтому
также может
быть осужден.
3. Какие более мягкие меры пресечения предусмотрены в УПК по сравнению с заключением под стражу?
Подписка о невыезде Подписка о Подписка о Подписка о § 116: указание Освобождение
и надлежащем невыезде; личное невыезде; надлежащем о том, чтобы: под залог;
поведении; личное поручительство; личное поведении; - в определенное освобождение
поручительство; передача под поручительство; личное время явиться в при наложении
передача наблюдение наблюдение поручительство, орган уголовного определенных
военнослужащего командования командования поручительство преследования; обязательств;
под наблюдение воинской части; воинской части; общественного - не покидать освобождение на
командования передача присмотр за объединения или местожительства основании
воинской части; несовершеннолетнего несовершеннолетним коллектива; залог; без разрешения; взятия на себя
отдача под присмотр обвиняемым; залог; отдача - покидать жилье обязательства
несовершеннолетнего родителей или лиц и домашний арест несовершеннолетнего только под обеспечения
под присмотр; организаций, их (ст. 98 УПК). под присмотр; надзором безопасности.
залог; домашний заменяющих; залог; наблюдение определенного
арест домашний арест командования лица;
(ст. 140 УПК). (ст. 101 УПК). за поведением - не
военнослужащего устанавливать
(ст. 237 УПК). контакт с
другими
обвиняемыми,
свидетелями или
экспертами
§ 116а: залог.
4. Содержание постановления о заключении под стражу.
Наименование органа Фамилия, имя и Указание на Указание на Согласно § 114, Данные
уголовного отчество, год и преступление, в преступление, указываются: обвиняемого,
преследования или место рождения котором в котором - обвиняемый с описание
суда, Ф. И.О. обвиняемого, подозревается обвиняется лицо, точными данными вменяемого ему
должностного лица, подсудимого, или обвиняется ссылка на о его личности, в вину деяния и
применяющего арест, сущность обвинения, лицо, и основания установленные позволяющими его перечисление
Ф. И.О. обвиняемого, статья уголовного для избрания этой законом основания однозначную оснований для
указание на закона, по которой меры пресечения применения меры идентификацию; заключения
преступление, в предъявлено (ст. 101 УПК). пресечения с - деяние, в под стражу.
котором обвинение, приведением совершении
подозревается основания для соответствующих которого
или обвиняется избрания заключения доказательств; обвиняемый
лицо, существо под стражу доводы, объясняющие серьезно
обвинения и (ст. 104 УПК). необходимость подозревается,
основания для применения меры время и место
применения этой пресечения с учетом его совершения;
меры пресечения, установленных - предусмотренные
обоснование, мотивы законом законом признаки
принятого решения обстоятельств, преступления и
(ст. 143 ч. 2 УПК). влияющих на выбор применимые
меры пресечения уголовно-правовые
(ст. 240 УПК). нормы
(соответствуют
формулировке
обвинительного
заключения);
- основание для
ареста, т. е.
"опасность
побега",
"опасность
сокрытия следов и
доказательств",
"опасность
повторного
совершения
преступления" или
"тяжкое
преступление
против жизни и
т. д.", и факты,
из которых
вытекает
серьезное
подозрение в
совершении
преступления и
основание для
ареста; эта часть
является
собственно
обоснованием.
5. Кто уполномочен принять решение о заключении под стражу?
Санкция прокурора Постановление Постановление суда Решение о Решение о Судья
или решение суда следователя о по ходатайству заключении под применении (федеральный
(ст. 150 УПК). возбуждении прокурора стражу принимается предварительного судья либо
Право давать ходатайства об (ст. 108, ч. 1, 2, судом (ст. 18, 244 заключения судья штата -
санкцию на арест избрании в качестве 7, УПК). УПК) по ходатайству принимается путем на основании
принадлежит меры пресечения Судья районного прокурора выдачи судьей заявления
генеральному заключения под суда (ст. 108, (ст. 243 УПК). письменного прокуратуры).
прокурору и его стражу (ст. 110 ч. 4, УПК). Решение принимается ордера на арест -
заместителям; УПК). районным (п. 1 § 114).
главному военному Районный (городским) судом При
прокурору (городской) судья (ст. 29, 243 ч. 5, предварительном
и его заместителям; (ст. 32 ч. 2, ст. 10 УПК). расследовании
прокурору области 110 УПК). обычно необходимо
и его заместителям, заявление
районным и прокуратуры
городским (п. 1 § 125,
прокурорам, а также п. 2 § 128).
военным,
транспортным и
другим прокурорам,
действующим на
правах прокуроров
областей, районных
или городских
прокуроров;
заместителям
прокуроров,
действующим на
правах прокуроров
областей (ст. 150
ч. 4 УПК).
Если вопрос о
применении в
отношении
подсудимого возник
в суде, то решение
об этом принимает
суд по ходатайствам
сторон или
собственной
инициативе, о чем
выносится
постановление. Во
время главного
судебного
разбирательства
суд вправе избрать
меру пресечения в
отношении
подсудимого
(ст. 322 ч. 1 УПК).
6. Какой предельный срок установлен с момента задержания до вынесения постановления о заключении под стражу?
72 часа (ст. 136 48 часов (ст. 110 Пять дней (ст. 94, 72 часа (ст. 226 После задержания Обвиняемый
УПК). УПК). ч. 2, ст. 108, УПК). на основании должен
ч. 7, УПК). При представлении ордера на арест незамедлительно
необходимых и обвиняемый должен (без
достаточных быть предотвратимого
обоснований со безотлагательно промедления)
стороны следователя доставлен к быть
или прокурора уполномоченному представлен
решением суда судье. судье, в
задержание может Допрос должен соответствии с
быть продлено быть проведен существующей
дополнительно на судьей сразу судебной
48 часов после задержания, практикой
(ст. 226 УПК). самое позднее - в течение 48
на следующий часов после
день, после чего задержания.
судья должен
принять решение,
следует ли
оставлять в силе
решение о
применении
предварительного
заключения
(§ 115 и 128).
То есть
максимальный срок
24 часа.
7. Необходимость присутствия обвиняемого?
Необходим личный Присутствие Присутствие Присутствие Нет Присутствие
допрос прокурором необходимо необходимо (ст. необходимо необходимости, но необходимо.
(ст. 150 ч. 5). (ст. 11О УПК). 108, ч. 4, УПК). (ст. 243 УПК). при отсутствии -
Исключение, если Ходатайство о немедленное
обвиняемый применении меры доставление к
объявлен в пресечения в виде судье после
международный заключения под задержания
розыск (ст. 108, стражу в отношении (§ 115).
ч. 5, УПК). обвиняемого,
объявленного
в розыск,
рассматривается без
его участия
(ст. 243 УПК).
8. Какие возможности обжалования и опротестования решения о заключении под стражу предусматривает УПК?
Обжалование Постановление Обжалование в Обжалование в Обвиняемый может После принятия
санкционированной судьи об избрании вышестоящий суд в апелляционном в любое время судьей
прокурором меры пресечения кассационном порядке (ст. 241 ходатайствовать постановления
меры пресечения в или об отказе в порядке (ст. 108, УПК). о так называемой об освобождении
виде ареста в этом может быть ч. 11, УПК). проверке судом обвиняемого
городской обжаловано в обоснованности представитель
(районный) вышестоящий суд его содержания прокуратуры
суд по месту в течение пяти под стражей может внести
нахождения суток (ст. 110 согласно § 117, в суд,
соответствующей ч. 10, 132.1 УПК). 118, входе компетентный
прокуратуры которой по данному
(ст. 110 ч. 1 УПК). уполномоченному делу, заявление
Судья не позднее судье приходится на отмену
трех суток с перепроверять постановления
момента поступления предпосылки об освобождении
дела осуществляет предварительного или изменении
проверку законности заключения. поставленных в
и обоснованности Обвиняемый может нем условий.
санкции прокурора обжаловать ордер Точно так же
на применение на арест и любое может и
ареста (ст. 110 ч. решение о обвиняемый - в
3 УПК). продлении срока случае принятия
Постановление содержания под постановления о
судьи по стражей и имеет заключении
результатам такой право подать под стражу -
проверки может дополнительную внести
быть обжаловано жалобу в заявление на
и опротестовано в верховный отмену
областной и земельный суд, постановления
приравненный к если судом, или изменение
нему суд (ст. 110 рассматривающим поставленных
ч. 5 УПК). частную жалобу, обязательств.
является суд
земли (§ 304,
310)
9. Какой предельный срок заключения под стражу установлен в УПК?
Срок ареста при Два месяца Два месяца Три месяца Шесть месяцев Ответственный
досудебном (ст. 1 УПК). (ст. 109, ч. 1, (ст. 245 УПК). (§ 121). судья
производстве не УПК). Если после шести назначает
может превышать месяцев устное
двух месяцев, предварительного разбирательство
кроме случаев, заключения на возможно
предусмотренных УПК по одному и тому близкий срок -
(ст. 153 ч. 1 УПК). же делу еще не при
вынесен приговор, согласовании с
то ответственный защитником и
за заключение под представителем
стражу судья до обвинения.
истечения Как правило,
шестимесячного суд должен
срока начаться до 70
представляет дней после
материалы дела представления
через обвинительного
прокуратуру заключения, за
верховному исключением
земельному суду, случая, если
если он считает обвиняемый
необходимым сам письменно
продолжение согласится с
содержания под другим сроком.
стражей в
соответствии с
общими
предпосылками
(п. 1 § 120).
10. В каких случаях предусматривается продление срока заключения под стражу? На какой срок?
Невозможность В случае В случае Суд может вынести Особая сложность Не
закончить невозможности невозможности решение о либо большой предусмотрено.
расследование в закончить следствие закончить продлении срока по объем
срок до двух и при отсутствии предварительное ходатайству расследований или
месяцев и при оснований для следствие - - прокурора другая важная
отсутствии изменения или 6 месяцев, области - до 5 причина - 1 год
оснований для отмены меры при совершении месяцев; (§ 121).
изменения или пресечения (ст. 111 тяжких и особо - заместителя Однако Верховный
отмены меры УПК) - до одного тяжких генерального земельный суд
пресечения - до 3,6 года (ст. 111 преступлений, прокурора - до 7 должен каждые три
месяцев (ст. 153 ч. 2). только в случаях месяцев; месяца проводить
ч. 2 УПК); особой сложности - генерального повторные
- при особой уголовного дела и прокурора - до 9 проверки
сложности дела - при наличии месяцев; обоснованности
до 9 месяцев оснований - генерального содержания под
(ст. 153 ч. 3 УПК); 12 месяцев, в прокурора - до стражей согласно
- в исключительных исключительных одного года, в § 121, 122.
случаях - в случаях при случаях
отношении лиц, совершении особо расследования
обвиняемых в тяжких дел особой
совершении тяжких преступлений - сложности
или особо тяжких 18 месяцев в отношении лиц,
преступлений, - (ст. 109 УПК). обвиняемых в
до 12 месяцев - совершении тяжких
(ст. 153 ч. 4 УПК); и особо тяжких
- по делам о тяжких преступлений (ст.
преступлениях по 245 УПК).
истечении срока 6
месяцев (со дня
поступления дела в
суд и вынесения
приговора) суд
своим
постановлением
вправе продлить
срок ареста до
12 месяцев (ст. 322
ч. 3 УПК).
11. Кто уполномочен принять решение о продлении срока?
- До 3 месяцев - Суд (ст. 32 ч. 2, Судья районного Судья, который Верховный
районный, городской ст. 111 ч. 2 УПК). суда (ст. 109, вынес решение о земельный суд
прокурор, военный ч. 2, УПК), заключении под (§ 122).
прокурор; свыше 12 месяцев - стражу (ст. 246,
- до 6 месяцев - Верховный Суд 247 УПК).
прокурор области, республики,
приравненные к нему краевой или
прокуроры и областной суд, суд
их заместители; города
- до 9 месяцев - федерального
заместитель значения, суд
генерального автономной области
прокурора, главный и суд автономного
военный прокурор; округа (ст. 109,
- до 12 месяцев - ч. 3, УПК).
генеральный
прокурор (ст.
153 УПК).
Название документа