Основы правового регулирования предпринимательства и предприятий в Республике Молдова: состояние, тенденции развития и проблемы

ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ПРЕДПРИЯТИЙ В РЕСПУБЛИКЕ МОЛДОВА: СОСТОЯНИЕ, ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И ПРОБЛЕМЫ

А. В. КАЛЕНИК

Каленик А. В., преподаватель кафедры предпринимательского права Молдавского государственного университета, аспирант кафедры гражданско-правовых дисциплин НОУ ВПО "Московская академия экономики и права".

Статья содержит общую характеристику основ правового регулирования предпринимательской деятельности в Республике Молдова. В статье указываются и анализируются основные источники предпринимательского права, раскрывается становление и развитие таких институтов, как "предпринимательская деятельность", "предприниматель (коммерсант)", "предприятие". Раскрыты отдельные проблемы, присущие некоторым институтам предпринимательского права Республики Молдова (учредительный документ, государственное и муниципальное предприятия и др.). Отдельное внимание уделяется институту предприятия как имущественного комплекса и важного средства ведения предпринимательской деятельности.

The article contains general characteristics of fundamentals of legal regulation of entrepreneurship activity in the Republic of Moldova. The article notes and analyses the basic sources of entrepreneurship law, describes formation and development of such institutes as entrepreneurship activity, entrepreneur, enterprise; reveals fundamental problems characteristic of certain institutes of entrepreneurship law in the Republic of Moldova (foundation document, state and municipal enterprises and etc.). The article draws special attention to the institute of enterprise as a property complex and important means of conducting entrepreneurship activity <*>. -------------------------------- <*> Kalenik A. V. Fundamentals of legal regulation of entrepreneurship and enterprises in the Republic of Moldova: status, tendencies of development and problems.

Действующее в Республике Молдова законодательство о предпринимательстве и предприятиях базируется на конституционных положениях о признании рынка, свободы экономической инициативы, добросовестной конкуренции основополагающими факторами экономики (ч. 3 ст. 9 Конституции РМ). В качестве гарантий данных деклараций ст. 126 молдавской Конституции фиксирует обязанность государства обеспечить свободу торговли и предпринимательской деятельности, защиту добросовестной конкуренции, создание благоприятных условий для использования всех производственных факторов. После обретения Республикой Молдова государственной независимости (27 августа 1991 г.) основным законодательным актом, регулирующим отношения в области предпринимательства, стал Закон от 3 января 1992 г. N 845-XII "О предпринимательстве и предприятиях" <1>. Легализовав предпринимательство <2>, данный Закон впервые закрепил его позитивное определение (ст. 1), декларировал свободу предпринимательской деятельности, установил организационно-правовые формы, а также общий порядок учреждения, государственной регистрации, реорганизации и ликвидации предприятий. В свое время на разработку молдавского Закона "О предпринимательстве и предприятиях" оказал влияние Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности", однако в отличие от российского молдавский Закон о предпринимательстве существует до сих пор, претерпев множество изменений, он так и не был отменен с введением в действие в 2003 г. Гражданского кодекса N 1107-XV от 6 июня 2002 г. <3> (далее - ГК РМ). -------------------------------- <1> Монитор Парламента Республики Молдова. 1994. N 2. Ст. 33. <2> С переходом к рыночным отношениям и принятием Закона "О предпринимательстве и предприятиях" в Молдавии произошла декриминализация частной экономической инициативы с исключением из УК МССР ст. 163 о спекуляции (Закон от 15 февраля 1991 г.) и ст. 161 о частнопредпринимательской деятельности и коммерческом посредничестве (Закон от 4 августа 1992 г.). <3> Официальный монитор Республики Молдова. 2002. N 82 - 86. Ст. 661.

В настоящее время Закон РМ "О предпринимательстве и предприятиях" (как и иные законы, принятые до введения в действие ГК РМ) может применяться постольку, поскольку не противоречит нормам ГК РМ, принятого позднее (сам по себе ГК, будучи органическим законом, не имеет превалирующей силы над иными законодательными актами). Следует сказать, что возникшие между Законом "О предпринимательстве и предприятиях" и ГК противоречия довольно существенны, в связи с чем можно говорить о почти полной неприменимости Закона "О предпринимательстве и предприятиях" - он потерял свое нормативное содержание, за исключением легального определения предпринимательства и отдельных незначительных положений. В более развитом виде многие институты современного предпринимательского права закреплены в ГК РМ, который среди гражданских правоотношений регулирует и отношения с участием предпринимателей. Согласно ч. 4 ст. 2 ГК РМ субъектами гражданских правоотношений являются физические и юридические лица, как осуществляющие предпринимательскую деятельность, так и не осуществляющие ее. К сожалению, ГК не содержит легального определения предпринимательской деятельности, оно так и осталось в ст. 1 Закона "О предпринимательстве и предприятиях". Если говорить о роли ГК РМ в регулировании предпринимательства, то, образно выражаясь, будучи гражданским, Кодекс гармонично включает в себя все возможные достоинства торгового (коммерческого) кодекса, имея в своем составе нормы о правовом статусе коммерсантов (предпринимателей) и особенностях их участия в обороте (правда, без определения торговой, коммерческой сделки). Тем самым ГК выполняет функции торгового (коммерческого) кодекса как основы правового регулирования в соответствующей области отношений, что не приводит к ситуации дуализма частного права <4>. -------------------------------- <4> См.: Каленик А. В. Гражданский кодекс - кодекс предпринимателей // Бизнес-Право. 2004. N 1. С. 35.

Среди основных институтов предпринимательского права в составе ГК РМ выделяются: предпринимательская деятельность физического лица (ст. 26 ГК), хозяйственные товарищества и общества (ст. 106 - 170 ГК), концерн и предприятия концерна (ст. 120 ГК), кооперативы (ст. 171 - 178 ГК), государственные и муниципальные предприятия (ст. 179 ГК), коммерческое представительство и коммерческая доверенность (ст. 258 ГК), коммивояжеры (ст. 697 ГК), а также институты обязательственного права с "предпринимательским" элементом: обязанность заключения договора, стандартные договорные условия, купля-продажа предприятия как имущественного комплекса, лизинг, перевозка, транспортная экспедиция, складское хранение, договор туристического обслуживания, франчайзинг, торговое посредничество, коммерческое агентирование, банковские договоры и операции, факторинг, страхование, ответственность за вред, причиненный продуктами с недостатками, и др. Обилие институтов предпринимательского характера в ГК (и даже их некоторое количественное доминирование над классическими институтами цивилистики) свидетельствует о коммерциализации современного гражданского права и приводит к тому, что Гражданский кодекс по сути своей становится коммерческим кодексом. Действительно, если количество институтов с предпринимательской окраской в составе ГК довольно велико, то иные, чисто цивилистические, как общие, так и специальные положения Кодекса так или иначе применимы (и применяются) к регулированию отношений между предпринимателями или с их участием (за исключением, разве что, таких, как опека, попечительство, дарение, наследование и немногие другие) <5>. Все это и говорит о том, что мы имеем дело не с гражданским кодексом в чистом виде, а с коммерческим (торговым) кодексом по форме и под названием "Гражданский кодекс". -------------------------------- <5> См.: Каленик А. В. Гражданский кодекс - основа правового регулирования предпринимательской деятельности в Республике Молдова // Закон и жизнь. 2004. N 8. С. 44.

Примечательно, что, регулируя особенности обязательственных отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или с их участием, ГК РМ неоднократно именует этих лиц коммерсантами или предпринимателями (ч. 2 ст. 637, ч. 2 ст. 694, ст. 696, ч. 2 ст. 756, ч. 3 ст. 765, ч. 2 ст. 802 ГК РМ и др.). При этом из текста Кодекса вовсе не следует, что коммерсант - это участник торговых или посреднических операций, а предприниматель - участник иной, нежели торговля, деятельности. Наоборот, оба эти термина используются применительно к различным случаям в одном и том же смысле, коммерсант и предприниматель - это синонимы. Следовательно, исходя из ГК РМ, коммерсант (или предприниматель) - это лицо (физическое или юридическое), зарегистрированное в специальном качестве и осуществляющее предпринимательскую деятельность <6>. -------------------------------- <6> См.: Каленик А. В. Коммерческое (предпринимательское) право: Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. Кишинев, 2008. С. 82.

Формами предпринимательства без образования юридического лица по действующему законодательству и ГК РМ является предпринимательская деятельность физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 26 ГК), а также индивидуальное предприятие (ст. 14 Закона "О предпринимательстве и предприятиях"), крестьянское (фермерское) хозяйство (Закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве") и индивидуальная деятельность гражданина на базе предпринимательского патента (Закон "О предпринимательском патенте"). Статус индивидуального предпринимателя получил свою реализацию в Республике Молдова лишь в 2008 г. с введением в действие нового Закона от 19 октября 2007 г. N 220-XVI "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <7>. До этого, несмотря на указание ст. 26 ГК РМ о возможности предпринимательской деятельности физического лица при условии его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, допускались лишь индивидуальные предприятия, предусмотренные Законом "О предпринимательстве и предприятиях" 1992 г. Получалось, что закрепленный в ГК нормальный институт индивидуального предпринимателя не функционировал, а на практике продолжала реализовываться субъектно-объектная конструкция индивидуального предприятия. Дело в том, что согласно ст. 14 Закона "О предпринимательстве и предприятиях" индивидуальным признается предприятие, принадлежащее гражданину на правах частной собственности или членам семьи на правах общей собственности. Оно не является юридическим лицом и выступает в правовых отношениях как физическое лицо. Таким образом, законодатель отождествил в одном понятии субъект и объект права, что недопустимо. В итоге получился абсурд: индивидуальное предприятие как субъект права со статусом физического лица принадлежит на праве собственности его учредителю (т. е. один субъект права обладает другим субъектом на праве собственности). Кроме того, на практике возникало немало проблем, связанных со складывающимися между учредителем и его "предприятием" правоотношениями, в том числе спорными. -------------------------------- <7> Официальный монитор Республики Молдова. 2007. N 184 - 187. Ст. 711.

Не будучи юридическим лицом, являясь по закону предприятием - хозяйственным субъектом, индивидуальное предприятие наделялось определенным набором признаков, присущих юридическому лицу: фирменным наименованием, организационной структурой (наличие должности директора, которым может быть и иное, нежели учредитель, лицо), оно могло подвергаться реорганизации (например, в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью) и ликвидации <8>. Имеющееся противоречие между институтами индивидуального предприятия и индивидуального предпринимателя законодатель сгладил путем их прямого приравнивания друг к другу <9>, что, на наш взгляд, нельзя признать удачным решением. Следовало отказаться от проблемной конструкции индивидуального предприятия в пользу нормального статуса физического лица - индивидуального предпринимателя с государственной регистрацией (но без фирменного наименования, учредительного документа, директора, печати, возможности реорганизации и т. п.). -------------------------------- <8> Набор указанных признаков позволяет некоторым авторам отождествлять индивидуальное предприятие с юридическим лицом. См.: Cojocari E. Dreptul economic. Chisinau, 2007. P. 32. <9> Согласно новой редакции ст. 14 Закона "О предпринимательстве и предприятиях" индивидуальное предприятие приравнивается к индивидуальному предпринимателю. См.: Каленик А. В. Проблемы правового положения индивидуального предпринимателя // Бизнес-Право. 2007. N 12. С. 67.

Наиболее простой формой индивидуального предпринимательства в Республике Молдова выступает работа физического лица по предпринимательскому патенту. В соответствии с Законом от 15 июля 1998 г. N 93-XIV "О предпринимательском патенте" патент выдается налоговой инспекцией или органом местной власти на определенный срок и один вид деятельности. Обладание патентом не предполагает государственной регистрации предпринимателя и получения лицензии на осуществляемый вид деятельности. Согласно молдавскому законодательству предпринимателями со статусом юридического лица выступают юридические лица частного права с коммерческой целью (т. е. коммерческие организации), среди которых регламентированы хозяйственные товарищества и общества (полные и коммандитные товарищества, акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью), кооперативы (производственные и предпринимательские), а также государственные и муниципальные предприятия. Следует отметить закрепление довольно широкого объема правоспособности коммерческих организаций. Согласно ч. 2 ст. 60 ГК РМ юридическое лицо, преследующее цель извлечения прибыли, может осуществлять любую не запрещенную законом деятельность, в том числе не предусмотренную учредительным документом. Эта норма позволяет говорить об универсальной правоспособности коммерческих организаций. Однако ее недостаток, на наш взгляд, состоит в отсутствии оговорок об ограничении объема правоспособности государственных и муниципальных предприятий. К сожалению, после введения в действие ГК РМ регулирование учредительных документов коммерческих организаций утратило прежнюю ясность и логичность. В ст. 62 ГК РМ (как и в ст. 52 ГК РФ) говорится об учредительных документах юридических лиц, в качестве которых могут быть учредительный договор, либо учредительный договор и устав, либо только устав. Однако в дальнейшем применительно к каждому в отдельности хозяйственному товариществу или обществу в тексте ГК используется лишь термин "учредительный документ" в единственном числе без пояснения, устав это или учредительный договор (ст. 108, 122, 137, 146, 157 ГК). Вместе с тем в ст. 172 ГК РМ учредительный документ кооператива назван по имени - это устав. В итоге из текста ГК РМ не совсем ясно, для каких категорий коммерческих организаций необходим учредительный договор (ранее он предусматривался для полных и коммандитных товариществ), и совсем неясно, для каких организаций подходит набор из двух документов - учредительный договор и устав (ранее - для акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью). На этом основании практика учреждения коммерческих организаций в Молдавии пошла по наиболее тривиальному пути, когда, к примеру, у обществ с ограниченной ответственностью при регистрации был лишь один-единственный учредительный акт неопределенной правовой природы, фактически выступающий симбиозом учредительного договора и устава <10>. Все это явилось следствием недоразумения при окончательной доработке проекта ГК, когда многие общие и специальные нормы не были гармонизированы друг с другом <11>. В дальнейшем проблема учредительных документов была лишь усугублена: согласно новому Закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" единственным учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является учредительный договор или (!) устав. Из этого следует, что у обществ с ограниченной ответственностью, где два и более учредителей, учредительным документом является только учредительный договор, а у обществ с одним учредителем - устав. С такой "логикой" законодателя трудно согласиться, кроме того, она вполне может породить множество практических затруднений. В конечном итоге в данном случае специальные нормы о единственном учредительном документе отменяют общую норму (ст. 62 ГК) об учредительных документах юридических лиц. -------------------------------- <10> См.: Каленик А. В. Проблемы правового регулирования учредительных документов хозяйственных товариществ и обществ // Бизнес-Право. 2006. N 1. С. 25. <11> Предполагался переход от нескольких учредительных документов к одному-единственному, однако до конца эту идею продумать и осуществить не удалось. См.: Каленик А. В. Новый Гражданский кодекс: необходима работа над ошибками // Экономическое обозрение Логос-Пресс. 2002. N 36. С. 19.

Наиболее распространенной формой коммерческих организаций в Республике Молдова, как и во многих других странах, выступает общество с ограниченной ответственностью. До недавнего времени его правовое регулирование оставалось довольно проблематичным. Дело в том, что Закон от 14 июня 2007 г. N 135-XVI "Об обществах с ограниченной ответственностью" <12> был введен в действие лишь в конце 2007 г., а до этого применялся подзаконный нормативный акт - Положение о хозяйственных товариществах и обществах, утвержденное Постановлением Правительства N 500 от 10 сентября 1991 г. Указанное Положение было официально отменено Постановлением Правительства РМ от 19 октября 2007 г. N 1144 почти за месяц до введения в действие соответствующего Закона, что оставило на это время все общества с ограниченной ответственностью в Республике Молдова без надлежащей правовой базы <13>. Правда, при этом до введения в действие Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к этой форме хозяйственных обществ применялись всего 11 общих по содержанию статей ГК (ст. 145 - 155) и одна-единственная ст. 17 Закона "О предпринимательстве и предприятиях", совместно описывающая общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество. -------------------------------- <12> Официальный монитор Республики Молдова. 2007. N 127 - 130. Ст. 548. <13> В любом случае Положение о хозяйственных обществах со всей уверенностью можно было считать неприменимым с 7 февраля 2005 г., когда вступил в силу так называемый Закон о гильотине-1, запретивший применение неопубликованных нормативных актов в сфере предпринимательства. См.: Каленик А. В. О практических проблемах правового статуса обществ с ограниченной ответственностью // Бизнес-Право. 2006. N 3. С. 58.

В настоящее время можно говорить о том, что правовое регулирование обществ с ограниченной ответственностью в Молдавии поставлено на нормальную законодательную основу <14>. К достоинствам молдавского Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует отнести подробное регламентирование учреждения и порядка управления делами общества, уставного капитала и его имущества, к недостаткам - нечеткость некоторых формулировок об исключении участника из общества, неопределенность условий передачи неденежного вклада в пользование обществу и слишком низкий минимальный размер уставного капитала. -------------------------------- <14> См.: Каленик А. В. Общие положения правового статуса общества с ограниченной ответственностью // Бизнес-Право. 2008. N 5. С. 15.

Более сложной формой предпринимательства в Молдавии выступает акционерное общество, правовое положение которого определено Законом от 2 апреля 1997 г. N 1134-XIII "Об акционерных обществах" <15>, претерпевшим серьезные изменения в редакции Закона от 13 июля 2007 г. N 163-XVI. В настоящее время уже не проводится различий между открытым и закрытым акционерным обществом, предъявляются жесткие требования к публичному раскрытию информации, более четко регулируются вопросы эмиссии акций и облигаций, подробнее регламентирован порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, обновлены правила совершения крупных сделок и т. д. В ближайшее время акционерное законодательство Молдовы ожидают еще более серьезные перемены, что связано с разработкой нового законопроекта об акционерных обществах, который заменит собой Закон 1997 г. -------------------------------- <15> Официальный монитор Республики Молдова. 2007. N 38 - 39. Ст. 332.

Наряду с широко известной формой производственного кооператива, урегулированной Законом от 25 апреля 2002 г. N 1007-XV "О производственных кооперативах", в Республике Молдова легализована и такая форма кооперации, как предпринимательский кооператив, введенная Законом от 12 апреля 2001 г. N 73-XV "О предпринимательских кооперативах". Суть данной формы кооперации состоит в том, что посредством учреждения предпринимательского кооператива его члены, будучи предпринимателями, могут осуществлять совместную хозяйственную деятельность, строить взаимные экономические отношения, как между собой, так и с участием самого кооператива. Целью создания предпринимательского кооператива считается не получение им собственной прибыли, а содействие в получении прибыли его членами. Форма предпринимательского кооператива приемлема для кооперации совместных усилий предпринимателей по производству, переработке и реализации сельхозпродукции. Законом предусмотрены меры государственной поддержки предпринимательских кооперативов (освобождение от подоходного налога, право последовательно переносить свои балансовые убытки на пять последующих лет и т. д.) при условии активного участия его членов во взаимных экономических отношениях. Определенной проблематикой характеризуется статус государственных и муниципальных предприятий. Их регулирование основывается на ст. 179 ГК РМ, Законе от 16 июня 1994 г. "О государственном предприятии", Примерном положении о муниципальном предприятии, утвержденном Постановлением Правительства от 6 июня 1994 г. N 387, и ст. 20 Закона "О предпринимательстве и предприятиях". Проблема в том, что вопросы имущественной обособленности этих предприятий остаются недостаточно урегулированными. Так, в ст. 179 ГК РМ закреплено, что государственные и муниципальные предприятия являются юридическими лицами, наделяются имуществом Правительством или иными полномочными органами, а также отвечают по своим обязательствам всем своим имуществом. При этом в самом ГК РМ ни слова о правомочиях самих государственных и муниципальных предприятий на переданное им имущество не сказано. Более того, из общего определения юридического лица (ст. 55 ГК РМ), которым признается организация, имеющая в собственности обособленное имущество и отвечающая этим имуществом по своим обязательствам, следует, что либо государственные и муниципальные предприятия не являются юридическим лицами, либо они признаются собственниками своего имущества. Далее, содержащаяся в ч. 3 ст. 55 ГК РМ классификация юридических лиц в зависимости от прав участников (учредителей) в связи с формированием имущества юридических лиц вообще не упоминает и не учитывает государственные и муниципальные предприятия, т. е. в ГК РМ отсутствует положение о том, что учредитель государственного или муниципального предприятия сохраняет вещные права на переданное им имущество. При этом ни право хозяйственного ведения, ни право оперативного управления в ГК РМ даже не упоминаются. Следует, однако, сказать, что только в тексте Закона "О государственном предприятии" 1994 г. говорится о праве хозяйственного ведения, которое неоднократно отождествляется с оперативным управлением. Известно, что в законодательстве многих развитых стран правовой статус предпринимателя (коммерсанта) отличает безусловная и повышенная ответственность по своим обязательствам. К сожалению, законодательство Республики Молдова (в частности, ГК) не закрепляет общего положения о безусловной ответственности предпринимателей по всем своим обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности. Несмотря на то что в ГК РМ отсутствует норма, аналогичная п. 3 ст. 401 ГК РФ, в нем предусмотрена повышенная ответственность предпринимателей за просрочку денежных обязательств. Так, согласно ч. 2 ст. 619 ГК РМ в случае просрочки исполнения денежного обязательства по сделке без участия потребителей должник обязан уплатить кредитору 9% сверх ставки рефинансирования Национального банка, если законом или договором не предусмотрено иное (при этом доказательство нанесения меньшего ущерба не допускается). Стоит сказать, что общей нормой за просрочку денежного обязательства предусмотрено 5% сверх ставки рефинансирования (ч. 1 ст. 619 ГК РМ). Независимо от вины, за исключением прямо предусмотренных законом случаев, несет ответственность предприниматель-производитель за вред, причиненный потребителям продуктами с недостатками (ст. 1425 ГК РМ). При наличии принципа свободы договора в некоторых случаях предприниматели наделены обязанностью заключить договор. Согласно ч. 2 ст. 667 ГК РМ понуждение к заключению договора запрещается, за исключением случаев, когда обязанность заключения договора предусмотрена законом или вытекает из добровольно принятого на себя обязательства. Норма об обязанности заключить договор закреплена ст. 669 ГК РМ, в соответствии с которой, если одна из договаривающихся сторон занимает доминирующую позицию на рынке, она обязана заключать договоры в этой области. Речь здесь идет о хозяйствующих субъектах, занимающих доминирующее положение на рынке, которое определяется в соответствии с антимонопольным законодательством. Указанная норма представляется довольно жесткой, законодателю следовало бы запретить не всякое, а именно необоснованное уклонение от заключения договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары или услуги (по примеру п. 3 ст. 426 ГК РФ). Отметим, что именно участие в договорном правоотношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, заставляет законодателя идти на определенное ограничение свободы договора и предоставление дополнительных прав и гарантий в защиту интересов более слабой стороны правоотношения <16>. -------------------------------- <16> См.: Каленик А. В. Свобода договора и обязанность заключить договор при осуществлении предпринимательской деятельности // Бизнес-Право. 2006. N 4. С. 22.

Законодательство Республики Молдова регулирует различные виды предпринимательских объединений и групп, среди которых союзы, финансово-промышленные группы, холдинги и концерны. Союзы урегулированы как добровольные договорные объединения юридических лиц (ст. 104 ГК РМ). Наиболее востребованными в предпринимательской среде такие формы объединений, как ассоциации, союзы и концерны, были в начале и середине 90-х годов прошлого века, когда они использовались для оформления в рыночных условиях крупных государственных структур либо добровольных объединений частных предприятий, желающих укрупнить свой бизнес. Однако с приданием ассоциациям и союзам статуса некоммерческих организаций массовый интерес к ним пропал. Финансово-промышленным группам посвящен специальный Закон от 14 декабря 2000 г. N 1418-XIV, за время существования которого ни одной финансово-промышленной группы в Молдове официально не зарегистрировано. Холдинговые группы урегулированы Временным положением о холдингах, утвержденным Постановлением Правительства РМ от 26 июля 1994 г. N 550, однако, несмотря на их фактическое наличие в экономике, как и финансово-промышленные группы, холдинги не воспользовались легальным статусом и не проходили никакой специальной регистрации. Концерну отведена ст. 120 ГК РМ, согласно которой несколько независимых друг от друга предприятий, объединенных под единым руководством, образуют концерн, каждое предприятие является предприятием концерна. Следует отметить, что положения ст. 120 ГК РМ о концерне и предприятиях концерна были практически напрямую заимствованы из § 18 Закона ФРГ об акционерных обществах 1965 г. ("предполагается, что зависимое предприятие образует с господствующим предприятием концерн; предприятиями концерна признаются стороны в договорах подчинения или в договорах о включении одного предприятия в другое; если самостоятельные в правовом отношении предприятия, не зависящие одно от другого, объединены под единым руководством, они также образуют концерн; отдельные предприятия являются предприятиями концерна" <17>). Очевидно, что нормы о концерне своеобразны и сложны, будучи разработанными германским законодателем, исходя из специфических условий германского предпринимательства. Как отмечали сами "юристы из ФРГ, из-за отсутствия ясности и простоты указанные предписания не достигли цели. В девяноста случаях из ста господствующие и зависимые предприятия не заключали между собой договоров подчинения" <18>. Скорее всего, практической реализации ст. 120 ГК о концерне в Молдавии не будет. -------------------------------- <17> Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции. М., 1987. С. 66. <18> Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987. С. 142.

Антимонопольное регулирование в Республике Молдова сначала основывалось на Законе от 29 февраля 1992 г. "Об ограничении монополистической деятельности и развитии конкуренции", который, не будучи формально отмененным, был заменен Законом от 30 июня 2000 г. N 1103-XIV "О защите конкуренции". Новый Закон оставался бездействующим почти семь лет ввиду отсутствия в Молдове антимонопольного органа (с 1992 по 2000 г. его функции осуществляло Министерство экономики, в составе которого был создан Департамент антимонопольной политики) <19>. Лишь в начале 2007 г. постановлением Парламента было сформировано Национальное агентство по защите конкуренции, которое почти сразу же приступило к активной деятельности по установлению доминирующего положения отдельных хозяйствующих субъектов, а также пресечению монополистической деятельности и актов недобросовестной конкуренции. -------------------------------- <19> См.: Каленик А. В. Проблемы правового регулирования конкурентных отношений // Закон и жизнь. 2006. N 9. С. 24.

Значительно модернизирован и максимально упрощен в Республике Молдова процесс государственной регистрации предприятий (даже проект учредительного документа, разработанный по определенному образцу, предлагается учредителям самой Регистрационной палатой). Согласно ч. 2 ст. 8 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление о государственной регистрации учредители могут подать не в обычной письменной, а в электронной форме, при этом электронные документы могут направляться органу государственной регистрации посредством электронных сетей с соблюдением положений Закона "Об электронном документе и цифровой подписи". Процесс регистрации занимает пять рабочих дней, в результате чего предприятию присваивается единый идентификационный номер (IDNO), который одновременно является и регистрационным номером, и фискальным кодом. Одним из специфических институтов предпринимательского законодательства Республики Молдова выступает институт приостановления предпринимательской деятельности. Согласно ст. 30 Закона "О предпринимательстве и предприятиях" (в редакции Закона от 24 июля 2003 г.) и ст. 18 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предприятие по решению учредителя либо общего собрания, при отсутствии задолженностей перед национальным публичным бюджетом, а также другими кредиторами, может временно приостановить свою деятельность на срок, не превышающий три года. Если говорить о современных тенденциях развития правового регулирования предпринимательской деятельности, то принятие Закона от 22 июля 2004 г. N 284-XV "Об электронной торговле" и Закона от 15 июля 2004 г. N 264-XV "Об электронном документе и цифровой подписи" вписывается в универсальную тенденцию электронизации (виртуализации) как самой коммерции, предпринимательства, так и коммерческого (предпринимательского) права <20>. -------------------------------- <20> См.: Каленик А. В. Коммерческое (предпринимательское) право. С. 8.

Начиная с 2004 г. в Республике Молдова проводилась регуляторная реформа, инициированная Законом от 16 декабря 2004 г. N 424-XV "О пересмотре и оптимизации нормативной базы регулирования предпринимательской деятельности" (так называемый Закон о гильотине-1). На первом этапе реформы была проведена ревизия обширного массива подзаконных актов, регулирующих отношения в области предпринимательства. В результате правительственным Постановлением от 3 октября 2005 г. N 1030 был утвержден Регистр официальных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, куда включены прошедшие ревизию действующие подзаконные акты. При этом многие тормозившие развитие предпринимательства подзаконные акты были отменены или рекомендованы к отмене. На втором этапе регуляторной реформы был принят Закон от 20 июля 2006 г. N 235-XVI "Об основных принципах регулирования предпринимательской деятельности" <21> (так называемый Закон о гильотине-2), который был введен в действие лишь с 1 января 2008 г. Предполагалось, что данный Закон заменит собой морально устаревший Закон "О предпринимательстве и предприятиях" 1992 г., но этого, к сожалению, не произошло. Новым Законом в качестве принципов взаимоотношений государства и предпринимателей установлены: -------------------------------- <21> Официальный монитор Республики Молдова. 2006. N 126 - 130. Ст. 627.

- прогнозируемость регулирования предпринимательской деятельности; - прозрачность принятия решений и регулирования; - принцип анализа последствий регулирования; - принцип материального и процедурного регулирования инициирования, ведения и ликвидации дела посредством законодательных актов; - принцип справедливости (пропорциональности) в отношениях между государством и предпринимателем. При всей кажущейся прогрессивности указанных принципов в ходе анализа содержащихся в законе норм выявляются довольно противоречивые и сомнительные "новеллы", такие, как тотальный разрешительный режим предпринимательства (ч. 1 ст. 10 Закона: "Дело инициируется и/или ведется на основе разрешения") и провокационный институт молчаливого согласия (ст. 11 Закона) <22>. Во введении разрешительного режима предпринимательства вообще усматривается противоречие положений Закона от 20 июля 2006 г. N 235-XVI нормам Конституции РМ, гарантирующим не разрешенную, а свободную экономическую инициативу (ст. 9, 126) <23>. Можно выделить и прогрессивные нормы закона, например установление принципов проведения проверок деятельности предпринимателей: консультационный характер контроля (за исключением финансового и налогового); контроль может осуществляться только в установленных законом случаях; законность; недопущение применения непредусмотренных законом санкций; толкование сомнений, возникающих при применении законодательства, в пользу предпринимателя; осуществление необходимых для проведения контроля затрат за счет государства; дача рекомендаций для устранения выявленных нарушений; право обжалования действий органов контроля. -------------------------------- <22> В скором времени в Закон об основных принципах регулирования предпринимательской деятельности были внесены уточняющие изменения (Закон от 20 июля 2007 г. N 182-XVI). <23> См.: Каленик А. В. Новые принципы регулирования предпринимательской деятельности // Бизнес-Право. 2007. N 7. С. 28.

В 2008 г. регуляторная реформа продолжилась принятием Закона о внесении изменений и дополнений в целый ряд законодательных актов, касающихся регулирования предпринимательской деятельности. Несмотря на регуляторную реформу и усилия по модернизации законодательства о предпринимательстве и предприятиях, кодификация в этой области не предполагается. Если в начале 90-х годов XX в. заявлялась инициатива разработки Торгового кодекса, то в настоящее время эта проблема почти не дискутируется <24>. Пока еще Молдавии удается сохранить относительное единство частного права, несмотря на специфический опыт соседей: в Румынии с 1887 г. наряду с Гражданским действует Торговый кодекс, а Украина с 2003 г., как известно, имеет свой Хозяйственный кодекс. -------------------------------- <24> См.: Каленик А. В. К вопросу о необходимости Предпринимательского кодекса // Бизнес-Право. 2006. N 1. С. 22.

В правовом регулировании предпринимательства уделяется место и такому важному институту, как предприятие. С принятием в 2002 г. нового ГК в молдавском законодательстве произошел переход от понятия предприятия как субъекта к понятию предприятия как имущественного комплекса - особого объекта прав. Понятие предприятия как организационно-правовой формы предпринимательства уходит в прошлое, теперь субъектами предпринимательства признаются индивидуальные предприниматели - физические лица и коммерческие организации как юридические лица частного права, имеющие цель извлечение прибыли. В ГК РМ и гражданском законодательстве предприятие в качестве единого имущественного комплекса признается предметом залога (предпринимательская ипотека - ст. 455 ГК РМ, ст. 27 Закона от 30 июля 2001 г. N 449-XV "О залоге"), купли-продажи (ст. 817 ГК РМ), концессии. В противоположность российскому ГК (ст. 132) в молдавском ГК предприятие как имущественный комплекс не названо недвижимостью, что соответственно приводит к распространению на него правового режима движимых вещей. В таком регламентировании предприятия молдавский законодатель в целом пошел по пути Франции (le fonds de commerce) и Румынии (fondul de comer), где коммерческий фонд (торгово-промышленное предприятие) признается фактической и правовой общностью с режимом бестелесной движимости <25>. -------------------------------- <25> См.: Dupoux J., Helal J. Le fonds de commerce. Paris, 1981. P. 32 - 35; Petrescu R. Drept comercial rom n. Bucure ti, 1996. P. 32.

Правовое регулирование купли-продажи предприятия как имущественного комплекса не обошлось без недоразумений. Так, согласно ст. 818 ГК РМ договор купли-продажи предприятия после нотариального заверения подлежит регистрации в Государственной регистрационной палате. Данное положение, на наш взгляд, явилось результатом смешения молдавским законодателем понятий предприятия как субъекта и как объекта, так как в силу закона Государственная регистрационная палата ведет лишь государственный реестр субъектов предпринимательства (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) и сделки по передаче бизнеса регистрировать не должна. Тем не менее при изучении правового феномена предприятия нельзя не отметить сложного взаимопроникновения (диффузии) признаков предприятия как объекта прав и элементов субъекта правоотношений. Основываясь на положениях законодательства, доктринально предприятие определяется как должным образом налаженная предпринимателем при помощи принадлежащих ему различных видов имущества и обремененная обязательствами предпринимательская деятельность, признанная по закону единым имущественным комплексом, способным выступать предметом отдельных гражданско-правовых сделок <26>. Легальное же определение предприятия как имущественного комплекса в молдавском законодательстве отсутствует. -------------------------------- <26> См.: Каленик А. В. К понятию о предприятии в гражданском, предпринимательском и коммерческом праве // Закон и жизнь. 2006. N 5. С. 45.

Пристальное внимание к феномену предприятия объясняется еще и тем, что нормы о нем составляют, пожалуй, один из центральных институтов <27>, без которого невозможно себе представить современное предпринимательское право. При этом право на заведение собственного предприятия рассматривается как важнейший элемент субъективного права на осуществление предпринимательской деятельности. -------------------------------- <27> В единственном в Молдавии изданном на русском языке учебнике по предпринимательскому праву предприятие предложено рассматривать в разделе о правовом режиме имущества, используемого в предпринимательской деятельности, после отдельных материальных и нематериальных элементов как особое имущество предпринимателя. См.: Каленик А. В. Коммерческое (предпринимательское) право. С. 182 - 200.

Название документа