Проблемы финансовой аренды (лизинга) в законодательстве и судебной практике Италии

ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА) В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ИТАЛИИ

М. ИМБРЕНДА

Имбренда М., профессор права (Италия).

В статье рассматриваются вопросы правового регулирования лизинга в законодательстве Италии, а также проблемы, связанные с использованием данного института на практике. Автором выявляются отдельные аспекты несовершенства в правовом регулировании финансовой аренды. В статье анализируются правовая природа лизинга, элементы его структуры, на которую влияют различные аспекты, имеющие не только юридический характер, исследуются минимальные требования к лизинговой сделке. В качестве самостоятельного вопроса рассматриваются также преимущества финансовой аренды по сравнению с другими формами финансирования.

The article considers legal regulation of lease in legislation of Italy and problems related to the use of this institute in practice. The author determines certain aspects of imperfection in legal regulation of financial lease; analyses legal nature of lease, structural elements thereof, studies minimum requirements to lease transaction; considers advantages of lease in comparison with other forms of financing <*>. -------------------------------- <*> Imbrenda M. On financial lease in legislation and judicial practice of Italy.

Лизинг как один из способов производственных капиталовложений берет свое начало из юридической и торговой практики, которая возникла вне пределов итальянской правовой системы. Лизинг вошел в итальянское законодательство между 60-ми и 70-ми годами XX столетия в рамках реализации политики индустриального возрождения (особенно в Mezzogiorno). Как правовой институт он выступает в роли обеспечения и развития инвестиционных компаний и реализации финансовых проектов. В этом смысле участие государства в развитии лизинга имеет существенное значение в части формирования корпораций с целью осуществления лизинговой деятельности, финансирования лизинговых проектов (например, облегченный лизинг для торговли; промышленная реструктуризация; механизация сельского хозяйства). В теории и практике сложилась тенденция рассматривать лизинг как особенность аренды, находя в своеобразии этого механизма саму сущность данного экономического феномена. В соответствии с законодательством (см. ст. 17 Закона 183/1976) финансовая аренда содержит в своей структуре следующие элементы: покупка или формирование активов лизингодателем, в соответствии с интересом лизингополучателя; выбор последним как актива, так и поставщика и признание всех рисков сделки; право пользования активами с возможностью их выкупа (право на покупку) по окончании срока действия договора, оплатив установленную цену (право на выплату стоимости). В целом следует отметить, что на данную структуру лизинга могут влиять различные аспекты правового, налогового и бухгалтерского характера, которые, в свою очередь, зависят от сектора экономики (частный лизинг, государственный, международный), характера финансовых активов (аренда движимого и недвижимого имущества, сельскохозяйственная, потребительская), времени финансирования (единовременное финансирование и реинкорпорированные средства: продажа и обратная аренда), основных форм сделки (право на покупку и/или продление срока действия контракта для пользователя; выкуп собственности; прямой и международный, возвратный лизинг). Некоторые сделки также причисляются к лизинговым больше по своей природе (п. 2 ст. 1322 ГК Италии). Например, оперативный лизинг, не имеющий инвестиционной функции, потребительский лизинг, который схож с потребительским кредитом, или аренда с правом покупки в рассрочку. Теперь несколько слов о нормативно-правовом регулировании лизинга. Указанное регулирование состоит из разрозненного законодательства государственного и регионального уровней и различных налоговых норм. Важность Testo Unico delle in material bancaria e crediticia (Закон 385/1993) - консолидированного свода законов в области банковской и кредитной деятельности - несомненна, так как финансовая аренда включена в виды деятельности, которыми занимаются финансовые посредники. В отсутствие систематизированного гражданско-правового регулирования формирование нормативно-правовой базы производилось путем обобщения обычаев делового оборота и широкой судебной практики. Правила, применяемые к лизингу, должны происходить из договорной системы, в соответствии с eadem ratio (где одно основание, там одно юридическое правило) должны быть установлены интересы, подлежащие сбалансированию. В практике лизинговой деятельности документы, подготовленные лизингодателями, по существу, являются основными источниками, которые позволяют увидеть комплексную структуру лизинга. В этой связи влияние сборников по ведению переговоров, выпущенных различными торговыми палатами, текстов договоров, рекомендованных торговыми ассоциациями и кодексов поведения (таких, как Кодекс поведения, составленный Итальянской ассоциацией лизинговых компаний), было огромным. Развитие лизинговой деятельности обусловило необходимость создать единообразную регулятивную основу, способствующую более широкому использованию этого инструмента. Конвенция о международной финансовой аренде, подписанная в Оттаве 28 мая 1988 г. и вступившая в силу в Италии 14 июля 1993 г., N 259, несмотря на то, что ее применение было ограничено в случае, если лизингодатель и лизингополучатель ведут бизнес в разных государствах, явилась важным документом, который позволил привести в соответствие структуру внутреннего процесса с международными положениями по принципу "баланса и справедливости". В этом случае также преодолимы возможные проблемные ситуации на практике, связанные с местом нахождения лизинговой компании (в Италии или в другой стране). Минимальные требования к лизинговой сделке можно сформулировать на основе хозяйственно-технического результата, который удовлетворяет следующим требованиям: а) со стороны пользователя лизинг служит укреплению средств производства путем получения таких средств в пользование, а не в собственность; б) со стороны поставщиков способствует размещению коммерческого оборудования; в) со стороны лизинговых компаний способствует покупке такого оборудования для того, чтобы сделать его доступным пользователю. Хозяйственно-технический результат должен быть принят во внимание в оценочной перспективе в различных цифрах, которые происходят из хозяйственной деятельности, как в форме адаптации схем, которые уже используются, так и с учетом новых данных. "Обычная" модель финансовой аренды (лизинга) характеризуется передачей техники на средне - и долгосрочный период, что является альтернативой традиционным способам приобретения. Конвенция о международной финансовой аренде требует при использовании активов (таких, как завод, недвижимость, оборудование) соблюдать экономическую или профессиональную цель так, чтобы исключить из предмета лизинга те активы, которые могли бы быть использованы лизингополучателем только для личных, семейных или домашних целей (п. 4 ст. 1). Установление налоговой льготы только коммерсантам также подтверждало идею о том, что лизинговая деятельность - сугубо предпринимательская деятельность. Договор лизинга изначально рассматривался как предпринимательский договор, основной целью которого является извлечение прибыли, которую получит одна сторона в результате инвестирования с определенными гарантиями и возможностью другой стороны купить активы (обычно характеризуемые быстрым устареванием) без резервирования всей суммы, необходимой для их покупки. При этом арендодатель действует между двумя видами предпринимателей: с одной стороны, производителями и дистрибьюторами промышленных заводов, высокотехнологичного оборудования, станков и, с другой стороны, пользователями - лизингополучателями таких производственных инструментов. Лизингополучатели имеют ряд преимуществ, такие, как выгода от конкурентоспособных ставок по сравнению с другими формами доступного финансирования; сохранение оборотных средств. Преимущества лизинга по сравнению с другими формами финансирования применительно к лизингополучателю могут быть рассмотрены в трех аспектах, таких, как менеджмент, бухгалтерский учет и налогообложение. Как инструмент финансовых инвестиций, направленных на укрепление и технологическое усовершенствование производственного оборудования, финансовая аренда относится к дополнительным источникам кредита, так как вместо единовременного резервирования денежных средств на покупку активов пользователю требуется выплачивать периодические арендные выплаты, отчетность по которым формируется как по производственным затратам. Закон о реформе компаний (от 17 января 2003 г. N 6) не внес принципиальных изменений в метод бухгалтерской отчетности по финансовой аренде. Лизингополучатель не отражает в балансе полученные активы (за которые "отвечает" лизинговая компания с отражением их в бухгалтерском балансе как "фиксированные активы", что подлежит, в соответствии с новым текстом ст. 2424 ГК, "отдельному обозначению"), платежи подлежат периодической оценке и относятся к затратам эксплуатационного характера (так называемые издержки за распоряжение активами третьих лиц). Такие платежи позволяют снизить уровень финансового риска в случаях нехватки капитала. Другим (более реалистичным) вариантом было бы экономическое представление процесса через финансовый метод, при котором пользователь отражает полученные в пользование активы у себя на балансе. Сложная при лизинге структура финансирования есть реализация концепции "капитала в использовании", которая объединяет традиционный венчурный капитал и кредит. В дополнение к преимуществам управления и бухгалтерской отчетности при осуществлении лизинговых операций применяются налоговые льготы, которые нельзя не принять во внимание: с одной стороны, пользователю позволяется удержать из налогооблагаемого дохода как суммы, оплаченные по договорам, так и связанный с ними налог на добавленную стоимость; с другой стороны, лизинговые компании имеют выгоду от налога на амортизацию активов, которые они имеют в распоряжении на определенный период: налоговое право гласит, что для целей списания процентов минимальный срок договора для недвижимого имущества - восемь лет, а для движимого имущества - по крайней мере равный половине периода его обычного износа. Это правило имеет целью избежать чрезмерных налоговых преимуществ, искаженного применения договора финансовой аренды, как, например, в случае, когда интерес пользователя направлен с самого начала на приобретение актива. Минимальный срок действия договора, предусматриваемый налоговым законодательством, является принципиальным условием применительно к тем видам активов, которые быстро изнашиваются и обычно являются объектом финансовой аренды. Представляется, что фактор "соответствующего периода" по сравнению с "экономическим сроком службы" также должен учитываться в определении финансовой аренды Европейским сообществом: ECB/2004/1 "для статистических целей аренда определяется как финансовая, когда период действия договора включает полный или практически весь экономический срок службы товаров длительного пользования. В конце срока аренды лизингополучатель имеет право выкупить товар по номинальной цене". Соответствие срока действия договора экономическому сроку службы предмета лизинга является одним из характеризующих элементов лизинговой сделки. Такое положение направлено на то, чтобы "обеспечивать налоговую беспристрастность" при осуществлении лизинговой сделки, и не допускает ситуации, когда арендуемый актив имеет в конце срока действия договора стоимость более высокую, чем цена во время заключения сделки. Природа финансовой аренды. Происхождение финансовой аренды часто связывают с практикой, возникшей в США в конце XIX в. Здесь можно было увидеть первую модель применения лизинга, состоящую преимущественно в обычной аренде. Это связано с происхождением лизинга, обычно ассоциирующимся с арендой в гражданско-правовых системах. Кроме концептуальной разницы, отделяющей лизинг от аренды, четкое различие, существующее в системе США между такими понятиями, как "lease" (аренда) и "leasing" (лизинг), которые определены соответственно как истинная аренда и аренда как заем денег под обеспечение, подтверждает несостоятельность гипотетической функциональной аналогии между лизингом как таковым и арендой. После Второй мировой войны лизинговые операции приобретают более сложную структуру и наделяются финансовой функцией, в том смысле, что в них принимают активное участие банки, финансовые и страховые компании, которые являются третьими сторонами по отношению к лизингодателю и лизингополучателю. Иначе говоря, структура лизинга заметно усложняется. Также на основе упомянутых нормативных определений (см. п. 1, 2 ст. 17 Закона N 183/1976), которые ясно свидетельствуют, что актив должен быть куплен или построен лизингодателем по выбору и указанию пользователя, появляется трехсторонняя структура как неизменная характеристика финансовой аренды. Двухсторонняя структура оперативного лизинга обычно определяется совпадением производителя и лица, предоставляющего право на аренду, так называемые прямой лизинг и лизинг производителя. В этой связи нельзя не отметить так называемый лизинг услуг, где лизинг активов (обычно машин, грузовиков и т. д.) сопровождается оказанием технической поддержки, включая предоставление необходимого персонала. Услуги по эксплуатации и сопровождению обычно обеспечивает производитель. Виды лизинга. Международные стандарты бухгалтерского учета предусматривают деление аренды на два вида: финансовую и оперативную, установив ряд критериев, которые, однако, не позволяют произвести однозначное выделение того или иного вида. Подход, применяемый в данном случае, заключается в определении степени риска и доходности от владения активом, которые ложатся на арендодателя и арендатора. Отметим, что параметры риска и прибыли очень похожи в обоих видах аренды. В соответствии с п. 4 IAS 17 "лизинг", финансовая аренда - это "аренда, при которой происходит существенный перенос всех рисков и выгод, связанных с владением активом. Правовой титул в итоге может передаваться или не передаваться". Судебная практика. Шесть судебных решений 1989 г. нарушили уже сложившиеся в праве подходы, согласно которым предмет лизинга подвержен технологическому устареванию или потере потенциала в течение срока действия договора. Указанными решениями 1989 г. был определен новый вид лизинга - так называемый лизинг с переходом права собственности или лизинг Б, в котором длительность отношений больше не соизмерялась с технико-экономическим сроком службы актива. Здесь предполагается, что намерение сторон направлено на то, чтобы вывести на первый план цель владения и пользования по сравнению с целью перехода права собственности на актив. Первый вид лизинга (называемый "традиционный", или тип А) характеризуется владением и пользованием. Верховный Суд устанавливает, что в лизинге типа Б актив является по своей природе износостойким и, таким образом, способен на момент окончания срока действия договора сохранять технические и экономические характеристики. Деление между двумя типами лизинга, основанное на исчислении остаточной стоимости актива согласно прогнозу, сделанному в момент заключения договора, критиковалось многими учеными: они утверждали, что невозможно проводить различие между двумя типами договора лизинга на основании того, "какое будет соотношение на момент окончания срока действия договора между остаточной стоимостью актива и ценой опциона", чтобы свести к quaestio voluntatis (отпадению самого вопроса) о квалификации договора в той или иной схеме. Заключительная часть. Согласно широко распространенному мнению, лизинг - это взаимосвязь двух отдельных договоров: купли-продажи между поставщиком и лизинговой компанией и финансовой арендой между лизинговой компанией и пользователем. Существуют некоторые особенности указанной конструкции договоров. Согласно ст. 1 общих условий договора, предложенного Italease, где определяется, что лизингодатель совершает покупку на условиях, прямо установленных пользователем вместе с поставщиком. Прямое взаимоотношение между поставщиком и пользователем расширяет в пользу лизингополучателя гарантии и обязательства, которые несет поставщик по отношению к лизинговым компаниям: пользователь может, таким образом, перевести на поставщика ответственность за определенные действия, возмещение за которые производится арендодателю как покупателю актива. Эти положения связаны с формой, принятой Leasimpresa spa, которая гласит, что "поставщик сознает, что Leasimpresa покупает актив с определенной целью передать его в лизинг пользователю". Условия "освобождения" лизингодателя от любой ответственности перед пользователем, который сам сделал выбор в отношении рисков при непоставке актива, его потенциальных недостатках, несоответствии его заявленному качеству или в случае, если поставщик не является его владельцем, соответствуют финансовой природе сделки. Любой промах поставщика, таким образом, уполномочивает пользователя актива заявлять свои требования только по отношению к последнему, не прекращая осуществление платежей тому, кто предоставил право собственности. Следует учесть позицию Верховного Суда в недавнем деле (от 29 апреля 2004 г., N 8218) в отношении условия о поставке, согласно которому пользователь и лицо, предоставляющее актив, должны соблюдать общие обязательства по сотрудничеству, основанные на общем принципе доброй воли (ст. 1375 ГК) и направленные на достижение точного исполнения договора поставщиком. С переходом риска непоставки только лишь на пользователя риск должен быть поделен между лицом, предоставляющим право пользования, и пользователем в соответствии со ст. 1227 ГК. Эта интерпретация, однако, все еще остается далекой от механизма защиты, который Оттавская конвенция (см. ст. 10 и 12) предоставляет пользователю. Интерес последнего защищается посредством права подавать иск против поставщика (указывая все основания, на которые ссылается покупатель), с одной стороны, и правом приостанавливать арендные платежи до тех пор, пока лицо, предоставившее право собственности, не выполнит обязательств по поставке актива в соответствии с договором поставки - с другой. Оттавская конвенция наделяет лицо, предоставляющее право пользования, полномочиями использовать средства судебной защиты в связи с этим нарушением обязательства. Правило гласит, что, "если поставка активов осуществляется после задержки или не в соответствии с договором, пользователь может расторгнуть договор лизинга, получив возмещение всех арендных платежей", включая сумму упущенной выгоды от использования активов. Стандартные формы договоров, установленные лизингодателями, часто содержат пункт о прекращении договора лизинга в случае неуплаты или нарушения срока арендной платы и в случаях, не зависящих от воли пользователя, таких, как уничтожение предмета лизинга или похищение актива. Особенно противоречивым является вопрос, касающийся юридической силы положения, предусматривающего право лизингодателя расторгнуть договор в случае невыплаты арендной платы хотя бы один раз. В этой связи можно обратиться к сравнению лизинга с покупкой в рассрочку, так как ст. 1525 ГК запрещает расторжение договора при неуплате очередного взноса. Различные толкования, которые отрицают применение этой статьи для лизинга, подчеркивают исключительную природу данного положения по сравнению с общим правилом, содержащимся в ст. 1456 ГК (о прекращении договора), который, казалось бы, наделяет стороны абсолютной самостоятельностью в вопросе об определении возможности прекращения договора. Важен и тот факт, что финансовая аренда связана с профессиональной деятельностью, например по приобретению оборудования, в то время как ст. 1525 ГК защищает более слабую сторону в договоре, обычно потребителя с низким уровнем дохода, там, где речь идет о товарах народного потребления. Чтобы оправдать применение правил, регулирующих данный вид продажи, предпочтительнее было бы поместить ст. 1525 подобно ст. 1456 в систему инструментов самозащиты, типичных для схемы отношений собственности (которая включает ст. 1186, 1460, 1461 ГК). В ст. 1467 ГК установлено, что в случае непредвиденных обстоятельств право стороны, оказавшейся в худшем положении, требовать прекращения взаимоотношений (§ 1) противостоит праву противоположной стороны избежать этого, предложив "справедливое" обсуждение договора (§ 2). Конституционные принципы общественной полезности и солидарности (ст. 41, § 2, и 2c) позволяют принимать решение о прекращении договора в зависимости от степени нарушения договора, что в случае покупки в рассрочку не имеет существенного значения (ст. 1525 ГК), при этом оно должно соответствовать принципу доброй воли (ст. 1375 ГК), принципам пропорциональности и правомерности (см. в связи с этим ст. 1456 и 1455 ГК в контексте со ст. 2 и 3c). Предложенное толкование полностью согласуется в отношении лизинга с вышеуказанной Оттавской конвенцией, которая гласит, что договор может быть расторгнут лизингодателем в случаях значительного невыполнения условий пользователем (см. ст. 13, § 2). Один из наиболее спорных аспектов, касающихся финансовой аренды - это регулирование последствий прекращения договора. В общих условиях проформ договоров многих лизинговых компаний говорится, что в случае прекращения договора по причине невыполнения обязательств пользователь должен вернуть актив в полной комплектации, а также осуществить платежи в сумме, равной всей сумме несовершенных арендных платежей. Поиск равновесия в договоре заставляет искать решение проблемы за пределами профессионального толкования, в условиях справедливости договора. Главная цель - избежать чрезмерного наказания пользователя и несправедливого обогащения лизингодателя. Здесь следует учесть критерий (принцип) пропорциональности, который выражен в ГК в виде снижения правового взыскания (ст. 1384), снижения суммы платежей в отношении покупки в рассрочку (ст. 1526, § 2, ГК). Правило, которое установила Оттавская конвенция о том, что, в случае прекращения договора по вине лизингополучателя, лизингодатель не может получить больше, как в случае, если бы лизингополучатель выполнил свои обязательства надлежащим образом, выраженное с экономической и финансовой позиций, отражает природу лизинга, в соответствии с которой происходит полная выплата платежей, что позволяет гарантировать лизингодателю полное возмещение стоимости актива во время действия договора, не учитывая возможность полного выкупа в собственность. Императивное ограничение компенсации дополняется принципом смягчения, согласно которому "лизингодатель не может получить компенсацию ущерба, если он не предпринял разумные меры для ограничения данного ущерба" (ст. 13). Лизинговые компании за многие годы практической (профессиональной) деятельности установили единообразные условия договора лизинга, связанные с прекращением его действия, в соответствии с рекомендациями Кодекса поведения Assilea (итальянская ассоциация лизинговых компаний). Несомненно, практика составления договоров достаточно сложна. Она основывается на многих показателях лизинга в зависимости от causa. К тому же единообразие пунктов договора о санкциях (в широком смысле), как свидетельствует практика, не всегда соответствует предложенному толкованию.

Название документа