Человечество в опасности! Спасет его неотвратимость наказания за злодеяния

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО В ОПАСНОСТИ! СПАСЕТ ЕГО НЕОТВРАТИМОСТЬ НАКАЗАНИЯ ЗА ЗЛОДЕЯНИЯ

О. А. ГАЛУСТЬЯН

Кто не карает зла, тот способствует, чтобы оно свершилось

Леонардо да Винчи

Галустьян О. А., главный научный сотрудник Всероссийского научно-исследовательского института МВД России, профессор, доктор юридических наук.

Еще древние греки говорили, что судьба - это возмездие. Очевидно, имелось в виду то, что судьба человека складывается из его поступков с соответствующими последствиями. Так, если человек совершил злодеяние, то это обязательно, рано или поздно, но непременно скажется на его дальнейшей жизни, а возможно, и на судьбе его потомков. Однозначно настаивать на верности таких суждений трудно, хотя история знает много примеров возмездия за содеянное (в политике, религии, на войне), но чаще всего виновные в совершении тяжких преступлений оставались безнаказанными. В связи с этим приходят на ум трагические предвоенные годы сталинской тирании. Вопиющими фактами проявления такой тирании и произвола являются, например, так называемые оперативные приказы НКВД СССР, издававшиеся генеральным комиссаром госбезопасности Н. И. Ежовым. Согласно требованиям Приказа НКВД СССР от 30 июля 1937 г. предписывалось с 5 августа того же года во всех республиках, краях и областях начать "операцию по репрессированию бывших кулаков, активных антисоветских элементов и уголовников... находящихся в данный момент в деревне - колхозах, совхозах, сельскохозяйственных предприятиях и в городе - на промышленных и торговых предприятиях, транспорте, советских учреждениях и на строительстве". Все репрессируемые "кулацкие, уголовные и антисоветские элементы", согласно Приказу, делились на две категории. К 1-й категории относились "все наиболее враждебные из этих элементов", которые "подлежат немедленному аресту и по рассмотрении их дел на тройках - расстрелу". Ко 2-й категории - "все остальные, менее активные, но все же враждебные элементы... которые подлежат аресту и заключению в лагеря от 8 до 10 лет, а наиболее злостные и социально опасные из них - заключению на те же сроки в тюрьмы по определению тройки". Приказом устанавливался ускоренный и упрощенный порядок ведения следствия, в процессе которого "должны быть выявлены все преступные связи арестованного". По окончании следствия дело должно было направляться на рассмотрение "тройки". При этом, как отмечалось в Приказе, к делу "приобщается ордер на арест, протоколы, личные документы, агентурно-учетные материалы, протокол допроса и краткое обвинительное заключение". Таким образом, обвинительный упрощенный и ускоренный процесс расследования приводил, подобно суду Линча, к грубейшему попранию прав человека <1>. -------------------------------- <1> Аналогично в соответствии с оперативным Приказом НКВД СССР от 15 августа 1937 г. предписывалось немедленно приступить "к репрессированию жен изменников Родины". Жены, имевшие грудных детей, после вынесения приговора Особыми совещаниями НКВД СССР должны были немедленно подвергаться аресту и направляться в лагерь. Так же должны были поступать с женами преклонного возраста. Дети старше грудного возраста при аресте жен осужденных должны были направляться в детские дома и ясли наркомздравов республик (до 3-летнего возраста), в приемно-распределительные пункты (в возрасте от 3 до 15 лет), а старше 15 лет - в "специально предназначенные для них помещения". Затем, согласно Приказу, "социально опасные дети осужденных" подлежали заключению в лагеря или исправительно-трудовые колонии НКВД или водворению в детские дома особого режима наркомпросов республик. В один и тот же дом не должны были попадать дети, связанные между собой родством или знакомством. На руководителей управлений НКВД возлагались обязанности наблюдения за политическими настроениями детей, их учебой и воспитанием. Проведение "операции по репрессированию жен осужденных изменников Родины" требовалось закончить к 25 октября 1937 г., т. е. фактически за два месяца. Впредь же, руководствуясь положениями этого Приказа, предписывалось "всех жен изобличенных изменников Родины, правотроцкистских шпионов" арестовывать одновременно с мужьями. Вопиющие нарушения прав человека содержало и Постановление ВЦИК СССР "О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик", принятое 14 сентября 1937 г. В соответствии с Постановлением, обвинительное заключение "по делам о контрреволюционном вредительстве и диверсиях" следовало вручать обвиняемому за одни сутки до рассмотрения дел в суде. Естественно, это не обеспечивало полноты и объективности судопроизводства. Не допускалось также, согласно изменениям в кодексах, кассационное обжалование по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 58.7 УК РСФСР (вредительство) и 58.9 УК РСФСР (диверсия). При отклонении ходатайств осужденных о помиловании приговор о высшей мере наказания - расстреле - требовалось приводить в исполнение немедленно.

К сожалению, этим вопиющим фактам не была дана надлежащая правовая оценка и не были приняты соответствующие меры по недопущению впредь подобного. Именно по этой причине в последующие годы проявились новые злодеяния, совершенные руководителями как нашей страны, так и других стран. К ним можно отнести борьбу с инакомыслием, а также ввод войск в Венгрию, в Чехословакию, в Афганистан, с организацией переворотов в странах третьего мира, и другие злодеяния, порожденные безнаказанностью тех, кто отдает и исполняет преступные приказы. В связи со складывающейся в последние годы военно-политической обстановкой в странах мира, совершением тяжких преступлений в отношении народов, тенденцией проявления насилия над людьми представляется необходимым дать историко-правовой анализ наиболее кровавым злодеяниям XX в. и нашего времени. На этой основе - попытаться установить причины и условия их совершения - с тем, чтобы предложить меры по недопущению их в будущем. Для того чтобы удержать от соблазна совершать преступления тех, кто стремится к узурпации власти, диктату под видом заботы о процветании страны путем подавления своих оппонентов, нужны показательные судебные процессы и прецеденты наказания. Ги де Мопассан, обращаясь к данной теме, отмечал: "Всякий стоящий у государственной власти обязан избегать войны точно так же, как капитан корабля избегает кораблекрушения, - и делал вывод: почему бы не судить правительства за каждое объявление войны? Если бы народы поняли это... если бы они не позволили убивать себя без всяких причин, если бы они воспользовались оружием, чтобы обратить его против тех, кто им дал его для избиения, - в этот день война умерла бы". В начале прошлого века французский ученый Фошиль акцентировал внимание на том, что "если ответственные лица - государи и главы государства, члены правительства и парламентарии, генералы, офицеры и солдаты - будут знать, что отныне смерть, и смерть позорная ожидает их, можно рассчитывать, что они будут остерегаться ввязываться в такое предприятие, которое приведет их, каков бы ни был исход, к эшафоту. Но для того чтобы подобная угроза реально воздействовала на них, нужно, чтобы наказание представлялось им абсолютно неизбежным" <2>. -------------------------------- <2> Fauchille. Traite' de droit international public. T. II. 1921. P. 361. Цит. по: Полянский И. Н. Международное правосудие и преступники войны. ИГПАН Союза ССР. Институт права. Москва - Ленинград, 1945. С. 78.

Эти высказывания подтверждают и примеры из нашей истории. Возьмем, к примеру, войны - постоянные спутники жизни на земле. Их жестокость и разрушительные последствия исторически неуклонно возрастают. Подсчитано, что если в войнах XVI в. на европейском континенте погибло 3 млн. человек, в XVIII в. - 5,2 млн., а в XIX в. - 5,5 млн., то в войнах XX в. число погибших возросло многократно. Развязанная в 1914 г. Германией Первая мировая война унесла 10 млн. жизней, она велась жестокими, недозволенными средствами, кайзеровскими войсками были совершены бесчисленные преступления против народов Европы, однако главные ее виновники так и не понесли наказания <3>. -------------------------------- <3> Версальский договор 1919 г. предусматривал положения о привлечении преступников войны к уголовной ответственности посредством создания специального международного суда над Вильгельмом II; военных судов государств, в юрисдикцию которых входило рассмотрение дел о нарушениях законов и обычаев войны, направленных против их граждан; смешанных военных судов, состоящих из представителей нескольких заинтересованных государств по делам о военных преступлениях. Однако, как оказалось в действительности, правящие круги Антанты лишь продекларировали готовность наказать руководителей кайзеровской Германии. Сами же опасались судебного процесса над Вильгельмом II, который мог стать для них небезопасным прецедентом в международной практике. В результате Вильгельм II к судебной ответственности так и не был привлечен.

Представляется, что совершение злодеяний, издевательств над людьми не прекратится до тех пор, пока на планете не будут созданы реальные условия для обеспечения принципа неотвратимости наказания за содеянные преступления. Чудовищные злодеяния против народов антигитлеровской коалиции совершили немецко-фашистские захватчики в годы Второй мировой войны. В ней погибло свыше 50 млн. человек, около половины из которых - гражданские лица. Советский Союз потерял в ней около 27 млн. человек <4>. -------------------------------- <4> Известия. 25.06.1998.

Потерпев сокрушительное поражение во Второй мировой войне, главные военные преступники Третьего рейха понесли заслуженное наказание <5>. По приговору Нюрнбергского суда за преступления против мира и человечности многие из них были казнены, осуждены к пожизненному тюремному заключению <6>. Германия заклеймила позором политику гитлеризма, начав с 1945 г. новую демократическую историю. В результате она стала самой сильной и экономически развитой страной в Европе. В стране функционируют все демократические институты власти, жизненный уровень граждан значительно выше, чем во многих других странах. -------------------------------- <5> См.: Гриненко А. В. Вопросы доказывания в деятельности Международного военного трибунала // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. N 1. С. 32 - 34. <6> Нюрнбергский международный военный трибунал приговорил главных военных преступников: Геринга, Риббентропа, Кейтеля, Кальтенбруннера, Розенберга, Франка, Фрика, Штрейхера, Заукеля, Йодля, Зейсс-Инкварта и Бормана (заочно) - к смертной казни через повешение; заместитель Гитлера по партии Гесс, бывший главнокомандующий ВМС Редер, имперский министр экономики Функ были приговорены к пожизненному заключению; четверо других военных преступников - к 20, 15 и 10 годам тюремного заключения. Трибунал объявил преступными организациями руководящий состав фашистской национал-социалистической партии, гестапо (государственной тайной полиции), СС (охранных отрядов), СД (службы безопасности).

Или взять, например, Японию. Она постоянно терроризировала своих соседей нападениями, захватами территорий. Потерпев сокрушительное поражение в войне против СССР, прекратила агрессивную политику. С осуждением своих вождей - главных военных преступников - к суровым наказаниям <7> страна в корне изменилась. Сегодня она - одна из процветающих стран мира. -------------------------------- <7> Международный военный трибунал для Дальнего Востока (суд проходил в Токио с 03.05.1946 по 12.01.1948) вынес приговор в отношении 25 главных военных преступников Японии (4 бывших премьер-министров, 11 бывших министров, 2 послов, 8 человек из высшего генералитета). К смертной казни были приговорены 7 подсудимых, 16 - к пожизненному заключению, другие - к различным срокам лишения свободы.

Эти и другие примеры красноречиво говорят о том, что мир спасет, к сожалению, не красота, как утверждал Ф. Достоевский, а неотвратимость наказания за злодеяния. Окончание холодной войны между двумя сверхдержавами, к сожалению, не привело к снижению международной напряженности. Наоборот, наблюдается ее усиление, подтверждением чему являются вооруженные конфликты <8>, в процессе которых безнаказанно погибают тысячи людей. Имеется много и других фактов, свидетельствующих о том, что для удержания от злодеяний недостаточно только Божьей кары. -------------------------------- <8> За последние 15 лет в мире произошло около 60 вооруженных конфликтов. См.: НВО. 2001. N 20.

Эскалация международной напряженности в современных условиях объясняется принципиальными изменениями в поведении США, которые, оставшись единственной сверхдержавой, по идее, должны были стать мировым гарантом стабильности, но, напротив, все чаще проявляют инициативу в возникновении вооруженных конфликтов. Так, 24 марта 1999 г. США и их союзники по НАТО, вопреки принципам и нормам международного права, Уставу ООН, совершили агрессию против Союзной Республики Югославии. Эта многонедельная агрессия помимо бесчисленных жертв среди мирного населения и разрушений гражданских объектов фактически вызвала широкомасштабную экологическую катастрофу. Никакой ответственности за эти тяжкие злодеяния политические руководители США и НАТО не понесли. Безнаказанность, как известно, рождает все новые преступления: 20 марта 2003 г. США и Великобритания вопреки Уставу ООН, принципам и нормам международного гуманитарного права, стандартам в области прав человека совершили вооруженное нападение на суверенное государство Ирак, чем продемонстрировали всему миру господство права силы в международных отношениях. Политическое руководство США и Великобритании возомнило себя неким мировым жандармом, которому позволено посредством развязывания агрессивной войны наказывать лидеров других государств, даже не спросив на то согласия ООН, в создании которой они принимали самое активное участие и являются постоянными членами ее главного органа - Совета Безопасности. Как известно, вооруженное нападение на Ирак США, Великобритания и их союзники по коалиции объясняли необходимостью разоружения Ирака, уничтожением на его территории оружия массового поражения. Но ОМП в Ираке так и не было найдено. Посол Великобритании в России Э. Брентон в интервью "Аргументам и фактам" сказал: "Мы до сих пор не исключаем возможности того, что оно там есть, тщательно запрятанное". На вопрос корреспондента "АиФ": "Вы сами верите в то, что говорите?" - последний сослался на компетентного представителя американской разведки, который по поводу ОМП в Ираке сказал: "В том, что такое оружие в Ираке есть, мы были убеждены абсолютно. А кроме того, когда речь идет об обороне, лучше допустить такую ошибку, чем страдать от ошибки обратного рода" <9>. Ответ американского разведчика красноречиво подтверждает воинственную политику и цинизм США, агрессивные действия которых рассматриваются не более чем ошибка. Похоже, игнорирование норм и принципов международного права, нарушение которых подрывает международный правопорядок, приводит к огромным жертвам среди мирного населения и разрушению инфраструктуры мирных городов, стало нормой жизни для США и их союзников по НАТО. О гегемонистской внешней политике США красноречиво высказался президент Венесуэлы У. Чавес на 61-й сессии Генассамблеи ООН, по словам которого, американский президент "приходил сюда <на трибуну ООН> разговаривать с нами, как будто он хозяин всего мира" <10>. -------------------------------- <9> Аргументы и факты. 2006. N 38. С. 15. <10> Независимая газета. 22.09.2006.

Думается, нынешняя дерзость лидеров США, их политика являются следствием того, что ни нынешний президент, ни его предшественники за совершенные ими ранее тяжкие преступления не понесли заслуженной кары. Речь идет о ядерной бомбардировке мирных городов Хиросима и Нагасаки в конце Второй мировой войны, организации военных переворотов с человеческими жертвами в разных регионах мира, развязывании войн во Вьетнаме, Корее и других странах, в результате чего погибли сотни тысяч людей. Именно страх перед мировым сообществом за свою внешнюю политику, ответственность за ее последствия явились причиной яростного сопротивления США учреждению Международного уголовного суда - постоянно действующего судебного органа, созданного в 1998 г. для рассмотрения дел и вынесения приговоров тем, кто совершает наиболее тяжкие международные преступления, затрагивающие интересы мирового сообщества: геноцид, преступления против человечности, военные преступления и агрессию. Сопротивление США, претендующих на статус единственной современной сверхдержавы, было столь ожесточенным, что даже когда участники римской конференции пошли навстречу практически всем требованиям Вашингтона, американская делегация выдвинула новую серию неприемлемых поправок, которые были отклонены <11>. -------------------------------- <11> За создание Международного уголовного суда проголосовали 120 государств, 21 страна воздержалась при голосовании, а семь высказались решительно против (в их числе США, Китай, Индия, Израиль, Ирак). Россия подписала Римский статут Международного уголовного суда в сентябре 2000 г., но пока его не ратифицировала. После ратификации Римского договора 60 государствами в июле 2002 г. он вступил в силу.

Причины такой позиции США очевидны. Речь идет о том, чтобы американские военнослужащие, направляемые "для защиты национальных интересов США" в самые отдаленные уголки земли, не оказались на скамье подсудимых за совершенные преступления. По этому поводу откровенно высказался один из руководителей сенатской комиссии по иностранным делам Ричард Лугар: "Наши солдаты часто призваны действовать в самых горячих точках мира. Там они могут совершить ошибки, но по нашим законам должны отвечать за них дома" <12>. От себя добавим, что в данном случае речь должна вестись об уголовной ответственности и наказании за международные преступления не только американских солдат, но и главных виновников агрессивных войн - политиков, военных, по инициативе которых они возникают и причиняются огромные жертвы и разрушения. И в этом смысле международное сообщество, исповедуя принципы равенства перед законом и судом, неотвратимости ответственности за злодеяния, казалось бы, должно было по примеру Нюрнбергского и Токийского МВТ привлечь к ответственности непосредственных виновников агрессивной войны против Ирака. Или по крайней мере предпринять попытку сделать это. Но этого не случилось. Приходится, к сожалению, констатировать, что в отношениях между государствами действует принцип избирательности, когда речь идет о наказании за преступления политического деятеля крупного государства. -------------------------------- <12> Независимая газета. 22.07.1998.

Агрессивность американцев объясняется не только стремлением поддерживать статус мирового лидера, но и тем, что экономика США сегодня во многом зависит от ВПК: в 2005 г. расходы оборонки составили рекордные 507 млрд. долларов (45% от общемировых). Получается замкнутый круг: США вооружаются и используют силу, так как на планете у них нет противовеса <13>. Об этом же красноречиво свидетельствует Стратегия национальной безопасности США, подписанная президентом Бушем. Ее называют стратегией войны с новым тоталитаризмом в лице исламского радикализма и одновременно стратегией глобального лидерства под знаменем свободы и демократизма. В данном документе особо выделена задача модернизации внешнеполитического, военного и разведывательного аппаратов, созданных в период холодной войны, чтобы приспособить их к реалиям XXI в. Вышедший незадолго до опубликования Стратегии национальной безопасности официальный документ Пентагона продолжает линию на коренную трансформацию Вооруженных сил США. В разведывательном сообществе повышена степень координации усилий различных ведомств и централизации управления. В указанном документе отмечается также, что США больше, чем когда-либо, видят себя в качестве "глобального менеджера" центра современной системы международных отношений <14>. -------------------------------- <13> Чернов М., Никонов А. Хаос на пороге. РБК. 2006. N 9. С. 37. <14> См.: Тренин Д. Америка еще увереннее пойдет по миру. В ближайшие годы США планирует усилить свое влияние на планете // Новая газета. N 24. 03.04.2006.

Остальные же страны, по примеру "законодателя мировой политической моды", также включаются в гонку вооружений за ресурсы и рынки сбыта. Мир становится похожим на пороховую бочку. Опасность представляют уже не отдельные конфликты, а противостояние нескольких хорошо вооруженных государств с опасностью вооруженного столкновения и перерастания в мировые войны третьего тысячелетия. Другой ключевой угрозой становится возможность использования оружия массового уничтожения - для ряда стран это будет единственный способ дать отпор более сильному противнику <15>. В этом контексте заметим, что в последнее время ракетно-ядерный паритет вновь стал решающим средством удержания великих держав от военных действий. Специалисты считают, что на сегодня военная мощь США позволяет уничтожить Россию семь раз, а мощь России - один раз США. Возрождение гонки вооружений между великими державами в условиях развития научно-технического прогресса высокими темпами таит в себе огромную опасность для всего мирового сообщества. Пример тому - химическое оружие. Его накопили столько в бывшем СССР, что оно представляет угрозу всему миру, и даже западные страны готовы оказать помощь России в его утилизации. -------------------------------- <15> Чернов М., Никонов А. Указ. соч. С. 37 - 38.

Слава Богу, что в последние десятилетия в мире все больше стала проявляться тенденция к реализации принципа неотвратимости наказания в отношении лидеров ряда стран, допустивших массовое уничтожение людей, другие грубые нарушения прав человека. Известны судебные процессы над А. Пиночетом, политическими лидерами восточноевропейских стран Т. Живковым, А. Чаушеску, Э. Хонеккером, недавняя попытка привлечь к уголовной ответственности действующего президента Судана и другие. Думается, что такие процессы были инициированы с тем, чтобы другим, нынешним и будущим политическим и военным лидерам государств, наделенным безмерной властью, неповадно было творить злодеяния, показать, что никто из злодеев не останется безнаказанным. Но применение этого принципа пока является не правилом, а редким исключением. Если говорить об обеспечении безопасности государств, предотвращении вооруженных конфликтов и нарушений прав человека, то обычно надежды мирового сообщества возлагаются на ООН. В то же время иракская кампания продемонстрировала, что Соединенные Штаты готовы без колебаний действовать в обход ООН. С тех пор вопрос формулируется предельно остро: либо Организация сумеет преобразоваться и найти новую роль в мировой политике, либо она просто сойдет на нет. Структуру, которая не способна ни на что повлиять, не будут ни уважать, ни, что намного существеннее, финансировать. О том, что ООН нуждается в переменах, в последние годы говорят на всех уровнях. Очевидно, структура, созданная в 1945 г. исходя из тогдашних реалий, сегодня является анахронизмом. Однако чтобы изменить хоть строчку в Уставе ООН, необходимо преодолеть столь высокую планку, что это почти невозможно. Необходима поддержка двух третей участников Генассамблеи, в том числе всех постоянных членов Совета Безопасности. Причем изменения должны быть ратифицированы парламентом каждой из стран. Между тем различия в национальных интересах, типах государственного устройства и идеологиях таковы, что консенсус почти невозможен <16>. -------------------------------- <16> Лукьянов Ф. Реформа ООН: последняя попытка. Время новостей. 14.07.2005; URL: http://www. vremya. ru/.

Выступая 2 октября 2006 г. на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, постоянный представитель Российской Федерации при ООН В. Чуркин среди прочего заявил, что залогом стабильного мира является реализация принципа верховенства права в международных отношениях. По его мнению, одним из его ключевых компонентов является борьба с безнаказанностью. Постпред отметил, что в этом вопросе приоритет остается за национальными властями <17>. Что касается образования Советом Безопасности ООН Международных трибуналов по бывшей Югославии (1993) и Руанде (1994) для преследования лиц, совершивших международные преступления, то легитимность их создания и деятельности вызывает глубокие сомнения, так как глава VII Устава ООН <18>, в соответствии с которыми они были образованы, не предусматривает полномочий Совета Безопасности ООН по созданию международных судебных органов. Проходивший в Международном трибунале по бывшей Югославии судебный процесс - "Прокурор против С. Милошевича" - вызвал серьезную озабоченность международной общественности нарушением принципа справедливого судебного разбирательства (ст. ст. 20, 21 Устава) <19>. Говоря об опыте международного правосудия, постоянный представитель РФ при ООН заметил, что его "нельзя назвать полностью удачным". "Так, деятельность Международного трибунала по бывшей Югославии продемонстрировала серьезные просчеты: политизированность решений, весьма значительную затратность процессов", - отметил постпред. Он добавил, что его страна возлагает большие надежды на Международный уголовный суд <20>. -------------------------------- <17> URL: http://www. un. int/russia/new/MainRootrus/Statments/ga/ga_docs/021006ruga. htm <18> Глава VII Устава ООН имеет заглавие "Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии". См.: Устав Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк, 2001. С. 27. <19> См.: Заявление Российской ассоциации международного права. Принято единогласно на ежегодном собрании Российской ассоциации международного права 30 июня 2005 г. в г. Москве // Московский журнал международного права. 2005. N 4. С. 273 - 274. <20> URL: http://www. un. int/russia/new/MainRootrus/Statments/ga/ga_docs/021006ruga. htm

Подготовленные Комиссией международного права в рамках ООН проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества (1997 г.) и проект статей об ответственности государств (2001 г.) имеют долгую историю разработки и, прежде чем вступить в силу, должны пройти большой путь согласования между государствами. Одной из актуальных проблем современности является соблюдение прав человека. Действующие в межгосударственных отношениях универсальные <21> и региональные <22> международно-правовые документы в области прав человека (договоры, соглашения, конвенции, протоколы), а также созданные на их основе разного рода международные структуры <23> не обеспечивают должного уровня защиты прав личности и ответственности государств, должностных лиц за их нарушение. -------------------------------- <21> Устав ООН 1945 г., международные пакты о правах человека 1966 г., Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г., Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г., Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г. и др. <22> К региональным источникам относятся международно-правовые акты, принимаемые в рамках региональных международных организаций по вопросам прав человека (СЕ, ОБСЕ, СНГ, ЛАГ, ОАГ и др.). Примером может быть Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и 14 протоколов к ней. <23> Генеральная Ассамблея ООН, Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, Совет по правам человека, Центр ООН по правам человека, а также конвенционные органы: Комитет по правам человека, Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, Комитет по ликвидации всех форм расовой дискриминации, Комитет против пыток, Комитет по правам ребенка. В качестве регионального судебного органа можно назвать Европейский суд по правам человека.

Возьмем, к примеру, геноцид, являющийся одним из массовых и грубых нарушений прав человека. Казалось бы, принятая в 1948 г. и так часто цитируемая Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него стала как бы частью сознания человечества. В то же время со времени ее принятия практически ни одному государству не удалось обеспечить выполнение обязательств, содержащихся в этом документе. И только 2 сентября 1998 г., т. е. через полвека после принятия Конвенции о геноциде, Международный трибунал по Руанде признал Ж. П. Акайезу виновным по девяти пунктам обвинения в осуществлении им практики геноцида в Руанде в 1994 г. Причем в то самое время, когда в Руанде совершались и во всех своих страшных подробностях ежедневно описывались СМИ преступления такого рода, юридических советников правительства США попросили "заняться юридической гимнастикой, которая позволила бы обойтись без того, чтобы называть это геноцидом". И пока руандийские хуту вырезали сотни тысяч тутси, администрация Клинтона указывала своим представителям, что им не следует называть происходящее геноцидом, дабы "не породить общественных призывов к принятию каких-либо мер" <24>. -------------------------------- <24> Орентличер Д. Ф. Геноцид. Цит. по: Военные преступления. Это надо знать всем / Под ред. Р. Гутмэна и Д. Рифа. М., 2002. С. 118.

События во Франции и в других странах показывают, что волнения в обществе, конфликты между людьми и властью возникают на почве несправедливости, экономических, политических, социальных, этнических и других факторов, будут возрастать (в России пример тому - Кондопога). Властями должны приниматься меры по ликвидации подобных волнений на национальном и международном уровнях. Правда, определенной надеждой европейцев, в том числе граждан России, в плане обеспечения прав человека является Европейский суд по правам человека, решения которого являются обязательными для государств - участников Конвенции 1950 г. (ст. 46). Однако этим надеждам не суждено скоро сбыться, так как он завален жалобами, а дела рассматриваются по несколько лет. Так, число поступивших жалоб против всех стран - членов Совета Европы, заявленных в Европейский суд (а до 1 ноября 1998 г. - в Европейскую комиссию по правам человека), с 1988 г. по 2001 г. выросло примерно на 700% и, судя по всему, будет неуклонно возрастать. При этом общее число жалоб, находящихся в производстве Страсбургского суда и требующих принятия по ним решения, в конце марта 2002 г. превышало 65 тыс. Жалобы против Российской Федерации поступают в Страсбург достаточно интенсивно и, похоже, становятся одной из основных "забот" Европейского суда. Так вот, из общего количества дел 11% приходится на жалобы, поданные против Российской Федерации. Если в декабре 2001 г. в Европейском суде находилось 2004 жалобы в отношении действий властей России, то меньше чем за четыре последующих месяца это число выросло до 2603 и продолжает расти, выводя Россию на четвертое место по их числу после Италии, Франции и Польши <25>. -------------------------------- <25> См.: URL: http://www. echr. ru/documents/doc/2462778/2462778-001.php.

Анализ жалоб против Российской Федерации показывает, что основаниями для их подачи в Европейский суд являются: - действия российских органов власти в социальной сфере, в том числе невыплата либо несвоевременная выплата пенсий, пособий, отказ в компенсации денежных вкладов, в индексации причитающихся заявителям денежных выплат (приблизительно 37% от общего числа поступивших жалоб); - отсутствие эффективных средств правовой защиты (30%); - неисполнение судебных решений (13%); - неудовлетворительные условия содержания в местах лишения свободы (10%). Характерно, что в случае признания Судом нарушения прав человека в России и вынесения им решения об удовлетворения жалобы истца государство несет материальное расходы за счет налогоплательщика. Возникает резонный вопрос: почему ответственность за нарушения прав человека не возложить на чиновников, виновных в нарушении прав человека, российского законодательства при рассмотрении жалоб внутригосударственными органами и допустившими обращение человека в Европейский суд? Такая мера, на наш взгляд, способствовала бы более оперативному, полному и качественному рассмотрению жалоб и заявлений граждан на местах, дисциплинировала бы работу государственных органов, их должностных лиц, что подняло бы в конечном итоге авторитет власти в лице своих граждан и мирового сообщества в целом. Таким образом, несмотря на то что многолетними усилиями мирового сообщества созданы международно-правовые основы, определяющие ответственность индивидов за совершение международных преступлений, постоянный международный судебный орган для преследования виновных лиц, тем не менее политические и военные деятели государств, совершающие тяжкие злодеяния (1999 г. - агрессия НАТО против Югославии; 2003 г. - агрессия США, Великобритании и др. государств против Ирака; 2006 г. - военное вторжение Израиля в Ливан), зачастую остаются безнаказанными, а внутригосударственное и международное право безмолвствует. Думается, что для предотвращения такого рода злодеяний государства должны проявить политическую волю с тем, чтобы принципы неотвратимости ответственности за совершенные преступления и равенства перед судом (национальным или международным) применялись бы не избирательно, а к виновным лицам любого государства вне зависимости от экономической и военной мощи последнего.

Название документа