Институт примирения сторон в Молдове: история и современность

ИНСТИТУТ ПРИМИРЕНИЯ СТОРОН В МОЛДОВЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Б. СОСНА, А. БОРШЕВСКИЙ

Сосна Б., и. о. профессора Европейского университета Молдовы, кандидат юридических наук.

Боршевский А., старший научный сотрудник Института культурного наследия Академии наук Молдовы, кандидат исторических наук.

Преступность представляет одну из серьезных социальных проблем. Попытки ее решения периодически приводят к возникновению различных криминологических подходов, которые существенно отличаются друг от друга с точки зрения их идеологической окраски и практического содержания. Если в 60-е годы XX в. надежды на сдерживание преступности связывались с усилением специально-предупредительных функций уголовно-правового механизма за счет наполнения его различного рода ресоциализирующими мероприятиями (социально-терапевтическими, медицинскими и др.), то в настоящее время все большую популярность приобретают альтернативны уголовному наказанию, прежде всего за незначительные преступления <1>. Одной из таких альтернатив наказанию служит примирение преступника с потерпевшим. -------------------------------- <1> Усс А. В. Примирение вместо наказания: как течение в правоприменительной практике // Правоведение. 1990. N 6. С. 20 - 21.

Институт примирения сторон имеет длительное историческое развитие. Возникший из самосуда институт примирения сторон в Молдове получил широкое распространение. При достижении согласия между правонарушителем и жертвой или ее родственниками (обычно путем уплаты определенной денежной суммы или передачи имущества) лицо, совершившее преступление, освобождалось от уголовной ответственности <2>. С усилением роли государства институт примирения теряет свое значение. Так, в XV - XVII вв. в Молдове "убийца в случае примирения с родственниками убитого, если они публично объявляли, что снимают с него вину и не требуют более, чтобы была отомщена кровь за кровь, мог быть освобожден от наказания" <3>, однако решение об освобождении в связи с примирением зависело от воли господаря: "...если господарю Молдовы стало известно из прежнего поведения обвиняемого, что его злонамеренность нельзя исправить, то он объявлял, что не желает, чтобы убийцы и злодеи жили в его государстве и заражали своим ядом здоровых членов и присуждал преступников к смерти или в соляные копи" <4>. -------------------------------- <2> Лупашку З. История румынского государства и права. Кишинэу, 2003. С. 54. <3> Кантемир Д. Описание Молдавии. Кишинев, 1973. С. 127. <4> Там же.

В 1812 г. Бессарабия вошла в состав Российской империи. Судебные уставы 1864 г., введенные в действие в Бессарабии в 1869 г., создали выборный мировой суд <5>, одной из главных задач которого было содействие примирению сторон <6>. Так, мировой судья 3-го участка Аккерманского мирового округа в начале 1870 г. рассмотрел дело поселянки П., подвергшейся изнасилованию, в результате чего у нее родился ребенок. Обвиняемый свою вину признал, и после его согласия жениться на поселянке П. дело было окончено примирением. В уголовном процессе у мировых судей Бессарабии в 60 - 70-х годах XIX в. примирением заканчивались в среднем 15 - 20% дел. -------------------------------- <5> Боршевский А. П. Характеристика функционирования мировых судов в России и Бессарабии в 60 - 70-х гг. XIX в. // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4: В 3 т. Том 3. М., 2004. С. 270. <6> Хаматова Е. В. Уголовное судопроизводство в мировом суде: история и современность. М., 2003. С. 7.

Однако лишь в XX в. институт примирения сторон получил существенное развитие. Принятый в 2002 г. Уголовный кодекс РМ (УК РМ) содержит нормы о примирении потерпевшего с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым <7>. Согласно ст. 109 УК РМ, примирение является актом, посредством которого устраняется уголовная ответственность за незначительное преступление или преступление средней тяжести, предусмотренные в главах II - VI Особенной части УК РМ (всего таких событий-преступлений 58 <8>), а также в случаях, предусмотренных уголовной процедурой <9>. В Постановлении Пленума Высшей судебной палаты РМ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с введением в действие Уголовного и Уголовного процессуального кодексов" отмечено, что институт примирения имеет обратную силу также в отношении преступлений, подобных преступлениям, указанным в главах II - VI Особенной части УК РМ 2002 г., которые были совершены до 12 июля 2003 г. Эти преступления классифицируются согласно требованиям УК РМ 2002 г. <10>, и по ним возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением. -------------------------------- <7> Макарь И. М. Уголовное право Республики Молдова. Общая часть: Учебное пособие. Кишинэу, 2003. С. 404. <8> Комментарий к Уголовному кодексу Республики Молдова. Кишинев, 2005. С. 434. <9> Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 года // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 2002. N 128 - 129. <10> Постановление Пленума Высшей судебной палаты РМ N 31 от 24 октября 2003 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с введением в действие Уголовного и Уголовного процессуального кодексов" // Бюллетень Высшей судебной палаты РМ. 2003. N 11. С. 31 - 32.

Из ст. 109 УК РМ следует, что желание потерпевшего примириться с виновным имеет значение для освобождения виновного от уголовной ответственности лишь в случаях, когда преступное посягательство осуществляется на права и свободы человека, которые находятся только в его обладании, говоря условно, в его собственности. В главах II - VI Особенной части УК РМ во многих составах возможно освобождение от уголовной ответственности виновного по основаниям, указанным в ст. 109 УК РМ. В них предусматривается ответственность за посягательства, совершаемые главным образом против воли человека. Поэтому наличие в законе материально-правового основания освобождения от уголовной ответственности за примирением потерпевшего с виновным позволяет прийти к суждению, что если потерпевшему предоставлено законом право прощать виновному факт причинения вреда личным благам, то, очевидно, человек имеет право в определенных случаях дать и согласие на их нарушение. Иными словами, отсутствие юридического закрепления данного обстоятельства в УК РМ не говорит о том, что оно не может иметь места в реальной жизни. И тогда с ним нельзя не считаться и выводить его за пределы уголовно-правового поля. При этом наличие такого обстоятельства будет иметь иное значение и последствия, чем примирение виновного с потерпевшим. Таким образом, согласие потерпевшего на нарушение охраняемых уголовным законом собственных благ имеет существенное значение. Например, беременная женщина, давшая согласие на незаконное прерывание беременности, после его осуществления не будет обращаться в правоохранительные органы с жалобой по поводу прерванной беременности. Здесь сама беременная не считает себя потерпевшей, и виновный заведомо знает, что он не будет привлечен к уголовной ответственности за совершенное им деяние (по ст. 159 УК РМ "незаконное производство аборта") в силу оснований и условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 109 УК РМ. В подобных случаях согласие лица на причинение вреда своим благам, которые охраняются уголовным законом, в определенной мере "декриминализирует" содеянное, делает его непреступным. Примирение с потерпевшим рассматривается в законодательстве РМ как один из самостоятельных видов освобождения от уголовной ответственности, являясь основанием, устраняющим уголовную ответственность. Передача законодателем на усмотрение потерпевшего не оценки степени общественной опасности совершенного преступления, а решения вопроса о путях выхода из возникшего конфликта свидетельствует об уважительном отношении в уголовном законодательстве к интересам потерпевшего и соответствует цели восстановления социальной справедливости - высшей задаче вмешательства уголовного закона. Если потерпевший считает, что справедливость будет восстановлена в том случае, когда виновный принесет ему извинения, возвратит похищенную вещь, восстановит поломанное имущество и т. д., правоохранительные органы не должны настаивать на обязательном возбуждении уголовного дела. Включением в УК РМ данного основания освобождения от уголовной ответственности законодатель, по сути дела, вольно или невольно проводит разграничение всех преступных деяний, содержащихся в Особенной части УК РМ, на преступления против частных интересов и преступления против публичных интересов, где частная воля не берется во внимание. Принципиальная новизна данной нормы состоит в том, что произошло некоторое ослабление остававшихся до сих пор незыблемыми начал публичности уголовного законодательства и придание ему черт частного права. Это означает, что применение уголовного закона зависит не только сугубо от усмотрения правоохранительных органов, но и непосредственно от волеизъявления лица, интересы которого были нарушены в результате совершения преступления, т. е. от усмотрения потерпевшего. Как отмечалось выше, в РМ освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим осуществляется за незначительное преступление (согласно ч. 2 ст. 16 УК РМ незначительными преступлениями признаются деяния, за которые уголовный закон предусматривает в качестве максимального наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет включительно) или преступление средней тяжести (в ч. 3 ст. 16 УК РМ преступлениями средней тяжести признаются деяния, за которые уголовный закон предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет включительно), предусмотренные в главах II - VI Особенной части УК РМ. На основании ст. 109 УК РМ примирение возможно по следующим категориям преступлений: - преступления против жизни и здоровья личности (глава II УК РМ). К наиболее распространенным преступлениям, по которым возможно примирение, относят: умышленное причинение легкого телесного повреждения или иного легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную, но стойкую утрату трудоспособности; умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий; угроза убийством или причинением тяжких телесных повреждений или иного тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; причинение тяжкого или средней тяжести телесного повреждения или иного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта; причинение тяжкого или средней тяжести телесного повреждения или иного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности и др.; - преступления против свободы, чести и достоинства личности (глава III), например, оставление или удержание лица в условиях, когда другое лицо владеет им, либо воздействие на лицо с использованием обмана, принуждения, насилия или угрозы насилием с целью вступления в сожительство или в брак либо удержания в сожительстве или в браке, а также принуждение лица к труду против его воли или принуждение к обязательному труду, удержание лица в подневольном состоянии с целью погашения им долга, а равно использование труда или услуг лица путем обмана, принуждения, насилия или угрозы насилием и др.; - преступления, относящиеся к половой сфере (глава IV): изнасилование (примирение возможно не во всех случаях); принуждение лица к действиям сексуального характера путем шантажа, использования материальной, служебной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей); - преступления против политических, трудовых и других конституционных прав граждан (глава V). К наиболее распространенным преступлениям, по которым возможно примирение, относят: нарушение прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией и другими законами, в зависимости от пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальному меньшинству, имущественного, сословного или иного положения, совершенное должностным лицом и повлекшее ущерб в значительных размерах; незаконное собирание или умышленное распространение охраняемых законом сведений о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну другого лица, без его согласия; нарушение тайны писем, телеграмм, посылок и других почтовых отправлений, телефонных переговоров и телеграфных сообщений с нарушением законодательства; умышленное нарушение должностным лицом законной процедуры обеспечения и осуществления права на доступ к информации, повлекшее причинение ущерба в значительных размерах правам и охраняемым законом интересам лица, запросившего информацию об охране здоровья населения, общественной безопасности, охране окружающей среды; нарушение должностным лицом либо лицом, управляющим коммерческой, общественной или иной негосударственной организацией, правил техники безопасности, производственной гигиены или других правил охраны труда, приведшее к несчастным случаям среди людей или к иным тяжким последствиям (за исключения смерти лица) и др.; - преступления против собственности (глава VI). К наиболее распространенным преступлениям, по которым возможно примирение, глава УК РМ относит: карманную кражу, завладение чужой недвижимостью, умышленное уничтожение или повреждение имущества (без наступления тяжких последствий), преступно-небрежное отношение к охране имущества собственника, совершенное лицом, которому поручена охрана имущества собственника, повлекшее хищение, уничтожение, повреждение, утрату или гибель этого имущества в крупных или особо крупных размерах. В ряде случаев (в зависимости от способа совершения правонарушений УК РМ может отнести данное деяние как к незначительным или средней тяжести преступлениям, по которым возможно примирение, так и к более тяжким преступлениям, по которым, на основании ст. 109 УК РМ, примирение не допускается) примирение возможно при совершении кражи, мошенничества, грабежа, причинения имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием, шантажа (т. е. требование передачи имущества собственника, владельца или пользователя либо права на него или совершения иных действий имущественного характера под угрозой насилия над лицом или его родными и близкими либо оглашения позорящих их сведений, а равно под угрозой повреждения или уничтожения имущества собственника, владельца или пользователя либо похищения собственника, владельца или пользователя или их родных и близких) и других видов преступлений. Таким образом, нормы УК РМ позволяют достаточно широко применять институт примирения сторон. Согласно ст. 276 УПК РМ примирение потерпевшего с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым осуществляется лично и имеет силу, если оно наступило до признания судебного решения окончательным <11>. Статья 109 УК РМ также предусматривает, что примирение осуществляется лично (т. е. непосредственно виновным и потерпевшим) и имеет правовые последствия с момента начала уголовного преследования и до удаления состава суда на совещание. -------------------------------- <11> Уголовный процессуальный кодекс РМ от 14 марта 2003 г. // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 2003. N 104 - 110.

Примирение должно быть добровольным, а не осуществленным потерпевшим в связи с его запугиванием. Мотивы примирения могут быть различны как у потерпевшего (прощение, жалость, удовлетворение полученным возмещением вреда), так и у виновного (раскаяние, стыд, боязнь возможного наказания). Инициатива примирения может исходить от виновного лица, потерпевшего, других лиц (родственников, друзей), а также от правоохранительных органов или суда <12>. -------------------------------- <12> Комментарий к Уголовному кодексу Республики Молдова. Кишинев, 2005. С. 435.

В отношении недееспособных лиц примирение осуществляется их законными представителями. Ограниченно дееспособные лица осуществляют примирение с согласия лиц, предусмотренных законом. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением на основании ст. 109 УК РМ является обязанностью, а не правом судебной инстанции (в отличие, например, от России, где, согласно ст. 76 УК РФ, примирение является правом, а не обязанностью судебной инстанции). Примером применения данного вида освобождения от уголовной ответственности является дело, рассмотренное районным судом Криулень. "Приговором районного суда Криулень Г. М. и В. Т. были осуждены, так как совершили кражу. Потерпевшая В. П. в апелляционном порядке просила о прекращении дела по той причине, что осужденная - ее родственница. Уголовная коллегия Трибунала Кишинэу определением N 1-382/97 прекратила дело, указав, что жалоба потерпевшей обоснованна, так как, в соответствии с законодательством, при примирении потерпевшего с подсудимым уголовное дело прекращается" <13>. -------------------------------- <13> Захария С., Боршевский А. Юридическая природа примирения сторон в уголовном праве Молдовы и России: история и современность // Закон и жизнь. 2003. N 1. С. 35 - 36.

Другим характерным примером примирения сторон служит дело Андрея Н. По данным прокуратуры сектора Чентру муниципия Кишинэу, 22 ноября 2004 г. он изнасиловал, предварительно раздев, Оксану. Последняя была больна СПИДом, однако Андрей Н. принял это заявление за обычную в подобных случаях отговорку. В больнице Оксана написала заявление об изнасиловании. Факт изнасилования подтвердили и медики. Уголовное дело было возбуждено по ч. 1 ст. 171 УК РМ (изнасилование). Пока шло следствие, подсудимый возместил Оксане расходы на лечение. В итоге 10 февраля 2005 г. сторонами было принято решение о примирении. Примирение по незначительным преступлениям и преступлениям средней тяжести полезно и выгодно не только потерпевшей и обвиняемой сторонам, но и обществу в целом. Оно ведет к восстановлению добрых отношений между людьми, предотвращению эскалации насилия и жестокости; сокращению затрат правосудия; повышению роли общественности в работе с правонарушителями.

Название документа