Третьи лица в хозяйственном судопроизводстве Беларуси

(Каменков В.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2009, N 1) Текст документа

ТРЕТЬИ ЛИЦА В ХОЗЯЙСТВЕННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ БЕЛАРУСИ

В. КАМЕНКОВ

Каменков В., Председатель Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь, доктор юридических наук, председатель ОО "Белорусский союз юристов".

Прямой связи между третьими лицами в гражданском праве и схожим институтом хозяйственного процессуального законодательства нет. Однако субъектный состав участников хозяйственного процесса определяется по модели спорного материального правоотношения и взаимосвязанных с ним правоотношений. Третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора и не заявляющие таких требований являются двумя важными в процессуальном смысле группами лиц, которые не только различаются, но и имеют схожие признаки. С участием третьих лиц может исполняться практически любой гражданско-правовой или хозяйственный договор, спор о котором может быть предметом рассмотрения хозяйственного суда. В договоре подряда на капитальное строительство, например, субподрядчик является третьим лицом по отношению к заказчику. Третьи лица могут быть и в договорах перевозки, контрактации, на выполнение научно-исследовательских работ и т. д. Однако прямой связи между третьими лицами в гражданском праве и схожим институтом хозяйственного процессуального законодательства нет. Третье лицо - субъект материального права может быть истцом или ответчиком в хозяйственном суде, и наоборот, сторона в гражданском правоотношении может быть третьим лицом в процессе. В то же время очевидно, что субъектный состав участников хозяйственного процесса определяется по модели спорного материального правоотношения и взаимосвязанных с ним правоотношений. Субъекту правоотношения, находящегося под прямым влиянием (воздействием) спорного материального правоотношения, являющегося предметом разбирательства в хозяйственном суде, необходима процессуальная гарантия от возможного прямого или косвенного ущемления его субъективных прав. Он должен принять участие в деле. ХПК предусматривает возможность участия в хозяйственном процессе третьих лиц двух видов: с самостоятельными требованиями на предмет спора (ст. 64 ХПК) и не заявляющих таких требований, участвующих в деле на стороне истца или ответчика (ст. 65 ХПК). Эти две важные в процессуальном смысле группы лиц, участвующих в деле, не только различаются, но и имеют схожие признаки. "Общие черты, которыми обладают обе группы третьих лиц, следующие: 1) данные субъекты отнесены законом к лицам, участвующим в деле, что определяет их правовое положение и совокупность прав; 2) третьи лица имеют определенную степень заинтересованности в исходе дела. Эта заинтересованность различна у каждого из видов, но важно, что юридическая заинтересованность есть. Например, третье лицо заявляет самостоятельные требования на предмет спора, а третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора заинтересовано в исходе дела, потому что к нему впоследствии возможно предъявить регрессный иск; 3) решение по делу имеет значение для третьих лиц, но это значение различно в зависимости от группы третьих лиц: - для третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, решение содержит ответ на заявленные притязания на предмет спора; - для третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решение суда имеет преюдициальное значение. В новом процессе, в котором третье лицо станет стороной, не надо будет вновь доказывать обстоятельства, установленные ранее; 4) интересы третьих лиц не совпадают с интересами первоначальных истцов и ответчиков; 5) третьи лица вступают или привлекаются в начатый гражданский процесс. Третье лицо, заявляя самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в начатый процесс путем подачи иска. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекается судом в качестве такового" <1>. -------------------------------- <1> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007 (комментарий к ст. 50).

Согласно ст. 64 ХПК третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до принятия хозяйственным судом решения путем предъявления иска к одной или обеим сторонам. Они пользуются правами и исполняют все обязанности истца. Правовое положение третьего лица с самостоятельными требованиями сходно с истцом. Разница заключается лишь в том, что третье лицо вступает в уже возникший процесс и его требования направлены как против ответчика, так и во многих случаях против истца. Такое третье лицо не обязано также соблюдать досудебный порядок урегулирования спора. Примером вступления в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями может служить предъявление самостоятельного иска о признании прав собственности на строение, когда по этому поводу уже идет спор между двумя другими организациями. Лишь при рассмотрении в одном процессе требований и возражений всех лиц, утверждающих о наличии у них права собственности (полного хозяйственного ведения) на спорное строение, может быть вынесено законное и обоснованное решение. Третье лицо вступает в дело посредством предъявления иска, поэтому оно должно обладать правом на предъявление иска в хозяйственный суд и соблюсти установленный законом порядок его предъявления. Принудительно привлечь к судебному процессу данную группу третьих лиц нельзя в силу принципа диспозитивности. Судья (суд) выносит определение о допуске к участию в деле третьего лица. После вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала. Нужно согласиться, что срок рассмотрения дела в таких случаях необходимо исчислять с момента вынесения судом определения о допуске в процесс третьего лица <2>. -------------------------------- <2> Пункт 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 3.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, может вступить в процесс только при производстве в суде первой инстанции. Исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен отказ в принятии искового заявления и возвращении искового заявления, содержится в ст. ст. 163, 164 ХПК, распространяется на третьих лиц с самостоятельными требованиями. За не вступившим в процесс третьим лицом, имеющим самостоятельные требования, сохраняется право на предъявление иска в отдельном процессе. Но вступление третьего лица в чужой процесс имеет определенные преимущества, особенно по имущественным искам. Если спорное имущество будет передано первоначальному истцу или оставлено у ответчика, то они могут им распорядиться, например продать, что затруднит или сделает невозможным в последующем защиту права третьего лица. Если хозяйственный суд признает, что требование третьего лица не относится к предмету спора, он отказывает в привлечении его в качестве третьего лица, о чем выносит определение. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, может вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия хозяйственным судом решения, если решение по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Такое третье лицо может быть привлечено к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе хозяйственного суда. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступает в процесс на основании вынесенного хозяйственным судом определения. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны, кроме права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требования принудительного исполнения судебного решения (ч. 3 ст. 65 ХПК). Например, третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора имеет право апелляционного, кассационного и надзорного обжалования судебного решения по делу, в котором оно принимало участие. Так, Кассационная коллегия ВХС рассмотрела по существу кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - УВД и отклонила ее как необоснованную <3>. По другому делу та же коллегия, рассмотрев кассационные жалобы ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, удовлетворила их, отменив решение хозяйственного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции <4>. -------------------------------- <3> КонсультантПлюс. 2007. Дело N 215-7/07/821К. <4> КонсультантПлюс. 2006. Дело N 490-14/06/12К/50К.

Вступление в дело на стороне истца или ответчика не создает для таких третьих лиц положения стороны (соучастника) по спору между истцом и ответчиком. Третье лицо не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не предъявляет никаких требований на объект спора, поэтому ХПК и не предоставляет третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, полный объем прав и обязанностей стороны. Поэтому в отношении таких третьих лиц не выносится судебное решение (не указывается, удовлетворяются их требования или нет). Однако, поскольку такие третьи лица участвуют в деле на стороне истца или ответчика, они, следовательно, содействуют защите субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон. Участие третьих лиц, не заявивших самостоятельных требований на предмет спора, в хозяйственном процессе обеспечивает выполнение целого комплекса процессуальных задач: защиту материально-правовых интересов юридических и физических лиц, выступающих в процессе в качестве третьего лица; содействие и защиту субъективных прав сторон по делу; всестороннее и полное соответствие с объективной истиной, установление всех обстоятельств по делу; экономию времени и сил участников процесса, в том числе хозяйственного суда. Связанность участия третьих лиц без самостоятельных требований в хозяйственном процессе от материально-правовых отношений выражается и в том, что гражданское законодательство в ряде случаев прямо предусматривает обязательное привлечение третьих лиц в судебный процесс. Например, в соответствии со ст. 432 ГК при предъявлении иска заинтересованным лицом к покупателю об изъятии товара покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в дело на стороне покупателя. Для белорусских хозяйственных и российских арбитражных судов знакома общая проблема в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Из-за непривлечения третьих лиц к участию в деле отменяется достаточно большое количество судебных постановлений. Вопрос ставится так: вправе или обязан суд привлечь такое лицо при наличии ходатайства или даже без него, но по своей инициативе? Достаточно аргументированный ответ содержится в одном из комментариев к АПК РФ. "В законе нет прямого ответа на поставленный вопрос. Однако для ответа важно, кто определяет привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ответ дан в ч. 3 ст. 51 АПК РФ: этот вопрос решает суд, отражая свое решение в определении. Суд не обязан следовать указанию в исковом заявлении о привлечении субъекта в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Подобное указание в исковом заявлении следует расценивать в качестве ходатайства. Суд же удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы". И еще. "При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Если в силу федерального закона этот субъект должен быть обязательным соответчиком, то имеются основания для привлечения его в качестве такового, даже если истец указал его в качестве третьего лица" <5>. -------------------------------- <5> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2007 (комментарий к ст. 51).

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимной связью основного, спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон и третьим лицом. Наиболее типичным основанием является возникновение регрессного иска к третьему лицу. Примером могут служить требования головного изготовителя оборудования к изготовителю комплектующего изделия, дефекты которого выявлены покупателем. После отгрузки оборудования покупателю требование к своему субпоставщику изготовитель может предъявить лишь после удовлетворения требования покупателя (взыскания сумм покупателем по решению арбитражного суда). Требование к субподрядчику может быть заявлено, если причиной недоброкачественности оборудования являлись дефекты комплектующих изделий. Обеспечение права регресса является лишь частным случаем участия третьих лиц без самостоятельных требований в хозяйственном процессе. Любое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, предположительно связанные материальным правоотношением с истцом или ответчиком, вследствие чего судебное решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к этой стороне, могут вступить в дело, заявив об этом соответствующие требования, или могут быть привлечены к участию в деле хозяйственным судом. Вступление или привлечение в дело третьих лиц разрешается определением хозяйственного суда. Можно согласиться с теми российскими авторами, которые полагают, что вполне рациональным было бы привлечение третьих лиц без самостоятельных требований во время подготовки дела к судебному разбирательству. В таком случае у хозяйственного суда будут все возможности обсудить во время подготовки дела вопрос о возможности или необходимости участия в деле третьего лица без самостоятельных требований и решить, следует ли привлекать их к участию в деле по собственной инициативе, либо разъяснить сторонам их право заявить ходатайство о привлечении третьих лиц в процесс <6>. -------------------------------- <6> Трещева Е. А. Правовое положение и особенности участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 7; Комментарий к АПК РФ / Под ред. В. Ф. Яковлева и М. К. Юкова. С. 167 (автор главы - Р. Ф. Каллистратова).

В целом же в целях отражения наиболее актуальных проблем по участию третьих лиц в хозяйственном процессе следовало бы обобщить судебную практику по таким делам, обсудить и принять постановление Президиума или Пленума ВХС, которое, в свою очередь, как это было уже неоднократно, стало бы прообразом соответствующих изменений в процессуальный закон.

Название документа