Право на жизнь в современном обществе - миф или реальность?

(Кожура А. И.)

("Юридический мир", 2009, N 1)

Текст документа

ПРАВО НА ЖИЗНЬ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ - МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

А. И. КОЖУРА

Кожура А. И., Российский государственный торгово-экономический университет, юрист.

На сегодняшний день вопрос о праве на жизнь очень актуален. Об этом свидетельствуют частые отклики в прессе, огромное число научных трудов различных ученых, а также заинтересованность обычных граждан. Надо отметить, что этот вопрос во многих странах закреплен на конституциональном уровне, так, например, в Конституции Италии в ст. 2 закреплено, что "Республика признает и гарантирует неотъемлемые права человека", также это право закрепляет в своих конституциях множество современных стран, в их числе и Россия.

Ключевой момент в правах человека - их неотчуждаемость. Они принадлежат в равной мере каждому, независимо от положения в обществе, национальности, пола, расы, религии или происхождения. Этих прав невозможно лишить, независимо от того, какое преступление человек совершил. Правами человека обладают и худшие, и лучшие из нас, и именно поэтому они защищают нас всех от наших же правонарушений.

Но здесь всплывает другая проблема - смертная казнь. Ведь ни для кого не секрет, что в современном мире она до сих пор применяется как высшая мера наказания, несмотря на все принятые меры по гарантированию права на жизнь и личную неприкосновенность.

Большинство выступает против смертной казни, независимо от сути совершенного преступления, личности преступника и методов, к которым прибегает государство, чтобы лишить жизни заключенного. Смертная казнь - это крайняя степень попрания прав человека; предумышленное и хладнокровное убийство, совершаемое государством во имя справедливости, в результате чего нарушается право на жизнь, провозглашенное Всеобщей декларацией прав человека. В Декларации сделан акцент именно на то, что права человека охраняются властью закона, т. е. государством. А в акте смертной казни активное участие принимает именно государство, по сути, именно оно и исполняет смертный приговор, другими словами, обвиняемый умирает от рук государства. Это в высшей мере жестокое, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство наказание.

Но как же быть с теми преступниками, которые совершили особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь другого человека, ведь и у них, как и у государства, не было права отнимать жизнь у другого человека?

По состоянию на 2007 г. более половины государств во всем мире либо отменили смертную казнь в законодательном порядке, либо не применяют ее на практике. Так, 90 государств и территориальных образований полностью отменили смертную казнь; 11 государств отменили смертную казнь за все преступления, за исключением особо тяжких, таких, как военные преступления; 32 государства не применяют смертную казнь на практике: законодательство данных стран предусматривает подобную меру наказания, однако приговоры не приводились в исполнение на протяжении последних 10 и более лет. Считается, что эти страны придерживаются политики либо устоявшейся традиции не приводить в исполнение смертные приговоры. Еще 64 государства сохраняют и применяют смертную казнь, однако число стран, в которых заключенных фактически казнят, в любой отдельно взятый год существенно меньше.

Надо отметить, что делаются успешные попытки по отмене смертной казни, так, с 1990 г. свыше 50 стран полностью отменили смертную казнь. К их числу относятся страны Африки (в частности, недавно отказавшиеся от смертной казни Кот-д'Ивуар, Либерия и Руанда), государства Северной и Южной Америки (Канада, Мексика, Парагвай), страны Азии и Тихоокеанского региона (Бутан, Самоа, Филиппины), а также государства Европы и Центральной Азии (Албания, Молдова, Сербия, Турция, Черногория).

В 2006 г. в 25 странах казнено не менее 1591 заключенных и еще 3861 человек приговорено к высшей мере наказания в 55 странах. В 2006 г. 91% казней, о которых стало известно, имел место в Ираке, Иране, Китае, Пакистане, Судане и США. Официальная статистика в отношении применения смертной казни по-прежнему засекречена, что затрудняет наблюдение и анализ данных.

С 2000 г. применялись следующие виды смертной казни:

отсечение головы (Саудовская Аравия);

казнь на электрическом стуле (США);

повешение (Египет, Иран, Япония, Иордания, Пакистан, Сингапур и другие страны);

смертельная инъекция (Китай, Гватемала, Таиланд, США);

расстрел (Беларусь, Китай, Сомали, Тайвань, Узбекистан, Вьетнам и другие страны);

побитие камнями (Афганистан, Иран);

закалывание ножом (Сомали).

Международные соглашения в области прав человека запрещают вынесение смертных приговоров лицам, которым в момент совершения преступления не исполнилось 18 лет. Соответствующие положения содержат Международный пакт о гражданских и политических правах, Американская конвенция о правах человека и Конвенция о правах ребенка. Однако небольшое число стран по-прежнему казнят несовершеннолетних преступников.

Известно, что с 1990 г. в десяти государствах казнено 58 осужденных, не достигших в момент совершения преступления 18-летнего возраста. Это Афганистан (во внесудебном порядке талибами), Демократическая Республика Конго, Иран, Йемен, Китай, Нигерия, Пакистан, Саудовская Аравия, Судан и США. С тех пор Йемен, Китай, Судан и США в законодательном порядке подняли минимальный возраст до 18 лет. В одних только США и Иране казнено больше несовершеннолетних преступников, нежели в остальных перечисленных странах, вместе взятых. Иран превзошел в количестве казненных несовершеннолетних США (19 человек, считая с 1990 г.). Четверо несовершеннолетних преступников были преданы смерти в Иране и один в Пакистане в 2006 г.

Наполеон Бизли был казнен в штате Техас в 2002 г. за убийство, совершенное им в 17-летнем возрасте. На суде гособвинитель (белый) называл его "животным" (обращаясь к белым присяжным). Свидетели же отмечали его исправительный потенциал. В тюрьме Бизли был образцовым заключенным. В мае 2002 г. приговор был приведен в исполнение. За восемь лет ожидания преступник много раз просил прощения у родных и близких убитого и обращался в различные судебные инстанции страны с просьбой о помиловании. Однако Верховный суд США отказал ему. Надо особо отметить, что Техас - один из пяти американских штатов, где смертные приговоры выносят преступникам, не достигшим 18 лет(!).

В научных исследованиях отсутствуют убедительные доказательства того, что смертная казнь является более эффективным средством снижения уровня преступности, нежели другие виды наказаний. В последнем таком исследовании, проведенном по заказу ООН в 1988 г. и дополненном в 2002 г., изучалась связь между смертной казнью и количеством убийств и был сделан вывод о том, что "было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового на первый взгляд наказания - пожизненного заключения". Итак, как видно из этого исследования, смертная казнь не является столь эффективным средством, как ожидают ее применители.

Надо отметить, что многие государства пытаются на международном уровне закрепить отмену смертной казни. Так, в настоящее время существует четыре таких международных соглашения:

Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах;

Протокол к Американской конвенции о правах человека об отмене смертной казни;

Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод;

Протокол N 13 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Протокол N 6 к Европейской конвенции о правах человека является соглашением об отмене смертной казни в мирное время. Два других Протокола предусматривают полную отмену смертной казни, но оставляют за государствами право в виде исключения применять смертную казнь в военное время. Протокол N 13 к Европейской конвенции о правах человека предусматривает полную и безусловную отмену смертной казни.

До тех пор пока сохраняется смертная казнь, существует и риск казни невиновных.

С 1973 г. в США отменили смертный приговор 124 осужденным по вновь открывшимся доказательствам, подтверждающим их невиновность в преступлениях, за которые их осудили. Все подобные случаи характеризовали неправомерные действия прокуратуры или полиции; использование недостоверных свидетельских показаний, непроверенных вещественных доказательств или признаний. Кроме того, обвиняемым не обеспечили надлежащую адвокатскую защиту. Многих заключенных в США казнили, несмотря на серьезные сомнения в их виновности.

Проблема потенциальной казни невиновных характерна не только для США. В 2006 г. Танзания освободила Хасана Мухамеда Мтепеку из камеры смертников. В 2004 г. его приговорили к смерти за изнасилование и убийство падчерицы. Апелляционный суд признал, что обвинительный приговор почти полностью основывался на косвенных доказательствах, которые "не указывали неопровержимым образом на его вину". На Ямайке в июне 2006 г. из камеры смертников освободили Карла МакХарга. Его признали невиновным по апелляции.

Большой интерес вызывает также нашумевшее дело Илашку против России и Молдовы. Илашку и трое его соратников были арестованы властями самопровозглашенной Приднестровской Республики в 1993 г. Парламентарий был обвинен в террористической деятельности и приговорен к смертной казни. Его товарищи получили длительные сроки заключения. Илашку провел девять лет в приднестровской тюрьме в ожидании исполнения смертного приговора. В этот период г-н Илашку содержался в условиях строгой изоляции, без контактов с другими заключенными, без каких-либо новостей из внешнего мира. Заявителю были запрещены переписка и встречи с адвокатом и семьей, его лишали еды под видом наказания, камера, где он содержался, не отапливалась даже зимой, в ней не было естественного освещения и достаточного доступа воздуха. Возможность принять душ предоставлялась очень редко, иногда с перерывом в несколько месяцев. Условия его содержания привели к ухудшению его здоровья, однако адекватная медицинская помощь ему не была оказана.

Обращаясь в Европейский суд по правам человека, г-н Илашку также отметил в своем обращении о нарушении ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая защищает право человека на жизнь. И так как г-н Илашку был освобожден и живет сейчас со своей семьей в Румынии, Суд считает, что исполнение приговора против заявителя является скорее гипотетической возможностью, чем реальной угрозой. С другой стороны, и это не оспаривается сторонами, после ратификации Конвенции государствами-ответчиками г-н Илашку претерпевал страдания, связанные как с самим приговором к смертной казни, так и с угрозой его исполнения и условиями содержания в тюрьме. В данных обстоятельствах Суд полагает, что жалобу г-на Илашку по ст. 2 Конвенции не следует рассматривать отдельно; более разумно рассмотреть эту жалобу с точки зрения ст. 3 Конвенции, т. е. запрещения пыток.

Итак, обобщая все вышесказанное, можно сделать следующие выводы. Несмотря на то что мы живем в то время, когда человечество уже осознало, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, остается и до сих пор применяется такой устрашающий вид наказания, как смертная казнь.

На сегодняшний день этот вид наказания существует, несмотря на все протесты общественности. Однако есть и те, которые выступают за этот вид наказания, мотивируя это тем, что преступники, совершившие особо тяжкие преступления против жизни других людей, достойны именно такого вида наказания. Но здесь получается замкнутый круг, так как преступник - это тоже человек, и он также обладает правом на жизнь. Ведь после совершения преступления его никто не может лишить этого права...

Этот вопрос очень сложный и многогранный и, по моему мнению, до тех пор пока будут сторонники и противники смертной казни, он будет носить открытый характер.

Литература

1. Конституция Италии // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В. В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003.

2. Всеобщая декларация прав человека // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 14 - 20.

3. Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Действующее международное право. Т. 2. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 132 - 137.

4. Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах. Действующее международное право. Т. 2. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 43 - 45.

5. www. amnesty. ru

6. http://www. legis. krsn. ru/newsinfo. php? UID=11150

Название документа