Реабилитация жертв преступлений как правовая проблема

РЕАБИЛИТАЦИЯ ЖЕРТВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КАК ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

А. Н. МАТВЕЕВ

Матвеев А. Н., соискатель.

Статья посвящена анализу правового института реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации, а также кругу участников судопроизводства, которые, по мнению автора, должны обладать правом на нее в условиях, связанных с современной правоприменительной практикой. Под термином "жертвы" понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств-членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью <1>. -------------------------------- <1> См.: Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью. Принята Резолюцией 40/34 Генеральной ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина выступает одновременно конституционной гарантией соблюдения права каждого на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Данные требования на международном уровне провозглашены в ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также в ст. 26 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правоприменительная и законодательная практика свидетельствует о том, что государство в настоящее время не справляется с реализацией гарантии права граждан на защиту, и людям иногда самим приходится отстаивать свои права, даже посредством такой крайней, жестокой и внеправовой формы, как самосуд. Как отмечено в докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 г., к этому зачастую приводит отсутствие эффективных правовых средств для защиты прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью <2>. -------------------------------- <2> См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 г. // Рос. газ. 2008. 14 марта. N 55 (4612).

Изучением различных проблем реабилитации в разное время занимались отечественные ученые: Р. С. Агиев <3>, В. И. Антонов <4>, С. А. Бетрозов <5>, В. В. Владимирова <6>, А. Н. Глыбина <7>, Г. А. Казначеев <8>, Г. З. Климова <9>, О. А. Корнеев <10>, И. Н. Кузнецов <11>, А. Б. Кузнецова <12>, И. В. Лиджиева <13>, М. В. Максименко <14>, О. А. Малышева <15>, М. В. Орлова <16>, И. Л. Петрухин <17>, А. Г. Петров <18>, А. А. Подопригора <19>, Д. Л. Проказин <20>, Х.-М. А. Сабанчиев <21>, Д. А. Тазиев <22>, И. Л. Трунов, Д. В. Татьянин <23>. -------------------------------- <3> См.: Агиев Р. С. Трагедия чеченского и ингушского народов в 30 - 50-х гг. XX века (Депортация, спецпоселения, реабилитация): Дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. Ростов н/Д, 2002. С. 159. <4> См.: Антонов В. И. Институт реабилитации и его уголовно-правовое значение: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Ижевск, 2001. С. 154. <5> См.: Бетрозов С. А. Институт реабилитации в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. СПб., 2006. С. 214. <6> См.: Владимирова В. В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Саранск, 2004. С. 240; Она же. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 176. В частности, автором проведено изучение правового механизма компенсации морального вреда потерпевшему в уголовном процессе, выявлены особенности и недостатки его применения, разработаны предложения по обеспечению эффективного порядка восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевшего с помощью этой реабилитационной меры. Автором исследован значительный объем нормативных материалов и литературных источников, а также изучена практика применения механизма компенсации морального вреда потерпевшему в уголовном процессе в разных регионах Российской Федерации. <7> См.: Глыбина А. Н. Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе РФ: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Томск, 2006. С. 192. <8> См.: Казначеев Г. А. Реформы правоохранительной и административной политики советского государства в 1953 - 1960 гг.: от амнистии до реабилитации (На примере чеченского, ингушского и калмыцкого народов): Дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. Пятигорск, 2004. С. 193. <9> См.: Климова Г. З. Реабилитация как правовой институт (Вопросы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. Сочи, 2004. С. 203. <10> См.: Корнеев О. А. Институт реабилитации в уголовно-процессуальном праве России: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Челябинск, 2005. С. 244. <11> См.: Кузнецов И. Н. Массовые репрессии на территории Западной Сибири в 1930-е гг. и реабилитация жертв террора: Дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. Томск, 1992. С. 294. <12> См.: Кузнецова А. Б. Этнополитические процессы в Чечено-Ингушской АССР в 1957 - 1990 гг.: последствия депортации и основные аспекты реабилитации чеченцев и ингушей: Дис. ... канд. ист. наук: 07.00.07. М., 2005. С. 196. <13> См.: Лиджиева И. В. Основные этапы реабилитации репрессированных народов (на материалах Калмыкии): Дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. Элиста, 2007. С. 191. <14> См.: Максименко М. В. Реабилитация в суде первой инстанции: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Владимир, 2006. С. 168. <15> См.: Малышева О. А. Современная уголовная политика Российского государства и ее реализация на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. 12.00.08, 12.00.09. Рязань, 2006. С. 13 (С. 65); Она же. Уголовная политика: содержание и эффективность: Моногр. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2005. С. 171. <16> См.: Орлова М. В. Институт реабилитации в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2006. С. 166. <17> См.: Петрухин И. Л. Реабилитация // Законодательство. 2004. N 3. Март // СПС "Гарант". <18> См.: Петров А. Г. Реабилитация жертв политических репрессий (историко-правовой анализ): Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01. Нижний Новгород, 2007. С. 454. <19> См.: Подопригора А. А. Реабилитация в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Ростов н/Д 2004. С. 179. <20> См.: Проказин Д. Л. Реабилитация: основания, условия и содержание в уголовном судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2006. С. 191. <21> См.: Сабанчиев Х.-М. А. Депортация, жизнь в ссылке и реабилитация балкарского народа (1940-е - начало XXI в.): Дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.02. Ростов-на-Дону, 2007. С. 411. <22> См.: Тазиев Д. А. Реабилитация на досудебном производстве по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2005. С. 187. <23> См.: Татьянин Д. В. Реабилитация в уголовном процессе России. Серия "Библиотека криминалиста", 2007. С. 144. В частности, автор рассматривает понятие реабилитации как средство восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования. Он же определяет отраслевую принадлежность института реабилитации и рассматривает основания, виды реабилитации, дает их характеристику, а также классификацию видов реабилитации по основаниям и субъектам.

Анализ трудов указанных авторов свидетельствует о том, что они уделяли внимание тем субъектам реабилитации, правовой статус которых определен в действующей системе норм. При этом за рамками оценок, на наш взгляд необоснованно, оставлена реабилитация потерпевшего (пострадавшего), заявителя и жертвы преступлений, лиц, осуществляющих предварительное следствие и дознание, как особых субъектов правоотношений. Сегодня восстановлению нарушенных прав потерпевшего от преступлений способствует и активизация института реабилитации в уголовном судопроизводстве. В 2001 г. было привлечено к дисциплинарной ответственности 239 следователей за нарушение сроков содержания обвиняемых под стражей, в 2002 г. - 125 следователей, в 2003 г. - 102; в 2004 г. - 43; в 2005 г. - 40 следователей; за необоснованное привлечение граждан к уголовной ответственности: в 2001 г. - 132 следователя, в 2002 г. - 119; в 2003 г. - 299; в 2004 г. - 207; в 2005 г. - 215 следователей <24>. Сам факт привлечения к ответственности должностных лиц еще не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав потерпевшего, однако, на наш взгляд, его можно рассматривать в качестве одной из процессуальных гарантий института реабилитации на досудебном этапе производства по уголовному делу и, следовательно, постановления в дальнейшем судом законного, обоснованного и справедливого приговора. В последнем случае возрастает вероятность возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением. -------------------------------- <24> См.: Сведения о количестве сотрудников следственных подразделений, совершивших правонарушения по регионам: Статистические данные ГИАЦ МВД России за 2001 - 2005 гг.

В докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 г. сделан вывод, что права потерпевших в современной России защищены объективно слабее, чем права подсудимых, подозреваемых или осужденных. Последние не возмещают своим жертвам причиненный им вред. Государство же его тоже не компенсирует. Не оказывает государство и должной психологической помощи потерпевшим. По данным статистики, не менее одной четвертой части жителей Российской Федерации становились в последние годы жертвами преступлений. Однако по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым, что указывает на неполную реализацию принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве. В соответствии с действующим законодательством, потерпевшим признается лицо, в отношении которого дознавателем, следователем, прокурором или судом принят процессуальный акт - постановление о признании потерпевшим <25>. Только с этого момента потерпевший как самостоятельный участник уголовного судопроизводства вступает в процесс и наделяется соответствующими правами. Однако срок принятия постановления о признании потерпевшим законом не установлен. В силу этого пострадавший от преступления зачастую признается потерпевшим только на завершающем этапе досудебного производства. До тех пор, пока его не признают потерпевшим, пострадавший от преступления рассматривается в качестве заявителя. Это, в свою очередь, ведет к нарушению прав пострадавшего от преступления. С учетом сказанного Уполномоченный по правам человека приходит к выводу о необходимости дополнения ст. 146 УПК РФ положением о том, что пострадавшее от преступления лицо признается потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела. Обращено внимание в докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на то, что механизм обеспечения прав потерпевшего на возмещение причиненного преступлениями материального ущерба и компенсации морального вреда остается крайне несовершенным. По-прежнему не решен вопрос о компенсации морального и материального вреда потерпевшему в ситуации, когда уголовное преследование в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении повлекшего вред преступления, прекращено вследствие амнистии <26>. -------------------------------- <25> В большинстве стран вместо термина "потерпевший" применяется более широкий термин "жертва преступления". Термином "жертва" оперирует и Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, принятая Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г. - Прим. авт. <26> См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 г. // Рос. газ. 2008. 14 марта. N 55 (4612). С. 19 - 23.

Таким образом, реабилитация жертв преступлений в современной России является проблемой, на которую следует обратить внимание представителям науки - в целях выработки научно обоснованной позиции по данному вопросу и законодателям - в целях закрепления реальных правовых гарантий защиты прав и свобод потерпевших (жертв преступлений).

Название документа