Решение международного суда по делу о военной деятельности в ДРК (часть I)

РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА ПО ДЕЛУ О ВОЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДРК (ЧАСТЬ I)

И. В. РАЧКОВ

Рачков И. В., кандидат юридических наук, магистр права (LL. M.), адвокат, преподаватель кафедры международного права юридического факультета им. М. В. Ломоносова.

2005 г. можно по праву назвать годом Африки: из трех решений, вынесенных Международным судом ООН (далее - Суд) в том году по существу спора, два относятся к африканским государствам. 10.02.2005 Суд вынес решение по спору между Лихтенштейном и ФРГ <1>, 12.07.2005 - по территориальному спору между Бенином и Нигером <2>, а 19.12.2005 - по спору Демократической Республики Конго (ДРК) <3> и Уганды. -------------------------------- <1> Рачков И. В. Два решения Международного суда // Международное публичное и частное право. 2005. N 5 (26). С. 34 - 39. <2> Рачков И. В. Решение Международного суда ООН: иммунитет и всеобщая подсудность // Международное публичное и частное право. 2006. N 2 (29). С. 34 - 37. <3> ДРК - крупнейшее по территории государство Африки - следует отличать от Республики Конго (столица - Браззавиль). Прежнее название ДРК с 1971 по 1997 г. - Заир, столица - Киншаса.

ДРК подала заявление 23.06.1999 в связи с актами вооруженной агрессии, совершенными Угандой на территории ДРК <4>. 01.07.2000 по требованию ДРК от 19.06.2000 Суд принял постановление о временных мерах, указав, что стороны должны: -------------------------------- <4> Одновременно ДРК подала еще 2 заявления: против Руанды и Бурунди. Однако 01.02.2001 Суд прекратил производство по заявлениям против Руанды и Бурунди по просьбе самой ДРК. Правда, в 2002 г. ДРК подала в Суд новое заявление против Руанды. Кроме того, в 1998 г. Гвинейская Республика подала заявление против ДРК, в 2000 г. ДРК подала заявление против Бельгии (Рачков И. В. Решение Международного суда ООН: иммунитет и всеобщая подсудность // Международное публичное и частное право. 2006. N 4 (31). С. 33 - 38). Так за короткое время ДРК превратилась в одного из активнейших участников споров, рассмотренных Судом.

- незамедлительно предотвращать и воздержаться от любых действий, в частности военных, которые создают риск нанесения ущерба правам другой стороны с точки зрения решения, которое Суд может принять в дальнейшем, или риск усугубления или расширения спора, или риск того, что Суду будет сложнее вынести решения по спору; - немедленно принять все необходимые меры для выполнения всех своих обязанностей по международному праву, в частности по Уставу ООН и Хартии Организации Африканского Единства (ОАЕ), и согласно Резолюции 1304 (2000) Совета Безопасности ООН (СБ) от 16.06.2000; - немедленно принять все необходимые меры для обеспечения полного соблюдения в зоне конфликта основных прав человека и применимых норм гуманитарного права. 21.10.1999 Уганда обратилась с встречными требованиями <5> к ДРК: -------------------------------- <5> Это явление довольно редкое. До этого Суд в последний раз выносил решение, посвященное как требованиям истца, так и встречным требованиям ответчика, в деле "Иран против США" (2003 г.).

во-первых, по ее мнению, ДРК нарушила закрепленные Уставом ООН принципы: неприменения силы и невмешательства во внутренние дела другого государства; во-вторых, ДРК несет ответственность за нападения на дипломатические помещения и персонал посольства Уганды в Киншасе и на граждан Уганды; в-третьих, ДРК нарушила некоторые положения Лусакского соглашения от 10.07.1999. Интересы ДРК представляли профессора международного права: Оливье Кортан, Пьер Кляйн и Жан Сальмон (все из Свободного университета Брюсселя) и Филипп Сэндс (Университетский колледж Лондона), а Уганду - команда юристов во главе с профессорами Иэном Броунли (Оксфорд), Эриком Сойем (Католический университет Левена, Бельгия) и Теодором Кристакисом (Гренобль, Франция). Поскольку в составе Суда не было граждан сторон, каждая из них назначила своего судью ad hoc: ДРК - бельгийского юриста-международника Джо Верховена, а Уганда - Джеймса Катеку (Танзания), члена Комиссии международного права ООН (с 1997 г.) и Трибунала ООН по морскому праву (с 2005 г.). Таким образом, этот спор Суд рассматривал в расширенном составе - 17 судей вместо 15, как обычно.

Обстоятельства дела в изложении ДРК

В 1997 г. Альянс демократических сил за освобождение Конго под руководством Лорана-Дезире Кабилы сверг Мобуту Сесе Секо, президента Заира. 29.05.1997. Кабила стал новым президентом страны, которая переименовалась в ДРК. Соседние с ДРК Уганда и Руанда поддержали Кабилу в борьбе с Мобуту. Роль этих стран в экономической и военной сфере в ДРК сильно возросла после прихода Кабилы к власти. Однако Кабила стал пытаться освободиться от этого влияния. По мнению ДРК, это и стало истинной причиной вторжения Уганды на территорию ДРК в августе 1998 г. В конце июля 1998 г. президенту ДРК Кабиле стало известно, что полковник Джеймс Кабаребе (гражданин Руанды), начальник Генерального штаба Вооруженных сил Конго (ФАК) <6>, готовит государственный переворот в ДРК. В ответ на это Кабила призвал в официальном заявлении от 28.07.1998 вывести все иностранные войска с территории ДРК (хотя это заявление касалось прежде всего руандийских вооруженных сил) <7>. 02.08.1998 10-я бригада ФАК, размещенная в провинции Северная Киву (ДРК), взбунтовалась против центрального правительства. В ночь со 2 на 3 августа 1998 г. солдаты армии ДРК из народности тутси и некоторые руандийские солдаты, еще не выведенные с территории ДРК, попытались свергнуть президента Кабилу. По мнению ДРК, военная интервенция Уганды в ДРК началась сразу же после провала этой попытки. -------------------------------- <6> Как отметил Суд, в армии ДРК служило немало высших офицеров из Руанды. <7> В заявлении прямо не названы войска Уганды. Лишь в самом конце заявления указано, что "сие означает конец присутствия любых иностранных вооруженных сил на территории Конго".

ДРК заявила, что 04.08.1998 Уганда и Руанда организовали переброску самолетами своих солдат из г. Гома, расположенного у восточной границы ДРК, в Китону, которая находится в 1800 км западнее, недалеко от атлантического побережья ДРК. Целью этой акции было, по мнению ДРК, свержение президента Кабилы. Приближаясь к г. Киншаса, войска Руанды и Уганды захватили несколько городов и плотину Инга, которая снабжает Киншасу электричеством. Ангола и Зимбабве оказали ДРК военную поддержку, чтобы предотвратить захват Киншасы. Продвигаясь на северо-восток ДРК, Народные вооруженные силы Уганды (УПДФ) заняли значительную территорию ДРК. В ходе встречи у водопада Виктория от 7 - 8 августа 1998 г. в присутствии представителей ДРК, Уганды, Намибии, Руанды, Танзании, Замбии и Зимбабве государства - члены Сообщества по развитию Южной Африки безоговорочно осудили агрессию против ДРК и оккупацию некоторых частей ее территории. Как считала ДРК, для борьбы с режимом Кабилы 12.08.1998 Уганда и Руанда создали "Конголезское объединение за демократию" (РКД), а в конце сентября 1998 г. Уганда поддержала создание "Движения по освобождению Конго" (МЛК) - новую группу повстанцев, не связанную с руандийской армией. По заявлению ДРК, Уганда активно занималась набором, организацией, обучением, снаряжением и продовольствием МЛК и его боевого крыла - "Армии освобождения Конго" (АЛК). Тесные связи между Угандой и МЛК выражались, например, в том, что УПДФ и МЛК выступали единым фронтом при проведении военных операций против ФАК. В ряде случаев УПДФ обеспечивали артиллерийское прикрытие для АЛК. Наконец, благодаря международному нажиму на Уганду со стороны других африканских государств 18.04.1999 ДРК и Уганда подписали соглашение о мире: Уганда взяла на себя обязательство немедленно прекратить военные действия и вывести свои войска из ДРК. 10.07.1999 ДРК, Уганда и страны-посредники (Ангола, Намибия, Руанда и Зимбабве) подписали в г. Лусака соглашение, а 1 и 31 августа 1999 г. соответственно к нему присоединились МЛК и РКД. Это соглашение предусматривало прекращение военных действий всеми вооруженными формированиями, их роспуск, развертывание миссии наблюдателей от ОАЕ и миссии ООН в ДРК и вывод иностранных войск из ДРК. 8 апреля и 6 декабря 2000 г. Уганда подписала еще два соглашения о роспуске своих вооруженных сил ("план Кампалы" и "план Хараре"). Однако даже после вывода своих войск в июне 2003 г. Уганда продолжала поставлять оружие этническим группам в регионе Итури (принадлежит ДРК), на границе между Угандой и ДРК.

Юридическая оценка обстоятельств со стороны ДРК

ДРК расценила описанные выше действия Уганды как нарушение трех аспектов международного права: основных принципов международного права; международного права защиты прав человека и гуманитарного права; норм об использовании природных ресурсов. В частности, по мнению ДРК, Уганда нарушила основные принципы международного права: - неприменения силы в международных отношениях, включая запрет агрессии; - решения международных споров исключительно мирными средствами, не ставя под угрозу международные мир и безопасность; - суверенитета государства и права народа распоряжаться своей судьбой и в силу этого выбирать политический и экономический режим свободно и без вмешательства извне; - невмешательства во внутренние дела государств, включая воздержание от любой поддержки сторон гражданской войны, действующих на территории другого государства. Кроме того, ДРК считала, что, совершая репрессии против граждан ДРК, убивая, раня и грабя их, не принимая адекватных мер по предотвращению нарушения прав человека в ДРК лицами, находившимися под юрисдикцией или контролем Уганды, и/или не наказывая их, Уганда нарушила: - договорный и обычный принцип, согласно которому государство должно уважать основные права человека, в том числе в период вооруженного конфликта, в соответствии с международным гуманитарным правом и добиваться, чтобы это же делали другие; - договорный и обычный принцип, согласно которому во время вооруженного конфликта следует различать гражданские и военные объекты; - право граждан ДРК пользоваться самыми элементарными правами в гражданской и политической сферах и в экономической, культурной и социальной сферах. Наконец, что касается расхищения природных ресурсов ДРК, последняя считала, что тем самым Уганда нарушила: - нормы международного гуманитарного права; - принцип уважения суверенитета государств, в том числе на природные ресурсы; - обязанность поощрять реализацию принципа равенства народов и их права распоряжаться своей судьбой и, как следствие, не подчиняться иностранному покорению, доминированию или эксплуатации; - принцип невмешательства во внутренние дела, в том числе в политической сфере.

Фактические возражения Уганды

Уганда противопоставила этим аргументам следующее. С начала 1994 г. по май 1997 г. власти Заира предоставляли военную и логистическую помощь повстанцам, которые базировались на востоке Заира и нападали оттуда на Уганду. Однако до конца 1997 г. Уганда реагировала на эти нападения лишь усилением своих военных позиций вдоль границы на своей территории. В 1997 г. президент Заира Мобуту был свергнут конголезскими повстанцами и армией Руанды. Придя к власти, Кабила сам предложил Уганде развернуть свои вооруженные силы на востоке ДРК, поскольку армия ДРК не могла контролировать восточные провинции. При этом Уганда ставила перед собой цель истребить антиугандийских повстанцев. По приглашению президента Кабилы Уганда направила на восток ДРК два батальона УПДФ в декабре 1997 г. и еще один в апреле 1998 г. Согласно протоколу между ДРК и Угандой о безопасности вдоль общей границы от 27.04.1998 ДРК вновь предложила Уганде развернуть свои силы на востоке ДРК, а вооруженные силы обеих стран обязались совместно бороться с антиугандийскими повстанцами на территории ДРК и обеспечивать безопасность в приграничном регионе гор Рувензори. Однако в мае - июле 1998 г. президент Кабила разорвал свои прежние альянсы с Руандой и Угандой и установил новые - с Чадом, Суданом <8> и различными антиугандийскими повстанцами. Что касается заявления Кабилы от 28.07.1998, то оно касалось войск Руанды, но не Уганды, войска которой находились на территории ДРК по приглашению Кабилы и в соответствии с протоколом от 27.04.1998. -------------------------------- <8> Уганда считает своим давним неприятелем Судан.

Уганда отрицала свое участие в восстании военных на востоке ДРК 02.08.1998, в попытке свержения президента Кабилы 2 - 3 августа 1998 г. и в нападении на военную базу в Китоне. Лишь 11.09.1998, когда ДРК и Судан готовились вместе напасть на войска Уганды на востоке ДРК, Уганда была вынуждена направить подкрепление на восток ДРК и захватить аэродромы и стратегические речные порты на севере и на востоке ДРК, чтобы помешать объединенным вооруженным силам ДРК и Судана и антиугандийским повстанцам подойти к границе ДРК. В феврале 1999 г. войска Уганды смогли занять все основные аэродромы и речные порты, через которые можно получить доступ на восток ДРК и к угандийской границе, а 03.07.1999 захватили аэропорт Гбадолит, прогнав из ДРК войска Судана. 22.06.2000 Уганда начала односторонний вывод 5 батальонов из ДРК немедленно после подписания международных договоров, хотя последние этого и не требовали, а 20.02.2001 заявила о своем намерении вывести еще два. 06.09.2002 Уганда и ДРК заключили в Луанде Соглашение о выводе угандийских войск из ДРК, о сотрудничестве и нормализации двусторонних отношений между двумя странами. В соответствии с этим Соглашением Уганда вывела из ДРК в срок все свои войска (кроме приграничного региона Рувензори, что допускает Соглашение), и с июня 2003 г. ни одного солдата Уганды на территории ДРК нет. Наконец, Уганда заявила, что оказывала МЛК и РКД только политическую и военную помощь, но не участвовала в их создании. Причем военную поддержку МЛК и РКД Уганда начала оказывать только в январе и марте 1999 г. соответственно. Объем этой поддержки не выходил за пределы допустимой самообороны. Во всяком случае, Уганда не предоставляла им такую поддержку, которая была бы необходима и достаточна для завоевания территории или свержения правительства ДРК. Как известно, международное право допускает в исключительных случаях ведение военных действий одним государством на территории другого: при наличии согласия другого государства или в случае самообороны для отражения агрессии другого государства. Таким образом, для юридической квалификации событий Суду было необходимо оценить согласие ДРК на присутствие вооруженных сил Уганды на территории ДРК с мая 1997 г. (приход Кабилы к власти в Заире) по 11.09.1998 г. (дата, с которой Уганда считает, что начала осуществлять свое право на самооборону). Уганда также настаивала на том, что ДРК повторила свое согласие в июле 1999 г., подписав соглашение в Лусаке.

I. Нарушение основных принципов международного обычного права и права международных договоров

Согласие ДРК с присутствием Уганды

Из письменного ответа ДРК на вопрос судьи Верещетина (член Суда от России) следует, что требования ДРК касаются действий Уганды, начиная с августа 1998 г. Документы, представленные в Суд, свидетельствуют о том, что до августа 1998 г. ДРК не возражала против присутствия и деятельности угандийских войск в приграничной зоне на востоке ДРК. ДРК прямо выражала согласие на военную деятельность Уганды на территории ДРК в сентябре 1997 г., 19.12.1997, в начале февраля 1998 г., в начале июля 1998 г. (когда ДРК согласилась на переброску войск Уганды в местность Нтаби, ДРК), чтобы более эффективно бороться с ФДА - "Объединенными демократическими силами". Суд указал, что сотрудничество между ДРК и Угандой, о котором говорится в протоколе от 27.04.1998, косвенно означает продление согласия ДРК с присутствием угандийских войск в приграничном регионе ДРК. Однако протокол не создает юридическую основу для этого присутствия. Согласие было дано раньше, чем был подписан протокол; ДРК была вправе взять это согласие обратно в любое время, без соблюдения каких-либо формальностей. Суд также отметил, что согласие ДРК имело определенные границы, в частности географические, и с точки зрения целей присутствия войск Уганды на территории ДРК. Суд пришел к выводу, что, как бы ни толковать заявление президента ДРК Кабилы от 28.07.1998, во всяком случае, следует считать, что ДРК отменила свое ранее данное согласие на присутствие на ее территории угандийских войск 08.08.1998 - дата закрытия встречи в верхах у водопада Виктория.

Составляют ли соглашения, подписанные в Лусаке, Кампале и Хараре, согласие ДРК с присутствием войск Уганды на территории ДРК?

Позиция Уганды состояла в том, что до 11.09.1998 Уганда вела военные действия на территории ДРК с согласия последней, начиная с этой даты до 10.07.1999 осуществляла свое право на самооборону, а с 10.07.1999 ее войска пребывали в ДРК опять же с согласия ДРК, выраженного в Лусакском соглашении. Само по себе слово "согласие" не используется в Лусакском соглашении. Последнее лишь предусматривало окончательный вывод всех иностранных войск с территории ДРК, который должен был осуществляться в соответствии с графиком (приложение к соглашению). Начало действия этого графика было поставлено в зависимость от наступления ряда событий, определенных в соглашении. Окончательный вывод войск должен был произойти в течение 180 дней с даты, когда все эти события наступят. В ожидании вывода все войска должны были оставаться на отведенных им местах. Уганда считала, что соглашение признает тот факт, что присутствие войск Уганды в ДРК начиная с сентября 1998 г. было продиктовано необходимостью защитить интересы Уганды в области безопасности. Суд отверг этот аргумент. Вторым доводом Уганды было то, что ДРК дала свое согласие на присутствие войск Уганды на территории ДРК до окончания их вывода. Однако Суд не согласился и с этим, поскольку соглашение лишь учитывало фактическую ситуацию, сложившуюся в ДРК к моменту его подписания: присутствие значительного воинского контингента Уганды на большой части территории ДРК, множество человеческих жертв за прошедшие месяцы, необходимость прекратить военные действия и побыстрее добиться мира, нестабильная политическая ситуация в ДРК и т. д. Даже продление окончательной даты вывода войск Уганды из ДРК в плане Кампалы (08.04.2000), плане Хараре (06.12.2000) и в Луандском соглашении (06.09.2002) не означало согласия ДРК, а лишь означало, что первоначальный план вывода войск был нереалистичен. Таким образом, Суд решил, что различные международные договоры по прекращению огня, выводу иностранных войск и стабилизации отношений между ДРК и Угандой не означали согласия ДРК на присутствие угандийских войск на территории ДРК (кроме приграничного региона гор Рувензори) с июля 1999 г. Поэтому это присутствие было незаконным.

Можно ли считать действия Уганды самообороной?

Уганда считала, что 02.08.1998 в ДРК началась гражданская война. Уганда отклонила предложение Руанды объединить усилия для свержения президента Кабилы. Уганда заявила, что не взаимодействовала с Руандой при захвате Китоны <9> и что ДРК согласилась с ведением Угандой военных операций в ДРК до 11.09.1998 - дата, когда Уганда издала документ "Отношение высокого командования к присутствию УПДФ в ДРК". С этой даты Уганда значительно увеличила численность своих войск в ДРК. Этот документ стал основой для ведения Угандой операции "Безопасное небо" (Safe Heaven). В нем сказано, что враги Уганды с давних пор используют территорию ДРК как базу для нападений на Уганду, а сменяющие друг друга правительства ДРК не контролировали эффективно всю территорию ДРК; что в мае 1997 г. в соответствии с взаимной договоренностью Уганда развернула УПДФ, чтобы сражаться вместе с армией ДРК против врагов Уганды в ДРК, и что, когда в ДРК началось восстание против президента Кабилы, войска Уганды продолжали бороться вместе с армией ДРК против врагов Уганды, возвратившихся в ДРК. -------------------------------- <9> Суд согласился с тем, что участие Уганды в нападении на Китону не подтверждается.

Поэтому высокое командование Уганды решило оставить УПДФ в ДРК, чтобы обеспечить законные интересы Уганды в области безопасности, а именно: - лишить Судан возможности использовать территорию ДРК для дестабилизации Уганды; - позволить УПДФ нейтрализовать группы диссидентов из Уганды, получающих помощь от правительств ДРК и Судана; - обеспечить, чтобы политический и административный вакуум и нестабильность, вызванные боями между повстанцами, с одной стороны, и армией ДРК и ее союзниками - с другой, не повлияли неблагоприятно на безопасность Уганды; - воспрепятствовать геноциду народа Уганды со стороны ополчения "Интерахамве" и бывших Вооруженных сил Руанды (ФАР), которые нападали на Уганду с территории ДРК; - защитить целостность территории Уганды от бездумных угроз вторжения, исходящих от определенных сил. Суд отметил, что деятельность угандийских войск в Ару, Бени, Буниа и Ватса в августе 1998 г. (находившихся недалеко от границы ДРК - Уганда) отличалась от их же более ранних операций вдоль этой границы в ДРК. В августе 1998 г. Уганда не вела в ДРК военных операций против повстанцев, которые предпринимали вылазки в Уганду через границу, а штурмовала определенные пункты в ДРК, что закончилось взятием городов и их аэродромов: Бени 7 - 8 августа 1998 г., г. Буниа 13 августа 1998 г. и Ватса между 24 и 29 августа 1998 г. Суд счел, что эти действия Уганды вышли далеко за пределы договоренностей между ДРК и Угандой относительно присутствия войск последней на территории первой недалеко от границы. Поэтому даже неважно, когда именно согласие ДРК с присутствием войск Уганды закончилось, поскольку действия Уганды были явно чужды сотрудничеству, направленному на "обеспечение безопасности и мира вдоль общей границы", как сказано в протоколе от 27.04.1998, Суд констатировал, что операции Уганды против этих приграничных городов на востоке ДРК могут быть признаны правомерными, только если эти действия представляли собой необходимую самооборону. Однако Уганда никогда не квалифицировала в Суде эти действия как самооборону. Наоборот, юридическим обоснованием операции "Безопасное небо" было не согласие ДРК, а желание Уганды "обеспечить свои законные интересы в области безопасности", как сказано в документе высокого командования Уганды от 11.09.1998. Лица, наиболее активно вовлеченные в осуществление этой операции, рассматривали военные действия, которые Уганда вела в августе 1998 г., именно как часть этой операции. Например, это следует из заявлений государственного секретаря по обороне Кавумы и генерала Казини (командовал угандийскими войсками в ДРК, отчитывался перед Кампалой - столица Уганды и получал оттуда приказы) перед комиссией Портера <10>. Генерал даже рассказал, что "согласно первоначальному плану войска Уганды и ДРК должны были вместе разбираться с повстанцами вдоль границы. Однако в результате мятежа в ДРК (и, по-видимому, в ФАК) повстанцы взяли регион под свой контроль. Поэтому мы решили начать наступление вместе с повстанцами - специальную операцию под кодовым названием "Безопасное небо". На вопрос судьи Портера генерал Казини ответил, что задачей этого совместного с повстанцами наступления было "раздавить бандитов и их союзников - ФАК", т. е. армию ДРК. -------------------------------- <10> Комиссия по юридическому расследованию утверждений о незаконной эксплуатации природных ресурсов и других богатств в ДРК, созданная правительством Уганды в мае 2001 г. под председательством судьи Дэвида Портера.

Войска Уганды быстро продвинулись далеко в глубь ДРК. 01.09.1998 УПДФ были в Кисангани, т. е. очень далеко от границы. Подполковник Мэйджинай (Уганда) рассказал комиссии Портера, что попал в ДРК 13.08.1998 и находился там в г. Исиро (в 580 км от границы ДРК - Уганда) до февраля 1999 г. Чтобы дойти до Исиро, его бригада вела бои с ФДА, которых поддерживали ФАК. Учитывая сказанное, Суд не видит разницы между событиями августа 1998 г. и последующих месяцев. Уганда же ссылалась в Суде на стадии устной процедуры на то, что ее действия в ДРК начиная с середины сентября 1998 г. оправданы самообороной. Однако Суд отметил, что документ высокого командования Уганды от 11.09.1998 не отвечает критериям, которые международное право предъявляет к самообороне. В ответ на вопрос судьи Кооийманса (член Суда от Нидерландов) Уганда подтвердила, что в результате поворота в политике президента Кабилы вместо сотрудничества в области борьбы против повстанцев в приграничных регионах возросло число трансграничных нападений на Уганду со стороны ФДА, которым ДРК и Судан поставляли оружие и боеприпасы. Уганда также заявила, что в 1998 г. ДРК, ФДА и Судан составили заговор против Уганды, Судан оказывал военную поддержку армии ДРК и антиугандийским повстанцам, использовал для этого аэродромы в ДРК, направлял самолетами повстанцев и своих военных в различные точки ДРК, авиация Судана бомбардировала с самолетов позиции УПДФ в Буниа 26.08.1998, бригада из Судана в составе 2500 солдат находилась в Гбадолите (ДРК) и готовилась напасть на УПДФ на востоке ДРК, а с мая 1998 г. ДРК поощряла и облегчала рост числа нападений на Уганду из-за границы. В мае 1998 г. президент ДРК Кабила нанес визит в Судан, по словам Уганды, чтобы предоставить Судану все аэродромы на севере и на востоке ДРК для поставки оружия и войск антиугандийским повстанцам, действовавшим вдоль границы ДРК - Уганда. Однако в подтверждение этих обстоятельств Уганда представила Суду только доклады международной организации "Human Rights Watch" (описывали ситуацию с правами человека в Судане: рабство, использование Суданом несовершеннолетних солдат, но не относились прямо к обстоятельствам дела), угандийский политический доклад 1998 г., речь президента Уганды Мусевени перед парламентом этой же страны в 2000 г., справка от службы военной разведки Уганды без даты и подписи. Суд счел, что эти документы не содержат необходимых и достаточных доказательств. Что касается заявления Уганды о том, что в августе 1998 г. Судан перебросил в ДРК на самолетах повстанцев из ВНБФ ("Фронт западного берега Нила") и ЛРА ("Армия сопротивления Господа"), чтобы те сражались вместе с армией ДРК против АПР ("Патриотическая армия Руанды") и антиконголезских повстанцев, то, даже если бы Уганда доказала это (что она, по мнению Суда, не сделала), ДРК имела право поступить так. То же касается заявления Уганды о том, что Судан тренировал и перебрасывал солдат ФАК по просьбе ДРК. Такое приглашение ДРК Судану само по себе не дает Уганде право использовать силу против ДРК на основе самообороны. Уганда также не представила Суду доказательств переброски Суданом бригады из Чада в Гбадолит (ДРК), которая, по словам Уганды, должна была участвовать в нападениях на Уганду. Таким образом, Суду не был представлен ни один объективно заслуживающий доверия документ, из которого можно заключить, что между ДРК и Суданом существовало соглашение с целью участвовать в военной операции против Уганды или поддержать эту операцию или что имели место какие-то иные действия Судана, дающие Уганде право действовать в рамках самообороны.

Название документа