Особенности транспортных обязательств в законодательстве Российской Федерации и Республики Узбекистан

(Ткаченко Е. В.)

("Транспортное право", 2008, N 4)

Текст документа

ОСОБЕННОСТИ ТРАНСПОРТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

Е. В. ТКАЧЕНКО

Ткаченко Е. В., преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Сибирского государственного университета путей сообщения, г. Новосибирск.

Анализируя договоры перевозки и транспортной экспедиции в законодательстве Российской Федерации и Республики Узбекистан, видим, что в главах 39 и 40 ГК Республики Узбекистан и в главах 40 и 41 ГК РФ содержится одинаковое количество статей - 17 и 6, но они имеют свои особенности. В этих главах есть нормы, посвященные договору перевозки пассажира, но в ГК РФ в ст. 786 имеется дополнительно в п. 2 абзац, который содержит уточнения, тем самым исключая возможность абстрактного толкования содержания п. 2 ст. 786. В абзаце уточняется, что формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, так как заключение договора перевозки пассажира и багажа удостоверяется билетом и багажной квитанцией.

Статьи 787 ГК РФ и 712 ГК Республики Узбекистан дают определение договору фрахтования (чартера), но законодательство Узбекистана еще указывает на то, что есть виды такого договора и что они установлены транспортными уставами и кодексами, чего нет в ГК РФ, а о его разновидностях говорится только на теоретическом уровне.

Нормы о перевозке транспортом общего пользования значительно отличаются. Отличие состоит в том, что ГК РФ не уточняет требования, а делает отсылку на законодательство, а законодательство Узбекистана в абзаце 1 ст. 714 относит к требованиям разрешение (лицензию), которая должна быть выдана организации и подтверждать перевозку транспортом общего пользования. Но законодатель в ГК РФ дополнительно включил абзац в п. 1 ст. 789, где отмечено, что организации, обязанные осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, должны публиковаться в установленном порядке.

Статья 790 ГК РФ, раскрывающая правила провозной платы, в п. 4 уточняет, что не только переданный груз может удерживать перевозчик, но и багаж для обеспечения причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке. А абзац 4 ст. 715 ГК Республики Узбекистан говорит только о праве перевозчика удерживать грузы, чтобы с ним рассчитались за перевозку.

Норма п. 2 ст. 791 ГК РФ не уточняет, на основании какого договора транспортная организация или отправитель (получатель) проводит погрузку (выгрузку) груза, видимо, считается, что стоит исходить из названия главы 40 ГК РФ "Перевозка", значит, и в качестве договора имеется в виду тоже договор перевозки. Статья 716 ГК Республики Узбекистан уточняет в абзаце 3 про договор перевозки.

Статья 792 ГК РФ говорит, что сроки доставки груза, пассажира и багажа определяются транспортными уставами и кодексами, а ст. 717 ГК Республики Узбекистан дополняет еще это положение тем, что на срок влияет и положение самого договора, что является верным замечанием.

Пункт 2 ст. 793 ГК РФ в отличие от абзаца 2 ст. 718 ГК Республики Узбекистан утверждает, что соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, но за исключением, когда транспортными уставами и кодексами предусмотрена возможность таких соглашений при перевозках груза.

Следует заметить, что законодательство Узбекистана предлагает в абзаце 2 ст. 719 ГК Республики Узбекистан исчерпывающий перечень оснований освобождения перевозчика и отправителя груза от ответственности в случае неподачи или несвоевременной подачи транспортных средств либо неиспользования транспортных средств. К этим основаниям относятся: непреодолимая сила или иные явления стихийного характера, военные действия, а также прекращение или ограничение перевозки грузов в определенных направлениях, установленных в порядке, закрепленном в транспортных уставах или кодексах. А в п. 2 ст. 794 ГК РФ перечень освобождения перевозчика от ответственности по данным случаям носит открытый характер. В данной статье так и указано, что и в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами, перевозчик может быть освобожден от ответственности.

Нормы об ответственности перевозчика за задержку отправления пассажира в законодательстве РФ и Республики Узбекистан значительно отличаются, в частности, ст. 720 ГК Узбекистана многое уточняет, чего нет в ст. 795 ГК РФ. Например, уточнено, что за задержку в отправлении транспортного средства для перевозки пассажира или его опоздание в пункт назначения, за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях, перевозчик уплачивает пассажиру неустойку в форме штрафа. При этом размер и порядок уплаты штрафа устанавливаются транспортными уставами и кодексами. Кроме того, по законодательству Республики Узбекистан выплата пассажиру штрафа не освобождает перевозчика от обязанности возместить ему еще и убытки, которые он понес вследствие задержки отправления транспортного средства или его опоздания в пункт назначения. Интересной является норма ст. 720 ГК Республики Узбекистан: в случае, когда пассажир отказывается от перевозки по причине задержки отправления транспортных средств, на перевозчика возлагается обязанность возвратить ему не только провозную плату, а также и другие понесенные им расходы, что говорит о полной ответственности перевозчика перед пассажиром. Единственное, данный закон молчит, какие именно расходы он имеет в виду. Можно решить, что это реальные расходы, а можно - что упущенная выгода или то и другое одновременно.

Что касается ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза и багажа, то здесь также видны существенные различия. Например, абзац 1 ст. 721 ГК Республики Узбекистан не уточняет, в каких случаях перевозчик освобождается от ответственности, только сказано, что может быть освобожден, если утрата, недостача и повреждение (порча) произошли не по его вине. В этом случае ГК РФ в п. 1 ст. 796 уточняет, что не по его вине могло все это произойти, если имели место обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Свойственным только законодательству Узбекистана является то, что транспортная организация наряду с возмещением реального ущерба должна возвратить отправителю (получателю) провозную плату, которая была взыскана за перевозку груза, который в дальнейшем был утрачен, или не доставлен, или был поврежден (испорчен). Но при этом есть оговорка, что такая плата не входит в цену груза. Также отправитель вправе требовать с перевозчика возмещения и других убытков, которые были причинены утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Кроме того, если в прямом смешанном сообщении перевозчики утеряли, повредили (испортили) груз, то они обязаны солидарно ответить перед грузоотправителем (грузополучателем). Такая жесткая ответственность предусмотрена в ГК Республики Узбекистан. Если имела место просрочка в прямом смешанном сообщении, то ответственность будет падать на последнего перевозчика, если только он не докажет, что просрочка произошла не по вине перевозчиков. ГК РФ в ст. 796 содержит п. 4, который отсутствует в законодательстве Узбекистана. В нем говорится о том, что можно оспорить в суде документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т. п.), если их составлял перевозчик в одностороннем порядке. Эти документы подлежат сравнению с другими документами, в которых раскрывается все происходящее и которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Положения норм о претензиях и исках при перевозке груза в законодательстве этих государств схожи, за исключением того, что ГК Республики Узбекистан уточняет, что такой порядок предъявления претензий и исков, который существует при перевозках грузов, не распространяется на требования, вытекающие из перевозки пассажира и багажа.

Договор транспортной экспедиции в законодательстве Российской Федерации и Узбекистана раскрыт почти одинаково, только ст. 731 ГК Республики Узбекистан уточняет в отличие от ГК РФ, что клиент или экспедитор вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону за 10 дней. А ГК РФ в ст. 806 не конкретизирует этот срок, а устанавливает разумный срок, под которым, видимо, стоит понимать то, что должен предупредить немедленно.

Таким образом, подытоживая все вышесказанное, необходимо отметить, что нормы договора транспортной экспедиции схожи в законодательстве Российской Федерации и Республики Узбекистан, за исключением норм о договоре перевозки, где значительно отличаются положения статей, раскрывающие ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств и отправителя за неиспользование поданных транспортных средств. Также отличны положения об ответственности перевозчика за задержку отправления пассажира и за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Республики Узбекистан (с изменениями и дополнениями от 24 июня 2003 г.). Официальное издание. Т.: Министерство юстиции Республики Узбекистан, 2003. 477 с.

Название документа