Совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, посягающие на служебную деятельность, жизнь, здоровье, честь, достоинство представителей власти, и оптимизация практики их применения

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА СЛУЖЕБНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ЖИЗНЬ, ЗДОРОВЬЕ, ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВЛАСТИ, И ОПТИМИЗАЦИЯ ПРАКТИКИ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ

Н. К. РУДЫЙ

Рудый Н. К., кандидат юридических наук.

Опыт государств - участников СНГ свидетельствует о том, что высокоэффективная деятельность по обеспечению правопорядка невозможна без органов местного самоуправления и населения муниципальных образований <1>. -------------------------------- <1> Уголовный кодекс Республики Молдова: Закон от 18 апреля 2002 г. СПб., 2006. С. 148; Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 г. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. Я. Тация и д-ра юрид. наук, проф. В. В. Сташиса; Пер. с укр. В. Ю. Гиленченко. СПб., 2006. С. 120 - 128.

Уголовное законодательство Республик Украины и Молдовы содержит запрет покушения на жизнь сотрудников, осуществляющих функции охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Причем формулировка диспозиций составов данных преступлений позволяет говорить о том, что перечень указанных сотрудников подлежит расширительному толкованию и не является исчерпывающим, что, бесспорно, положительно сказывается на квалификации. Так, ст. 348 "Посягательство на жизнь работника правоохранительного органа, члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащего" УК Украины предусматривает ответственность за "убийство или покушение на убийство работника правоохранительного органа или его близких родственников в связи с выполнением этим работником служебных обязанностей, а также члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащего в связи с их деятельностью относительно охраны общественного порядка" <2>. -------------------------------- <2> Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 г. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. Я. Тация и д-ра юрид. наук, проф. В. В. Сташиса; Пер. с укр. В. Ю. Гиленченко. СПб., 2006. С. 120 - 128.

Статья 350 "Посягательство на жизнь сотрудника полиции" УК Молдовы запрещает "посягательство на жизнь сотрудника полиции, другого работника органов внутренних дел или иного лица, находящегося при исполнении служебного или общественного долга по охране общественного порядка и борьбе с преступностью, повлекшее причинение потерпевшему легкого или средней тяжести телесного повреждения либо иного незначительного или средней тяжести вреда здоровью, тяжкого телесного повреждения или иного тяжкого вреда здоровью, смерть человека" <3>. -------------------------------- <3> Уголовный кодекс Республики Молдова: Закон от 18 апреля 2002 г. СПб., 2006. С. 254 - 270.

В целях решения проблемы самой модели российской публичной службы, учитывая, что содержание понятия "правоохранительная служба", регламентирующееся в Федеральном законе от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", не исчерпывает перечень представителей власти, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и принимая во внимание сложившуюся практику привлечения к реализации правоохранительной функции в России и некоторых странах СНГ не только сотрудников правоохранительных органов, целесообразно содержание действующей ст. 7 "Правоохранительная служба" Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации": "Правоохранительная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Таким гражданам присваиваются специальные звания и классные чины" - изменить следующим образом: "Правоохранительная служба - вид публичной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных и муниципальных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Таким гражданам присваиваются специальные звания и классные чины". В целях правильного понимания термина "потерпевший от преступления", предусмотренного ст. 317 УК РФ, соблюдения законодательной техники и учитывая опыт стран СНГ и отсутствие дефиниции "правоохранительный орган", необходимо диспозицию ст. 317 УК РФ "Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность -" изменить на диспозицию следующего содержания: "Посягательство на жизнь лиц, осуществляющих функции правоохранительной службы, военнослужащего в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность, а равно их близких -". Интересной представляется конструкция объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 350 УК Молдовы. Законодатель отнес данное преступление к усеченно-материальному составу, предусмотрев в качестве последствий причинение легкого, средней тяжести (ч. 1 ст. 350), тяжкого вреда или смерть человека (ч. 2 ст. 350). Вместе с тем в диспозиции, к сожалению, не указывается на неосторожное отношение виновного к данным последствиям. Кроме того, излишним является указание в ч. 2 ст. 350 УК Молдовы на тяжкое последствие в виде смерти. Дополнительным объектом посягательства, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК Молдовы, уже является жизнь. В этом случае указание в ч. 2 ст. 350 на жизнь в качестве еще одного дополнительного объекта является тавтологией. В остальном наличие альтернативных последствий посягательства, причиненных виновным по неосторожности, рассматривается как позитивная тенденция уголовной политики Молдовы, которая может быть заимствована российским законодателем. Тем более что изучение следственной и судебной практики показывает, что в 30% случаев совершения преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в России заканчивается причинением не смерти, а тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В этой связи подобно молдавскому уголовному законодательству в целях совершенствования правоприменительной практики по ст. 317 УК РФ целесообразно дифференцировать уголовную ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего функции правоохранительной службы, военнослужащего, в зависимости от наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, не охватывающихся умыслом виновного, дополнив предлагавшуюся редакцию ст. 317 УК РФ частью 2 следующего содержания: "2. То же действие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью лицам, указанным в части первой настоящей статьи, - наказывается пожизненным лишением свободы либо смертной казнью". Показателен опыт Республики Беларусь относительно уголовно-правового регулирования и регламентации ответственности за убийство работника милиции (ст. 362 УК РБ) <4> даже несмотря на то, что убийство работника милиции по УК РБ в зависимости от конструкции объективной стороны относится к типу материальных составов, в качестве обязательного последствия предусматривающего смерть работника милиции, и следовательно, обоснованным было бы его перенесение в ту главу белорусского уголовного закона, которая предусматривает ответственность за преступления против жизни, в статью, предусматривающую ответственность за убийство. -------------------------------- <4> УК Республики Беларусь. Мн.: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 1999. С. 117 - 122.

Тем не менее УК Республики Беларусь в отличие от УК Российской Федерации более подробно дифференцировал ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в зависимости от возраста субъекта преступления. Так, субъектом преступления, предусмотренного ст. 352 УК РБ "Убийство работника милиции", является лицо, достигшее возраста 16 лет. При этом санкция за убийство работника милиции в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка значительно строже, чем за простое убийство или убийство при наличии квалифицирующих признаков (ч. 2 ст. 139). В связи с тем что российские следственные и судебные органы квалифицируют посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, совершенное несовершеннолетним лицом в возрасте от 14 до 16 лет, и назначают наказание по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, учитывая положительный опыт регулирования дифференциации ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в зависимости от возраста субъекта преступления в Республике Беларусь и отсутствие такового в УК Российской Федерации для решения проблемы влияния психофизических характеристик (интеллектуальный и волевой моменты) несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 16 лет на квалификацию содеянного, целесообразно смягчить санкцию за убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, совершенное несовершеннолетним лицом в возрасте от 14 до 16 лет, до 17 лет лишения свободы, предусмотрев в ст. 105 УК РФ три части: простой, квалифицированный (убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга) и особо квалифицированный составы. Обобщение судебно-следственной практики противодействия преступлениям против порядка управления, посягающим на личность представителей власти, свидетельствует о том, что наличие законодательного определения должностного лица и представителя власти не исключает неясности при решении вопросов отнесения тех или иных лиц к категории представителей власти в конкретных случаях, что чрезвычайно важно при квалификации применения насилия и оскорбления представителя власти. При формулировании понятия "представитель власти" в примечании к ст. 318 УК РФ законодатель допускает логическую ошибку по отношению к законодательной дефиниции "должностное лицо", которая выражается в повторении того же самого другими словами: "представителем власти является должностное лицо", а "должностное лицо - это лицо, осуществляющее функции представителя власти". Не содержит указанных неточностей уголовное законодательство некоторых государств - участников СНГ. Так, примечание к ст. 212 УК Республики Туркменистан определило представителя власти как лицо, представляющее орган государственной власти, постоянно или временно осуществляющее определенные функции и в пределах своей компетенции пользующееся правом совершения действий или отдачи распоряжений, обязательных для большинства или всех граждан или должностных лиц <5>. -------------------------------- <5> Уголовный кодекс Республики Туркменистан: Закон от 12 июня 1997 г. СПб., 2006. С. 114 - 123.

В части 4 ст. 316 УК Республики Армения под представителем власти понимается лицо, служащее в государственных органах и органах местного самоуправления, наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в его служебном подчинении <6>. -------------------------------- <6> Уголовный кодекс Республики Армения от 27 сентября 2003 г. СПб., 2006. С. 105 - 108.

В примечании к ст. 328 УК Республики Таджикистан под представителем власти признается лицо, служащее в органах государственной власти и наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости <7>. -------------------------------- <7> Уголовный кодекс Республики Таджикистан: Закон от 21 мая 1998 г., с изм. и доп. на 1 июля 2006 г. СПб., 2006. С. 151.

Как видно, законодатель в Туркменистане, Армении и Таджикистане обоснованно оперирует термином "лицо", а не "должностное лицо" при определении понятия "представитель власти" как потерпевшего от преступлений против порядка управления, посягающих на личность представителей власти. В Республике Армения - практически единственном государстве из числа государств СНГ - законодатель правильно включил в содержание понятия "представитель власти" лиц, служащих в органах местного самоуправления, также выступающих в качестве потерпевших от преступлений против порядка управления. Учитывая обоснованную регламентацию понятия "представитель власти" в уголовном законодательстве Туркменистана, Армении и Таджикистана, а также то, что при формулировании понятия "представитель власти" в примечании к ст. 318 УК РФ законодатель допускает логическую ошибку по отношению к законодательной дефиниции "должностное лицо", которая выражается в повторении того же самого другими словами: "представителем власти является должностное лицо", а "должностное лицо - это лицо, осуществляющее функции представителя власти", целесообразно действующее примечание к ст. 318 УК РФ "Примечание. Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости" изменить на примечание следующего содержания: "Примечание. Представителями власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признаются лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работники государственных, местных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности". Исследование уголовного законодательства Армении, Казахстана и Таджикистана свидетельствует об ужесточении ответственности за оскорбление представителя власти, совершенное в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации (ч. 2 ст. 318 УК Армении, ч. 2 ст. 320 УК Казахстана, ч. 2 ст. 330 УК Таджикистана) <8>. -------------------------------- <8> Уголовный кодекс Республики Армения от 27 сентября 2003 г. СПб., 2006. С. 105 - 108; Уголовный кодекс Республики Казахстан: Закон от 16 июля 1997 г., с изм. и доп., внесенными Законом РК от 09.08.2002 N 346-П. СПб., 2006. С. 314 - 325; Уголовный кодекс Республики Таджикистан: Закон от 21 мая 1998 г., с изм. и доп. на 1 июля 2006 г. СПб., 2006. С. 151.

Изучение судебной практики по делам об оскорблениях представителей власти в России позволяет сделать вывод о том, что в 20% от всех проанализированных уголовных дел оскорбление представителей власти содержалось в публичном выступлении или средствах массовой информации. Согласно Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Следовательно, некоторые публично демонстрируемые произведения, о которых говорится в уголовном законодательстве стран СНГ, в соответствии с Законом РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" можно отнести к средствам массовой информации. Учитывая опыт законодательного регулирования ответственности за оскорбление представителя власти в некоторых странах СНГ, а также существенное увеличение количества случаев оскорблений представителей власти, содержащихся в публичных выступлениях и средствах массовой информации, в целях установления гарантий правовой защищенности личности представителей власти целесообразно внести изменения в действующую редакцию ст. 319 УК РФ, дополнив ее частью 2 следующего содержания: "2. То же деяние, совершенное в публичных выступлениях или через средства массовой информации, - наказывается штрафом в размере до шестидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет".

Название документа