Налоги заплатит перевозчик

(Мошкович М., Завойкина Н.)

("ЭЖ-Юрист", 2008, N 35)

Текст документа

НАЛОГИ ЗАПЛАТИТ ПЕРЕВОЗЧИК

М. МОШКОВИЧ, Н. ЗАВОЙКИНА

Мария Мошкович, газета "ЭЖ-Юрист".

Наталья Завойкина, газета "ЭЖ-Юрист".

Вопрос о том, нужно ли удерживать налог на прибыль при выплате дохода иностранному автоперевозчику, если в соответствующем соглашении об избежании двойного налогообложения автомобильные перевозки не упоминаются, в последние годы является дискуссионным. В письме от 20.08.2008 N 03-08-05 Минфин России наконец-то высказал позицию, благоприятную для российских организаций, пользующихся услугами иностранных автотранспортных компаний.

Иностранные организации тоже могут быть плательщиками налога на прибыль в России - если они осуществляют деятельность в РФ через постоянное представительство и (или) получают доходы от источников в РФ (это установлено ст. 246 Налогового кодекса РФ).

К последним относятся и доходы от международных перевозок, включающих территорию России (подп. 8 п. 1 ст. 309 НК РФ). Если получение таких доходов не связано с деятельностью иностранца через постоянное представительство, то они подлежат обложению налогом на прибыль у источника выплаты.

Иначе говоря, российская организация, выплачивающая доход перевозчику, должна выступить в качестве налогового агента и удержать налог на прибыль из выплачиваемых сумм, если только с государством постоянного местопребывания перевозчика у России не заключено соглашения об избежании двойного налогообложения. В этом случае налог удерживать не надо, при условии что иностранная организация представит подтверждение своего постоянного местопребывания (подп. 4 п. 2 ст. 310 НК РФ).

Однако проблема состоит в том, что в ряде подобных соглашений (в частности, с Австрией, Литвой, Германией, Финляндией) под термином "международные перевозки" подразумеваются только перевозки морским и воздушным транспортом. Из чего налоговые органы делают вывод, что такие соглашения на автоперевозки не распространяются и российские налогоплательщики должны удерживать налог на прибыль из суммы выплачиваемых перевозчику доходов (см. письма Минфина России от 12.08.2005 N 03-08-05 и УФНС России по г. Москве от 19.04.2007 N 20-12/036364).

На самом деле данная позиция ошибочна. Из текстов этих международных соглашений никак не следует, что договаривающиеся государства имели целью исключить двойное налогообложение только в отношении доходов от перевозок определенными видами транспорта.

Просто в случае морских и воздушных перевозок потребовалось установить некоторые особенности налогообложения. При этом в каждом таком соглашении есть статья, исключающая двойное налогообложение всей прибыли, полученной организацией от предпринимательской деятельности.

Например, ст. 7 Соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество, заключенного 29.05.96 между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия, устанавливает, что "прибыль предприятия Договаривающегося Государства может облагаться налогом только в этом государстве, если только предприятие не осуществляет свою деятельность в другом Договаривающемся Государстве через расположенное в нем постоянное представительство".

В отсутствие каких-либо специальных норм, регулирующих именно автоперевозки, подобная норма применима ко всем видам доходов иностранной организации, полученных не через постоянное представительство (в том числе и к доходам от международных автоперевозок). Данный тезис подтвердил ФАС Московского округа, рассмотревший спор российской организации с налоговым органом (Постановление от 30.01.2006 N КА-А41/14003-05).

В письме от 20.08.2008 N 03-08-05 и Минфин России наконец-то вернулся к этой точке зрения и разъяснил, что в связи с наличием соответствующей Конвенции с Австрией прибыль австрийской компании от международных автоперевозок будет подлежать налогообложению в России только в том случае, если такого рода деятельность приведет к образованию постоянного представительства австрийской компании на территории РФ.

Мы говорим "вернулся", поскольку подобный подход применялся и ранее (см., например, письма Минфина России от 22.01.2002 N 04-06-05/Т.1/2, УМНС России по г. Москве от 27.08.2002 N 26-12/39585), но затем под влиянием неизвестных нам обстоятельств был пересмотрен.

Название документа