Современная система международной уголовной юстиции: понятие и множественность институциональных моделей

СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНОЙ УГОЛОВНОЙ ЮСТИЦИИ: ПОНЯТИЕ И МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ

А. Г. ВОЛЕВОДЗ, В. А. ВОЛЕВОДЗ

Волеводз А. Г., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО(У) МИД России.

Волеводз В. А., магистрант международно-правового факультета МГИМО(У) МИД России.

Складывающиеся в различных частях земного шара сложные политические и фактические ситуации, озабоченность международного сообщества серьезными нарушениями общепризнанных принципов и норм международного права способствовали широкому распространению практики формирования и деятельности международных судебных и квазисудебных органов, призванных действовать в сфере правоприменения международного уголовного права.

Понятие и структура современной системы международной уголовной юстиции

На сегодняшний день кроме учрежденного в 1998 г. Международного уголовного суда (далее - МУС) известно несколько институциональных моделей формирования и организации деятельности органов международной уголовной юстиции. Как отмечается в ряде документов ООН, МУС "является основным элементом формирующейся системы международного уголовного правосудия, которая включает национальные суды, международные суды и гибридные суды, в которых имеются как национальный, так и международный компоненты. Эти органы международного правосудия тесно связаны с усилиями по установлению и поддержанию международного мира и безопасности" <1>. -------------------------------- <1> См.: Доклад Международного уголовного суда за 2004 год. Документ ООН A/60/177. 1 August 2005; и др.

Единство принципов формирования и деятельности этих органов позволяет говорить о них как о системе международной уголовной юстиции. Она представляет собой совокупность учрежденных на основании или во исполнение международных договоров органов, осуществляющих на международном уровне правосудие по уголовным делам о преступлениях в отношении лиц, виновных в совершении наиболее тяжких преступлений, вызывающих озабоченность международного сообщества, а именно: преступлений геноцида, против человечности и военных преступлений. Учитывая характер и детали правового регулирования, учреждения, формирования и деятельности, система международной уголовной юстиции ныне включает: I. Международные уголовные трибуналы ad hoc, создаваемые Советом Безопасности в качестве вспомогательных органов ООН. II. Смешанные (гибридные) трибуналы (суды) двух видов: 1) создаваемые в соответствии или на основе договоров государств с ООН и 2) формируемые временными администрациями ООН на территориях государств, где проводятся миротворческие операции. III. Национальные суды, к юрисдикции которых специальными решениями отнесено рассмотрение дел о международных преступлениях. IV. Международный уголовный суд. Кратко рассмотрим правовые основы и некоторые особенности правового регулирования перечисленных групп органов международного уголовного правосудия.

Институциональные модели органов международной уголовной юстиции: краткая характеристика правового регулирования

Исторически первой моделью органов современной международной уголовной юстиции явились международные уголовные трибуналы ad hoc, создаваемые Советом Безопасности в качестве вспомогательных органов ООН. Именно в качестве таковых учреждены: - Международный уголовный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г. (далее - МТБЮ) - Резолюцией Совета Безопасности ООН от 25 мая 1993 г. N 827 <2>. -------------------------------- <2> См.: Документ ООН S/Res/877(1993).

- Международный уголовный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств, с 1 января 1994 г. по 31 декабря 1994 г. (далее - МТР) - Резолюцией Совета Безопасности ООН от 8 декабря 1994 г. N 995 <3>. -------------------------------- <3> См.: Документ ООН S/Res/955(1994).

Оба Трибунала учреждены на основании главы VII "Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии" Устава ООН и являются ad hoc судебными органами. Материально-правовые, организационно-правовые и процессуально-правовые основы деятельности МТБЮ и МТР регламентируются их Уставами, содержащимися в приложениях к названным резолюциям. Формулируя материально-правовые основы деятельности МТБЮ и МТР, их Уставы определили, что основная задача трибуналов состоит в осуществлении судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославии начиная с 1 января 1991 г., а на территории Руанды - с 1 января 1994 г. по 31 декабря 1994 г. Серьезными нарушениями международного гуманитарного права в соответствии с Уставами являются: геноцид, преступления против человечности, серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 г. (в Уставе МТР они указаны как нарушения ст. 3, общей для Женевских конвенций и Дополнительного протокола N 2 1977 г.). Устав МТБЮ добавляет к этому перечню нарушения законов и обычаев войны. Кроме указанной в названии МТБЮ цели судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, в преамбуле Резолюции Совета Безопасности ООН от 25 мая 1993 г. N 827 упоминаются и другие цели, которые Совет Безопасности ООН стремился достичь с помощью созданного им международного судебного органа. В частности, такими целями определены: 1) способствование восстановлению и поддержанию мира и 2) способствование обеспечению прекращения и эффективного исправления нарушений международного уголовного права. Под геноцидом Уставы Трибуналов понимают действия, совершенные с намерением уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу, в том числе убийства членов такой группы, причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства ее членам, умышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное их физическое уничтожение, принятие мер, направленных на предотвращение деторождения в среде такой группы и насильственную передачу детей из одной человеческой группы в другую. Преступления против человечности, направленные против гражданского населения, включают в себя такие действия, как убийства, истребления, пытки, изнасилования, порабощение, депортация, заточение в тюрьму, совершаемые в ходе вооруженного конфликта (по Уставу МТР - совершаемые в рамках широкомасштабного или систематического нападения на гражданское население по национальным, политическим, этническим, расовым или религиозным мотивам). Устав МТБЮ считает серьезными нарушениями Женевских конвенций 1949 г. совершение в отношении лиц и имущества, находящихся под защитой Женевских конвенций 1949 г., таких действий, как умышленное убийство; пытки и бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты, умышленное причинение тяжких страданий или серьезного увечья; нанесение ущерба здоровью; незаконное, произвольное и производимое в большом масштабе разрушение и присвоение имущества, не вызванное военной необходимостью; принуждение военнопленных или гражданских лиц к службе в вооруженных силах неприятеля; умышленное лишение военнопленных или гражданских лиц права на беспристрастное судопроизводство; незаконная депортация или арест гражданских лиц; взятие заложников. Устав МТР содержит несколько иной примерный перечень серьезных нарушений Женевских конвенций: убийства, пытки, нанесение увечий, жестокое обращение с арестованными, иные формы посягательства на их жизнь и здоровье, применение коллективных наказаний, взятие заложников, акты запугивания, посягательство на человеческое достоинство, в частности оскорбительное и унижающее обращение, изнасилования, принудительная проституция, мародерство, осуждение и применение наказания без предварительного судебного решения, вынесенного надлежащим образом учрежденным судом. Кроме того, МТБЮ согласно Уставу призван преследовать нарушения законов и обычаев войны. В качестве таких действий выделены: применение отравляющих веществ и других видов оружия, предназначенных для причинения излишних страданий; разрушение и разорение городов и иных населенных пунктов; не оправданное военной необходимостью нападение на незащищенные населенные пункты или здания и их обстрел; захват, разрушение или умышленное повреждение культовых, благотворительных, учебных, художественных и научных учреждений, исторических памятников, художественных и научных произведений; разграбление общественной и частной собственности. На протяжении более 10 лет деятельность МТБЮ и МТР пристально изучается и обобщается, особенно с точки зрения ее влияния на международное право. Диапазон оценок простирается от исключительно положительных, признающих за судебной практикой Трибуналов прецедентный и основополагающий характер для международного права, до полного отрицания законности их учреждения и легитимности осуществляемого ими правосудия. Основания для критики действительно существуют. Главными из них, по нашему мнению, являются следующие. 1. Источником полномочий МТБЮ и МТР явилось не соглашение государств, которые непосредственно обладали юрисдикцией по рассматриваемым преступлениям, а решение Совета Безопасности - органа Организации Объединенных Наций, который не обладает уголовной юрисдикцией вообще. Такой порядок учреждения Трибуналов противоречил существующей концепции создания международного уголовного суда на основе многостороннего договора, что и явилось поводом для острых политических и научных дискуссий об их легитимности <4>. -------------------------------- <4> См.: Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право: Учебник. М.: Спарк, 1999. С. 90; Blakesley C. L. Atrocity and Its Prosecution: the ad hoc Tribunals for the Former Yugoslavia and Rwanda // The Law of the War Crimes / Ed. by T. L.H. McCormack, G. J. Simpson. London, Boston: Kluwer Law International, 1997. P. 189 - 228; Димитриевич В. Трибунал по военным преступлениям в югославском контексте // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. N 1(18). С. 89; Асатур А. А. Развитие международного уголовного права и деятельность международных уголовных судов // Московский журнал международного права. 2000. N 2. С. 286; Мезяев А. Б. Назначение адвоката на процессе против Слободана Милошевича в Гаагском трибунале: некоторые международно-правовые вопросы // Московский журнал международного права. 2005. N 2. С. 186; и др.

2. Принятие Трибуналами судебных решений с правовой оценкой резолюций СБ ООН об их учреждении не входит в предметную юрисдикцию МТБЮ и МТР. Однако данное обстоятельство не всегда принималось во внимание. В частности, по делу Prosecutor v. Tadic <5> МТБЮ вынес решение о законности его учреждения и легитимности Трибунала <6>. -------------------------------- <5> Дело Душко Тадича передано Трибуналу Правительством Германии, к которому МТБЮ обратился по праву на приоритетное рассмотрение уголовных дел и в соответствии со ст. 9 Устава. Во время пребывания Д. Тадича в Германии Правительство этой страны возбудило против него уголовное преследование, обвинив в серьезных нарушениях международного гуманитарного права в Боснии и Герцеговине. См.: Decision on the Defence Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction, Prosecutor v. Tadic. Case N IT-94-1. 2 October 1995. <6> Упомянутое решение было вынесено по результатам рассмотрения ходатайства Д. Тадича и его защиты. Суть аргументов сторон при этом сводится к следующему. Защита Д. Тадича выдвинула возражения в отношении юрисдикции МТБЮ, полагая, что создание специального трибунала, призванного преследовать лиц, обвиняемых в совершении специфических видов преступлений, а также установление Уставом его приоритета в осуществлении юрисдикции являются противоправными. Сам Д. Тадич также утверждал, что его права были нарушены изъятием его дела из юрисдикции национального суда Германии. Вопрос о юрисдикции повлек за собой исследование полномочий Совбеза ООН и способа их осуществления. Защита утверждала, что СБ ООН превысил свои полномочия, так как в главе VII Устава ООН нет положений, санкционирующих создание судебного органа в качестве меры по защите международного мира и безопасности. Такой суд мог быть создан на основании международного соглашения или в соответствии с поправкой к Уставу ООН, но не решением Совбеза. Обращалось внимание на то, что Генеральная Ассамблея ООН, которая по крайней мере могла бы представлять "международное сообщество", не была вовлечена в его учреждение. Кроме того, СБ ООН был непоследователен и не предпринял подобные меры в других случаях, когда конфликты повлекли, возможно, еще более серьезные нарушения международного гуманитарного права. По мнению защиты, учреждение Международного трибунала не способствовало и не могло способствовать установлению мира. Опровергая эти аргументы, Судебная камера МТБЮ указала, что глава VII Устава ООН (в частности, ст. 41) предоставляет СБ ООН широкую, хотя и не безграничную свободу действий по принятию мер, направленных на защиту мира и безопасности. СБ ООН установил в своей резолюции, что нарушения международного гуманитарного права во время вооруженного конфликта на территории бывшей Югославии являлись явной угрозой международному миру и безопасности, а концепция персональной уголовной ответственности за такие нарушения уже давно рассматривается как один из способов предупреждения военных преступлений, вследствие чего учреждение Трибунала не может восприниматься как превышение СБ ООН своей компетенции. Судебная камера пришла к выводу, что действия СБ ООН явились адекватной реакцией на ситуацию, при которой мир во всем мире подвергался опасности. По характеру конфликта создание судебного органа было вполне соответствующей мерой, направленной на достижение длительного мира в бывшей Югославии. Учитывая, что угроза всеобщей безопасности возникла из-за крупномасштабных нарушений международного гуманитарного права, совершенных индивидами, СБ ООН было необходимо через Международный трибунал воздействовать на индивидуумов, чтобы устранить эту угрозу. Также защита утверждала, что СБ ООН не имел права учреждать вспомогательный орган, наделенный судебными полномочиями, в то время как он сам данными полномочиями не обладает. Апелляционная камера МТБЮ не согласилась с этим, мотивируя решение тем, что в позиции защиты видно неправильное толкование соответствующих норм Устава ООН. Согласно его ст. 29 СБ ООН "имеет право учредить такой вспомогательный орган, который был бы необходим Совету для исполнения его функций". По мнению Апелляционной камеры, защита в своих доводах смешала понятия функций СБ ООН и средств их осуществления. Хотя СБ ООН не вправе использовать судебные средства для выполнения своих функций, в Уставе ООН они определены четко - обеспечение международного мира и безопасности. Для этого СБ ООН вправе создавать вспомогательные органы, каким и стал МТБЮ. В данном случае это право было использовано как средство осуществления защиты мира и безопасности, угроза которым возникла на территории бывшей Югославии. Судебная камера обратила внимание на то, что МТБЮ не является судом, уполномоченным оценивать действия органов ООН и осуществлять над ними судебный контроль. Однако как Судебная, так и Апелляционная камеры представили свои позиции по заявлению обвиняемого и защиты о том, что "международное право требует, чтобы уголовные суды были учреждены на основе закона, независимы и беспристрастны и что никакой суд, созданный политическим органом типа СБ ООН, не может иметь таких характеристик". Так, Судебная камера указала: "Является ли суд независимым и беспристрастным, зависит не от органа, который создает его, а от судей и методов функционирования". Апелляционная камера указала, что ст. 39 Устава ООН наделяет СБ ООН полномочиями самому определять, какие действия наиболее подходят в том или ином случае и что правомерность этих мер не зависит от их позитивных или негативных результатов. Выражение "учреждение на основе закона", как оно используется в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., не означает, что суд должен быть учрежден только до совершения правонарушений. Это выражение означает, что судебный орган должен быть учрежден компетентным органом и что в своей деятельности он должен обеспечить требование справедливого правосудия. Утверждение обратного означало бы непризнание решений Нюрнбергского и Токийского трибуналов, которые тоже были созданы после совершения преступных действий обвиняемых.

3. При отнесении к юрисдикции МТБЮ нарушений законов и обычаев войны, как представляется, изначально в ст. 3 его Устава, а в последующем при ее применении был нарушен принцип верховенства права (законности), так как ее редакция не соответствует таким основным требованиям этого принципа, как четкость и определенность закона. Включение в статью нормы о том, что перечень указанных в ней преступлений не является исчерпывающим, означает, что он неполный, незаконченный и не имеет предела. Это привело к тому, что судебное толкование ст. 3 Устава стало, по существу, произвольным. 4. Распространение юрисдикции ad hoc Трибуналов на еще не начавшиеся в момент их учреждения вооруженные конфликты, что является неправомерным (в Уставах Трибуналов определена их юрисдикция, как временная, так и территориальная). Несмотря на это, МТБЮ принял к своему производству дела о серьезных нарушениях международного гуманитарного права, совершенных во время конфликта в Косово, тем самым необоснованно наделив себя временной юрисдикцией, характерной не для ad hoc судебных органов, а для постоянных международных судов и трибуналов. 5. Селективное применение принципа универсальной юрисдикции. МТБЮ осуществляет правосудие только по отношению к высшим должностным лицам и гражданам бывшей Югославии, большинство из которых сербы, отказывая в привлечении к международной уголовной ответственности военнослужащих - граждан стран НАТО, а также руководителей ряда государств и правительств за преступления, совершенные ими в Косово и Сербии в ходе агрессии против СФРЮ. Несмотря на эти и иные доводы критики, решения Совета Безопасности ООН об учреждении МТБЮ и МТР положили начало качественно новому этапу в развитии правового регулирования и деятельности органов международной уголовной юстиции, который характеризуется следующими особенностями. Прежде всего, более широким кругом источников права. Международному обычному праву отводится роль главного источника права МТБЮ и МТР. При осуществлении правосудия по уголовным делам Трибуналы руководствуются нормами международного гуманитарного права, которые в большинстве своем охватываются так называемыми женевским правом и гаагским правом. Основными источниками права Трибуналов являются их Уставы и Правила процедуры и доказывания; международные конвенции и обычаи, определяющие гуманитарные правила ведения войны; международные декларации, хартии, конвенции и соглашения, имеющие отношение к защите прав человека, а также общие принципы международного права. В качестве вспомогательных источников права Трибуналы используют определения, решения и приговоры Апелляционной и Судебных камер МТБЮ; Уставы и решения Нюрнбергского и Токийского трибуналов. Правоприменение международного уголовного права основано на толковании судьями Трибуналов норм о серьезных нарушениях Женевских конвенций 1949 г., геноциде, преступлениях против человечности. Осуществляемое толкование способствует лучшему уяснению наиболее существенных элементов составов преступлений. Решения МТБЮ и МТР, в которых анализируются эти составы преступлений, могут быть использованы как международными, так и национальными судебными органами в качестве вспомогательных источников права при определении того, имеются ли в деяниях обвиняемых признаки, которые необходимы и достаточны для их квалификации как серьезных нарушений Женевских конвенций 1949 г., геноцида и преступлений против человечности. Для аргументации в процессе доказывания тех или иных положений, в отношении которых судьи должны определить свою позицию, а также для подтверждения существования международного обычая и в целях уяснения значения и разъяснения содержания тех или иных специально-юридических терминов при судебном толковании Трибуналами используются вспомогательные средства. К их числу относятся: комментарии Международного Комитета Красного Креста, решения, заявления и доклады международных организаций по правам человека и иным гуманитарным проблемам, правовые положения, принципы и подходы, применяемые в странах с правовыми системами различных правовых семей, законы различных государств и решения национальных судов, официальные декларации государств, военные наставления и труды известных юристов. Главным достижением в сфере международного уголовно-процессуального права явилась разработка судьями МТБЮ впервые в истории международной уголовной юстиции детального свода Правил процедуры и доказывания международного судебного органа, в котором нашли отражение современные подходы в области международного уголовного процесса <7>. -------------------------------- <7> См.: Михайлов Н. Г. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии: компетенция, источники права, основные принципы деятельности: Монография. М.: Издательский дом Шумиловой И. И., 2006.

Ко второй группе институциональных моделей органов международной уголовной юстиции ныне относятся так называемые смешанные (гибридные) суды двух категорий. К первой из них (создаются в соответствии или на основе договоров государств с Организацией Объединенных Наций) относятся: - Специальный суд по Сьерра-Леоне, учрежденный на основании Соглашения между ООН и правительством Сьерра-Леоне во исполнение Резолюции 1315(2000) Совета Безопасности ООН от 14 августа 2000 г. <8>, Устав которого вступил в силу 16 января 2002 г. <9>. -------------------------------- <8> См.: Документ ООН Doc. S/2000/915. <9> Вступил в законную силу в Сьерра-Леоне после принятия Закона по соглашению о Специальном суде (The Special Court Agreement, 2002 (Ratification) Act, 2002).

- Специальный трибунал по Ливану, учрежденный на основании Соглашения между ООН и Ливанской Республикой, подписанного правительством Ливана и ООН соответственно 23 января 2007 г. и 6 февраля 2007 г. <10> во исполнение Резолюции 1664(2006) Совета Безопасности ООН от 29 марта 2006 г., Устав которого объявлен в качестве приложения к данному соглашению. -------------------------------- <10> См.: Документ ООН S/RES/1757(2007).

Ко второй (формируются временными администрациями ООН на территориях государств, где проводятся миротворческие операции) относятся: - Смешанный трибунал (по формуле "суд в суде") в форме специальной камеры в Государственном суде Боснии и Герцеговины, сформированный, как и вся судебная система данного государства, в рамках операции ООН по поддержанию мира с участием международного элемента. Правовую основу организации и деятельности судов образуют нормы распоряжения от 15 февраля 2000 г. N 2000/6 "О назначении и отрешении от должности международных судей и международных прокуроров" <11> и распоряжения от 15 декабря 2000 г. N 2000/64 "О привлечении к разбирательству международных судей/прокуроров и/или изменении места рассмотрения дела" <12>; -------------------------------- <11> См.: Документ ООН S/2001/218/Add. 1. <12> См.: Документ ООН S/2001/218/Add. 1.

- Специальные коллегии с исключительной юрисдикцией в отношении серьезных преступлений в Тиморе-Лешти, учрежденные Временной администрацией ООН в Восточном Тиморе (UNTAET) путем издания специальных Постановления (Регламента) об организации судов в Восточном Тиморе от 6 марта 2000 г. <13> и Постановления (Регламента) об учреждении Коллегий с исключительной юрисдикцией в отношении серьезных преступлений от 6 июня 2000 г. <14>. -------------------------------- <13> См.: Документ ООН UNTAET Regulation N 2000/11. <14> См.: Документ ООН UNTAET Regulation N 2000/15. On the Establishment of Panels with Exclusive Jurisdiction over Serious Criminal Offences.

Особенностью формирования этой категории смешанных судов является то, что они учреждены соответствующими миссиями ООН по поддержанию мира, которым предоставлен административный мандат. В соответствии с данным мандатом они реализуют полномочия законодательной, исполнительной и судебной властей. Именно такой широкий административный мандат Миссии ООН по делам Временной администрации в Косово (MOOHBAK) предоставлен Резолюцией Совета Безопасности 1244(1999) <15> и Временной администрации ООН в Восточном Тиморе (BAOOHBT) - Резолюцией СБ ООН 1272(1999) <16>. -------------------------------- <15> См.: Документ ООН S/RES/1244(1999). <16> См.: Документ ООН S/RES/1272(1999).

В отличие от смешанных судов, сформированных на основе международного договора (Сьерра-Леоне, Ливан), для которых территориальная юрисдикция строго ограничена пределами государства, где они учреждены, а персональная юрисдикция распространяется только на ограниченный круг лиц, судебным органам, контролируемым миссиями ООН по поддержанию мира, присуща универсальная территориальная и персональная юрисдикция. Определение "смешанный" применительно к данным органам международной уголовной юстиции означает: - во-первых, что порядок их деятельности и юрисдикция определяются совокупностью норм международного права (соглашениями с ООН и другими международными договорами) и внутригосударственного права (уголовно-процессуального); - во-вторых, что материально-правовая основа правосудия, осуществляемого такими судами, является смешанной: включает нормы международного права о преступлениях геноцида, военных преступлениях, преступлениях против человечности, а также нормы внутригосударственного права о некоторых категориях общеуголовных преступлений; - в-третьих, смешанный состав судей, обвинителей, следственных судей, административного персонала судов, который включает не только представителей этих стран, но и международных (иностранных) участников уголовного судопроизводства; - в-четвертых, допустимость приглашения со стороны защиты как адвокатов государства суда, так и международных (иностранных) защитников. Ключевым отличием двух групп гибридных судов, действующих в рамках второй институциональной модели органов международной уголовной юстиции, является их положение в системе судебных органов государств, на территории которых они действуют. Так, Специальный суд по Сьерра-Леоне и Специальный трибунал по Ливану являются "внешними" и не входят в судебную систему государств, в то время как судебные органы, сформированные на основе мандатов ООН, входят в состав и осуществляют правосудие в рамках единой судебной системы того или иного государства. Примером национального суда третьей модели, к юрисдикции которого международными договорами отнесено рассмотрение дел о международных преступлениях, являются Чрезвычайные палаты по Камбодже, созданные на основании национального Закона об их учреждении от 10 августа 2002 г. <17>, смешанный характер деятельности которым придан Соглашением между ООН и королевским правительством Камбоджи о преследовании в рамках уголовного права Камбоджи преступлений, совершенных в период Демократической Кампучии, от 6 июня 2003 г. <18>. -------------------------------- <17> См.: Law on the Establishment of the Extraordinary Chambers in the Court of Cambodia (NS/RKM/0801/12), promulgated on 10 August 2002, as mended on 27 October 1004 (NS/RKM/1004/006). <18> См.: Документы ООН A/57/769, Annex и Doc. A/58/617.

В соответствии с установленным правовым регулированием для Чрезвычайных палат по Камбодже: - процессуальный порядок уголовного судопроизводства определяется внутригосударственным законодательством, а исключительной юрисдикцией в отношении преступлений, совершенных в период Демократической Кампучии, они наделены упомянутым соглашением с ООН; - материально-правовая основа правосудия, осуществляемого Чрезвычайными палатами, является смешанной: включает нормы международного права о преступлениях геноцида, военных преступлениях, преступлениях против человечности, а также нормы внутригосударственного права об общеуголовных преступлениях; - смешанный состав судей включает не только представителей Камбоджи, но и международных (иностранных) судей; - допустимо приглашение со стороны защиты как адвокатов государства суда, так и международных (иностранных) защитников. Ключевым отличием названных Чрезвычайных палат от судов, действующих в рамках второй институциональной модели, является их положение в системе судебных органов государства: они учреждены исключительно в рамках внутригосударственных законодательных процедур и входят в единую судебную систему государства. И наконец, к четвертой институциональной модели органов современной системы международной уголовной юстиции принадлежит Международный уголовный суд (МУС), учрежденный Римским статутом (далее - Статут), который был принят 17 июля 1998 г. и вступил в силу 1 июля 2002 г. <19>. По состоянию на 17 октября 2007 г. Статут ратифицировали, или присоединились к нему, 105 государств <20>. -------------------------------- <19> См.: Документ ООН A/CONF.183/9. <20> См.: Данные с сайта Международного уголовного суда.

МУС является независимым, постоянно действующим судебным органом, который наделен юрисдикцией в отношении лиц, виновных в совершении наиболее тяжких преступлений, вызывающих озабоченность международного сообщества, а именно: преступлений геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений, агрессии. С момента учреждения МУС исследованиям правовых основ его деятельности посвящено большое число статей и монографий отечественных и иностранных ученых. Целью настоящей статьи не является рассмотрение Римского статута МУС, в связи с чем остановимся лишь на одном аспекте правового регулирования деятельности МУС, имеющем отношение к современной структуре системы международной уголовной юстиции. В Статуте признается, что основная ответственность за расследование этих преступлений и наказание за них лежит на государствах. МУС лишь дополняет их усилия по расследованию и судебному преследованию международных преступлений. Он может осуществлять свою юрисдикцию только в отношении тех случаев, когда национальные системы не проводят судебные разбирательства, или не желают, или не в состоянии проводить такие разбирательства. Данный принцип, получивший в литературе наименование "принцип комплиментарности (дополнительности или субсидиарности)", является одной из отличительных черт МУС от других перечислявшихся выше органов международной уголовной юстиции. Для них характерна не дополнительная, а параллельная, а в отдельных случаях - исключительная юрисдикция по отношению к национальным судам. Об этом свидетельствует, по крайней мере, правовое регулирование юрисдикции конкретных органов международной юстиции и МУС. Так, принцип комплиментарности следующим образом закреплен в ст. 1 Римского статута Международного уголовного суда: "Суд является постоянным органом, уполномоченным осуществлять юрисдикцию в отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества, указанные в настоящем Статуте, и дополняет национальные системы уголовного правосудия". Детализация данной нормы осуществлена ст. 17 Статута, в соответствии с которой МУС вправе принять к своему производству конкретное уголовное дело лишь: - когда государство, обладающее соответствующей юрисдикцией, не желает или не способно вести расследование или возбудить уголовное преследование должным образом; - когда решение не возбуждать уголовное дело в соответствующем государстве стало результатом нежелания или неспособности государства возбудить уголовное преследование должным образом. Подобная дополнительность юрисдикции МУС является исключением среди международных судебных органов. Так, например, Устав МТР (ст. 8) закрепляет за Судом параллельную юрисдикцию: "Международный трибунал по Руанде и национальные суды имеют параллельную юрисдикцию в отношении судебного преследования лиц за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и судебного преследования граждан Руанды за подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств, в период с 1 января 1994 года по 31 декабря 1994 года. Юрисдикция Международного трибунала по Руанде имеет приоритет по отношению к юрисдикции национальных судов всех государств". Подобно Уставу МТР, Устав Международного трибунала по бывшей Югославии (ст. 9) также наделяет Трибунал параллельной юрисдикцией: "Международный трибунал и национальные суды имеют параллельную юрисдикцию в отношении судебного преследования лиц за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1 января 1991 года. Юрисдикция Международного трибунала имеет приоритет по отношению к юрисдикции национальных судов". Аналогичная юрисдикция характерна и для смешанных (гибридных) судов. В частности, Устав Специального трибунала по Ливану (ст. 4) содержит норму, в соответствии с которой "Специальный трибунал и национальные суды Ливана имеют параллельную юрисдикцию. В пределах своей юрисдикции Трибунал имеет верховенство над национальными судами Ливана". Таковы элементы современной системы международной уголовной юстиции.

Признаки органов современной системы международной уголовной юстиции

Независимо от деталей правового регулирования организации и деятельности названных выше органов международной уголовной юстиции представляется возможным выделить ряд основных признаков, позволяющих отнести их к единой системе. Во-первых, все эти органы призваны реализовать функцию уголовного правосудия (юстиции) на международном уровне. Во-вторых, все перечисленные органы учреждены или созданы при непременном участии в той или иной форме Организации Объединенных Наций: либо на основании решений руководящих органов ООН, либо на основании договоров с ООН, либо на основе договора, заключенного в рамках ООН. В-третьих, материально-правовой основой их деятельности являются их учредительные документы и международные договоры, устанавливающие преступность и наказуемость международных преступлений, а также принципы международного уголовного права, признанные международным сообществом. В-четвертых, к предметной юрисдикции всех без исключения органов международной уголовной юстиции отнесены наиболее тяжкие преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества, а именно: преступления геноцида, преступления против человечности и военные преступления. В отдельных случаях их юрисдикционная сфера дополняется преступлениями по внутригосударственному праву отдельных стран. Для МУС, как более позднего по сроку учреждения и постоянно действующего по характеру органа, предметная юрисдикция дополнена преступлением агрессии. В-пятых, территориальная юрисдикция международных судов (трибуналов) ограничена: 1) территорией государства-участника (МУС) или 2) государствами, на территории которых совершены преступления, отнесенные к их предметной юрисдикции и поименованные в Уставах (применительно к предложенному пониманию современной системы международной уголовной юстиции это территории бывшей СФРЮ, Руанды и сопредельных стран, где скрываются виновные, Сьерра-Леоне, Ливана, Кампучии, Восточного Тимора, Боснии и Герцеговины). В-шестых, эти органы наделены универсальной персональной юрисдикцией. Это означает, что ими к уголовной ответственности за совершение названных преступлений могут быть привлечены любые физические лица. Единственным исключением из приведенных общих правил установления предметной, территориальной и персональной юрисдикции является Специальный трибунал по Ливану (далее - СТЛ), в Уставе которого (ст. ст. 1 - 2) определено, что: - СТЛ обладает юрисдикцией над лицами, виновными в совершении нападения 14 февраля 2005 г., в результате которого погиб бывший премьер-министр Ливана Рафик Харири, а также погибли или были ранены другие лица; - если СТЛ определит, что другие нападения, имевшие место в Ливане с 1 октября 2004 г. по 12 декабря 2005 г. или в любой последующий период, установленный сторонами с согласия Совета Безопасности ООН, взаимосвязаны в соответствии с принципами уголовного правосудия и по своему характеру и степени тяжести аналогичны нападению 14 февраля 2005 г., СТЛ также будет обладать юрисдикцией и над лицами, ответственными за такие нападения; - предметная юрисдикция СТЛ определяется: 1) положениями УК Ливана, касающимися преследования и наказания за акты терроризма, преступления и правонарушения против жизни и личной неприкосновенности, незаконные объединения и недонесение о преступлениях и правонарушениях, включая нормы, касающиеся материальных элементов преступления, участия в преступлении и сговора; и 2) ст. ст. 6 и 7 Закона Ливана от 11 января 1958 г. "Об усилении наказаний за ведение подрывной деятельности, гражданскую войну и межконфессиональную вражду". Данные исключения обусловлены тем, что СТЛ создан фактически для расследования и осуществления уголовного преследования за одно конкретное преступление - террористический акт 14 февраля 2005 г., в результате которого погиб бывший премьер-министр Ливана Рафик Харири, а также погибли или были ранены другие лица. В-седьмых, составы этих международных судебных органов являются интернациональными. Даже в случаях учреждения некоторых из них на базе национальных органов юстиции (подобно Кампучии) обеспечивается обязательное участие в отправлении правосудия международных (иностранных) судей. Причем в случаях смешанного состава судейского корпуса при принятии решений по конкретным уголовным делам доминируют именно последние. В-восьмых, отправление правосудия этими судами (трибуналами) осуществляется преимущественно в соответствии с уголовно-процессуальными предписаниями, содержащимися в документах, относящихся к системе международного, а не внутригосударственного права, т. е. по правилам так называемого международного уголовного процесса. Основными его источниками являются Правила процедуры и доказывания соответствующих судов (трибуналов). В-девятых, обеспечивая международный характер, судопроизводство осуществляется на доступных языках международного общения (английский, французский). В-десятых, будучи основанными на договорах или административных решениях с участием ООН, суды (трибуналы) не привязаны жестко ни к какой внутригосударственной системе права, которая автоматически применялась бы к их несудебной, административной и финансовой деятельности, чем обеспечивается независимость этих судебных органов. И наконец, финансирование деятельности этих судебных органов осуществляется либо за счет средств участников учредительного договора (МУС), либо за счет средств, выделяемых ООН. Допускается, с учетом специфики учреждения, смешанное финансирование: как из соответствующего фонда ООН, так и из национального бюджета (Камбоджа, Ливан), но с доминированием международных источников (не менее 51% расходов покрывается за счет государств - участников ООН). Таковы основные признаки, характерные для органов международного уголовного правосудия (юстиции) и отличающие их, во-первых, от иных субъектов международного сотрудничества, а во-вторых, от органов, которые хотя и осуществляют функции правосудия в отношении лиц, совершивших международные преступления, но тем не менее не относятся к системе международной юстиции. Отметим, что, по нашему мнению, только совокупность всех указанных выше признаков позволяет констатировать, что их носитель входит в систему международной уголовной юстиции. Данный вывод имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение для надлежащей объективной оценки соответствия международному праву фактов создания квазисудебных органов, по формальным признакам призванных осуществлять преследование за совершение международных преступлений, а по существу являющихся одним из механизмов вмешательства во внутренние дела суверенных государств вопреки общепризнанным принципам международного права.

Специальный трибунал по Ираку - орган международной уголовной юстиции или...?

Правовой статус и деятельность еще одного судебного органа, который по некоторым признакам относится к системе международной уголовной юстиции, - Специального трибунала по Ираку - вызывает споры среди специалистов, занимающихся исследованием правового регулирования органов международной уголовной юстиции. Одни из них не упоминают его в числе органов международной уголовной юстиции <21>, другие считают его одним из элементов этой системы <22>. -------------------------------- <21> См.: Cesare P. R. Romano, Andre Nollkaemper and Jann K. Kleffner. International Criminal Courts - Sierra Leone, East Timor, Kosovo and Cambodia. Oxford University Press, N. Y., 2004; Милинчук В. В. Создание глобальной модели правосудия: организационно-правовой аспект: Монография / Под ред. Д. К. Нечевина. Тула, 2006. <22> См.: Гайсс Р., Бюлинкс Н. Международные и интернационализированные уголовные трибуналы: синопсис // Международный журнал Красного Креста. Т. 88. Март 2006. N 861. С. 57 - 79.

В защиту этой позиции приводится довод о том, что материально-правовые основы деятельности Специального трибунала по Ираку, включенные в его Устав, в полной мере соответствуют нормам международного права, в силу чего он является международным. И в определенной мере с такой позицией следует согласиться. Действительно, в соответствии со ст. 1 Устава (Статута) Специального трибунала по Ираку от 10 декабря 2003 г. <23> (далее - Статут СТИ) его юрисдикция распространяется на преступления геноцида, преступления против человечности, военные преступления и некоторые преступления, предусмотренные законодательством Ирака. -------------------------------- <23> См.: Statute N(1), 10 December 2003, enacted by the Iraqi Governing Council "The Statute of the Iraqi Special Tribunal" // http://www. cpa-iraq. org/human_rights/Statute. htm. Дальнейшее изложение статей на русском языке приводится в неофициальном переводе, подготовленном авторами.

Согласно ч. 1 ст. 11 Статута СТИ под "преступлением геноцида в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г., ратифицированной Ираком 20 января 1959 г., понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую: a) убийство членов такой группы; b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; c) умышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое ее уничтожение; d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы; e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую. Частью 2 ст. 11 Статута СТИ устанавливается наказуемость не только преступления геноцида, но и "заговора в целях совершения геноцида; прямого и публичного подстрекательства к совершению геноцида; покушения на совершение геноцида; соучастия в геноциде". Статьей 12 Статута СТИ установлено, что "преступления против человечности представляют собой какой-либо из перечисленных ниже актов, совершаемых в качестве элемента распространенного, систематического и осознанного нападения на гражданское население: преднамеренное убийство, истребление гражданского населения, порабощение, депортацию или насильственное перемещение населения, заключение или иное лишение свободы в нарушение фундаментальных норм международного права, пытки, изнасилование, рабство сексуального характера, принуждение к занятию проституцией, принудительную беременность или иную форму сексуального насилия соизмеримой тяжести, преследования части или группы населения по политическим, расовым, национальным, этническим, культурным, религиозным, половым и иным мотивам, недопустимым в соответствии с международным правом, в связи с совершением любой формы насилия сексуального характера соизмеримой тяжести, насильственное исчезновение людей, негуманные деяния подобного характера, намеренно причиняющие страдания или серьезные травмы как психическому, так и физическому здоровью". Согласно ст. 13 Статута СТИ в перечень военных преступлений, под которыми понимаются серьезные нарушения Женевских конвенций от 12 августа 1949 г., включены любые из следующих деяний против лиц или имущества, охраняемых согласно положениям соответствующей Женевской конвенции: "a) Преднамеренное убийство. b) Пытки или бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты. c) Преднамеренное причинение страданий, серьезных телесных повреждений или вреда здоровью. d) Всестороннее разрушение и присвоение собственности, не обоснованное военной необходимостью и проводимое неправомерно и преднамеренно. e) Принуждение военнопленных или других лиц, состоящих под защитой, к службе во враждебных силах. f) Преднамеренное отрицание права на справедливый суд для военнопленных и иных лиц, состоящих под защитой. g) Незаконное тюремное заключение. h) Незаконная депортация или перемещение. i) Захват заложников". Кроме того, к ним отнесены другие серьезные нарушения законов и обычаев, применимых в международных вооруженных конфликтах и в случае вооруженного конфликта немеждународного характера в установленных рамках международного права. Приведенные нормы Статута СТИ о военных преступлениях воспроизводят аналогичные нормы Римского статута Международного уголовного суда (ст. 8) с исключением из их перечня деяний, связанных: - с применением в вооруженных конфликтах международного характера оружия, боеприпасов и техники, а также методов ведения войны такого характера, которые вызывают чрезмерные повреждения или ненужные страдания или которые являются неизбирательными по своей сути в нарушение норм международного права вооруженных конфликтов; - с некоторыми другими серьезными нарушениями законов и обычаев, применимых в вооруженных конфликтах немеждународного характера в установленных рамках международного права <24>. -------------------------------- <24> В частности, в Статут СТИ не включены нормы, аналогичные нормам о военных преступлениях, предусмотренных пп. VIII - XII п. "е" ст. 8 Римского статута Международного уголовного суда, предусматривающие ответственность за следующие деяния: отдачу распоряжений о перемещении гражданского населения по причинам, связанным с конфликтом, если только этого не требуют соображения безопасности соответствующего гражданского населения или настоятельная необходимость военного характера; вероломное убийство или ранение комбатанта неприятеля; заявление о том, что пощады не будет; причинение лицам, которые находятся во власти другой стороны в конфликте, физических увечий или совершение над ними медицинских или научных экспериментов любого рода, которые не оправданы необходимостью медицинского, зубоврачебного или больничного лечения соответствующего лица и не осуществляются в его интересах и которые причиняют смерть или серьезно угрожают здоровью такого лица или лиц; уничтожение или захват имущества неприятеля, за исключением случаев, когда такое уничтожение или захват настоятельно диктуются обстоятельствами конфликта.

Юрисдикция СТИ распространена и на преследование некоторых деяний, признаваемых преступлениями по законодательству Ирака (ст. 14 Статута СТИ), в перечень которых включены: "1. Вмешательство в судопроизводство и попытки воздействовать на функционирование судебной системы. 2. Расточительство национальных ресурсов (соответствует ст. 2 Закона о наказании лиц, устраивающих заговор против безопасности родины и подрыва существующей власти). 3. Противодействие позиции властей, призванное привести к угрозе войны и применению вооруженных сил Ирака против государств Арабского Востока". Статутом СТИ (ст. 15) предусмотрено применение принципа индивидуальной уголовной ответственности, если виновное лицо: 1) совершило преступление лично, совместно с другим лицом или через другое лицо, вне зависимости от того, несет ли последнее уголовную ответственности; 2) приказывает, требует или принуждает к совершению подобного преступления, вследствие чего данное преступление совершается либо предпринята попытка к его совершению; 3) в целях содействия совершению подобного преступления помогает, подстрекает или иным способом умышленно содействует совершению преступления или попытке его совершения; 4) что касается преступлений геноцида - открыто и публично подстрекает других людей к совершению геноцида; 5) пытается совершить преступления, предприняв меры, которые предшествуют его совершению, но само преступление не совершается в силу обстоятельств, не зависящих от воли данного лица. Согласно Статуту СТИ: - должностное положение обвиняемого, "будь то президент, председатель правительства, премьер-министр, член Совета министров, не освобождает его от уголовной ответственности и не влечет смягчение меры наказания; - ни одно лицо не обладает иммунитетом в отношении преступлений, перечисленных в Статуте; - совершение преступлений подчиненным не освобождает командира, если он знал или должен был знать о том, что подчиненный совершит или совершил преступление, или при условии, что командир не предпринял необходимых мер для предотвращения совершения подчиненным преступления". Персональная юрисдикция СТИ распространяется на жителей Ирака независимо от их гражданства, совершивших с 17 июля 1968 г. по 1 мая 2003 г. на территории Ирака либо за ее пределами преступления геноцида, преступления против человечности, военные преступления и некоторые иные (перечисленные выше) преступления, предусмотренные законодательством Ирака. Таким образом, положения о юрисдикции Специального трибунала по Ираку, квалификации преступлений (за исключением привнесения в Статут норм о преступлениях по законодательству Ирака) и индивидуальной уголовной ответственности практически полностью совпадают с аналогичными нормами Римского статута Международного уголовного суда. Именно этим может быть объяснена позиция исследователей, относящих СТИ к органам международной уголовной юстиции. Однако этот вывод не является верным, поскольку Специальному трибуналу по Ираку не присущи иные признаки, общие для других органов современной системы международной уголовной юстиции. Прежде всего отметим, что правовой основой деятельности СТИ является Устав (Статут) Специального трибунала по Ираку от 10 декабря 2003 г. <25>, изданный Временным руководящим советом в составе Президента Республики Ирак и двух вице-президентов без обычной парламентской процедуры, а тем более без какого-либо участия международного сообщества в лице Организации Объединенных Наций. -------------------------------- <25> См.: Statute N (1), 10 December 2003, enacted by the Iraqi Governing Council "The Statute of the Iraqi Special Tribunal" // http://www. cpa-iraq. org/human_rights/Statute. htm.

Инициатор учреждения СТИ - Коалиционная временная администрация - не наделялся мандатом ООН. Более того, СТИ учрежден позднее, чем на территории Ирака был восстановлен и начал действовать Центральный уголовный суд (аналог Верховного Суда Российской Федерации) и иные элементы судебной системы. Тем самым СТИ являлся чрезвычайным судом, специальный характер деятельности которого определен даже в его названии. В силу этого учреждение СТИ противоречит основополагающим нормам принятой и провозглашенной 10 декабря 1948 г. Резолюцией 217 A(III) Генеральной Ассамблеи ООН Всеобщей декларации прав человека <26>, а также Международного пакта о гражданских и политических правах <27>, принятого и открытого для подписания, ратификации и присоединения Резолюцией 2200 A(XXI) Генеральной Ассамблеи ООН. -------------------------------- <26> См.: Всеобщая декларация прав человека // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Издательская группа "Норма-Инфра-М", 1998. С. 39 - 43. <27> См.: Там же. С. 53 - 68.

В соответствии с этими документами все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право на разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Создание и деятельность чрезвычайных (специальных) судов не допускаются. Несмотря на то что материально-правовой основой деятельности СТИ является его Статут, предусматривающий условия привлечения к ответственности за совершение международных преступлений, принципы международного уголовного права, признанные международным сообществом, в Статуте своего отражения не нашли и не являются руководящими для СТИ. Более того, согласно ст. 17 Статута СТИ его судопроизводство базируется на принципах не международного, а национального права. Они предусмотрены, в частности, нормами Багдадского уголовного закона 1919 г. (с изменениями и дополнениями от 17 июля 1968 г. и 14 декабря 1969 г.), Уголовного закона N 111 1969 г. (с изменениями и дополнениями 1985 и 2003 гг.), Военного уголовного закона N 13 1940 г. Последний был принят еще до присоединения Ирака к Женевским конвенциям. Состав судейского корпуса и обвинителей СТИ не является международным (интернациональным). Причем и к иракским судьям предъявляются требования дискриминационного (по политическим признакам) характера: к отправлению правосудия не судьями из числа лиц, являвшихся членами правящей партии БААС (ст. 5). В Статуте СТИ фактически отсутствуют предписания уголовно-процессуального характера, не учитываются международные принципы и стандарты в области прав человека. Не обеспечивается международный характер СТИ и в силу применения в судопроизводстве исключительно арабского языка. Кроме того, в вопросах административной и несудебной деятельности, финансового обеспечения СТИ тесно связан с Коалиционной временной администрацией и Временным руководящим Советом Ирака, в силу чего не является независимым от них. С учетом изложенного представляется правильной точка зрения, в соответствии с которой Специальный трибунал по Ираку не входит в систему международной уголовной юстиции. В подтверждение этого вывода сошлемся на позицию Специального докладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов Комиссии по правам человека Экономического и Социального Совета ООН. Он, в частности, указал, что, "несмотря на наличие консенсуса относительно того, что Саддама Хуссейна нужно судить за совершенные им жестокие преступления, следует отметить, что для этого требуется наличие структуры, которая была бы реально способна проводить такое судебное разбирательство на принципах уважения международных стандартов в области прав человека и соблюдения необходимых гарантий безопасности, что в настоящее время явно не обеспечивается... Представляется целесообразным, чтобы это разбирательство проводилось международным судом под эгидой Организации Объединенных Наций" <28>. -------------------------------- <28> См.: Документ ООН E/CN.4/2006/52, 23 January 2006: Гражданские и политические права, включая вопросы независимости судей, отправления правосудия, безнаказанности. Доклад специального докладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов г-на Леандро Деспуи.

Вместо заключения

Структура современной системы международной уголовной юстиции является отражением общих тенденций, наблюдающихся ныне в сфере реализации на международном уровне концепции верховенства права. Тот факт, что наряду с постоянно действующим Международным уголовным судом в настоящее время международное правосудие осуществляют иные органы международной уголовной юстиции, вряд ли является противоречием. Эти органы, действующие на одинаковых правовых основаниях и принципах, взаимно дополняют друг друга. Приведенные примеры, хотя и не исчерпывают всех составляющих системы международной уголовной юстиции, позволяют осуществить типизацию структурных элементов этой системы, выявить признаки, характерные в совокупности именно для международной уголовной юстиции, система которой ныне находится в процессе дальнейшего развития. До недавнего времени деятельность большинства органов международной уголовной юстиции была обращена в прошлое: они создавались для рассмотрения преступлений, совершенных до их учреждения. С появлением Международного уголовного суда международная юстиция приобрела превентивное значение, так как он создан не для рассмотрения преступлений, совершенных в прошлом, а обращен в будущее. Ратификация Статута МУС - сложная правовая проблема, пути решения которой ныне обсуждаются в России. Одна из задач, которую предстоит решить, связана с необходимостью совмещения правовыми средствами двух элементов, относящихся к различным системам права (международного и внутригосударственного): 1) имеющейся практики правового регулирования, организации и деятельности органов международной уголовной юстиции, и 2) нормативных предписаний в законодательстве Российской Федерации, которые позволили бы обеспечить должную и полную реализацию принципа rule of international law (соответствия национального законодательства международному праву). И, как нам кажется, успешному решению этой задачи должно предшествовать системное изучение правовых основ деятельности органов международной уголовной юстиции.

Название документа