Судьба презумпции невиновности в Италии и в Германии

СУДЬБА ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ В ИТАЛИИ И В ГЕРМАНИИ

Н. Н. ПОЛЯНСКИЙ

Полянский Н. Н., профессор.

Если в так называемых странах буржуазной демократии наблюдается ослабление силы презумпции невиновности, то, переносясь в страну, которая первая на континенте Европы объявила разрыв с началами демократии, мы встретимся уже с прямым отрицанием значения презумпции невиновности для уголовного процесса. Еще задолго до прихода к власти фашистов в Италии презумпция невиновности подвергалась резким нападкам со стороны итальянских криминалистов-антропологов. Наиболее крайние из них объявили презумпцию невиновности началом, похожим на ловкое изобретение преступника, нарядившегося законодателем. Еще куда ни шло принять эту презумпцию для предварительного производства, но сохранять ее для окончательного производства в суде, когда предварительным следствием уже собраны очевидные доказательства преступления, - это поистине значит насмехаться над правосудием. Оракулы криминологии, как иронически Луккини называл последователей Гарофало <1>, насмехались и над выводами, которые делались из презумпции невиновности, в особенности над необходимой защитой. Можно ли вообразить что-нибудь более нелепое, чем постановление, в силу которого последний из профессиональных воров должен иметь рядом с собой облеченного в тогу своего рода паладина, который будет его защищать даже помимо его воли? В конечном выводе эти нападки на презумпцию невиновности приводили к требованию возврата к инквизиционному процессу: если не нужна защита, то и обвинение становится излишним; остается отдать обвиняемого в распоряжение судьи; "место обвинения, поддерживаемого в публичном заседании, должен был бы занять доклад судьи-докладчика; вслед за этим должны бы приглашаться свидетели для подтверждения данных ими показаний, а затем слово должно быть непосредственно предоставляемо обвиняемому". -------------------------------- <1> Luigi Lucchini. Les droit penal et les nouvelles theories. 1892. Р. 339.

В советской литературе вскрыта та социальная база, на которой возникли сначала антропологическая, а потом и социологическая школы уголовного права. Они появились в качестве необходимых спутников капитализма на империалистической стадии его развития, когда принципы демократии стали стеснительными для буржуазии. Энрико Ферри был, несомненно, наиболее ярким представителем новых направлений в науке уголовного права в Италии <2>. Свои возражения против презумпции невиновности Ферри прямо связывал со своим учением о факторах преступности. Нам поэтому приходится здесь коснуться этого учения. Трудно представить себе менее научную и более чуждую принципиальной последовательности мешанину взглядов и теорий, чем это его учение. В своей "уголовной социологии" Ферри, с одной стороны, заявляет, что изучение марксистской теории как социологической доктрины его привело к выводу, что научный социализм есть логическое заключение социологии, осужденной без этого на бесплодие и бессилие <3>, а с другой - непосредственно вслед за этим, не замечая того кричащего противоречия, в которое он вступает с научным социализмом, устанавливает различие двух видов преступности: "атавистической", постоянной, которая выступает в "мускульной форме" или в форме обмана, и "эволютивной", меняющейся, характеризуемой Ферри как преступность "политико-социальная". Помимо того что атавистическая преступность имеет свою "морфологию", определяемую признаками насилия и обмана, она отличается от преступности эволютивной, "и притом главным образом" мотивом совершения преступлений: преступность атавистическая вытекает из эгоистических мотивов, преступность эволютивная - из мотивов альтруистических и социальных. Преступность первого вида направлена против интересов всего человечества, вследствие чего борьба с ней требуется универсальным интересом, тогда как борьба с эволютивной преступностью диктуется интересами меньшинства. При этом Ферри оставляет невыясненным естественно возникающий вопрос: как же на практике должно проводиться различие в реакции на атавистическую и эволютивную преступность, когда сам же он оговаривает, что различие атавистической и эволютивной преступности по мотиву в действительной жизни осложняется формами выполнения преступлений, которые могут быть атавистическими в эволютивной преступности и наоборот, и принадлежностью преступника к различным антропологическим категориям <4>. -------------------------------- <2> Мы упоминаем о Ферри как о представителе новых направлений в уголовном праве, потому что он сам хотел быть одновременно представителем и антропологического, и социологического направлений, по существу, несомненно, оставаясь до конца больше криминалистом-антропологом, чем криминалистом-социологом (даже при том понимании буржуазной социологии, из которого исходит буржуазная наука уголовного права). <3> Ferri E. La sociologie criminelle. 1905. P. 370. <4> Там же. P. 370 - 372.

Наше сжатое изложение теории Ферри, наивно исповедовавшего свое обращение в социалиста да еще научного толка, выглядит, пожалуй, как шарж, между тем оно совершенно точно передает обоснование Ферри предлагаемого им "синтеза" "общественной защиты" и "защиты класса". Этот "синтез", по мнению Ферри, требует в зависимости от того, относятся ли преступления к "атавистической" или "эволюционной" преступности, различного отношения к виновникам преступления не только при выборе мер защиты от них, но и при проведении уголовного процесса. В частности, что касается уголовного процесса, то презумпция невиновности должна терять свою "логическую и юридическую силу" тогда, когда "обвиняемый - не случайный преступник, который впервые впал в преступление, и не предполагаемый виновник случайного преступления, которое относится, чтобы выразиться с наибольшей точностью, к категории эволютивной преступности, но, напротив, рецидивист, профессиональный преступник, или же когда его преступление само по себе, по мотивам и обстоятельствам его совершения, разоблачает преступника прирожденного или случайного и, чтобы быть более точным, виновника преступления атавистической формы" <5>. -------------------------------- <5> Ferri E. Op. cit. P. 494.

В своем абсолютном применении презумпция невиновности, неразрывно связанная с правилом "in dubio pro reo" (в случае сомнения - в пользу обвиняемого <6>), представляет собой, по мнению Ферри, результат мумификации и вырождения правила, когда-то подсказанного жизнью <7>. -------------------------------- <6> Правило "in dubio pro reo", по-видимому, было впервые сформулировано школой глоссаторов, которые, в свою очередь, выводили его из защитительной тенденции, выраженной в "Дигестах", в положении "in penalibus causis benignis interpretandum est" - "в уголовных делах следует толковать (очевидно, законы) снисходительнее. См. специальную монографию: Konrad Moser. In dubio pro reo. 1933. S. 18 - 21. <7> Ferri E. Op. cit. P. 494.

Вместе с абсолютной силой презумпции невиновности должны отпасть, считает Ферри, и связанные с ней процессуальные постановления. Так, по его мнению, перед судом логики и справедливости не может быть оправдано постановление, требующее оправдания подсудимого, если голоса судей за и против признания подсудимого виновным разделятся поровну. Ферри предлагал на будущее время сохранить это правило только для случаев "эволютивной преступности". Что же касается случаев "атавистической преступности", то для них Ферри рекомендовал ввести наряду с оправдательным и обвинительным приговорами приговоры, которые гласили бы: "Не доказано" <8>. -------------------------------- <8> Там же. С. 496.

Совершенно очевидно, что приговор, не оправдывающий обвиняемого и не признающий его виновным и ограничивающийся констатированием, что виновность обвиняемого не доказана, по существу, ничем не отличается от известного инквизиционному процессу института оставления в подозрении - "absolutio ab instantia". За реставрацию института "absolutio ab instantia" Ферри высказывался уже в "Новых горизонтах уголовного права" - в книге, вышедшей в 1881 г., когда он безоговорочно выступал в качестве адепта антропологической школы и вел борьбу с учением социалистов о социальном происхождении преступности. "Я не могу понять, - писал Ферри в "Новых горизонтах", - почему лицо, остающееся в значительной степени уличенным после должной проверки предварительного следствия, может требовать от общества объявления о его полной невиновности? Такое лицо вправе единственно требовать, чтобы его не осуждали, пока не будут собраны доказательства его вины" <9>. -------------------------------- <9> Цит. у Вульферта (Антрополого-позитивная школа уголовного права в Италии. Вып. 2. 1893. С. 109 - 110; то же в: La sociologie criminelle, с. 497. У Вульферта же (с. 110 - 113) см. возражения против доводов Ферри в пользу допущения приговоров, оставляющих обвиняемых в подозрении.

Идеология власти, утвердившейся в Италии после переворота, происшедшего в конце октября 1922 г., оказалась как нельзя более благоприятной для усвоения итальянским уголовно-процессуальным законодательством предложений антропологической школы и, в частности, Ферри, оставшегося, по существу, выразителем ее взглядов и в конце концов перешедшего на позиции фашизма <10>. -------------------------------- <10> В советской литературе такая оценка позиции Ферри не вызывает сомнения. См.: Миньковский В. Принципы системы уголовного права // Советское государство и право. 1938. N 6. С. 35 - 36.

В 1924 г. в журнале фашистской партии "Gerarchia" была напечатана статья, посвященная вопросам реформы уголовного права. Презумпцию невиновности автор статьи приписывал "неистовству в установлении гарантий в пользу обвиняемого (furia dei garanzie a favore dellr'imputato)" <11>; он требовал, чтобы culpa (умысел или неосторожность) всегда презюмировались. -------------------------------- <11> Цит. по: La scuoa Positiva. 1924. N 4 - 6. S. 280.

Отрицательное отношение к презумпции невиновности отразилось и на итальянском Уголовно-процессуальном кодексе 1930 г. В объяснительной записке к этому Кодексу под заголовком "Об обвиняемом" на первом месте подчеркивается, что в Кодексе не нашла себе никакого выражения решительно отвергнутая его составителем (Альфредом Рокко) как абсурдная презумпция невиновности. "Она (эта презумпция), - читаем в объяснительной записке, - представляет собой странность, связанную со старыми понятиями, которые коренятся в принципах французской революции и которые приводят к крайним и непоследовательным эксцессам в установлении гарантии личности". В глазах автора объяснительной записки презумпция невиновности - "это такая нелепость, такое явное извращение логического и юридического смысла, что не может быть допущена даже в качестве приема выражения (modo di dire)" <12>. -------------------------------- <12> Progett preliminare di uno nuovo Codice di procedura penale, Realzione. P. 22.

В прямой связи с отрицательным отношением к презумпции невиновности находится различение двоякого рода оправдательных приговоров с различным значением: приговоров просто оправдательных (sentenze di assoluzio) и приговоров об оправдании ввиду недостаточности доказательств (sentenze di assoluzione per insufficienza di prove). Допущение особого типа приговоров об оправдании ввиду недостаточности доказательств, по сути дела, означает не что иное, как возрождение института оставления в подозрении. Как обстояло дело с презумпцией невиновности в фашистской Германии? Сам вопрос звучит так, как если бы кто-нибудь спросил: как выглядит солнце ночью? Нелепо спрашивать о степени соблюдения или ограничения презумпции невиновности там, где не было грани между практикой суда и управления, с одной стороны, и гангстеровскими преступными махинациями - с другой. Презумпция невиновности - принцип правосудия. Можно ли всерьез говорить о принципах применительно к праву и к правосудию страны, в которой в принцип были возведены беспринципность и циничное пренебрежение правом. Поэтому в связи с презумпцией невиновности следует остановиться только на одном германском законе, в котором осуществлена идея, высказанная еще в дофашистской литературе <13>, а именно на Законе от 28 июня 1935 г., допустившем постановление альтернативных приговоров. -------------------------------- <13> Bendix L. Die Neuordnung des Strafprozesses. 1921. S. 195.

Альтернативный приговор - это приговор, которым подсудимый признается виновным не в каком-либо одном преступлении, а в том или другом преступлении, другими словами, приговор, которым утверждается, что подсудимый виновен в каком-нибудь из двух (или нескольких) преступлений: если не в одном, так в другом. Кажется совершенно ясным, что, если не установлено точно, в каком именно преступлении подсудимый виновен, это значит, что вообще его виновность не доказана настолько, чтобы сомнение в виновности было исключено: если не установлено, совершил ли обвиняемый грабеж, то это значит, что не доказано с достаточной убедительностью ни то, что он совершил кражу, ни то, что он совершил грабеж. Можно предположить, что законодатель в Германии и сам предвидел неизбежность такого вывода, и потому он, предоставив судам возможность признания подсудимого виновным альтернативно в одном из двух или нескольких преступлений, освободил их от обязанности закрепить это в тексте приговора: по Закону от 28 июня 1935 г., если будет твердо установлено, что обвиняемым нарушен один из двух или нескольких законов, но при этом признаки фактически совершенного преступления не могут быть установлены с такой точностью, чтобы можно было решить, какой именно закон нарушен, то суд должен в формуле приговора указать, не в каком преступном деянии подсудимый признан виновным, а какой закон подлежит применению; при этом согласно § 2 Уголовного кодекса <14> применению подлежит наиболее снисходительный из предположительно нарушенных законов. -------------------------------- <14> RGBE. 1935. T. 1. O. 839.

То, что суду предоставляется про себя (не говоря этого в письменном изложении приговора) решить, что обвиняемый виновен если не в одном, то в другом преступлении, ничего не изменяет в существе дела. По поводу формулы "виновен если не в одном, то в другом" можно заметить то же, что Маркс заметил по поводу выражения "скорее подтверждение, чем опровержение" в решении Берлинского апелляционного суда: "Jus (право) знает только: или - или" <15>, т. е. что-нибудь одно из двух, но не скорее одно, чем другое, и не если не одно, так другое. -------------------------------- <15> Маркс К. Господин Фогг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. XII. Ч. 1. С. 498.

Приведенными ссылками на нормы иностранных законодательств, находящихся в противоречии с презумпцией невиновности и не отвергающих ее высказывания в литературе, конечно, не исчерпывается материал, которым можно было бы иллюстрировать все большее и большее умаление в буржуазном праве значения этой презумпции, прежде признававшейся, по крайней мере в официальных декларациях и в литературе, непререкаемым принципом отправления правосудия.

Название документа