Уголовно-правовые системы: вопросы классификации

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ: ВОПРОСЫ КЛАССИФИКАЦИИ

А. А. МАЛИНОВСКИЙ

Малиновский А. А., доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО(У) МИД России, кандидат юридических наук.

Вопрос о классификации уголовно-правовых систем до сих пор остается сложным и спорным. Это обусловлено трудностью выбора наиболее правильных критериев типологии, а также динамикой развития самих уголовно-правовых систем. Некоторые компаративисты объясняют сложившуюся ситуацию кризисом устаревших теоретических подходов к проблеме. Так, Ричард Фрейз (профессор юридической школы университета штата Миннесота) считает, что существующие теории не в состоянии объяснять перемены, происходящие в уголовно-правовых системах всего мира. Изменения происходят настолько быстро, что догматичная теория за ними не успевает. Поэтому имеет смысл обратить внимание на динамику развития правовых систем, на их функционирование, на те сходства и различия, которые выявляются при решении конкретных задач. Фрейз выделяет три уголовно-правовые модели (в рамках западного права). Две модели классические: модель общего права и модель романского права и модель гибридная (смешанная). В настоящее время, по мнению Фрейза, можно говорить о том, что классические модели существуют только в теории, поскольку набирает силу процесс "гибридизации" правовых систем <1>. -------------------------------- <1> См.: Richard S. Frase. Comparative criminal justice polisy in theory and in practice / Comparative criminal justice system: From diversity to rapprochement. Toulouse - France, 1998. P. 109 - 112.

В отечественной юридической науке в вопросе о классификации уголовно-правовых систем наметились, по мнению профессора О. Н. Ведерниковой, две противоположные тенденции. С одной стороны, наблюдается отказ от какой-либо типологии и попытки сопоставительного анализа отдельных норм и институтов уголовного права безотносительно к типу правовой системы. С другой стороны, предлагаются новые критерии типологии уголовно-правовых систем. Сама профессор О. Н. Ведерникова является приверженцем классического подхода и анализирует следующие типы уголовно-правовых систем: 1) романо-германский; 2) англо-американский; 3) мусульманский; 4) социалистический <2>. -------------------------------- <2> См.: Ведерникова О. Н. Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристики // Государство и право. 2004. N 1. С. 68 - 76.

Французский профессор Жан Прадель в своей фундаментальной работе "Сравнительное уголовное право" для анализа источников уголовного права использует подход Р. Давида. Основное внимание уделяется странам, принадлежащим к англосаксонской и романо-германской правовым семьям. Особый интерес вызывает классификация, предложенная Ж. Праделем, критерием которой является соответствующая уголовно-правовая идеология. По мнению исследователя, господствующая правовая идеология предопределяет содержание источников уголовного права в любой правовой системе. Поэтому изучение различных уголовных идеологий является важнейшей задачей компаративиста. Профессор Ж. Прадель предлагает различать либеральные и авторитарные уголовно-правовые системы (модели). Либеральная уголовно-правовая система базируется на таких принципах, как защита свободы личности и собственности. В этой системе провозглашается приоритет прав человека (главенство личности над обществом), особое внимание уделяется предупреждению преступлений и ресоциализации преступника. В авторитарной модели, напротив, права личности не имеют верховенства, поскольку главной признается защита интересов общества в целом. Авторитарная или либеральная сущность уголовно-правовой системы, как считает Прадель, находит свое выражение и в действующем законодательстве. Так, в авторитарных кодексах особенная часть начинается с преступлений против государства, а в либеральных - с преступлений против личности. Однако сам Ж. Прадель воздерживается от анализа правовых систем государств в соответствии с указанным критерием, отмечая условность такого подхода. Более того, он считает, что конкретная правовая система может характеризоваться как либеральными, так и авторитарными признаками одновременно. Говоря об эволюции уголовно-правовых моделей, исследователь отмечает, что возможно движение от либерализма к авторитаризму (это касается, например, правовой системы США) и движение от авторитаризма к либерализму (правовая система современной Франции) <3>. -------------------------------- <3> См.: Pradel J. Droit penal compare. Paris - Dalloz, 2002.

В целом, оценивая классификацию Ж. Праделя, необходимо отметить, что она достаточно интересна. Действительно, правовая идеология (а тем более уголовно-правовая идеология) во многом предопределяет как содержание уголовного закона, так и направленность правоприменительной практики. Именно изменения в правовой идеологии влияют на такие процессы, как криминализация, декриминализация и пенализация, депенализация. Однако деление уголовно-правовых систем на либеральные и авторитарные представляется чрезмерно схематичным (поскольку воспринимается как разделение на белое и черное). Возможно, именно поэтому исследователь воздерживается от детального анализа уголовно-правовых систем в рамках предложенной классификации, утверждая, что в правовой системе конкретной страны можно обнаружить признаки либерализма и авторитаризма одновременно. Такой подход не может не вызывать критических замечаний, поскольку он не позволяет сколько-нибудь четко разграничить различные уголовно-правовые системы. Что касается предложенного Ж. Праделем критерия анализа Особенной части Уголовного кодекса с целью выявления либеральных или авторитарных признаков правовой системы, то он вряд ли имеет универсальное значение. Например, ряд уголовно-правовых систем, которые являются либеральными (Дания, Голландия), в соответствии с критерием Праделя необходимо отнести к авторитарным, поскольку их уголовные кодексы защиту государства ставят на первое место, а главы о защите личности в структуре особенных частей располагаются ближе к концу. Представляется, что более целесообразно и обоснованно классифицировать уголовно-правовые системы на репрессивные, карательные и гуманистические в зависимости от роли и места уголовно-правового принуждения в политике государства конкретно-исторического периода. Репрессивная уголовно-правовая система характеризуется тем, что право в данном случае не является равной для всех мерой свободы, возведенной в закон справедливостью. Под правом понимается любой нормативно оформленный приказ государства (суверена). Уголовное право выступает как инструмент репрессий и государственного террора, как способ борьбы с политическими противниками и инакомыслящими. Преступник рассматривается прежде всего как враг государства. С другой стороны, любой враг государства считается преступником и, соответственно, должен быть максимально сурово наказан. Репрессивная уголовно-правовая система характерна для тоталитарного политического режима. Ее функционирование осуществляется в рамках определенных исторических процессов (диктатура, подавление мятежей, войны, революции). Отличительными чертами репрессивной уголовно-правовой системы являются: - политизированность уголовного права и уголовного процесса; - разграничение преступлений на политические и общеуголовные; - допустимость применения уголовного закона по аналогии; - возможность расширительного (произвольного) толкования уголовно-правовых норм; - допустимость привлечения к уголовной ответственности посредством объективного вменения; - несоответствие наказания тяжести содеянного; - чрезмерная суровость санкций (квалифицированная смертная казнь, членовредительские наказания, каторга и др.); - нарушение в процессе уголовного судопроизводства принципа равенства граждан перед законом и судом и принципа соблюдения прав и свобод человека и гражданина; - упрощенный порядок привлечения к уголовной ответственности. К странам, чьи уголовно-правовые системы можно обозначить как репрессивные, относятся, например, Франция (периода якобинской диктатуры), фашистская Германия, Россия (эпохи правления Ивана IV, периода сталинских репрессий) <4>. -------------------------------- <4> См.: Краткий сравнительный анализ революционного уголовного законодательства Франции (1793 - 1794 гг.) и России (1917 г.) дан в статье Н. Ф. Кузнецовой "Методологические аспекты изучения уголовного права" // Методологические проблемы правоведения / Отв. ред. М. Н. Марченко. М.: МГУ, 1994. С. 143 - 148; Сравнение русских Судебников (1497 и 1550 гг.) с германской Каролиной (1532 г.) осуществлено в монографии В. А. Рогова "История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV - XVII вв.". М., 1995. С. 207 - 212.

Наглядным примером репрессивного уголовного законодательства является французский Декрет о Революционном трибунале (от 10 июля 1794 г.). Статья 4 Декрета устанавливает, что Революционный трибунал учрежден для того, чтобы наказывать врагов народа. Единственным предусмотренным Декретом видом наказания является смертная казнь. Содержит Декрет и ряд уголовно-процессуальных положений. Так, указывается, что заговорщик не имеет права на защитника (ст. 16). При наличии вещественных доказательств свидетели не допрашиваются (ст. 13). Руководством для вынесения приговора служит совесть присяжных и любовь к родине, целью приговоров должно быть торжество Республики и разгром ее врагов (ст. 8). Для карательной уголовно-правовой системы уголовное право является эффективным способом борьбы с социальными отклонениями. Под преступником в рамках этой системы понимается лицо, находящееся в "опасном для общества состоянии", потенциально готовое совершить противоправное деяние. Поэтому основная задача уголовного права - посредством устрашения удержать человека, склонного к преступлению, от его совершения. Карательная система рассматривает лицо, повторно совершившее умышленное преступление, как неисправимого преступника, в отношении которого необходимо применять меры абсолютной превенции (смертная казнь, пожизненное или длительное лишение свободы), чтобы вообще исключить его дальнейшее социально опасное поведение. К характерным чертам карательной уголовно-правовой системы относятся: - охрана интересов общества посредством четко установленных уголовно-правовых запретов; - подход к наказанию как к каре, воздаянию за содеянное; - устрашение и абсолютная превенция как основные способы предупреждения преступлений; - закрепление в уголовном законодательстве длительных сроков лишения свободы (15 лет и более) или системы неопределенных приговоров (дающей возможность преступнику освободиться только в том случае, когда специальная тюремная комиссия сочтет его полностью исправившимся, а следовательно, безопасным для общества); - стремление определять размер наказания в строгом соответствии с принципом виновности; - максимальное ужесточение наказаний за рецидив преступлений. К государствам, где наиболее ярко выражены черты карательной уголовно-правовой системы, относятся США и Китай. Например, § 1.05 УК штата Нью-Йорк в качестве общих целей уголовного законодательства устанавливает следующие: 1. Запретить поведение, которое неоправданно и неизвинительно причиняет или угрожает причинить существенный вред индивидуальным или публичным интересам. 2. Дать ясное представление о характере запрещенного поведения и о наказаниях, налагаемых по осуждении. 3. Определить действие или бездействие и сопровождающее их психическое состояние, которые составляют каждое посягательство. 4. Провести различие на разумных основаниях между серьезными и малозначительными посягательствами и предписать за них соразмерные наказания. 5. Обеспечить соответствующую реакцию общественности на конкретные посягательства, включая рассмотрение последствий посягательства для потерпевшего и его семьи, а также общества. 6. Обеспечить публичную безопасность, предупреждая совершение посягательства посредством устрашающего воздействия налагаемых наказаний, социального восстановления личности осужденных, а также их изоляции, когда это требуется в интересах охраны общества. В целом можно с уверенностью утверждать, что уголовно-правовые системы большинства государств были в прошлом и являются в настоящем карательными. В гуманистической уголовно-правовой системе уголовное право рассматривается как средство ресоциализации преступников. Правонарушителем в рамках данной системы является человек, неразумно (в силу особенностей психики или сложившейся ситуации) осуществивший предоставленную ему обществом и государством свободу воли. Действующее законодательство предусматривает такие меры воздействия на лицо, совершившее противоправное деяние, которые минимизируют возможность его дальнейшей криминализации и призонизации (усвоение тюремного опыта, обучение преступным навыкам, формирование устойчивой криминальной мотивации) и обеспечивают возвращение в общество в качестве полноправного члена. Тюремное заключение рассматривается не с точки зрения кары или воздаяния за содеянное, а как возможность спокойно переосмыслить свое поведение и встать на путь исправления. К основным положениям гуманистической уголовно-правовой системы относятся: - восприятие преступника как человека, уязвимого с социально-правовой точки зрения, чьи права и свободы в процессе привлечения его к уголовной ответственности могут быть нарушены; - относительная мягкость назначаемых наказаний (отсутствие смертной казни, длительных сроков заключения за совершение нетяжких деяний, хорошие условия содержания осужденных); - приоритет уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы (особенно это касается несовершеннолетних преступников) над тюремным заключением; - широкое применение условного осуждения и досрочного освобождения от отбывания наказания. Данная уголовно-правовая система полностью сформировалась в Бельгии и Голландии. В частности, УК Голландии устанавливает, что отбывание тюремного заключения должно проходить либо в общей камере, либо в камере с ограниченным числом заключенных, либо в изоляции, в зависимости от личности заключенного. Каждое лицо, приговоренное к тюремному заключению, насколько это возможно, должно быть помещено в исправительное учреждение, имеющее режим, который больше подходит его личности, причем принимается во внимание срок тюремного заключения и возможность реабилитации осужденного (ст. ст. 11, 12). Предложенная классификация позволяет на основе перечисленных признаков определить, к какому виду относится уголовно-правовая система того или иного государства в конкретно-исторический период. Кроме того, детальный анализ признаков дает возможность осуществить сравнительно-историческое исследование уголовно-правовой системы конкретного государства, проследить эволюцию уголовного права в различные исторические эпохи. Анализ динамики развития уголовно-правовых систем (например, репрессивная - карательная - гуманистическая), а также данных уголовной статистики (т. е. зависимость роста или снижения преступности от той или иной уголовно-правовой модели) позволяет определить, какая из уголовно-правовых систем эффективнее осуществляет свои функции. В частности, по мнению некоторых голландских правоведов, в настоящее время наблюдается тенденция отказа от дальнейшей гуманизации уголовно-правовой системы в связи с резким ростом уровня преступности <5>. Безусловно, подобного рода тенденции вызывают огромный познавательный интерес. -------------------------------- <5> См.: Келк К. Пенитенциарный климат в Нидерландах // Голландская правовая культура / Отв. ред. В. В. Бойцова и Л. В. Бойцова. М., 1998. С. 424 - 442.

В зависимости от особенностей соционормативного регулирования общественных отношений уголовно-правовые системы можно классифицировать и по другим основаниям, в частности на религиозные и светские. В религиозных уголовно-правовых системах преступление и грех представляют собой одно и то же. Заповеди "не убий", "не укради", "не прелюбодействуй" можно рассматривать в качестве религиозных и правовых запретов одновременно. По мнению Г. Бермана (детально анализировавшего каноническое уголовное право), "убийство, разбой и другие тяжкие нарушения прав человека считались в то же время нарушением права Бога; и, наоборот, половые и брачные проступки, ведовство и колдовство, святотатство и другие тяжкие нарушения прав Бога считались в то же время нарушениями права человека" <6>. Во многом это обусловлено тем, что общественное сознание в силу культурно-исторических причин (в некоторых странах) четко не разделялось на религиозно-нравственное и правовое. -------------------------------- <6> Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994. С. 183 - 194.

По мнению С. Ю. Хатунова, исследовавшего историю уголовного права в средневековой Англии, взаимосвязь между грехом и преступлением в общественном сознании была настолько устойчивой, что даже в неканонических источниках, трактующих уголовное право, понятия греха и преступления были взаимозаменяемы. Так, например, в трактате "Зерцало судей" каждое нарушение закона рассматривается в качестве греха <7>. -------------------------------- <7> См.: Хатунов С. Ю. Преступление и наказание в средневековой Англии (англосаксонский, англо-нормандский, анжуйский периоды). М., 2003. С. 48.

Проблема взаимосвязи греха и преступления, которая влияла на уголовное право времен раннего христианства, разрешалась по мере развития канонического уголовного права, основанного на идее греха и его наказания путем искупления этого греха. Таким образом, в религиозных уголовно-правовых системах преступник-грешник должен был прежде всего покаяться, осознав греховность своего противоправного деяния, и стремиться к искуплению своей вины перед Богом, а затем по возможности загладить вред, причиненный потерпевшему. Интересным в этой связи представляется ритуал снятия с виселицы во Франции эпохи позднего Средневековья. Данная мера уголовного наказания применялась, например, к судье, по ошибочному приговору которого невиновный подсудимый был повешен. Судья-преступник обязывался в ближайший религиозный праздник покаяться на месте совершения преступления (т. е. около виселицы). Затем судья должен был самостоятельно снять тело осужденного и поцеловать его в губы. Этот поцелуй символизировал попытку вернуть несправедливо отнятую жизнь, после чего тело переносилось в церковь. Весь ритуал покаяния преступник осуществлял босиком, одетый только в нижнюю рубашку, что символизировало его отказ от прежней жизни. Присутствием судьи на похоронах процедура наказания заканчивалась. Считалось, что, поскольку он покаялся перед Богом (и, видимо, был прощен), необходимость в других наказаниях отсутствует. Покаявшись указанным способом в своем преступном грехе, практически любой судья оставался при своей должности <8>. -------------------------------- <8> См.: Тогоева О. И. Право на ошибку. Ритуал снятия с виселицы во Франции эпохи позднего Средневековья // Право в средневековом мире: Сборник статей. СПб., 2001. С. 219 - 230.

В целом необходимо отметить, что наказание в религиозных уголовно-правовых системах (или тот смысл, который вкладывался в его назначение) имеет ярко выраженный мистический характер, обусловленный особенностями того или иного вероучения. Действительно, целесообразность и необходимость таких наказаний, как сжигание на костре, утопление, отрубание пальцев рук, забивание камнями, обосновывается предписаниями религиозных догм. Кроме того, необходимо отметить, что для нераскаявшегося преступника наказание носило дуалистический характер. Сначала он приговаривался судом к уголовному "мирскому" наказанию, а затем, после своей смерти (причиной которой зачастую было исполнение приговора), попадая в ад, навечно подвергался "каре божьей". Классификация преступлений в религиозных уголовно-правовых системах имеет определенную специфику. Во многом это обусловлено особенностями охраняемых уголовным законом общественных отношений. Например, по мусульманскому уголовному праву (укубат) преступления делятся на три вида: хадд, кисас и тазир. К категории хадд относятся преступные деяния, посягающие на основные ценности ислама ("права Аллаха"). Это такие преступления, которые имеют ярко выраженный религиозно-правовой характер: вероотступничество, бунт, прелюбодеяние, употребление спиртных напитков, кража, разбой, ложное обвинение в преступлении. В категорию кисас входят преступления против личности (например, убийство, причинение телесных повреждений) и некоторые другие деяния. К категории тазир относятся преступные деяния, посягающие на охраняемые мусульманским правом общественные отношения, не вошедшие в предыдущие группы преступлений. Наказания за совершение такого рода деяний (например, взяточничество, несоблюдение поста, нарушение мусульманской морали, общественного порядка) определяются по усмотрению судьи <9>. -------------------------------- <9> См.: Сюкияйнен Л. Р. Мусульманской право. М., 1986.

Данная классификация имеет большое практическое значение, поскольку во многом предопределяет не только наказание, но и способ его исполнения в отношении лица, виновного в деянии той или иной категории. Основными источниками права в рассматриваемой уголовно-правовой системе являются: 1) Священное Писание (Библия, Коран), содержащее положения о должном поведении и об ответственности за нарушение религиозного долга; 2) комментарий и толкование священных текстов; 3) принятые на основе религиозных норм светские законы, которые по своему содержанию являются нравственно-правовыми. В соответствии с каноническим правом эпохи Средневековья самое тяжкое преступление - ересь (вероотступничество) - наказывалось смертной казнью. Аналогичным образом в настоящее время караются и многие преступления против Аллаха по мусульманскому уголовному праву. Ошибочно считать, что религиозные уголовно-правовые системы - это достояние прошлого и их изучение имеет ценность лишь в сравнительно-историческом аспекте. Например, основанное на религиозной догматике мусульманское уголовное право до сих пор применяется мусульманскими судами. В частности, исследователь мусульманского права Л. Р. Сюкияйнен пишет, что специальные мусульманские суды в Иране, созданные для борьбы с так называемой моральной деградацией, могут применять наказания за пренебрежение мусульманскими традициями в одежде или нарушение шариатских норм общественного поведения, например, предусматривающих фактическую изоляцию женщин и исключение их контактов с мужчинами в общественных местах. Современное уголовное законодательство Марокко, Иордании и Пакистана предусматривает для мусульман уголовную ответственность за несоблюдение поста во время рамадана <10>. Статья 102 Исламского уголовного кодекса подробно описывает способы приведения смертного приговора в исполнение: "Каждый, совершивший прелюбодеяние и подлежащий казни путем закидывания камнями, помещается в яму и засыпается землей, мужчина - до талии, женщина - до линии груди". В материалах Европейского суда по правам человека приводятся данные об исполнении смертных приговоров в Иране. В частности, в апреле 1999 г. в г. Бабол до смерти был закидан камнями мужчина, которого считали убийцей трех сыновей. До закидывания камнями он получил 60 ударов плетью. Первый камень был брошен судьей, который приговорил его к смертной казни. Закон также позволяет родственникам жертвы осужденного принять участие в приведении приговора в исполнение <11>. -------------------------------- <10> См.: Сюкияйнен Л. Р. Указ. соч. С. 11. <11> См.: Европейский суд по правам человека. Избранные постановления 1999 - 2001 гг. и комментарии. М., 2002. С. 43.

К государствам, принадлежащим к религиозной уголовно-правовой системе, можно отнести Англию и Испанию (эпохи Средневековья), Ирак, Иран, Ливию, Саудовскую Аравию, Арабские Эмираты. В светских уголовно-правовых системах Священное Писание не является источником уголовного права, а грех не рассматривается в качестве юридической категории. Преступление представляет собой человеческое деяние, полностью лишенное мистических аспектов, а наказание не имеет целью искупление греха и покаяние преступника. Вместе с тем, анализируя светские уголовно-правовые системы, необходимо обращать внимание на то, что некоторые уголовно-правовые предписания в основе своей базируются на религиозных запретах. Это касается, например, таких преступлений, как разглашение служебной тайны духовником (ст. 321 УК Швейцарии), ростовщичество (ст. 157 УК Швейцарии), использование религиозно-сектантских организаций или суеверий для нарушения законодательства (ст. 300 УК КНР), создание идентичных человеческих существ путем клонирования (ст. 161 УК Испании), сожительство между родственниками (§ 173 УК ФРГ), нарушение супружеской верности (§ 255.17 УК штата Нью-Йорк). Кроме того, целый ряд деяний, совершение которых считается грехом, долгое время не декриминализировались даже в "умеренно" светских государствах. Так, например, в Великобритании только в 1961 г. Актом о суициде была устранена уголовная ответственность за самоубийство и попытку его совершения. В заключение необходимо отметить, что проблема классификации уголовно-правовых систем не может быть решена однозначно. Уголовно-правовые системы различались и будут различаться в зависимости от политического режима государства, господствующей идеологии, религиозных воззрений большинства населения страны, социально-экономической ситуации, культуры и традиций конкретного народа. Задача исследователя как раз и состоит в том, чтобы, взяв за основу определенный критерий классификации, выявив преобладающее влияние конкретных факторов (политических, социально-экономических, культурных и др.) на действующее уголовное право, установить общее и особенное, типичное и уникальное в каждой уголовно-правовой системе. Это позволит найти сходства и различия как в современных уголовно-правовых системах, так и в тех, которые уже давно стали достоянием истории. Ценность такого подхода заключается в том, что он дает возможность на основе анализа нескольких уголовно-правовых систем выявить достоинства и недостатки уголовного права конкретной страны, проанализировать закономерности его функционирования в определенные исторические периоды, решить вопрос о необходимости рецепции зарубежного права.

Название документа