Международный и отечественный опыт борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем

МЕЖДУНАРОДНЫЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ БОРЬБЫ С ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ (ОТМЫВАНИЕМ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ

А. В. КОЛЯДА

Коляда А. В., референт Управления по контролю за следственными органами Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Благосостояние любого современного общества непосредственно зависит от того, насколько стабильно функционирует его экономический механизм. Привлечение к уголовной ответственности лиц, которые путем совершения преступлений нарушают общественные отношения в сфере экономики, является одним из приоритетных направлений деятельности соответствующих государственных органов и их должностных лиц. Как социальное явление, введение в официальный (легальный) оборот денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем, имеет весьма продолжительную историю. Сам термин "отмывание денег", как полагают большинство исследователей, был введен в оборот в 20-е годы XX в. в период деятельности американских мафиозных структур. Добытые преступным путем значительные денежные средства чикагская преступная группировка в переносном смысле слова "отмывала" через сеть автоматических прачечных пунктов. Ежедневно часть денег, полученных в результате преступлений, показывалась в качестве оплаты за услуги этих прачечных. Именно таким образом деньги в виде прибыли вводились в легальный оборот <1>. -------------------------------- <1> См.: Багаудинова С. К. Легализация преступных капиталов - международно-правовой аспект // Сотрудничество правоохранительных органов России и США в борьбе с новыми видами экономических преступлений. М., 1999. С. 24 - 29.

Однако большинство государств первоначально расценивало такие действия как сугубо экономические нарушения. Легализация же считалась составной частью преступления, в результате которого денежные средства или иное имущество были получены. Вопрос о необходимости адекватного реагирования на легализацию (отмывание) материальных ценностей возник не так давно. Впервые он был поднят на международном уровне в Конвенции ООН 1988 г. "О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ". Статья 3 данного акта содержит перечень деяний, которые охватываются понятием "легализация денежных средств": "...b) (i) конверсия, или перевод собственности, если известно, что такая собственность получена в результате совершения правонарушения или правонарушений, предусмотренных Конвенцией, или в результате участия в таком правонарушении или правонарушениях, с целью сокрытия или утаивания незаконного источника собственности или в целях оказания помощи любому лицу, участвующему в совершении такого правонарушения или правонарушений, с тем чтобы он смог уклониться от ответственности за свои деяния; (ii) сокрытие или маскировка истинной природы, источника, местонахождения, какого-либо движения собственности или прав на нее, если известно, что такая собственность получена в результате совершения правонарушения или правонарушений, предусмотренных настоящей Конвенцией, или в результате участия в такого рода правонарушении или правонарушениях; c) с учетом своих конституционных положений и основных принципов своей правовой системы: ...(i) приобретение, владение или использование собственности, если в момент ее получения было известно, что такая собственность получена в результате правонарушения или правонарушений, предусмотренных настоящей Конвенцией..." <2>. -------------------------------- <2> См.: Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII. М., 1994. С. 133 - 157.

Такое развернутое определение легализации денежных средств, несмотря на неконкретность некоторых понятий, несомненно, стало отправной точкой для последующего создания международно-правового фундамента борьбы с данным видом преступлений. Следующий и наиболее важный международный правовой акт, посвященный данной проблеме, - Конвенция Совета Европы "Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности" (Страсбург, 8 ноября 1990 г.). В ст. 6 данного акта установлено, что "при наличии умысла в качестве преступления должно быть квалифицировано любое из следующих действий: a) конверсия или передача имущества, если известно, что это имущество является доходом, полученным преступным путем, с целью скрыть незаконное происхождение такого имущества или помочь любому лицу, замешанному в совершении основного преступления, избежать правовых последствий своих деяний; b) утаивание или сокрытие действительной природы, происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на него, если известно, что это имущество представляет собой доход, полученный преступным путем; и при соблюдении своих конституционных принципов и основных концепций своей правовой системы; c) приобретение, владение или использование имущества, если в момент его получения было известно, что оно является доходом, добытым преступным путем; d) участие или соучастие в любом из преступлений, определенных в настоящей статье, или в покушении на его совершение, а также за помощь, подстрекательство, содействие или консультирование в связи с совершением такого преступления" <3>. -------------------------------- <3> Собрание законодательства РФ. 2003. N 3. Ст. 203.

Заметим, что такое определение, несмотря на весьма подробное перечисление деяний, содержит большое количество оценочных понятий. Это создает значительные сложности его применения. Например, неясно, что имелось в виду под термином "консультирование". При наличии у лица осведомленности оказание подобных консультаций согласно теории российского уголовного права также образует соучастие в форме пособничества. Вместе с тем такая развернутая формулировка несет и большой положительный заряд, ведь именно она создала основу для формулирования соответствующих составов в УК РФ 1996 г. и последующих его редакций. И далее международное сообщество неоднократно обращало внимание на проблемы, которые были вызваны "отмыванием" денег и иного имущества, полученного преступным путем. Среди наиболее важных актов можно назвать следующие: Рекомендации ООН относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития (14 декабря 1990 г.); Соглашение стран - участниц СНГ "О сотрудничестве между министерствами внутренних дел в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ" (Киев, 21 октября 1992 г.); Декларация ООН "О мерах по ликвидации международного терроризма" (9 декабря 1994 г.). Во исполнение указанных документов Российской Федерацией на международном уровне был заключен целый ряд договоров, межправительственных и межведомственных соглашений. Особое внимание следует уделить разработанной и утвержденной на уровне глав правительств СНГ Программе совместных мер по борьбе с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств - участников Содружества Независимых Государств (Москва, 12 марта 1993 г.). Именно в этом документе было сформулировано насущное требование - в целях совершенствования правовой базы по борьбе с организованной преступностью и коррупцией войти с предложениями в законодательные органы государств - участников Содружества о необходимости принятия ряда законов, в том числе о борьбе с "отмыванием" доходов от преступной деятельности, поиске, изъятии и конфискации таких доходов. Уголовный кодекс РСФСР не содержал статьи, закрепляющей ответственность за легализацию преступных доходов. Впервые соответствующие положения на законодательном уровне были установлены в УК РФ, который вступил в силу с 1 января 1997 г. В ст. 174 Кодекса была установлена уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. Первоначально в диспозиции статьи было указано, что легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, представляет собой совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными заведомо незаконным путем, а равно использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Однако данная диспозиция нуждалась в пересмотре. Так, понятие "приобретенное незаконным путем имущество" было чрезмерно широким и вместе с тем неконкретным. Например, если завещание, по которому лицо получило в наследство то либо иное имущество, признавалось незаконным, то, независимо от причины признания такого имущества незаконным, лицо, осведомленное об этом, подлежало уголовной ответственности за реализацию этого имущества. С другой стороны, налицо несоответствие между наименованием и содержанием данной статьи, поскольку в названии речь шла о приобретении денежных средств или имущества незаконным путем, а в тексте статьи - о том, что приобретение произошло "заведомо незаконным путем". Таким образом, в названии статьи не был обозначен столь важный элемент состава преступления, как указание на вину в форме прямого умысла. Весьма существенные изменения в действующем законодательстве, и прежде всего в УК РФ, произошли с принятием Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 октября 2002 г. N 131-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" <4>. Данный Закон дал дефиницию множества понятий, которые были использованы при конструировании новой редакции ст. 174 УК РФ и при создании новой ст. 174.1 Кодекса. -------------------------------- <4> Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3418.

В соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 121-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" <5> в УК РФ были внесены следующие изменения. Ранее существовавшая редакция ст. 174 УК РФ предусматривала ответственность за легализацию (отмывание) независимо от того, кем были приобретены денежные средства или иное имущество - самим лицом, которое впоследствии стало их "отмывать", либо иным лицом, которому был известен заведомо незаконный характер этих средств. В новой же редакции эта статья "раздвоилась" и были сформулированы две статьи - ст. 174 "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем" и ст. 174.1 "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления". -------------------------------- <5> Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3424.

Сфера применения уголовной ответственности была значительно сужена, поскольку согласно ст. 174 Кодекса в новой редакции она могла наступать лишь в случаях, когда денежные средства или иное имущество были приобретены преступным путем (а не "незаконным", как это имело место ранее). Кроме того, установлено, что ответственность может наступать лишь при совершении финансовых операций и других сделок в крупном размере. Это, по мнению законодателя, позволило не только сузить сферу наказуемости деяния, но и сосредоточить основные усилия на случаях масштабных сделок с преступно нажитыми деньгами или имуществом. Аналогичное изменение было отражено и в тексте ст. 174.1 УК РФ. Кроме того, в обеих статьях появились примечания, в которых определено, какие именно финансовые операции и другие сделки признаются совершенными в крупном размере. Вместе с тем, как показала правоприменительная практика, данные изменения были не вполне адекватны сложившейся криминогенной ситуации. Частичная декриминализация деяния породила новый рост преступности, связанной с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, добытого преступным путем. Особенно негативно на рост преступлений, по нашему мнению, повлияло установление в ст. ст. 174 и 174.1 УК РФ ответственности за совершение таких сделок лишь в крупном размере. Преступники поступили весьма просто: они стали разбивать единые суммы денег или имущества на более мелкие части, нежели те, за которые наступала уголовная ответственность (такая минимальная сумма составляла 2 тысячи МРОТ). Это серьезно усложнило и процесс доказывания по данным категориям уголовных дел, поскольку при обнаружении нескольких взаимосвязанных фактов легализации приходилось, кроме прочих обстоятельств, доказывать и наличие у преступников единого умысла. Именно поэтому законодатель Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в числе иных изменений предложил новую редакцию ст. ст. 174 и 174.1 УК РФ. В диспозициях ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 174.1 Кодекса исчезло такое обязательное условие привлечения лица к уголовной ответственности, как совершение им деяния в крупном размере, а наличие крупного размера стало квалифицирующим признаком (ч. 2 ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ).

Название документа