Роль миграции древних болгар в становлении этнической карты Восточной Европы

РОЛЬ МИГРАЦИИ ДРЕВНИХ БОЛГАР В СТАНОВЛЕНИИ ЭТНИЧЕСКОЙ КАРТЫ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

И. А. ГАГИН

Гагин И. А., доцент кафедры философии и истории Академии ФСИН России, кандидат исторических наук, доцент.

Этническая история народов Восточной Европы передает, насколько сложным, драматичным и динамичным был их этногенез. Постоянные миграции, создание племенных союзов, их распад, войны, взлеты и падения показывают, что побеждали в конечном счете те из них, которые имели глубокие основы в материальной и духовной культуре. В этом отношении поучительной является история древних болгар, на основе которых в последующем возникли два народа - волжские и дунайские болгары. Болгары также явились этническим субстратом многих других народов, в частности украинцев, русских, тюркских народов Кавказа, чувашей <1>. -------------------------------- <1> Бариев Р. Х. Волжские булгары: история и культура. СПб., 2005. С. 25.

Первые упоминания о болгарах относятся к эпохе, предшествующей нашествию гуннов на Восточную Европу. Армянский историк VII в. Моисей Хоренский, ссылаясь на сирийского писателя Мар-Абас-Котину, упоминает о болгарах, которые жили в армянских землях еще в III в., переселившись сюда задолго до этого, скорее всего во времена царя Аршака, который правил с 127 по 114 г. до н. э. "В дни его, - цитирует Моисей Хоренский Мар-Абас-Котину, - возникли большие смуты в цепи великой Кавказской горы в земле булгаров, из которых многие, отделившись, пришли в нашу землю и на долгое время поселились на юге Коха, в плодоносных и хлебородных местах" <2>. -------------------------------- <2> Хоренский М. История Армении / Пер. с армян. Н. О. Эмина. М., 1893. С. 62.

Западные письменные источники впервые имя болгар отмечают в "Хронографе", составленном в 354 г. и сохранившемся в рукописи V в. <3>. "На этом основании, - отмечает в своем исследовании А. В. Гадло, - наиболее вероятной представляется трактовка болгар как одной из самых ранних тюркоязычных групп, передвинувшихся к западу от Волги и не проявлявших себя до конца V в." <4>. С. Г. Кляшторный убежден, что такая точка зрения неверна прежде всего хронологически, так как болгары появились к западу от Волги только после краха Гуннской державы <5>. В византийских источниках этноним "булгары" начинает упоминаться именно с V в. как название конкретных тюркоязычных групп, проникших в область Западного Прикаспия, а затем в Северное Причерноморье. -------------------------------- <3> См.: История татар с древнейших времен: В VII т. Казань, 2002. Т. I. С. 181. <4> Гадло А. В. Этническая история Северного Кавказа IV - X вв. Л., 1979. С. 57. <5> См.: Кляшторный С. Г., Савинов Д. Г. Степные империи древней Евразии. СПб., 2005. С. 62.

Взаимоотношения болгар с Византией никогда не были ровными. В конце V в. болгары выступали в роли союзников Византии против остготов, но были разбиты вождем последних Теодорихом в 481 г. <6>. После этого союзные отношения болгар и Византии прекратились. Пользуясь слабостью империи, болгары в 499 г. опустошают Фракию. Через три года они подвергли Фракию еще большему разграблению. С середины VI в. наименование древних болгар временно исчезает со страниц источников. Вместо них византийские авторы знают в Приазовье кутригуров (кутургуров) и утигуров (утургуров), составлявших два больших племенных объединения древних болгар <7>. Сирийские источники данного периода характеризуют болгар как "народ языческий и варварский" <8>. -------------------------------- <6> История Болгарии / Под ред. П. Н. Третьякова. М., 1957. Т. 1. С. 56. <7> Гумилев Л. Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1992. С. 25. <8> Пигулевская Н. Сирийские источники по истории народов СССР. М., 1941. С. 90.

Р. Х. Бариев высказал предположение, что оногурами, сарагурами, утургурами, кутургурами назывались одни и те же болгарские племена, которые меняли название образуемых ими союзов в зависимости от того, представители какого племени находились во главе союза. "На самом деле эти племена <...> говорили на одном общем тюркском языке, верили в одно верховное божество - Тенгри, вели одинаковый образ жизни и ощущали свое родство" <9>. -------------------------------- <9> Бариев Р. Х. Указ. соч. С. 29 - 30.

В 70-е годы VI в. болгары попадают в политическую зависимость от Западно-Тюркского каганата. Его усиление крайне невыгодно для Византии, поэтому изощренная имперская дипломатия вносит свою лепту в разгоревшуюся в каганате борьбу за власть между тюркскими родами Ашина и Дуло <10>. Здесь важно отметить, что представители рода Ашина, являвшегося родом-основателем Западно-Тюркского каганата, имели больше шансов и прав на власть в этом номадическом государстве <11>. -------------------------------- <10> См.: Гагин И. А. Принцип "Разделяй и властвуй" в системе управления народами-сателлитами в дипломатической практике Византийской империи (на примере взаимодействия Империи с Приазовской Болгарией) // Запад, Восток, Россия в Средние века, Новое и Новейшее время: история, политика, международные отношения, право. Владимир, 2008. Вып. 5. С. 8 - 9. <11> См.: Яйленко В. П. Правящий тюркский род Ашина: истоки и продолжение // Элита и этнос средневековья. М., 1995. С. 59 - 61.

М. И. Артамонов, ссылаясь на византийского хрониста Иоанна Никиутского, упоминает в своем исследовании о визите в Константинополь вождя Органы из рода Дуло, властвовавшего над самыми крайними на западной оконечности каганата племенами болгар <12>. В знак своей лояльности империи Органа, идентифицированный Л. Н. Гумилевым с вождем Моходу-хоу, известным в истории также как Кюлюч Сибирхан <13>, оставляет в византийской столице своего племянника Куврата. Исследователь византийской истории Ф. И. Успенский пишет о нем следующее: "В юности был крещен и воспитан в Константинополе в недрах христианства и вырос в царском дворце" <14>. -------------------------------- <12> Артамонов М. И. История хазар. М., 1962. С. 161. <13> См.: Гумилев Л. Н. Древние тюрки. М., 1993. С. 202. <14> Успенский Ф. И. История Византийской империи. СПб., 1912. Т. 1. С. 661.

Произошедшие за этим события подтверждают, что между Органой и византийским императором был заключен какой-то договор, который развязал вождю болгар руки, и он начал борьбу за власть в Тюркском каганате. Из истории византийской дипломатии мы знаем, что одним из правил принципа "Разделяй и властвуй" было удержание с последующим обучением и воспитанием при константинопольском дворе отпрысков знатных варварских родов. В дальнейшем они использовались в нуждах империи, а Куврат - ярчайшее тому подтверждение <15>. -------------------------------- <15> См.: Гагин И. А. Волжская Булгария: очерки истории средневековой дипломатии (X - первая треть XIII вв.). Рязань, 2004. С. 51.

Болгарский "принц", будучи воспитанником и одновременно заложником византийского двора, каким-то образом умудрился подружиться с наследником престола Ираклием. Это подтверждает Иоанн Никиутский: "Куврат был связан тесной дружбой с Ираклием" <16>. Вступив на престол, Ираклий застал государство в незавидном положении: страна охвачена глубочайшей хозяйственной разрухой, государственный аппарат окончательно превратился в паразитирующую силу, средств для содержания наемной армии не хватало, два злейших врага - авары и персы опустошали владения империи. Перед императором стояла только одна задача: сохранить то, что еще можно было спасти. Речь о новых завоеваниях даже не поднималась. -------------------------------- <16> Успенский Ф. И. Указ. соч. С. 661.

Если персы в борьбе против Византии искали союза с аварами, то византийцы, в свою очередь, нашли против Персии союзника в лице Тюркского каганата, одновременно раздувая в нем, с помощью Органы, пожар гражданской войны, не давая каганату усилиться больше, чем это было нужно империи. Византийские дипломаты, скорее всего, мыслили приблизительно следующим образом: с одной стороны, если Органа-Дуло добьется успеха, он обязан будет помочь Византии против Персии; с другой стороны, если не добьется, то в любом случае развяжет гражданскую войну в каганате, сделав его нейтральным в борьбе Византии и Персии <17>. -------------------------------- <17> См.: Гагин И. А. Волжская Булгария: очерки истории средневековой дипломатии. С. 62.

Ослабление Тюркского и Аварского каганатов привело к тому, что появилось два центра консолидации тюркоязычных племен в Восточной Европе - на Нижнем Дону и Западном Предкавказье во главе с болгарами и на Нижней Волге и Восточном Предкавказье во главе с хазарами. По языку они были близки друг другу, но, поддерживая разные родовые кланы в каганате, являлись врагами. В войнах хазары настолько тесно связали себя с ханами Ашина, что греческие и персидские авторы употребляли название турок и хазар как синонимы, хотя эти народы были настолько различны, что их тождество недопустимо <18>. -------------------------------- <18> См.: Гумилев Л. Н. Древние тюрки. С. 159.

Разгоревшаяся в Западно-Тюркском каганате борьба за власть между родами Дуло и Ашина привела к началу гражданской войны, которой воспользовались болгарские племена во главе с Кувратом и вышли из-под власти тюркских властителей. Молодой болгарский хан наносит удар по аварским стойбищам. В "Бревиарии" патриарха Никифора читаем: "...восстал вновь Куврат, родственник Органы, государь гунно-гундуров против аварского хана и весь народ его, подвергая оскорблениям, прогнал из родной земли. Куврат прислал послов к Ираклию и заключил с ним мир, который они сохраняли до конца своей жизни. И Ираклий послал ему подарки и удостоил саном патрикия" <19>. -------------------------------- <19> Никифора, патриарха константинопольского, "Краткая история" со времени после царствования Маврикия / Пер. с греч. Е. А. Липшиц // Византийский Вестник. 1950. Т. 3. С. 359.

Чем можно объяснить столь впечатлительные успехи хана Куврата? Ф. И. Успенский, опираясь на византийских хронистов, сообщает, что "в пользу его были христианская вера и святое крещение" <20>. Это указывает на непосредственную поддержку империи. Авары изгоняются из Причерноморья. В 30-х годах VII в. приазовские племена входят в состав нового болгарского племенного союза, на основе которого под эгидой Византийской империи провозглашается создание нового государства, известного под именем Приазовской или Великой Болгарии. -------------------------------- <20> Успенский Ф. И. Указ. соч. С. 662.

Сведения о Великой Болгарии можно позаимствовать у хрониста Феофана и патриарха Никифора. Е. А. Липщиц отмечает, что "..."Бревиарий" Никифора, при сравнении его с "Хронографией" Феофана, внешне выгодно отличается своим более объективным и менее откровенно тенденциозным тоном, хотя, разумеется, и он далеко не свободен от общих для всех средневековых хроник элементов фантастичности и провиденционализма" <21>. Никифор положение Приазовской Болгарии описывает следующим образом: "В северных, противоположных частях Эвксинского Понта [Черное море], у озера, называемого Меотидой [Азовское море], в которое впадает величайшая река, стекающая от океана по земле сарматов, называемая Атель [Волга], в которую впадает река, называемая Танаис [Дон], сама вытекающая из Ивирийских ворот [Проход Дарьял], что в Кавказских горах, а от слияния Танаиса и Ателя выше уже названного Меотидского озера, когда Атель разделяется, течет река, называемая Куфиз [Кубань], и впадает в край Понтийского моря, между северо-западным побережьем Крымского полуострова и устьем Днепра (у мыса, называемого Баранья морда). А от уже названного озера течет подобно реке море и впадает в море Эвксинского Понта через земли Босфора Киммерийского [Керченский пролив]; в землях, прилегающих к восточным частям озера, у Фанагории и живущих там евреев обитает множество народов; от самого же озера и до реки, называемой Кефиз, простирается древняя Великая Болгария и живут соплеменные болгарам котраги" <22>. -------------------------------- <21> Липщиц Е. А. Никифор и его исторический труд // Византийский Вестник. 1950. Т. 3. С. 97. <22> Никифор. Указ. соч. С. 60.

Несмотря на путаницу, эти описания позволяют составить определенное представление о том, какие территории занимала Великая Болгария. Нетрудно понять, что она находилась на восточной стороне Азовского моря, выше Кубани. Однозначного ответа на вопрос о границах современная историография не дает. А. П. Смирнов проводит восточную границу по Кубани, а западную - по Днепру <23>. И. С. Чичуров, опираясь на мнение К. П. Патканова и И. Маркварта, сужает сферу влияния болгарских племен до восточного Приазовья <24>. -------------------------------- <23> Смирнов А. П. О возникновении государства волжских булгар // Вестник древней истории. М., 1938. N 2/3. С. 17. <24> Чичуров И. С. Экскурс Феофана о протоболгарах // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. М., 1976. С. 77.

Более убедительными представляются доводы А. П. Смирнова и М. И. Артамонова. Они опираются на факты археологических исследований и могут с достоверностью судить об однотипности материальной культуры степной полосы от Приазовья до Днепра. Нельзя забывать, что в болгарский союз входили кочевые и полукочевые племена, ареал распространения которых был огромен. Болгарский историк Веселин Илиев писал по этому поводу: "Фактически цяла украйна била заселена от българи. През IX в. те се измесили със славяните. Така днешните украинци придобили съшият етногенезис, както и дунавскита българити" <25>. -------------------------------- <25> Илиев В. Пътят на българите. София, 1995. С. 39.

В 1912 г. у села Малая Перещепина близ Полтавы был раскопан археологический памятник, идентифицированный многими исследователями как хазарский <26>. В 1984 г. Иоахим Вернер первым заявил о новой интерпретации памятника, нисколько не сомневаясь в том, что раскопанный близ Полтавы комплекс является захоронением болгарского хана Куврата. Немецкий ученый обосновал свое предположение неимоверным богатством найденного сокровища, которое в VII в. могло принадлежать только правителю высшего ранга. Клад содержит множество золотых и серебряных вещей общим весом до 50 кг серебра и 25 кг золота, в том числе и 16 золотых и 19 серебряных сосудов. О статусе погребенной в Перещепине персоны говорят, в частности, и те регалии, которые можно было получить только от Византии в качестве даров, которые в VII в. получали от нее наиболее сильные предводители степных народов в качестве ее потенциальных союзников. К ним относятся золотые пряжки, браслеты, меч с кольцевым навершием в золотой облицовке, серебряное блюдо с крестом, на котором, предположительно, находились золотые византийские солиды, отчеканенные в период правления Ираклия, а также золотой перстень с монограммой, которая читается как "XOBPATOY PATPIKIOY" <27>. -------------------------------- <26> См.: Львова З. А. Перещепинский клад в собрании Эрмитажа // VII Державинские чтения: Современные и исторические проблемы болгаристики и славистики. СПб., 2002. С. 22. <27> См.: Werner I. Der rabfund von Malaja Peres c epina und Kuvrat, Kagan der Bulgaren. Bayerische Akademie der Wissenschaften, philosophisch-historische Klasse: Abhandlungen. Neue Folge, Heft 91. Munchen, 1984.

В 1997 г. в Севастополе проходила Международная конференция "Византия и Крым", на которой выступил один из последних исследователей Перещепинского комплекса И. А. Баранов. В своем докладе, опираясь на данные археологических изысканий и сведения булгарской летописи "Джагфар Тарихы", ученый констатировал, что Великая Болгария Куврата занимала территории более значительные, чем это считалось ранее <28>. По мнению З. А. Львовой, тезисы доклада И. А. Баранова можно считать поворотным моментом в изучении истории Великой Булгарии VII в., так как в них автор впервые ссылается на летопись Гази-Бараджа, во многом изменившую наше представление об истории народов Восточной Европы второй половины I тыс. н. э. <29>. Необходимо отметить, что подлинность "Джагфар Тарихы" оспаривается большинством современных историков Татарстана, хотя и имеет своих защитников, которые приводят вполне убедительные доказательства достоверности определенной части ее известий <30>. -------------------------------- <28> См.: Баранов И. А. Великая Болгария и Крым: итоги и проблемы изучения // Международная конференция "Византия и Крым". Севастополь, 6 - 11 июня 1997 г. Тезисы докладов. Симферополь, 1998. С. 19 - 21. <29> Львова З. А. Гази-Барадж тарихы (1229 - 1246 гг.). Вопрос о подлинности летописи // http://zlatalvova. narod. ru. <30> См.: Сокровища булгарского народа. СПб., 2007. Вып. 1.

По данным Феофана, Куврат умер "во времени Константина Западного" <31>. Существенным вопросом является выяснение причины, почему Великая Болгария распалась сразу после смерти своего создателя, почему сыновья Куврата не выполнили завета отца "не отделяться друг от друга и жить вместе". Ответом на данный вопрос может служить мнение, основанное на убеждении, что византийской дипломатии удалось поссорить братьев, и камнем преткновения здесь стал совершенно банальный сюжет о престолонаследии. "Ловкая византийская дипломатия делала все, чтобы ослабить неокрепшие молодые королевства. Агенты византийского правительства сеяли смуту, ссорили друг с другом варварских королей, разжигая вражду между королевствами", - пишет ленинградский историк Г. Л. Курбатов <32>. -------------------------------- <31> Чичуров И. С. Византийские исторические сочинения. "Хронограф" Феофана. "Бревиарий" Никифора. М., 1980. С. 59. <32> Курбатов Г. Л. Византия в VI столетии. Л., 1956. С. 78.

Феофан рассказывает: "Куврат оставил пять сыновей, завещав им ни в коем случае не отделяться друг от друга и жить вместе, так, чтобы они властвовали над всем и не попали в рабство к другому народу. Но спустя недолгое время после его смерти разделились пять его сыновей и удалились друг от друга каждый с подвластным ему народом. Первый сын, храня завет отца своего, оставался на земле предков доныне. Имя его Бадбаян. А второй его брат по имени Котраг, перейдя реку Танаис, поселился напротив первого брата. Четвертый же и пятый, переправившись через речку Истр, называемую также Дунай, один - остался в подчинении, вместе со своим войском у хана аваров в Паннонии Аварской, а другой, достигнув Пентаполя, что у Равенны, попал под власть империи христиан. Наконец, третий из них, Аспарух, переправившись через Днепр и Днестр и дойдя до Огла - реки севернее Дуная, поселился между первым и последним" <33>. -------------------------------- <33> Чичуров И. С. Экскурс Феофана о протоболгарах. С. 61.

Изложение Никифора о судьбе Великой Болгарии практически не отличается от сведений Феофана <34>. Как считает М. И. Артамонов, оба они пользовались одним и тем же источником, причем историческая ситуация была несколько иной <35>. Не вызывает сомнения, что часть болгарских вождей, названных в легенде, были действительно сыновьями Куврата. Имена двух не названы, и само существование их, по мнению большинства ученых, совершенно невероятно. Болгарский историк Д. Ангелов переселенцев в Паннонию и Италию считает вымыслом византийского книжника, подсказанным самим названием "булгары". По его мнению, количество братьев сводится к переводу слова "булгар", что значит "пять угров" <36>. Болгары-кутригуры появились в Паннонии много раньше выхода на политическую арену Куврата. Феофан, или, скорее всего, его источник, зная о существовании болгар в Паннонии, приписал их появление здесь вместе с мифическими сыновьями Куврата <37>. -------------------------------- <34> Никифор. С. 363. <35> Артамонов М. И. Указ. соч. С. 161. <36> Ангелов Д. Образование на българскама народност. София, 1971. С. 38. <37> Артамонов М. И. Указ. соч. С. 166.

Д. Ангелов и В. Тыпкова-Заимова реальными считают только трех сыновей Куврата: Бадбаяна, Котрага и Аспаруха <38>. По мнению этих исследователей, племена, оставшиеся с Бадбаяном на территории бывшей Великой Болгарии, попали под власть хазар и составили группу "черных болгар", позднее ставших известными под этнонимом "балкарцы". Аспарух увел свою орду за Дунай, где сумел заключить союз со славянами и добился признания Византией нового болгарского государства. Котраг со своей группой племен переправился через Танаис (Дон), но из-за преследований хазар долго здесь не задержался и ушел на север, обосновавшись в лесостепных районах Волго-Камского междуречья <39>. -------------------------------- <38> Ангелов Д. Указ. соч. С. 95; Тыпкова-Заимова В. Южные славяне, протоболгары и Византия // Раннефеодальные государства и народности. М., 1994. С. 42. <39> Тыпкова-Заимова В. Указ. соч. С. 44.

Но миграция древних болгар в регион Среднего Поволжья не была единовременной. Война между хазарами и болгарами окончилась полным поражением последних. Часть их остались на месте под владычеством хазар и археологически представлены салтовомаятской культурой <40>, другая их часть во главе с ханом Аспарухом и в союзе со славянами отвоевали у Византии право на создание своего государства в устье Дуная; третья часть, в процессе довольно длительной миграции, обосновались в Среднем Поволжье. В бассейне Камы булгары-утургуры и савиры возглавили местные племена уральского (финно-угорского) и славянского происхождения. В то же время, как считают исследователи, в Хазарском каганате болгар оставалось больше, чем хазар <41>. -------------------------------- <40> См.: Хузин Ф. Ш. Булгарский город в X - начале XIII в. Казань, 2000. С. 56. <41> См.: Бариев Р. Х. Указ. соч. С. 47.

После крупного поражения Хазарского каганата от арабов в 737 г. в Среднее Поволжье уходит новая волна болгар <42>. Третье переселение, связанное с принятием в Хазарии иудейской религии, происходит во второй половине IX в. Принятие иудаизма хазарской аристократией вызвало у болгарского населения бурю возмущений. В каганате начались смуты, которые и явились толчком к миграции <43>. -------------------------------- <42> См.: Халиков А. Х. Изучение археологической культуры ранних болгар на Волге // Плиска-Преслав. Прабългарсктакултура. Материали от българосъветската среща. Шумен, 1976. София: Изд-во на Българск. Акад. на науките, 1981. С. 39. <43> См.: Плетнева С. А. Древние болгары в восточноевропейских степях // Татарская археология. 1997. N 1. С. 45 - 46.

И наконец, последнее, четвертое, переселение болгар состоялось в конце IX - начале X в. Причиной его явилось мощное наступление на Хазарский каганат печенегов, пришедших с востока. По этому поводу С. А. Плетнева пишет: "Большинство неукрепленных степных поселений и даже некоторые города погибли, были разгромлены и сожжены в начале X в. печенегами. Снова поднялось и большими группами стало отходить из степей Донского бассейна заселявшее их население в начале X в. Шли уже по проторенным дорогам: на Дунай, в лесостепи, в лесные славянские земли (в верховья Дона) и в Волго-Камье. Все это подтверждается прежде всего археологически. В Подунавье появились новые болгарские поселения, относящиеся к X в. и аналогичные донским и крымским того же времени. Наконец, в сложившемся к этому времени государстве болгар на Волге также, по данным археологов, хорошо прослеживается болгарская волна эмиграции X в. Таким образом, это была четвертая и последняя волна болгарских и родственных им этносов на территории Восточной Европы" <44>. -------------------------------- <44> Там же. С. 48 - 49.

Таким образом, можно констатировать, что миграции древних болгар имели очень большое значение для формирования этнической картины Восточной Европы, явившись одним из важных субстратов, который стал основой при формировании многих современных народов.

Название документа