Важный шаг в кодификации института ответственности

ВАЖНЫЙ ШАГ В КОДИФИКАЦИИ ИНСТИТУТА ОТВЕТСТВЕННОСТИ

А. Х. АБАШИДЗЕ, А. М. СОЛНЦЕВ, О. Д. МИЛОВИДОВ

Международная ответственность за вредные последствия действий, не запрещенных между народным правом, является важным и вместе с тем недостаточно разработанным институтом международного права. Часто на доктринальном уровне встречаются разночтения при обсуждении данного вопроса. В английском языке международная ответственность за неправомерную деятельность (негативная ответственность) и за действия, не запрещенные международным правом (позитивная ответственность), называются разными словами: "responsibility" и "liability" соответственно. В русском языке оба института называются одним словом "ответственность". Развитие науки и техники, использование космических аппаратов, АЭС и других источников повышенной опасности ведут к увеличению риска наступления непредвиденных и непреодолимых чрезвычайных обстоятельств и причинению, соответственно, материального ущерба другим субъектам международного права. Осознание государствами необходимости международно-правового регулирования вопросов предотвращения таких обстоятельств (и ущерба) и ответственности за их наступление привело к возникновению нового международно-правового института - института международной ответственности за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом. Нормы, составляющие данный институт, содержатся в отдельных отраслях международного права (международное космическое право, международное экологическое право, международное морское право, международное атомное (ядерное) право и т. д.). Работа по созданию единого акта в сфере объективной ответственности государств в настоящее время окончена Комиссией международного права ООН (далее - КМП). Тему "Международная ответственность за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом (международная ответственность в случае ущерба от трансграничного вреда, причиненного в результате опасных видов деятельности)" <1> КМП включила в свою программу работы на 30-й сессии в 1978 г. После многолетнего обсуждения Комиссия в 1997 г. решила продолжить свою работу над данной темой поэтапно. Во-первых, завершить работу по вопросам предотвращения трансграничного вреда, а затем перейти к мерам по исправлению положения (международной ответственности). Иными словами, КМП выделила две следующие подтемы: -------------------------------- <1> Данный вопрос широко исследовался в отечественной и зарубежной науке. См., например: Boyle A. E. Globalising Environmental Liability: The Interplay of National and International Law // Journal of Environmental Law. 2005, 17(1). P. 3 - 26; Boyle A. E. State Responsibility and International Liability for Injurious Consequences of Acts Not Prohibited by International Law: A Necessary Distinction? 39 INT'L & COMP. L. Q. 1, 1 (1990); Савельева Л. В. Итоги работы Комиссии международного права над первой частью проекта статей "Международная ответственность за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом" // Московский журнал международного права. 2005. N 2. С. 234 - 245; Боклан Д. С. Виды деятельности, влекущие причинение трансграничного ущерба окружающей среды // Юрист-международник. 2004. N 1. С. 36 - 44; Боклан Д. С. Предотвращение трансграничного ущерба от опасных видов деятельности // Международное публичное и частное право. 2003. N 1. С. 37 - 47; Боклан Д. С. Ответственность за экологический ущерб, причиненный правомерной деятельностью // Международное право - International Law. 2004. N 4(20). С. 47 - 74; Строчук В. Кодификационный процесс в области международной ответственности за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2001. N 4; Квентин-Бакстер Р. К. Международная ответственность за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом // Советский ежегодник международного права, 1983. М.: Наука, 1984. С. 248 - 249; Мазов В. А. Ответственность за вредные последствия при правомерной деятельности // Советское государство и право. 1979. N 8. С. 116 - 121; и др.

- "Предотвращение трансграничного вреда от опасных видов деятельности"; - "Распределение убытков в случае трансграничного вреда, причиненного в результате опасных видов деятельности". КМП на своей 53-й сессии (2001 г.) завершила работу над проектами статей о предотвращении трансграничного вреда от опасных видов деятельности и рекомендовала ГА ООН разработать конвенцию на основе этих проектов статей. Однако ГА ООН решила пока не предпринимать никаких действий по данному вопросу, а призвала КМП продолжить работу в этом направлении. В частности, ГА ООН в своей Резолюции <2> выразила признательность КМП за ценную работу, проделанную по вопросу о предотвращении по теме "Международная ответственность за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом (предотвращение трансграничного вреда от опасных видов деятельности)" и просила КМП продолжить работу по этой теме, начав в качестве первого шага с вопроса о предотвращении, возобновить на ее 54-й сессии рассмотрение аспектов ответственности этой темы, учитывая взаимосвязь между предотвращением и ответственностью и принимая во внимание события в области международного права и замечания правительств. -------------------------------- <2> Резолюция ГА ООН 56/82 "Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят третьей сессии" от 12.12.2001. См.: Док. ООН: A/RES/56/82 от 18.01.2002.

Отметим, что делегация Российской Федерации выступала за разработку рамочной конвенции на основе принятых проектов статей о предотвращении, поскольку "закрепление соответствующих положений в юридически обязательном документе станет серьезным шагом вперед на пути создания универсального международно-правового режима предотвращения трансграничного вреда. При этом рамочный характер конвенции позволит сохранить определенную гибкость и на этапе разработки соответствующих региональных или "отраслевых" соглашений всесторонне учесть специфические интересы отдельных государств и особенности конкретных видов деятельности, связанных с риском причинения трансграничного вреда" <3>. -------------------------------- <3> См.: выступление представителя РФ Д. А. Лобача в Шестом комитете 56-й сессии ГА ООН по пункту 162 повестки дня "Доклад Комиссии международного права" "Предотвращение трансграничного вреда от опасных видов деятельности". 05.11.2001. .

КМП продолжила работу и в 2006 г. завершила вторую часть "Проекты принципов, касающихся распределения убытков в случае трансграничного вреда, причиненного в результате опасных видов деятельности" и рекомендовала ГА одобрить эти проекты принципов путем принятия резолюции (текст принципов является приложением к резолюции) и настоятельно призвать государства принять меры на национальном и международном уровнях по их практическому осуществлению. И вот в 2006 г. была принята Резолюция ГА ООН "Распределение убытков в случае трансграничного вреда, причиненного в результате опасных видов деятельности" <4>. Причем дальнейшую судьбу этих принципов ГА не определила, в тексте Резолюции говорится, что ГА "принимает к сведению представленные Комиссией принципы... и предлагает их вниманию правительств". Одновременно ГА решила вернуться к тексту 2001 г. и постановила включить в повестку дня своей 62-й сессии пункт "Рассмотрение вопроса о предотвращении трансграничного вреда от опасных видов деятельности и распределении убытков в случае такого вреда". -------------------------------- <4> Резолюция ГА ООН 61/36 от 04.12.2006. См.: Док. ООН: A/RES/61/36 от 18.12.2006.

И, наконец, в 2007 г. ГА приняла Резолюцию 62/68 "Рассмотрение вопроса о предотвращении трансграничного вреда от опасных видов деятельности и распределении убытков в случае такого вреда" <5>, куда в качестве приложения вошел текст КМП "Предотвращение трансграничного вреда от опасных видов деятельности". -------------------------------- <5> Резолюция ГА ООН 62/68 от 06.12.2007. См.: Док. ООН: A/RES/62/68 от 08.01.2008.

Текст Резолюции весьма интересен. ГА ООН обращает внимание правительств на статьи о предотвращении трансграничного вреда от опасных видов деятельности (п. 3 Резолюции), напоминает правительствам о принципах, касающихся распределения убытков в случае трансграничного вреда, причиненного в результате опасных видов деятельности (п. 4), предлагает правительствам представить замечания по поводу каких-либо будущих мер, особенно в отношении формы соответствующих проектов и принципов, в том числе в отношении разработки конвенции на основе проектов статей, а также какой-либо практики, связанной с применением статей и принципов. В заключение ГА ООН постановляет включить в предварительную повестку дня своей 65-й сессии пункт, озаглавленный "Рассмотрение вопроса о предотвращении трансграничного вреда от опасных видов деятельности и распределении убытков в случае такого вреда". Таким образом, два вопроса вновь были объединены. Отметим, что вопрос о взаимосвязи между проектами статей о предотвращении и проектами принципов о распределении убытков окончательно не решен. Этот вопрос должна решить после надлежащего рассмотрения ГА ООН. Специальный докладчик КМП Пеммараджу Шриниваса Рао приводит в своем третьем докладе два варианта развития событий. Первый вариант: ГА ООН решает принять конвенцию на основе проектов статей о предотвращении трансграничного вреда в результате опасных видов деятельности, предварительно рекомендуя рассмотреть в одной из рабочих групп Шестого комитета, в том числе на предмет включения в них некоторых элементов ответственности (в форме проекта статей об ответственности), подкрепляющих обязательства государств в отношении обеспечения жертвам трансграничного ущерба эффективного доступа к судам и средствам правовой защиты, а также оперативной и адекватной компенсации. В этом же проекте статей можно было бы указать, что данное базовое обязательство должно выполняться с учетом проектов принципов, касающихся распределения убытков, которые можно было бы включить в отдельное приложение к соответствующей резолюции. Вариант второй: рассматривать вопросы предотвращения и ответственности, несмотря на их взаимосвязь, независимо друг от друга. В этом случае ГА ООН могла бы принять две отдельные резолюции, в одной из которых одобрялись бы и принимались проекты статей о предотвращении, а в другой - проекты принципов о распределении убытков <6>. -------------------------------- <6> Третий доклад о правовом режиме распределения убытков от трансграничного вреда, причиненного в результате опасных видов деятельности: Док. ООН: A/CN.4/566 от 07.03.2006 (п. п. 45 - 46).

Комиссия международного права свою миссию выполнила, завершив кодификацию по теме "Международная ответственность за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом", которая велась почти 30 лет (1978 - 2006 гг.), теперь дело за согласованием воль государств в Генеральной Ассамблее и в Шестом комитете в частности.

Название документа