Процедура защиты имущественных прав по российскому праву с перспективой обращения с жалобой в Европейский суд по правам человека: критерий исчерпания внутренних средств защиты

ПРОЦЕДУРА ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ПО РОССИЙСКОМУ ПРАВУ С ПЕРСПЕКТИВОЙ ОБРАЩЕНИЯ С ЖАЛОБОЙ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА: КРИТЕРИЙ ИСЧЕРПАНИЯ ВНУТРЕННИХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ

А. В. ЕВДОКИМОВ

Евдокимов А. В., юрист закрытого акционерного общества "Архангельская консультационная компания".

Потерпевшее лицо, следуя положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., реализует свое субъективное право на защиту путем направления грамотно составленной жалобы в Европейский суд по правам человека, что служит толчком для приведения в действие конвенционного механизма защиты имущественных прав. В процессе рассмотрения дела суд устанавливает фактические обстоятельства дела, проводит их юридическую квалификацию, выносит постановление и следит за его исполнением. Жалоба, направляемая в Европейский суд по правам человека, является достаточно формализованной. Она должна соответствовать ряду обязательных критериев приемлемости, обозначенных в ст. ст. 34, 35 Конвенции. Несоблюдение одного из них является безусловным основанием для отказа Европейского суда по правам человека принимать дело к рассмотрению. Первостепенным критерием при соблюдении порядка обращения в Европейский суд по правам человека является критерий исчерпания внутренних средств защиты. Он означает, что заявителю до подачи жалобы следует использовать все необходимые национальные средства защиты нарушенного права <1>. -------------------------------- <1> Пункт 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

К таким средствам относятся только те, которые удовлетворяют требованиям доступности, когда лицо может самостоятельно обратиться за защитой в государственный орган, непосредственности, когда заявленные требования лица должны быть рассмотрены по существу, и достаточности, когда заявителю предоставляется полное возмещение в отношении предполагаемого нарушения Конвенции. Исходя из перечисленного эффективными средствами защиты в Российской Федерации являются обращение в суд первой, апелляционной и кассационной инстанций, некоторые административные меры, ряд процессуальных средств (ходатайства, отводы). Иногда в случае противоречия применяемого закона Конституции РФ рекомендуется первоначально обратиться с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации о признании применяемого закона неконституционным. При обжаловании действий (бездействия), постановлений и иных актов органов и должностных лиц, расследующих уголовные дела, первоначально необходимо направить жалобу на рассмотрение соответствующему прокурору; в случае неудовлетворения прокурором заявленных требований следует обжаловать отказ прокурора в суд (А. Ю. Фролова, С. В. Щербаков) <2>. -------------------------------- <2> См.: Фролова А. Ю., Щербаков С. В. Критерии приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека. Человек в системе государственно-правовых и экономических отношений в начале XXI века: инновационный аспект: Сборник материалов научно-практической конференции, 19 - 20 апреля 2004 г., г. Архангельск / Науч. ред. А. Н. Ежов. М. - Архангельск: МИУ, 2005. С. 292 - 293.

Как отмечается, большинство средств защиты в Российской Федерации являются неэффективными и не могут с уверенностью привести к желаемому результату. Так, неэффективными средствами в России считаются надзорный порядок судопроизводства; обращение в прокуратуру, за исключением указанного выше случая; обжалование решения административного органа в вышестоящий орган; направление жалобы Президенту РФ, главе администрации субъекта РФ и т. д. (Д. П. Холинер) <3>. Заявитель должен отказаться от их использования, иначе он рискует упустить время на подачу жалобы в Европейский суд по правам человека. -------------------------------- <3> См.: Холинер Дру Патрик. Условия приемлемости жалоб в Европейский суд по правам человека (опыт по делам из России) // Вопросы применения норм международного права и стандартов Совета Европы в области судебной защиты прав и свобод человека (сборник материалов и нормативных актов). Барнаул: ЮРИКС, 2004. С. 370 - 387.

Так, например, надзорный порядок судебной защиты признается неэффективной и, следовательно, необязательной процедурой по причине его дискреционного характера, т. е. зависимости рассмотрения дела по существу в данной судебной инстанции от усмотрения компетентных должностных лиц, что имеет место в случае надзорного производства, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации <4> и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации <5>. Усложненный порядок возбуждения производства по делу в суде надзорной инстанции предусматривает последовательное рассмотрение жалобы судьей соответствующего суда; рассмотрение дела, истребованного в суд надзорной инстанции (гражданское судопроизводство), рассмотрение надзорной жалобы коллегиальным составом судей (арбитражное судопроизводство); рассмотрение дела в президиуме суда общей юрисдикции субъекта Российской Федерации или Президиуме Верховного Суда Российской Федерации либо в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (гражданское судопроизводство), рассмотрение дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (арбитражное судопроизводство). Настоящий порядок усугубляется отсутствием каких-либо временных ограничений по рассмотрению дела в суде надзорной инстанции, в связи с чем возникает неопределенность в вопросе защиты нарушенного права. -------------------------------- <4> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532. <5> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

В целом общей схемой является соблюдение судебной процедуры защиты нарушенного права - последовательное обращение в суд первой инстанции, апелляционной (где она имеется) и кассационной инстанций. Однако к каждой ситуации нужно подходить индивидуально и просчитывать свои шаги наперед. И пропуск даже одного эффективного средства защиты влечет признание жалобы неприемлемой. В свете изложенного актуальный характер принимает проблема выбора и эффективной реализации того или иного способа защиты имущественного права в единичной отдельно взятой ситуации. Здесь лицу предстоит выбрать и применить действенный способ защиты либо последовательную их совокупность, которые с надежностью позволят ему достичь необходимого результата. Проблему в состоянии решить четкая, основанная на законе классификация способов защиты имущественных прав лица. Так, в рамках системы гражданско-правовых способов защиты наиболее полезными могут быть следующие классификации. Во-первых, в зависимости от характера и юридической природы правоотношений гражданско-правовые способы подразделяются на вещно-правовые, к которым относятся иск о признании, негаторный и виндикационный иски, и обязательственно-правовые, к которым, например, относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и т. д. В случаях вмешательства в осуществление лицом определенного вещного права, будь то право собственности, право хозяйственного ведения, право пожизненного наследуемого владения или право на заложенное имущество, не вытекающего из каких-либо обязательственных правоотношений, обладателю такого вещного права предоставляется возможность воспользоваться одним из указанных способов защиты в зависимости от интенсивности оказываемого вмешательства. Во-вторых, потерпевшее лицо должно отчетливо представлять, кто правомочен применять тот или иной способ защиты. По субъекту применения и особенности формы защиты способы делятся на: 1) способы, применяемые стороной правоотношения самостоятельно, - к ним относятся меры дозволительного физического воздействия на правонарушителя (самозащита), а также меры оперативного правового воздействия на правонарушителя (приостановление исполнения обязательства, исполнение кредитором обязательства, нарушенного должником, с возложением на него всех расходов); а также способы, применяемые стороной как самостоятельно, так и с помощью суда (возмещение убытков, взыскание неустойки и др.). Данная категория охватывается понятием "неюрисдикционная форма защиты", предполагающим восстановление права и пресечение нарушающих его действий без обращения в компетентные органы государственной власти; 2) способы, применяемые уполномоченными органами, как административными органами, наделенными полномочиями по защите имущественных прав, так и судом, - к ним относятся пресечение действий, нарушающих право, в случае, когда антимонопольный орган, рассматривая дело о нарушении Федерального закона от 26 июля 2006 г. "О защите конкуренции" <6> и установив включение в договор условия о цене, ущемляющего права контрагента, может запретить хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, использовать монопольно высокие цены и другое; а также исключительно судом - к ним относятся признание права, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки, присуждение к исполнению обязанности в натуре и другие (О. Н. Садиков) <7>. -------------------------------- <6> Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // Собрание законодательства Российской Федерации. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное). ------------------------------------------------------------------ <7> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая). 2-е изд., испр. и доп. / Отв. ред. д. ю.н., проф. О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма "КОНТАКТ"; ИНФРА-М, 2003. С. 46.

Эти способы входят в содержание юрисдикционной формы защиты и требуют обязательного обращения за защитой нарушенного права в уполномоченный государственный орган. Вышеприведенная классификация позволяет четко проследить все возможные стадии процесса защиты нарушенного имущественного права и всю совокупность возможных для использования способов защиты. Так, потерпевшее лицо первоначально должно предпринять все необходимые меры для самостоятельного разрешения спорной ситуации и лишь затем обращаться в соответствующий суд или иной уполномоченный орган государственной власти. Такой алгоритм действий в случае неудачи в национальных судах поможет избежать лишних трудностей в признании жалобы приемлемой при обращении за защитой нарушенного имущественного права в Европейский суд по правам человека <8>. -------------------------------- <8> Пункт 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

В результате вышеприведенного исследования представляется возможным составить общий комплекс стадий процедуры защиты имущественных прав по российскому праву с перспективой обращения с жалобой в Европейский суд по правам человека. Первоначально потерпевшее лицо должно предпринять все необходимые меры для самостоятельного разрешения спорной ситуации (неюрисдикционная форма защиты) и лишь затем обращаться в соответствующий суд или иной уполномоченный орган государственной власти (юрисдикционная форма защиты). При этом важно помнить о неэффективных способах защиты. Настоящий порядок действий будет при определенных обстоятельствах способствовать успеху в Европейском суде по правам человека. Представляется, что в целях более эффективной защиты нарушенных или оспариваемых прав в законодательство Российской Федерации необходимо внести ряд изменений и, в частности, модернизировать надзорный порядок судебной защиты, упразднив опосредованный характер возбуждения надзорного производства и введя четкие временные рамки этапов рассмотрения надзорной жалобы. Кроме того, необходимо повысить эффективность административных процедур защиты, проведя реформу административного судопроизводства: выделить в отдельную подсистему суды, разрешающие административные дела, и в связи с этим урегулировать процедуру рассмотрения дела отдельным процессуальным законом.

Название документа