Не все новое - новация

(Никонова М.)

("ЭЖ-Юрист", 2013, N 29)

Текст документа

НЕ ВСЕ НОВОЕ - НОВАЦИЯ

М. НИКОНОВА

Мария Никонова, юрист, г. Санкт-Петербург.

Одним из способов прекращения обязательства является новация. По общему правилу новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством. Одним из соглашений о новации может являться мировое соглашение. Рассмотрим, в каком случае это возможно.

Мировое соглашение и новация

В соответствии со ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры. Исходя из буквального толкования данной нормы права, мировое соглашение является примирительной процедурой.

В Определении от 24.02.2004 N 1-О КС РФ определил мировое соглашение как соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новацией). Буквально толкуя данную норму права, получается, что для того, чтобы мировое соглашение являлось соглашением о новации, необходима замена одного обязательства на другое либо изменение способа исполнения обязательства.

При этом следует иметь в виду, что соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по кредитному договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией. Обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103).

В Постановлении от 22.03.2011 N 13903/10 Президиум ВАС РФ разъяснил, что мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, подлежащий утверждению судом. Поскольку мировое соглашение является договором, к нему mutatis mutandis помимо норм процессуального закона подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правил о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия. Мировое соглашение может охватывать как все, так и некоторые правоотношения сторон. Оно может как подпадать под известные материальному праву договоры или содержать их отдельные элементы (например, отступное, новацию, прощение долга и т. д.), так и принимать вид договора sui generis, не предусмотренного гражданским законодательством. При этом стороны не обязаны непременно включать в мировое соглашение условия о взаимных уступках. Если мировое соглашение содержит то же обязательство, которое существовало изначально (например, обязательство по уплате задолженности из кредитных договоров), где только изменяются сроки погашения задолженности, такое соглашение, вероятно, не будет квалифицировано судом как соглашение о новации.

Так, в Постановлении от 22.03.2011 N 13903/10 Президиум ВАС РФ указал, что спорное мировое соглашение не может быть квалифицировано как новация и представляет собой договор констатации. Договор констатации (признания) существующего долга не предусмотрен российским гражданским законодательством, но и не противоречит ему. Предметом такого договора обычно является устранение неопределенности в отношениях сторон как в части права, так и в части фактов.

Должны меняться предмет или способ

По вопросу о том, является ли мировое соглашение соглашением о новации, единого мнения у судов нет. Одни суды, признавая мировое соглашение соглашением о новации, исходят из того, что мировое соглашение является сделкой, которой прекращаются ранее существующие обязательства сторон и создаются новые гражданско-правовые права и обязанности этих же сторон. Другие суды, отказывая в признании мирового соглашения соглашением о новации, основывают свою позицию на том, что мировое соглашение по своей природе не является новацией имеющихся у сторон обязательств, поскольку не содержит условия о прекращении действия первоначального обязательства и о замене его новым обязательством.

В Определении от 20.12.2010 N ВАС-13903/10 ВАС РФ указывает на два подхода к решению подобного спора.

1. Мировое соглашение по общему правилу не прекращает гражданско-правовых обязанностей, если иное не установлено соглашением сторон. Согласно ст. 414 ГК РФ, ст. ст. 139 и 140 АПК РФ мировое соглашение по своей природе не является новацией обязательства из неосновательного обогащения, если в тексте такого соглашения стороны не указали условий о прекращении действия обязательства из неосновательного обогащения и о замене данного обязательства новым с иным предметом или способом исполнения.

Следовательно, в мировом соглашении должны содержаться условия о прекращении действия между сторонами обязательства и о замене этого обязательства новым с иным предметом или способом исполнения. Также в мировом соглашении должны содержаться условия о том, что с его подписанием прекращаются все возможные споры между сторонами, связанные с обязательством, и что стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий.

2. Мировое соглашение, являясь институтом процессуального права, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта. В пункте 3 Определения от 24.02.2004 N 1-О КС РФ указал, что мировое соглашение является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из Определения ВАС РФ от 20.12.2010 N ВАС-13903/10 следует, что применение ч. 2 ст. 1107 ГК РФ в условиях, когда стороны прекратили спор, возникший из неосновательного обогащения, путем заключения мирового соглашения, противоречит принципам разумности и добросовестности гражданского оборота, а также сущности института примирения сторон в арбитражном процессуальном праве, направленном на прекращение конфликта и недопущение его эскалации. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных (по отношению к основному) обязательств.

Следовательно, мировое соглашение может быть признано соглашением о новации лишь в том случае, если первоначальное обязательство заменено на иное и/или изменен способ исполнения обязательства, а также из мирового соглашения следует, что воля сторон направлена на прекращение одного обязательства и замену его новым.

Если же мировое соглашение регулирует только порядок погашения задолженности, предъявленной к взысканию в рамках рассматриваемого дела, и не создает новых обязательств, а направлено на исполнение уже существующих обязательств, такое мировое соглашение вряд ли будет квалифицировано как соглашение о новации. Следует иметь в виду, что отказ от взыскания части задолженности является правом истца и не свидетельствует об установлении новых условий договора, при этом определенный сторонами новый срок погашения задолженности также не свидетельствует об изменении способа исполнения обязательства по договору (Постановление ФАС СЗО от 30.11.2009 по делу N А56-21440/2008).

Мировое соглашение может быть заключено и в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и при этом содержать положения о новации обязательства, что предусмотрено ст. 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с данной статьей с согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, сторона, стремящаяся прекратить акцессорные обязательства, может использовать мировое соглашение, составив его в форме соглашения о новации, при этом изменив либо первоначальное обязательство на иное, либо способ исполнения обязательства, например сделав из кредитного обязательства заемное с иной процентной ставкой или без нее. При этом из такого мирового соглашения должно четко следовать, что воля сторон направлена на прекращение одного обязательства и замену его новым. Желательно в мировом соглашении прямо указать, что оно прекращает все акцессорные обязательства.

Название документа