Критерии оценки судебного решения

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

Е. Г. ГОЙДЕНКО

Гойденко Е. Г., старший преподаватель Калужского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции.

Современная правовая система в отличие от предыдущей почти вековой эпохи "ориентирована на понимание права как общеобязательной формы равенства, свободы и справедливости, где критерием выступают сам человек, его права и свободы, которые и должны определять смысл, содержание и применение любого нормативного акта..." <1>. Учитывая столь существенные изменения, научное осмысление и углубленное исследование соответствия институтов гражданского процессуального права современному правопониманию представляет большой интерес. -------------------------------- <1> Жилин Г. А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки // Государство и право. 2000. N 3. С. 56.

Выдающийся мыслитель, правовед И. А. Покровский в своем учении о естественном праве установил факт постоянного чередования естественно-правового настроения и преклонения перед положительным правом. В начале XX в., отмечая возрождение естественного права, И. А. Покровский предостерегал современников и потомков от многократно повторявшейся в истории ошибки превращения идей естественного права в ширму для судейского произвола. Идея естественного права, по мнению, высказанному И. А. Покровским, "должна найти себе доступ в положительное законодательство" <2>. -------------------------------- <2> Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Классика российской цивилистики. М., 2003. С. 104.

Наш современник, известный правовед С. С. Алексеев, определяя направление развития права в XX в., отмечает его становление как права человека <3>. Естественно-правовая идея обеспечения государством неотъемлемых прав и свобод человека к середине XX в. "поднята на высокий уровень общественного признания" <4>, стала реально осуществляться в развитых демократических государствах. В России этот процесс получил свое начало с принятием действующей Конституции Российской Федерации, ратификацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. -------------------------------- <3> Алексеев С. С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность: резюме с претензией. М., 2001. С. 106. <4> Там же. С. 107.

В процессе защиты прав граждан и организаций имеет огромное значение возможность проверки судебных решений, а также наличие правовых средств исправления и предупреждения судебных ошибок. Необходимыми также являются критерии, при помощи которых можно проверить правильность судебных решений. Такими критериями в гражданском процессе являются основания к отмене или изменению решений суда, в которых выражено несоответствие судебного решения требованиям закона. Основаниями к отмене по Кодексу 1964 г. служили незаконность или необоснованность судебного решения. Десятки лет эти основания к отмене применялись в процессе проверки судебных решений. Однако с принятием действующей Конституции Российской Федерации многие правовые понятия приобрели новый смысл, а в результате ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней судебная защита прав и свобод перестала быть лишь внутренним делом нашей страны. Поэтому представляется очень важным приведение нормативных требований к качеству судебного решения в соответствие с конституционными нормами, а также общепризнанными принципами и нормами международного права. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" изменил основание к отмене судебных решений, связанное с необоснованностью, установленное в п. 1 ст. 306 ГПК РСФСР. Это было связано с усилением принципа состязательности в гражданском процессе и изменением функций суда. Анализируя практику Верховного Суда после внесения изменений в ГПК РСФСР Законом 1995 г., ученые отмечали, что Верховный Суд РФ рассматривает несоответствие акта правосудия конституционным положениям как безусловное основание к отмене постановлений <5>. Вместе с тем отмечалось, что "Гражданский процессуальный кодекс не только не регламентирует, но и не упоминает даже такого основания к отмене судебных постановлений" <6>. -------------------------------- <5> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 2. С. 3 - 4; N 4. С. 3. <6> Зайцев И., Медякова С. Основания к отмене судебных постановлений // Российская юстиция. 1996. N 5 С. 44 - 45.

Новый Гражданский процессуальный кодекс внес незначительные редакционные изменения в формулировку п. 1 ст. 362 ГПК РФ, не затрагивая сущности общих требований, предъявляемых к судебным решениям, которые, как и прежде, могут быть сведены к незаконности и необоснованности решения. Законность в гражданском судопроизводстве означает точное и неуклонное соблюдение закона, не делая различия между правом и законом <7>. -------------------------------- <7> Жилин Г. А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки // Государство и право. 2000. N 3. С. 55.

Однако, внимательно анализируя современную практику Верховного Суда по гражданским делам, можно убедиться в том, что при проверке решений в некоторых случаях отменяются решения, которые формально являются законными и обоснованными. Вместе с тем такое качество законности не соответствует современному правопониманию <8>. -------------------------------- <8> Гойденко Е. Г. Реализация общепризнанных принципов и норм международного права при отмене судебных решений // Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса в России: Сборник научных статей. М., 2006. С. 177; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 4.

Исходное правовое начало, согласно Конституции, представлено в правах и свободах человека. Согласно ст. 2 Конституции "человек, его права и свободы являются высшей ценностью". При этом "основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения" (п. 2 ст. 17 Конституции РФ). Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 17 Конституции "в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права...". "Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства" (ст. 2). Особенно важным, устанавливающим критерии оценки как законов, так и действий субъектов правоприменения, является положение, которое содержится в ст. 18 Конституции РФ, согласно которому права и свободы человека и гражданина "определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием". В связи с изложенным хочется привести слова замечательного русского правоведа-мыслителя И. А. Покровского: "...есть такие "неотъемлемые права человека", которые никаким законом уничтожены быть не могут, которые даже для государства в целом недосягаемы" <9>. -------------------------------- <9> Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 81.

Огромное значение имеет также положение Конституции, установленное в ст. 18, в соответствии с которым "права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими". Как отмечает С. С. Алексеев, обретение правами человека непосредственно юридического значения и действия означает, что они возвышаются до уровня объективного права. Прямое юридическое действие прав человека в качестве юридически исходного и вместе с тем определяющего звена означает их непосредственное признание судами <10>. -------------------------------- <10> Алексеев С. С. Указ. соч. С. 110.

Все вышеизложенные глубокие перемены правовой политики Российского государства не нашли своего отражения в нормах гражданского процессуального права, устанавливающих требования к качеству судебных решений. Представляется особенно важным, чтобы "права человека через национальное законодательство, юридическую практику стали постепенно воплощаться в юридических конструкциях и специфических правовых принципах, т. е. обретать особенности... позитивного права" <11>. -------------------------------- <11> Алексеев С. С. Указ. соч. С. 109.

В теории и философии права с древних времен и до наших дней ученые, философы различали понятие права и закона, исследовали их соотношение. Собственно предметом философии права является право в его различении и соотношении с законом <12>. Г. Гегель считал, что "возможна "коллизия между тем, что есть, и тем, что должно быть между в себе и для себя сущим правом, остающимся неизменным, и произвольным определением того, что есть право" <13>. В. С. Нерсесянц, исследуя проблему соотношения права и закона, отмечает, что "концепция различения права и закона (в различных ее вариантах), отвечая на вопрос о том, что есть право, позволяет раскрыть объективные сущностные свойства права, наличие которых в законе (позитивном праве) позволяет характеризовать его как правовое явление..." <14>. -------------------------------- <12> Нерсесянц В. С. Философия права. М., 2001. С. 10. <13> Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 57. <14> Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. С. 62.

В юридической литературе высказываются суждения, которые подтверждают, что господство юридического позитивизма уходит в прошлое. "Законы лишь постольку являются правом, поскольку адекватно отражают динамику объективного общественного развития..." <15>. "Во времени действие права начинается еще до появления государственного веления... Именно право требует своего закрепления в законе" <16>. -------------------------------- <15> Керимов Д. А. Методология права. М., 2001. С. 349. <16> Лазарев В. В. Действие права // Проблемы общей теории права и государства. М., 1999. С. 416.

"...Диктаторские полномочия авторитарного правителя могут быть сконструированы таким образом, что они имеют вполне "законный" характер" <17>. -------------------------------- <17> Алексеев С. С. Указ. соч. С. 76.

Отождествление права и закона характерно для юридического позитивизма и легизма (от lex - закон). Для сторонников этого течения истина о праве исчерпывается волей законодателя. Для юридического правопонимания право - это не просто произвольное и субъективное властное веление, а нечто объективное и самостоятельное, обладающее своей (не зависящей от воли законодателя) собственной природой, своей сущностью и своей спецификой, словом - своим принципом. Этим принципом права является принцип формального равенства. Как справедливо отмечают ученые, в современных условиях цель правосудия - защита прав и свобод человека как основной социальной ценности при формальном применении закона может быть не достигнута <18>. И если раньше не существовало права для ревизии самих законов с точки зрения их соответствия правам человека, то в настоящее время принцип верховенства права требует от суда при вынесении решения по конкретному делу оценки применяемых законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации, общим началам и смыслу законодательства, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам. -------------------------------- <18> Харламова И. В. Цели судопроизводства и условия их достижения арбитражным судом кассационной инстанции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 149 - 153.

В настоящее время перед судами стоит задача вынесения решения на основе юридического правопонимания, с обязательным соблюдением верховенства права при применении законодательства. В постановлениях Пленума Верховного Суда даются разъяснения нижестоящим судам по вопросам применения судами Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права <19>. -------------------------------- <19> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1; 2003. N 12.

Современное законодательство предъявляет к судебному решению требование законности и обоснованности. Однако на основании вышеизложенных аргументов автор полагает, что требования новой правовой действительности выходят за рамки установленных критериев качества судебного решения. В соответствии с современным пониманием правосудия, когда правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает принципам справедливости <20>, верховенства права, необходимо закрепление в законе требования правового судебного решения. Понятие "правовое решение" включает в себя понятие "законное решение". Однако правовым может считаться только такое законное решение, которое принято на основании правового закона, в соответствии с принципом верховенства права. -------------------------------- <20> Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. N 27-П // СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6341.

Закрепление в законе требования правового судебного решения приведет правоприменение при разрешении гражданских споров в соответствие с современным правопониманием. Кроме того, это послужит серьезным стимулом для судей к тому, чтобы избавиться "от многих прежних стереотипов и выработанных штампов" <21>, понять и принять в свое правосознание необходимость правоприменения на новом уровне, закрепленном конституционными нормами. Это будет вызвано требованием закона, обязательным к исполнению, и возможностью применения процессуальных санкций в виде отмены решения. -------------------------------- <21> Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 14.

Название документа