Права молодежи группы риска в Российской Федерации

ПРАВА МОЛОДЕЖИ ГРУППЫ РИСКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. А. КЛЮЧАРЕВ, Е. И. ПАХОМОВА, И. Н. ТРОФИМОВА

Ключарев Г. А., руководитель Отдела социально-экономических исследований Института социологии РАН, доктор философских наук, профессор.

Пахомова Е. И., руководитель отдела социальных исследований ВЦИОМ, кандидат экономических наук.

Трофимова И. Н., научный сотрудник Института социологии РАН, кандидат политических наук.

В предыдущей статье (журнал "Вопросы ювенальной юстиции". 2007. N 3(12)) речь шла о результатах социологического опроса несовершеннолетних группы риска в шести регионах страны, в которых реализуются пилотные проекты по совершенствованию работы с данной категорией молодежи. Предлагаемая статья посвящена положению МГР в Российской Федерации в контексте международных правовых норм, общественного мнения и экспертных оценок в отношении прав и возможностей МГР, гарантируемых государственными и общественными институтами.

Международные правовые нормы и права МГР в РФ

Защита прав несовершеннолетних, в том числе входящих в группу риска, является важным признаком развитости общества. Несмотря на существующие социально-экономические и политические различия, международное сообщество в лице ООН выработало ряд принципов, которые должны соблюдаться в любом государстве. Международное оформление прав ребенка началось с Декларации прав ребенка, провозглашенной ООН в ноябре 1959 г. В ней отмечается, что законом и другими средствами ребенку должна быть обеспечена специальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем и в условиях свободы и достоинства. В развитие принципов, закрепленных в Декларации, в ноябре 1989 г. была принята Конвенция о правах ребенка. Статья 43 Конвенции учреждает Комитет по правам ребенка, уполномоченный осуществлять контроль за выполнением государствами-участниками обязательств по Конвенции. Особое внимание уделено правам молодежи, оказавшейся в критической ситуации. Комитет рекомендует государству-участнику обеспечить полное соблюдение норм отправления правосудия в отношении несовершеннолетних <1>. -------------------------------- <1> В частности, ст. 37, 40 и 39 Конвенции, а также другие нормы, включая Стандартные минимальные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы), Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, Венские руководящие принципы в отношении действий в интересах детей в системе уголовного правосудия и др.

Согласно международным нормам государство-участник в приоритетном порядке обязано: a) обеспечить, чтобы с детьми, не достигшими возраста для привлечения к уголовной ответственности, не обращались, как с преступниками; b) реформировать систему отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, с тем чтобы дела лиц моложе 18 лет рассматривались в рамках специальной системы отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, а не обычной системы правосудия; c) разработать эффективную систему назначения наказаний для лиц моложе 18 лет, находящихся в конфликте с законом, таких, как общественно полезный труд или восстановительное правосудие, для обеспечения того, чтобы лишение свободы использовалось лишь в качестве крайней меры; d) гарантировать всем детям право на соответствующую юридическую правовую помощь и защиту; e) соблюдать положения Уголовно-процессуального кодекса о досудебном содержании под стражей; f) принять надлежащие меры, чтобы применяемые сроки лишения свободы были как можно короче за счет использования среди прочего наказания с отсрочкой исполнения и условного освобождения; g) обеспечить, чтобы лица моложе 18 лет содержались отдельно от взрослых; h) обеспечить, чтобы лица моложе 18 лет поддерживали регулярные контакты со своими семьями, находясь в системе отправления правосудия для несовершеннолетних; i) постоянно повышать квалификацию судей и сотрудников правоохранительных органов; j) обеспечить, чтобы лица моложе 18 лет, находясь в заключении, имели доступ к программам по образованию и реинтеграции; k) разработать и применять нормы и механизмы контроля в отношении условий содержания в учреждениях для несовершеннолетних правонарушителей, предусматривающие в числе прочего посещения представителями независимых органов; l) предоставить всем осужденным детям доступ к консультациям и в случае необходимости к другим мерам социальной помощи; m) обратиться за содействием к соответствующим органам и учреждениям Организации Объединенных Наций, таким, как ПРООН, ЮНОДК и ЮНИСЕФ. Конвенция о правах ребенка ратифицирована Верховным Советом СССР 13 июня 1990 г. без оговорок, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г. РФ как правопреемница СССР является государством-участником Конвенции. В 1992 г. Россия представила первый доклад о реализации Конвенции. На его основе Комитет ООН в 1993 г. сформулировал свои замечания и рекомендации. С этого времени были приняты некоторые программные документы и законы, обеспечивающие практическую реализацию требований Конвенции в России. Оценка итогов реализации раздела "Правовая защита детства" Национального плана действий в интересах детей до 2000 года, содержащаяся в Докладе о положении детей в Российской Федерации, показывает, что в основном указанный раздел был выполнен. В то же время отмечается, что не удалось реализовать такие законодательные меры, как: гарантия правовых механизмов обеспечения прожиточного минимума каждому ребенку; учреждение специальных судов по делам семьи и несовершеннолетних; создание системы реабилитации несовершеннолетних, освобожденных из мест лишения свободы. В сентябре 2005 г. Комитет по правам ребенка ООН рассмотрел третий периодический доклад Российской Федерации. Комитет одобрил ряд мер, принятых РФ в период с 2001 г. и направленных на улучшение законодательства в части защиты прав несовершеннолетних, а также приветствовал многочисленные конкретные меры и целевые программы по осуществлению Конвенции о правах ребенка в РФ. Вместе с тем Комитет выразил озабоченность рядом проблем, связанных с соблюдением прав ребенка. Среди них: - отсутствие достаточного внимания к проблемам дискриминации, пыток и телесных наказаний, отсутствия заботы и грубого обращения, сексуальной эксплуатации и надругательств, нецелесообразности помещения детей в закрытые учреждения, а также отправления правосудия в отношении несовершеннолетних; - сокращение социальных услуг и пособий для детей вследствие принятия Федерального закона N 122-ФЗ <2>; -------------------------------- <2> В связи с принятием Федерального закона N 122-ФЗ и передачей ряда полномочий и ответственности в проведении государственной семейной политики в субъекты РФ произошла отмена некоторых федеральных гарантий государственной поддержки семей.

- необходимость должной координации и согласованности действий в интересах детей и молодежи, как на федеральном, так и на региональном уровне, между центральными и местными органами власти, недостаточный уровень сотрудничества с детьми, молодежью, родителями и неправительственными организациями <3>; -------------------------------- <3> Созданная при Правительстве РФ Межведомственная комиссия по координации осуществления Конвенции о правах ребенка была упразднена в марте 2004 г.

- отсутствие структур независимого контроля за соблюдением прав детей, таких, как федеральное управление уполномоченного по правам ребенка, региональные управления уполномоченного по правам ребенка, независимые правозащитные учреждения; - отсутствие Национального плана действий, проводимых в отношении детей <4>; -------------------------------- <4> Комитет по правам ребенка вместе с тем приветствовал принятие национальной стратегии "Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (национальный план действий в интересах детей)". Новый Национальный план действий в интересах детей на следующее десятилетие активно разрабатывался, но, к сожалению, так и не был утвержден.

- недостаточно развитые механизмы подачи жалоб детьми без получения разрешения со стороны родителя/законного представителя; - рост числа детей, помещенных в специализированные учреждения и лишенных семейного окружения; - недостаточность мер по поощрению здорового образа жизни, рационального питания, физической культуры и личной гигиены, профилактике табакокурения и употребления алкоголя; - рост числа безнадзорных детей и их уязвимости ко всем видам злоупотреблений и эксплуатации, а также отсутствие доступа этой категории к услугам государственных систем здравоохранения и образования; - отсутствие конкретных федеральных процедур и судов для отдельного рассмотрения дел несовершеннолетних правонарушителей в рамках системы правосудия, несмотря на ряд нормоустановительных попыток. Таким образом, Комитет по правам ребенка ООН обеспокоен широким спектром проблем, касающихся защиты прав несовершеннолетних в РФ.

Права МГР в оценке экспертов

Определяя основные права детей и молодежи в современном российском обществе, экспертное сообщество, принявшее участие в рамках базового исследования по проекту "Совершенствование работы с МГР в РФ", было практически единодушно - это прежде всего право на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Вторым по значимости и актуальности правом эксперты считают право на незамедлительный доступ к правовой, психологической и другой соответствующей помощи. Эту позицию поддержали более половины опрошенных представителей экспертного сообщества (59,1%). Также достаточно важным является право детей на собственные взгляды по вопросам, затрагивающим их интересы (44,3%). Помимо предложенного перечня прав детей и молодежи ряд экспертов указали на: право на достойное бесплатное образование и последующее трудоустройство, право на здоровую семью, свободу от унижающего достоинство обращения и наказания. В то же время такие права, как право на защиту от экономической эксплуатации и право на защиту от дискриминации, эксперты оценили как наименее значимые в современных условиях.

Таблица 1

Какие из прав ребенка и молодежи Вы считаете основными? (%)

1. Право на уровень жизни, необходимый для физического, 95,5 умственного, духовного, нравственного и социального развития 2. Право на незамедлительный доступ к правовой и другой 59,1 соответствующей помощи 3. Право на собственные взгляды по всем вопросам, 44,3 затрагивающим их интересы 4. Право на защиту от дискриминации 25,0 5. Право на защиту от экономической эксплуатации 19,3

Далее, оценивая уровень правовой защищенности детей и молодежи в современной России, большинство экспертов дали негативные оценки. Так, 61,4% убеждены в том, что права детей и молодежи в современном российском обществе либо слабо защищены, либо практически не защищены. Чуть более трети опрошенных (37,5%) считают, что права в целом защищены, да и то частично.

40,9% 37,5% ======== //// - практически не защищены; ******** ======== ******** ======== ******** ======== **** - в целом защищены, 20,5% ******** ======== но не во всем; ******** ======== //////// ******** ======== ==== - слабо защищены; 1,1% //////// ******** ======== //////// ******** ======== """""""" //////// ******** ======== """" - защищены полностью.

Рисунок 1. Считаете ли Вы защищенными права детей и молодежи в нынешней России? (%)

При этом основные причины недостаточной правовой защищенности детей и молодежи в России эксперты связывают с отсутствием целенаправленной государственной молодежной политики в целом и эффективной законодательной базы в отношении молодежи. Этой точки зрения придерживается большинство экспертов (64,6%). В качестве достаточно серьезной причины низкой правовой защищенности детей и молодежи 37,8% экспертов назвали недостаточное развитие системы общественных институтов, к которым можно обратиться для защиты своих прав. На этом фоне такая причина, как неэффективная работа правовых институтов (суды, прокуратура) и правоохранительных органов, по мнению экспертов, является менее значимой, хотя и оказывает определенное влияние на неблагоприятное развитие правовой ситуации.

Таблица 2

В чем причина недостаточной защищенности прав детей и молодежи? (%)

1. В государстве нет эффективных законов в отношении молодежи 64,6 2. Нет общественных организаций, к которым можно обратиться 37,8 для защиты прав 3. Бесконтрольность и самовластие правоохранительных органов 26,8 4. Правовые институты (суд, прокуратура) работают неэффективно 25,6

Экспертами в ходе опроса также были названы и другие причины, которые оказывают заметное влияние на неблагоприятное развитие ситуации в сфере правовой защищенности детей молодежи. К таким причинам следует отнести низкий уровень грамотности и компетентности кадров правоохранительных органов, отсутствие единой системы по регулированию вопросов, касающихся прав несовершеннолетних, существующий карательный, а не правозащитный подход к работе с молодежью, слабую поддержку института семьи. Конечно, положение МГР во многом зависит от приоритетов государственной политики. Отсутствие комплексного долгосрочного плана решения проблемы безнадзорности, правонарушений среди несовершеннолетних и других социальных проблем свидетельствуют о недостаточном понимании необходимости согласованной, целенаправленной деятельности различных ведомств и общественных организаций в этом направлении. Негативную роль в этом играет отсутствие основ законодательного регулирования всего спектра отношений сторон процесса воспитания несовершеннолетних: государства, общества, общественных институтов, включая образовательные учреждения и средства массовой информации <5>. Это касается прежде всего вопросов своевременного выявления фактов преступления против несовершеннолетнего и оперативной реакции со стороны соответствующих учреждений, текущей работы с детьми и семьями, в которых они проживают, оказания необходимой помощи. -------------------------------- <5> Положение детей в Российской Федерации. Доклад. Материалы представлены Комитетом Совета Федерации по социальной политике. С. 43 // http://www. council. gov. ru/journalsf/cat3/journal22/2006/number67.php.

Как показало исследование, в подавляющем большинстве случаев правонарушению несовершеннолетнего предшествует преступление или правонарушение в отношении его самого со стороны взрослых. Именно по этой причине одна из задач профилактической работы заключается, как уже отмечалось, в усилении правовой защищенности молодежи, своевременном выявлении фактов преступлений в отношении несовершеннолетних.

Развитие ювенального правосудия

Одним из перспективных направлений совершенствования работы с МГР является развитие специального (ювенального) правосудия, что является к тому же реализацией обязательств России по применению общепризнанных принципов и норм международного права. Правосудие в отношении несовершеннолетних должно быть составной частью процесса национального развития страны. Судейское сообщество, как показали данные из регионов, уже взяло на себя инициативу в развитии ювенального правосудия, но без нормативно-правовой, организационной и финансовой поддержки законодательной и исполнительной власти эксперименты никогда не перейдут в стадию широкого социального внедрения. Такова точка зрения законодателей, выраженная в Докладе Комитета Совета Федерации по социальной политике <6>. -------------------------------- <6> Положение детей в Российской Федерации. Доклад. Материалы представлены Комитетом Совета Федерации по социальной политике. С. 136 // http://www. council. gov. ru/journalsf/cat3/journal22/2006/number67.php.

Важным этапом в этом направлении является законотворческая деятельность. В настоящее время подготовлены три законопроекта: "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", "О ювенальных судах в Российской Федерации", "Об основах системы ювенальной юстиции". Параллельно идет наработка практического опыта по созданию ювенальной юстиции. В некоторых регионах России (Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Таганроге, Саратове, Нижнем Новгороде и др.) с 1999 г. в судебную систему стали вводиться элементы ювенальных судов, приближенные к мировым стандартам. Подавляющее большинство опрошенных экспертов - 83,3% - выступают за внедрение ювенальных технологий в работу с МГР. Так, участие социального работника в суде приветствуют 85,2% опрошенных экспертов. За принятие закона о ювенальной юстиции выступают 60,2% специалистов.

Таблица 3

Признаете ли Вы ювенальные технологии в качестве действенного механизма защиты прав несовершеннолетних? (%)

1. Да 83,3 2. Нет 16,7

В чем Вы видите преимущества ювенальных технологий? (%)

1. Профилактика правонарушений 61,9 2. Социальная реабилитация МГР 50,0 3. Социальная защита МГР 22,6 4. Правовая защита МГР 38,1

Закон о ювенальной юстиции должен... (%)

1. Изменить отношение в обществе к проблемам МГР 38,6 2. Сформировать правовую основу детской и молодежной 59,1 социальной политики 3. Создать систему защиты прав детей и молодежи 60,2 4. Гуманизировать общество в целом 28,4

В рамках Федеральной целевой программы "Молодежь России (2001 - 2005 годы)" Департамента по молодежной политике Министерства образования РФ в различных регионах страны уже сделаны первые шаги к созданию основ системы ювенальной юстиции. Информация <7>, поступившая из 15 регионов в 2005 г., показала, что основные мероприятия в этом направлении сводятся к следующему: -------------------------------- <7> См.: Информация о реализации мероприятий по созданию основ системы ювенальной юстиции в субъектах Российской Федерации // http://depart. ed. gov. ru/junior/narkot/uvenal. doc.

- развитие сети реабилитационных учреждений для несовершеннолетних, открытие "горячих линий" и "телефонов доверия"; - трудоустройство МГР; - распространение идей ювенальной юстиции посредством "круглых столов", семинары, конференции; - привлечение молодежи к профилактике безнадзорности, подготовка волонтеров из числа молодежи и подростков; - распространение информационных материалов о вреде наркомании, алкоголя, психоактивных веществ; - создание базы данных и разработка программного обеспечения по стандартизации сбора и обработке информации; - реализация совместных пилотных проектов; - создание творческих подростково-молодежных объединений для проведения культурно-массовой, спортивно-оздоровительной и военно-патриотической работы; организация работы с МГР по месту жительства <8>; -------------------------------- <8> Длительное время воспитательная и профилактическая работа с МГР ограничивалась стенами учебных заведений.

- специальное обучение, переподготовка и повышение квалификации специалистов, работающих с МГР; - социальное сопровождение несовершеннолетних правонарушителей со стадии предварительного следствия; - создание институтов уполномоченных по правам ребенка; - патронаж социально-неблагополучных семей, освободившихся из воспитательной колонии подростков, несовершеннолетних группы риска.

Общественное мнение о МГР

Следует отметить, что в отличие от экспертов простые граждане по-своему расставляют акценты в вопросе, какой должна быть государственная политика в отношении МГР. Так, по результатам опроса общественного мнения, основные направления государственной политики должны быть сфокусированы на поддержании полноценного института семьи и создании условий по семейному воспитанию "трудных" детей и молодежи группы риска в нормальных условиях жизнедеятельности. Так, по мнению подавляющего большинства опрошенных <9>, ситуацию с молодежью группы риска могут улучшить такие мероприятия, как укрепление института семьи, ее материальная и другая поддержка (63,3%). При этом существенным представляется и то, что россияне не склонны разделять детей на "хороших" и "плохих", полагая, что работа по улучшению ситуации с молодежью группы риска должна осуществляться со всеми детьми. Такого мнения придерживаются более половины опрошенных (52,3%). -------------------------------- <9> Всероссийское исследование ВЦИОМ (январь 2007 г., выборка 1750 чел.).

Укрепление института семьи, 63,3 ее материальная и другая поддержка

Работа со всеми детьми, 52,3 не разделяя на "плохих" и "хороших"

Внедрение новых методов работы, 24,7 исключающих карательные меры

Введение специальных судов для 14,9 несовершеннолетних правонарушителей

Изменение общественного мнения 13,1 от нетерпимости к примирению

Изолирование "плохих" детей от 10 "хороших", в том числе с лишением свободы 1,7 Другое

Затрудняюсь ответить 5,7

Рисунок 2. Какие мероприятия могут улучшить ситуацию с молодежью группы риска, %

Обращает на себя внимание, что существенно реже среди основных направлений государственной политики по улучшению ситуации с молодежью группы риска россияне выбирают ювенальные технологии, и прежде всего такое направление, как введение специальных судов для несовершеннолетних правонарушителей. Эту позицию назвали лишь 14,9% опрошенных. Сложившееся мнение можно отчасти объяснить низким уровнем информированности населения о возможностях и перспективах развития ювенальных судов, а также недостаточной обеспокоенностью данной проблемой в целом. На вопрос, кто должен заниматься судьбой "трудного" ребенка, если этого не хотят или не могут делать родители, респонденты примерно поровну распределили ответственность между родственниками и органами опеки и попечительства. Ответы на этот вопрос распределились следующим образом:

Родственники 52,7

Органы опеки 46,5 и попечительства

Комиссии по делам 37,1 несовершеннолетних

Учреждения 28,1 образования

Общественные 22,1 организации

Милиция 13,3

Учреждения 6,8 здравоохранения

Суды 4,6

Затрудняюсь 3,9 ответить

Рисунок 3. Кто должен заниматься судьбой "трудного" ребенка? (%)

Мнение респондентов о том, что именно родственники должны участвовать в судьбе ребенка, оказавшегося в критической жизненной ситуации, дополняется ответами самих ребят. На вопрос, к кому они могли бы обратиться за помощью, подавляющее большинство опрошенных назвало родственников (родители, бабушки, дедушки, тети, дяди, братья и сестры). Следует отметить, что достаточно многочисленна доля тех (22,1%), кто считает, что такими детьми должны заниматься общественные организации. А вот возможности судов и правоохранительных органов по совершенствованию работы с молодежью группы риска россияне оценивают очень низко: лишь 4,6% и 13,3% опрошенных соответственно полагают, что эти институты должны заниматься "трудными" детьми. Почему респонденты меньше всего склонны видеть в суде ту "инстанцию", которая могла бы помочь "трудному" ребенку? Видимо, в значительной степени это объясняется спецификой правовой культуры граждан, личным опытом общения с правоохранительными органами, недостатком информации. В большей степени эффективной респонденты считают помощь со стороны родственников, а в плане правовой защиты - деятельность органов опеки и попечительства и общественных организаций. В этом вопросе мнение экспертов опять-таки не совпадает с точкой зрения населения. Как видно из данных, представленных на рисунке, в первую очередь эксперты возлагают ответственность за работу с МГР на органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, социальные службы, МВД, а затем уже на государственные, региональные и местные органы власти.

Вредит Совершенно Скорее Скорее Безусловно не эффективна не эффективна эффективна эффективна

Государственные, 7,3 13,4 31,7 42,7 4,9 региональные и местные органы власти

Учреждения 7,3 15,9 45,1 20,7 11,0 культуры

Учреждения 3,7 4,9 40,2 37,8 13,4 образования

Учреждения 5,0 27,5 38,8 18,8 10,0 здравоохранения

Бизнес-структуры 27,2 45,7 22,2 22,2 -

Общественные и 3,8 28,8 28,8 32,5 6,3 некоммерческие организации

Церковь, 10,1 19,0 29,1 31,6 10,1 религиозные организации

МВД 4,8 10,8 25,3 47,0 12,0

Социальные 2,5 7,6 25,3 48,1 16,5 работники

Суды 3,7 22,2 30,9 32,1 11,1

Прокуратура 8,8 20,0 27,5 31,3 12,5

Уполномоченный по 18,7 14,7 30,7 28,0 8,0 правам ребенка

Комиссии по делам 4,9 7,3 24,4 48,8 14,6 несовершеннолетних

Органы опеки и 7,3 4,9 23,2 48,8 15,9 попечительства

Рисунок 4. Оцените роль ведомств и организаций в работе с МГР, %

Важно отметить, что достаточно низко оценивается роль системы образования и учреждений культуры. Между тем исследование образовательного и воспитательного потенциала клубных и культурно-досуговых учреждений в работе с молодежью показало их достаточно высокую эффективность <10>. -------------------------------- <10> См.: Дукачева Л. В., Ключарев Г. А. Информационно-образовательный потенциал клубных и культурно-досуговых учреждений. М.: Центр социального прогнозирования, 2006.

Важно отметить, что эксперты критически оценили участие бизнес-структур. Практически четверть опрошенных экспертов назвали деятельность бизнес-структур в работе с молодежью группы риска вредной, еще чуть менее половины опрошенных (45,7%) - скорее неэффективной. Доля же тех, кто считает деятельность бизнес-структур в этой сфере в той или иной степени эффективной, не превышает 24% опрошенных. Видимо, такое положение связано с очень низким пока уровнем социальной ответственности российского бизнес-сообщества <11>. -------------------------------- <11> См. подробнее: Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценки экспертов): Аналитический доклад / Ред. М. К. Горшков, Н. Е. Тихонова. М.: Институт социологии РАН, 2004.

Обращает на себя внимание и то, что достаточно критично, на фоне других оценок, оценивается деятельность Уполномоченного по правам ребенка в регионе. Треть экспертов (33,4%) назвали деятельность Уполномоченного вредной или скорее неэффективной. По всей видимости, в значительной степени такие оценки связаны с недостаточным развитием этого института в регионах <12>. -------------------------------- <12> Сегодня в 19 регионах РФ работают детские омбудсмены, но, по словам председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Валентины Петренко, им не хватает статусности, не прописаны четко их функции и обязанности. Пока институт региональных уполномоченных по правам ребенка находится в стадии эксперимента. По мнению В. Петренко, институт уполномоченных нужен не как орган для ввода санкций, а для того, чтобы изучать положение дел и в колониях, и в учебных заведениях, детских домах // http://nashi-deti. ru/events/202/.

Выводы

Исходя из оценок экспертов и общественного мнения, можно выделить следующие основные проблемы, связанные с обеспечением прав МГР: - в настоящее время актуальным является прежде всего признание права на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, а также права на незамедлительный доступ к правовой, психологической и другой соответствующей помощи; - права детей и молодежи в современном российском обществе требуют разработки и внедрения специального механизма (процедуры) их защиты, поскольку в настоящее время они либо слабо защищены, либо практически не защищены. Как показало исследование, в подавляющем большинстве случаев правонарушению несовершеннолетнего предшествует преступление или правонарушение в отношении его самого со стороны взрослых. Именно по этой причине одна из задач профилактической работы заключается, как уже отмечалось, в усилении правовой защищенности молодежи, своевременном выявлении фактов преступлений в отношении несовершеннолетних; - слабая социальная защищенность МГР связана с недостаточной целенаправленностью государственной молодежной политики в целом и требующей скорейшего совершенствования законодательной базы в отношении молодежи; - подавляющее большинство опрошенных экспертов выступают за активное внедрение ювенальных технологий в работу с МГР и принятие закона о ювенальной юстиции. Суть предстоящих изменений сводится к появлению досудебной и внесудебной перспективы (а не процедуры) в случае каждого конкретного правонарушителя. На этом основании можно считать, что специальное (ювенальное) правосудие в отношении несовершеннолетних должно стать составной частью молодежной политики государства; - согласно общественному мнению основные направления государственной политики должны быть сфокусированы на поддержании полноценного института семьи, распространении семейных ценностей и создании условий по семейному воспитанию "трудных" детей и молодежи группы риска в нормальных условиях жизнедеятельности; - наиболее эффективно экспертами и общественным мнением оценивается деятельность органов и ведомств, напрямую призванных работать с молодежью группы риска (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, социальные работники, МВД, а также государственные, региональные и местные органы власти). Таким образом, сопоставляя данные статистики, результаты проведенных в ходе настоящего исследования опросов общественного мнения и экспертного сообщества, можно сделать вывод, что в РФ пока нет единого мнения общества, специалистов и государства в вопросах понимания проблем МГР и защиты ее прав. Информация о положительном опыте работы с МГР, в том числе о результатах работы ювенальных судов и более широко - о возможностях ювенальной юстиции, по всем признакам не доходит до населения и государственных служащих <13>. А это, в свою очередь, определяет выявленное в ходе исследования недостаточное понимание проблем МГР в общественном сознании. -------------------------------- <13> В этом плане претензии к СМИ высказали 72,4% опрошенных экспертов.

Название документа