Юридическая природа Европейского союза и суверенитет государств-членов

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И СУВЕРЕНИТЕТ ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ

О. М. МЕЩЕРЯКОВА

Мещерякова О. М., преподаватель Российского университета дружбы народов.

В конце XX - начале XXI в. глобализация мировой политики ускорила интеграционные процессы, которые привели к образованию интеграционных объединений, основанных на достижении общих целей и выполнении общих задач. Одним из таких объединений является Европейский союз. Однако интеграция поставила перед европейскими государствами целый ряд новых вопросов, касающихся, в первую очередь, проблемы сохранения национальной самобытности, поскольку в условиях глобализации возникает угроза "переплавки" национальной идентичности в идентичность общеевропейскую. В свою очередь, гарантом соблюдения принципа национальной самобытности служит национальный суверенитет. Для Европейского союза суверенитет - это категория, которая всегда вызывала и продолжает вызывать острые разногласия. В настоящее время, в период коренного реформирования Европейского союза, суверенитет стал своеобразным символом. Основной характеристикой тех процессов, которые сегодня происходят в Европейском союзе, стало противоборство государств-членов за национальный суверенитет. Содержание категории "суверенитет" формируется в Европейском союзе определенной системой понятий, диалектически взаимосвязанных между собой, которые выстраиваются в понятийный ряд: национальная идентичность - национальный суверенитет - национальный интерес - государственный суверенитет. Национальная идентичность - это право каждой нации на культурное своеобразие, на свои традиции, другими словами, это право на различие. Национальный суверенитет - это полновластие нации, ее политическая свобода, обладание реальной возможностью целиком и полностью распоряжаться своей судьбой, в первую очередь, способность политически самоопределяться <1>. Полновластие нации проявляется именно в реальной возможности решать вопросы, относящиеся к ее государственно-правовой организации, взаимоотношениям с другими нациями, а также к развитию всех сторон национальной жизни. -------------------------------- <1> См.: Шевцов В. С. Государственный суверенитет. М., 1979. С. 167.

Таким образом, национальный суверенитет характеризует собой политическую, культурную, языковую, территориальную свободу и самостоятельность нации, которые проявляются в полноте суверенных прав в названных сферах социальной жизни нации, что делает данное понятие весьма близким к понятию "национальная идентичность". Национальный суверенитет - не внешняя по отношению к нации, не приобретаемая со стороны черта, а внутреннее, присущее только ей качество <2>. Национальный суверенитет является непроизводным свойством нации. Он возник одновременно с возникновением наций. Как определенной качественной стороной им располагают все без исключения нации, большие и малые, независимо от уровня их развития <3>. -------------------------------- <2> См.: Садыков М. Б. Единство интернациональных и национальных интересов в советском многонациональном государстве: теоретико-методологические проблемы. Казань, 1975. С. 45 - 46. <3> Шевцов В. С. Указ. соч. С. 169.

Национальный суверенитет имеет своей объективной предпосылкой национальный интерес - те цели и задачи, которые стоят перед соответствующей нацией в конкретный исторический период. В содержании понятия "национальный суверенитет" имеется два аспекта: внутренний и внешний. Поэтому государственный суверенитет и национальный суверенитет - это понятия, близкие по значению, поскольку государственный суверенитет представляет собой качество государственной власти, определяющее ее верховенство и единство в рамках национальной правовой, социальной и политической систем. В свою очередь, самостоятельность государства и его независимость в процессе реализации внешних функций является ключевым элементом его международно-правовой правосубъектности. Однако в эпоху глобализации суверенитет государств ограничивается не только недостатком его материальной составляющей у отдельного государства, но и, что касается Европейского союза, подходом наднациональных институтов Союза к пониманию данной проблемы. Поэтому Европейский союз можно считать особым юридическим феноменом, принадлежащим к самостоятельному классу организаций международного сотрудничества, - интеграционным объединением <4>. Такова одна из точек зрения на природу Европейского союза. -------------------------------- <4> См.: Энтин Л. М. О предмете европейского права // Лекции по актуальным проблемам международного и европейского права. СПб., 2004. С. 25.

Ведь именно проблема суверенитета государств-членов генерировала другую неразрешимую проблему Союза - вопрос о его юридической природе. На данный момент существует несколько точек зрения на указанную проблему. Так, рассматривая Европейский союз в качестве организации международного сотрудничества, Л. М. Энтин отмечает, что эта организация не является обычной международной организацией. Однако вывода о принадлежности Европейского союза к особому виду субъектов международного права Л. М. Энтин не делает. Таким образом, если Европейский союз - международная организация, то естественно, что суверенитет в ней принадлежит государствам-членам, а не Союзу. В соответствии со вторым подходом Европейский союз представляет собой федеративное или квазифедеративное образование, "государство в становлении". Такое мнение разделяют В. Хальштейн, М. Неттесхайм и другие зарубежные ученые. Как считает М. Неттесхайм, Европейский союз вышел за рамки понятия "международная организация" и является федеративным государством в становлении <5>. Под федерацией названный юрист-международник понимает политический принцип организации Европейского союза, который "нацелен на объединение ранее самостоятельных политических единиц, образующих определенное множество, сплочение этих единиц в целое более высокого уровня". -------------------------------- <5> See: Nettesheim M. Die konsoziative Foderation von EU und Mitgliedstaaten. 5 Jahrgang. Heft 4. 2002 // http:www. jura. Uni-sb. de/projekte/Bibliothek/Texte/Nettesheim. HtmlIV-2.

В. Хальштейн видит в федеративном государстве "основное русло развития Европы" <6>. Представляется, что слабым местом такого подхода является то, что федерация представляет собой, прежде всего, форму государственного устройства, то есть форму единого государства, а не форму объединения государств. -------------------------------- <6> See: Hallstein W. Der unvollendete Bundesstaat - Europaische Erfahrungen und Erkentnisse. Dusseldorf, 1969. S. 13.

Следовательно, если Европейский союз - это "федерация в становлении", то на данном этапе суверенитетом обладают только самостоятельные политические единицы (государства-члены). По мнению У. К. Пройса, отсутствие у Европейского союза собственных территории, населения, верховенства, компетенции, в соответствии с которой он мог бы самостоятельно определять свои задачи, цели и полномочия, которые в Европейском союзе определяют и, вероятно, всегда будут определять государства-члены, не позволяет рассматривать его в качестве государства <7>. -------------------------------- <7> See: Preuss U. K. Auf der Suche nach Europas Zerfassung. Transit - Europaische Revue. Heft 7 // http:www. Iwm. Htm.

В соответствии с данным подходом Европейский союз - самостоятельный вид субъекта международного права наряду с государствами и международными организациями. Европейский союз представляет собой не нечто особенное, а первый пример такого вида субъекта международного права. Данная форма характеризуется тем, что наднациональный союз не является государством, а Европейский союз, не оставив форму наднационального союза, не может стать федеративным государством. И, разумеется, если Европейский союз - это наднациональный союз государств, он не может обладать суверенитетом, им обладают только государства. В соответствии с другим подходом к определению юридической природы Европейского союза он является межправительственной организацией, не относящейся к субъектам международного права. Например, Э. М. Аметистов считает, что "в лице институтов Европейских сообществ мы имеем дело с весьма громоздким, многоступенчатым, опосредованным косвенным представительством, международным механизмом согласования воль государств, в какие бы "новаторские" наднациональные формы ни облекались результаты этого голосования" <8>. -------------------------------- <8> Аметистов Э. М. Современные тенденции развития права Европейских сообществ // Советское государство и право. 1985. N 7. С. 93.

Согласно позиции Ю. М. Юмашева Европейские сообщества создавались в соответствии с классическими канонами международного права, но в то же время они обладают некоторыми характерными чертами, отличающими их от традиционных международных организаций <9>. При этом отмечается, что хотя данные элементы (в большей или меньшей степени) присущи традиционным международным организациям, они не представляют для них ничего качественно нового. Ю. М. Юмашев пишет, что указанное отличие скорее количественное, а Сообщества сохраняют общие черты межправительственных организаций. -------------------------------- <9> См.: Юмашев Ю. М. О правовой природе Европейского сообщества // Европейская интеграция: правовые проблемы. Кн. 1. М., 1992. С. 26 - 27.

Вопрос о правовой природе Европейского союза и Европейских сообществ подробно рассматривает А. Я. Капустин. Анализ признаков международных межправительственных организаций позволил ему прийти к выводу, что имеются все формальные основания для отнесения Европейских сообществ к разряду международных организаций. По мнению А. Я. Капустина, особенности, которыми обладают Европейские сообщества, не выходят за пределы общего международного права, регулирующего соответствующие вопросы международных межправительственных организаций. Следовательно, Европейские сообщества являются субъектами международного права производного характера <10>. -------------------------------- <10> См.: Капустин А. Я. Европейский союз: интеграция и право: Моногр. М., 2000. С. 25, 45.

Указанный ученый определяет Европейский союз как межгосударственное объединение с собственной институциональной структурой, правовую основу которой составляют международные договоры <11>. Ведь источниками первичного права Европейского союза служат учредительные договоры и документы, вносящие в них изменения, а источниками вторичного права - законодательство и иные акты институтов и органов Союза <12>. -------------------------------- <11> Там же. С. 36. <12> К источникам первичного права Союза относятся: учредительные договоры: Договор об учреждении Европейского сообщества (1957 г.), Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии (1957 г.), Маастрихтский договор (1992 г.); ревизионные договоры: Единый европейский акт 1986 г., Амстердамский договор 1997 г., Ниццкий договор 2001 г. К источникам первичного права Европейского союза относятся также договоры о присоединении.

Поэтому о суверенитете Союза не может быть и речи, а говоря о Европейском союзе в качестве международной организации, необходимо подчеркнуть, что его членами являются суверенные государства. Сам же Союз создан на основе учредительных межгосударственных договоров. С точки зрения автора настоящей публикации, данный фактор и порождает комплекс проблем, связанных с вопросом актуальности суверенитета малого государства в эпоху глобализации и с вопросами суверенитета государств-членов интеграционного сообщества. На первый взгляд может показаться: что же тут сложного? Государства-члены передают интеграционному образованию часть своих суверенных полномочий, которыми, в свою очередь, наделяется интеграционное объединение. В процессе интеграции происходит постепенное выравнивание экономического и социально-культурного уровней, а сам объединительный процесс идет по пути постепенного углубления интеграции. Однако в действительности это далеко не так. И опыт европейской интеграции, этого сложного социально-экономического и политического явления, показывает, что интеграционный процесс столкнулся с проблемой, в решении которой очень сложно найти компромисс, - с проблемой суверенитета государств - членов Европейского союза. Ведь суверенитет - это именно то, за что государства-члены ведут постоянную борьбу с наднациональными органами Союза с тех самых пор, как только эти наднациональные органы настолько окрепли, чтобы обладать собственной компетенцией. А общим источником всех тревог и опасений в странах Европейского союза является угроза размывания в процессе интеграции национального суверенитета и национальной самобытности. Ведь новый этап централизации власти в Европейском союзе проходит на фоне далеко продвинувшейся унификации образа жизни и социально-экономических традиций. Все это вызывает у граждан государств - членов Европейского союза страх перед перспективой утраты своих этнических, нравственных, культурных и государственных ценностей. Следовательно, вопрос о суверенитете возник со всей очевидностью потому, что именно национальный суверенитет создает то пространство, в котором осуществляется принцип национальной самобытности. Поэтому, как показала новая европейская Конституция, явившаяся компромиссом именно в вопросах суверенитета государств-членов, интеграция может успешно и безболезненно развиваться лишь до тех пор, пока она не затрагивает такую системообразующую категорию национального государства, как суверенитет. Впрочем, аналогично Договору о Европейском союзе, новый Конституционный договор подтвердил, что целью европейской интеграции является не создание единого европейского государства и общей для всех европейской идентичности, а союз европейских народов, организованных в национальные государства <13>. -------------------------------- <13> См.: Конституция Европейского союза с комментариями / Отв. ред. С. Ю. Кашкин. М., 2005. Ст. I-5.

Более того, после длительных усилий, направленных на укрепление наднациональных институтов, наблюдается ренессанс национальных государств. Отсюда и усиление роли национальных парламентов, закрепленное в новой Конституции Европейского союза, и усиление роли Совета, который представляет национальные государства и служит инструментом для достижения компромисса в процессе принятия решений <14>. -------------------------------- <14> Такие положения содержатся в ст. 4 Протокола "О применении принципов субсидиарности и пропорциональности", который является одним из дополнительных протоколов к Конституции Европейского союза.

Таким образом, вопрос о суверенитете государств-членов служит постоянной причиной острых споров и усиливает центробежные устремления. К тому же расширение Европейского союза только усиливает эти проблемы. И дело не в том, что одни государства согласны ограничить свой суверенитет в пользу Союза, а другие - нет. Причина в другом: для вновь вступивших государств Союз - это источник определенных благ, то есть ограничение их суверенитета в пользу Союза подпитывает материальную составляющую их национального суверенитета, а для старых членов Европейского союза ограничение их суверенитета не означает ничего, кроме передачи части своих суверенных полномочий Союзу. К тому же существующий на данный момент порядок распределения так называемых "взвешенных" голосов в Совете министров является постоянным источником нестабильности в Европейском союзе и подпитывает центробежные тенденции <15>. Например, Германия, являющаяся крупнейшим донором в Европейском союзе, располагает 29 голосами, а такая (гораздо менее населенная и менее экономически развитая) страна, как Польша, располагает 27 голосами. -------------------------------- <15> See: Tadden H. von. Mit Nizza wird die EU wenig Punkte machen. Munchen, 2005. S. 31.

Поэтому после передачи государствами части своих суверенных полномочий Союзу возник вопрос: каким образом конкретно это добровольное отчуждение отразится на самих государствах-членах и их возможностях по реализации отдельных суверенных прав? Так, важнейшей вехой на пути Германии к интеграции на основе концепции "Европы отечеств", то есть на пути максимально возможного сохранения национального суверенитета, стало рассмотрение Федеральным Конституционным Судом в Карлсруэ, ни много ни мало, вопроса о соответствии Договора о Европейском союзе Конституции ФРГ. В своем заключении по этому вопросу суд определил ряд ориентиров в целях устранения возможного выхода европейской интеграции за те пределы, которые установлены для правительства ФРГ ее Конституцией. К важнейшим из таких ориентиров относятся следующие: - демократическая легитимность европейских структур достигается контролем за их деятельностью со стороны национальных парламентов; - расширение ответственности и власти Европейских сообществ ограничено демократическим принципом; - ратификация Договора о Европейском союзе не означает, что Германия превращается в объект автоматического движения к экономическому и валютному союзу, находящемуся вне ее контроля. Напротив, каждый последующий шаг требует последующего одобрения правительством Германии, учитывающим мнение германского парламента; - Договор о Европейском союзе учреждает союз стран в целях достижения все более тесного союза европейских народов (организованных в государства), а не создание государства, опирающегося на народы Европы; - любая расширительная интерпретация Договора о Европейском союзе не имеет юридической силы в отношении Германии <16>. -------------------------------- <16> См.: Шемятенков В. Г. Европейская интеграция. М., 2003. С. 258 - 259.

В связи с изложенным представляется, что государства Европы и далее останутся суверенными субъектами международного права. И следует отметить, что в первую очередь это выгодно малым государствам, тем более что вопрос о суверенитете непосредственно связан с принципом национальной самобытности, что получило отражение в новой Конституции Европейского союза: "Союз уважает национальную самобытность Государств-членов, свойственную их основным конституционным и политическим структурам... Он уважает главные функции Государства, в частности те, которые имеют целью обеспечение территориальной целостности, поддержание публичного порядка и обеспечение внутренней безопасности" <17>. -------------------------------- <17> См.: Конституция Европейского Союза... Ст. I-5.

Таким образом, государства-члены хотя и отказываются добровольно от части своих суверенных полномочий в пользу наднациональных институтов Союза, в то же время остаются во владении ими по-прежнему. Они не становятся вследствие этого урезанными в правах членами европейской федерации. Общепризнанно первичным субъектом международного права являются государства. И только они обладают правосубъектностью, а правосубъектность наднациональных объединений может быть только факультативной, то есть производной. Что касается Европейского союза, то он вообще не обладает правосубъектностью. Суверенитет национальных государств находит свое отражение и в том, что именно они наделяют компетенцией наднациональные органы Союза. Кроме того, ни один из институтов Союза не наделен самостоятельной законодательной инициативой. Например, часть III Конституции Европейского союза "Политика и функционирование Союза" вводит стандартную законодательную процедуру, в соответствии с которой будут приниматься решения в будущем. Законодательные полномочия на паритетных началах поделены между двумя институтами Европейского союза: Советом министров и Парламентом. Если Европарламент и Совет министров не могут достичь компромисса по проекту документа, он не может быть принят. Процедура, введенная Конституцией, предусматривает три чтения. В тех случаях, когда Конституция не предусматривает иное, законодательные акты Европейского союза могут быть приняты только на основе предложения Комиссии <18>, которая направляет проект решения Парламенту и Совету министров. Парламент должен принять свою позицию по проекту решения в первом чтении и направить в Совет министров. -------------------------------- <18> Европейская комиссия - институт Европейского союза, сходный по многим принципам своей деятельности с правительствами национальных государств. В ее функции входит: осуществление надзора за применением "европейского права" под контролем Суда Европейского союза; исполнительная функция; представительство Европейского союза на международной арене; подготовка инициатив по составлению программ деятельности Европейского союза. Особенно важной функцией, специально выделенной Конституцией Европейского союза (п. 2 ст. I-26), является право правотворческой инициативы.

Если Совет министров утверждает парламентский проект, он считается принятым. Если Совет министров не утверждает проект, предложенный Европарламентом, он должен принять собственную позицию в первом чтении и направить ее в Парламент. Парламент может утвердить позицию Совета в первом чтении или вообще не рассматривать ее. В таком случае она считается принятой. Парламент может также отклонить позицию Совета или предложить поправки к ней. Текст с поправками направляется Совету министров и Комиссии. Совет квалифицированным большинством утверждает поправки. После этого решение считается принятым. Если Совет не утвердил поправки, Председатель Совета министров по согласованию с Председателем Европарламента должен собрать заседание Согласительного комитета. Данная согласительная процедура является вторым чтением. Согласительный комитет состоит из членов Совета министров (или их представителей) и равного количества членов Европейского парламента. Третье чтение является факультативным. Если Согласительный комитет утверждает совместный текст, то Европарламент, действующий большинством голосов присутствующих, и Совет министров, принимающий решения квалифицированным большинством, могут принять решение в целом. В противном случае акт считается отклоненным. Следовательно, эта сложная процедура, претерпевшая значительную трансформацию в процессе углубления интеграции, показывает, что Европарламент не наделен правом законодательной инициативы и, более того, зависим от национальных парламентов. Существует несколько механизмов, обеспечивающих участие национальных парламентов в процессе принятие решений в Европейском союзе. Все решения по содержанию договоров, на которых основан Европейский союз, должны быть утверждены государствами-членами, принимающими окончательное решение по всем вопросам конституционной структуры Союза (ст. ст. 48, 49 Договора о Европейском союзе). В таком случае используется формулировка: "ратификация происходит в соответствии с надлежащими конституционными процедурами". Именно эта формулировка предполагает участие национальных парламентов в данном акте реализации власти в Европейском союзе. В Совете Европейского союза представители государств-членов получают легитимацию от национальных парламентов. Иными словами, Совет является легитимным в той мере, в какой национальные парламенты могут осуществлять эффективный контроль. В целях получения представления о позициях государств-членов по вопросу, находящемуся на рассмотрении, Комиссия проводит консультации с национальными экспертами, хотя национальные эксперты и не являются официальными представителями государств-членов. Комиссия также обязана проводить консультации с парламентскими комитетами национальных парламентов. Информирование национальных парламентов о своих решениях является задачей Комиссии и Совета. Европейский парламент обладает также обязательством предварительного информирования национальных парламентов о вопросах, которые предстоит обсудить. Несомненно, существование в Европейском союзе двух уровней принятия решений (Европейский парламент и национальные парламенты) усложняет этот процесс. Между тем взаимодействие Европейского парламента с национальными парламентами может принимать различные формы. Вице-президент Европейского парламента несет ответственность за согласование всех решений с национальными парламентами. Несмотря на то что в соответствии с официальной позицией Европейского парламента деятельность на европейском уровне является его исключительной прерогативой, он обязан считаться с позициями национальных парламентов в определении европейской политики. Одним из форумов, на котором встречаются, обмениваются мнениями и консультируются друг с другом члены Европейского парламента и национальных парламентов, является Конференция парламентов <19>. -------------------------------- <19> See: Art. 17(2) of the Declaration on fundamental rights and freedoms, adopted by European Parliament on 12 April 1989 // OJ. 1989. P. 120.

Следовательно, наднациональные органы Союза не могут принимать решения без участия национальных парламентов, поскольку большая часть политики Европейского союза осуществляется на национальном уровне. Новая Конституция Европейского союза закрепила требования, которым должен соответствовать проект решений, подготовленных Комиссией. Эти законодательные предложения должны содержать детальные обоснования, позволяющие дать оценку соблюдения принципов субсидиарности и пропорциональности, то есть должны мотивироваться на предмет соблюдения принципа суверенности национальных государств <20>. -------------------------------- <20> См.: Протокол о применении принципов субсидиарности и пропорциональности. Ст. 4 // Конституция Европейского союза... С. 315.

Любой национальный парламент или любая палата национального парламента государства-члена может в течение шести недель с момента передачи законодательного предложения Комиссии направить Председателю Европейского парламента, Совету министров Европейского союза и Комиссии мотивированное мнение, обосновывающее причину, по которой он считает, что предложение в целом не согласуется с принципом субсидиарности, который после принятия европейской Конституции рассматривается в Европейском союзе как правовое основание для смещения задач в сторону государств-членов. На усмотрение национальных парламентов также остается вопрос: будет ли необходима консультация с региональными парламентами, обладающими законодательными полномочиями? При этом однопалатные национальные парламенты имеют два голоса, а палата двухкамерного парламента имеет один голос. Если мотивированное мнение о том, что предложения Комиссии не согласуются с принципом субсидиарности, составляет одну треть всех голосов национальных парламентов государств-членов, Комиссия обязана пересмотреть свое предложение <21>. После такого пересмотра Комиссия может принять решение поддержать свое предложение, внести в него изменения, отозвать предложение <22>. -------------------------------- <21> См.: Конституция Европейского союза... Ст. III-165. <22> См.: Протокол о применении принципов субсидиарности и пропорциональности // Конституция Европейского союза... Ст. 5.

Таким образом, Конституция Европейского союза основную роль в принятии решений в Европейском союзе отводит национальным парламентам. Они могут не только принудить Комиссию пересмотреть свое решение, но и вынудить ее отозвать законодательное предложение. А на органы Союза Конституция возложила задачу своевременного информирования национальных парламентов об обсуждаемых вопросах и законодательных решениях. Этими положениями Европейский парламент фактически поставлен под контроль национальных парламентов, то есть никакому "Европейскому отечеству" не удалось вытеснить приоритет национальных государств. Такая динамика европейского интеграционного процесса отражена в новом Договоре, учреждающем Конституцию для Европы. Во-первых, особое внимание уделяется принципам наделения компетенцией и субсидиарности, которые усиливают национальный момент в Европейском союзе в ущерб наднациональному: "Согласно принципу субсидиарности, Союз в сферах, которые не относятся к его исключительной компетенции, действует лишь тогда и в такой степени, в которой цели предполагаемого мероприятия не могут быть достаточным образом достигнуты государствами-членами... но ввиду масштабов или последствий предполагаемого мероприятия могут быть лучше достигнуты на уровне Союза" <23>. -------------------------------- <23> Конституция Европейского союза... С. 103.

Во-вторых, в Конституции Европейского союза четко прописан производный характер компетенции Союза: "Согласно принципу наделения компетенцией Союз действует в пределах компетенции, которую предоставили ему государства-члены в Конституции для достижения закрепленных в ней целей. Любая компетенция, не предоставленная Союзу в Конституции, принадлежит государствам-членам" <24>. -------------------------------- <24> Там же. Ст. I-5.

В-третьих, способ принятия решений в Европейском союзе поставил наднациональные органы Союза под контроль национальных парламентов <25>. Более того, ни один институт Союза не наделен полномочиями для самостоятельного принятия решений. -------------------------------- <25> Статья 4 Протокола "О применении принципов субсидиарности и пропорциональности", который является одним из дополнительных протоколов к Конституции Европейского союза // Конституция Европейского союза... С. 315 - 318.

Однако расширение Европейского союза усилило противоречия между государствами-членами именно по вопросу компетенции институтов Европейского союза, поскольку все новые члены данной организации являются получателями экономической помощи, распределяемой через наднациональные институты, а старые члены ЕС являются в этом плане государствами-донорами. В связи с изложенным жестко детерминирована позиция последних в пользу национального момента в Европейском союзе, сущность которой заключается в том, что принятие всех решений должно происходить на национальном уровне, а наднациональные институты призваны согласовывать позиции государств-членов и находить компромиссы. В свою очередь, все вновь вступившие в Европейский союз страны Центральной и Восточной Европы - сторонники усиления институтов Союза, от которых они получают значительную помощь. Но и в том и в другом случае каждое государство преследует свой национальный интерес, так как в эпоху глобализации и экономически высокоразвитое государство не может в одиночку решить многие проблемы. Поэтому решение их на уровне Союза также подпитывает материальную составляющую национального суверенитета. А для вновь вступивших постсоциалистических государств само членство в Европейском союзе является надежным гарантом их суверенитета, отсюда и их позиция в пользу усиления наднациональных органов Союза. Именно данным различием интересов, которое вызвано неоднородностью Европейского союза, и определяются столь разные позиции. Тем не менее такое положение не дает никакого основания для вывода о том, что страны Центральной и Восточной Европы охотно отказались бы от своего национального суверенитета в пользу наднациональных органов Союза. Напротив, помощь со стороны институтов Союза на данном этапе европейского интеграционного процесса усиливает материальную составляющую их суверенитета. Следовательно, Европейский Союз должен ежедневно "заслуживать" интеграционную волю суверенных государств. А сама интеграция призвана подпитывать материальную составляющую суверенитета национального государства, содействуя решению тех вопросов, которые национальное государство не в состоянии решить в одиночку в условиях всевозрастающей глобализации.

Название документа