Геополитические аспекты информатизации обществ

(Сеидов Ш. Г.)

("Право и политика", 2007, N 12)

Текст документа

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА

Ш. Г. СЕИДОВ

Сеидов Шахрутдин Гаджиалиевич - кандидат философских наук, доцент кафедры "Политология и основы права" Пензенского государственного университета.

Понятие "информатизация" в узком смысле можно представить как применение информационных технологий в различных сферах человеческой деятельности и сферах жизни общества. В более широком смысле необходимо рассматривать не только применение информационных технологий, но и все те последствия и перемены, которые произошли в последней трети XX века благодаря внедрению не только новых информационных технологий, но и связанным с этим изменениям в управлении, образовании, массовых коммуникациях и даже во многих институциональных нормах и правилах, в том числе во внешнеполитической сфере. Но если значение информации для научно-технического прогресса давно и бесспорно признано, то значение информатизации для геополитики, для создания новых геополитических концепций еще только исследуется. Следует согласиться с И. А. Василенко в том, что информационная революция приводит к существенным изменениям в классических характеристиках политического пространства и времени. Управление информационными потоками поэтому становится главным рычагом власти в постклассической геополитике, которая все больше приобретает виртуальные формы (Василенко И. А. Геополитика современного мира. М.: Гардарики, 2006. С. 47).

Осмысление происходящих изменений в геополитическом масштабе, под воздействием информационной революции требует разработки новых концепций исследования и новых парадигм, объясняющих эти изменения и создающих основу для возможных прогнозов развития внешнеполитических процессов в мире.

Мощные информационные ресурсы созданы еще недавно, так что пока не осознано все их влияние не только на личность, но и на все общество. Но уже очевидны геополитические аспекты их использования. Это - возможность воздействия на внутреннюю и внешнюю политику, на международные отношения. Причем все это происходит в информационном пространстве, которое приобретает смысл информационно-политического, и вместе с тем значительно отличается от политического по своим свойствам и содержанию.

Информационные процессы ускоряют формирование и рост социальных связей внутри общества, в рамках одной страны и между государствами и регионами, уровни общественного развития которых могут значительно различаться.

К геополитическим аспектам можно отнести и то, что в условиях глобализации многих общественных процессов информация становится не только средством быстрой коммуникации, но и ускоряет, делает более интенсивными многие виды взаимодействий и отношений между государствами - от сотрудничества до конфликта.

Это особенно заметно на фоне формирования новой политической системы мира. Как справедливо отметил А. Н. Чумаков, глобализация создает необходимые предпосылки и ведет к формированию новой политической системы мира, которая вступила в противоречие с Вестфальской моделью, просуществовавшей более 350 лет. На протяжении последних столетий в сложившейся системе международных отношений субъектами взаимодействия являлись только отдельные государства или их коалиции. Но сейчас сформировались и стали играть все более важную роль межгосударственные структуры, важнейшей из которых является объединенная Европа (Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М.: ТК "Велби"; ООО "Проспект", 2005. С. 166).

Информатизация воздействует и на понимание процессов, происходящих в мире, в масштабах взаимоотношений не только отдельных стран, но и больших регионов, и даже целых континентов, различающихся по своим экономическим, политическим и социокультурным условиям жизнедеятельности. Это можно проследить, например, в изменении подходов к пониманию исторического процесса. Суть его, как отмечает А. Н. Чумаков, в том, что всемирная история представляет собой отдельные, независимые друг от друга социально-политические и территориально ограниченные образования, которые именуются цивилизациями (Чумаков А. Н. Указ. соч. С. 304). В. С. Степин называет два типа развития, которые до сих пор характеризовали развитие цивилизаций: традиционалистский и техногенный. Первый из них связан с наличием традиционной культуры, которая никогда не ставила целью преобразование мира. Техногенный путь развития связан прежде всего с тем, что человек в качестве деятельного существа вступил в противоборство с историей с целью ее преобразования. Именно техногенная цивилизация вызвала во второй половине XX в. глобальные кризисы, преодоление которых ставит общество перед необходимостью изменить базовые ценности этой цивилизации. Поэтому возможно, как отмечает В. С. Степин, предположить начало формирования нового, третьего типа цивилизационного развития, переходным этапом к которому выступает постиндустриальное общество (Степин В. С. Цивилизационного развития типы // Новая философская энциклопедия: в 4-х т. М., 2001. С. 331).

На наш взгляд, именно на этом этапе происходит выдвижение отдельных групп стран, народов, достигших более высоких уровней развития политических институтов. Данные институты становятся регуляторами отношений не только внутри страны, но и отношений с другими странами, представляющими разные типы общества как системы.

Чтобы определить временные рамки преобразований внешнеполитических отношений в геополитическом аспекте под влиянием информатизации, обратимся к периодизации этапов осмысления происходящих мировых процессов, которую предлагает А. Н. Чумаков (Чумаков А. Н. Указ. соч. С. 368 - 369).

1. Со второй половины XVIII в. до 20-х гг. XX в. - осмысление социальной проблематики мира, ставшего целостным, который замкнулся географически, а затем в общих чертах экономически и значительно - политически.

2. 20-е - 60-е гг. XX в. - мир стал замыкаться экологически. Поворот теоретической мысли к взаимоотношениям общества и природы.

3. Следует заметить: в эти годы еще действует Вестфальская модель государственных взаимоотношений, а информация к середине XX в. только набирает свою значимость в обществе.

4. С конца 60-х гг. до конца 80-х гг. XX в. Исследование глобальных проблем. Мир обнаружил тенденцию к информационному замыканию.

5. С конца 1990-х гг. до настоящего времени. Осмысление глобализации как процесса. Мир замкнулся информационно и в самом общем плане замкнется еще и цивилизационно.

Далее, считает А. Н. Чумаков, последует этап постглобализации.

Данная периодизация этапов означает становление и развитие единых для всех новых форм, принципов, правил, стандартов международных отношений, возможно, даже форсирование новых типов международных отношений под влиянием усиления массовых коммуникаций, изменения характера коммуникаций, средством которых являются новые информационные, коммуникационные и даже космические технологии. Формирование новых типов международных отношений можно видеть на примере усиления активности Движения неприсоединения, организации Нового партнерства в интересах развития Африки, где прослеживается тенденция к интеграции в современный мир, но со стремлением создания своего политического "капитала".

Можно заметить, что на рубеже XX - XXI вв. в действие вступает еще один многообразный и многоуровневый процесс, противостоящий глобализации, но и связанный с ней. Это регионализация, т. е. обособленное развитие отдельных территорий со своими сходными культурными традициями, политическими институтами. Информатизация современного общества одинаково ускоряющим образом действует и на глобализацию, и на регионализацию, т. к. использование современных технических средств для коммуникации и контроля обеспечивает формирование устойчивых социальных связей.

На рубеже XX - XXI вв. возникает понятие "устойчивое развитие" как альтернатива неравномерному экономическому росту, диспропорции которого увеличивались по мере возрастания численности населения и потребления ресурсов. Устойчивое развитие - это, скорее, модель, т. е. идеальный образец состояния, к которому надо стремиться. И если в настоящее время только начинается процесс формирования глобального информационного общества как нового этапа мирового цивилизационного развития, то устойчивость развития, возможно, должна быть важным условием такого формирования. Но для создания устойчивости развития еще нужны свои социально-экономические и политические предпосылки, которых пока не хватает. И одной из причин этому служат противоречия, сопровождающие развитие информационной инфраструктуры и информационные процессы в обществе. В более развитых странах возникает такой фактор общественного развития, как феномен "кризиса человека", когда человек подвергается воздействию таких больших потоков информации, что невозможно их все осмыслить. В развивающихся странах, где значительно меньше возможностей для создания информационной инфраструктуры, сохраняется влияние устоявшихся социокультурных традиций, и это проявляется во внутренней и внешней политике. Именно в этом проявляется цивилизационный путь развития. Но цивилизации не существуют в своих отдельных мирах. Наоборот, весь мир начинает "замыкаться информационно". И это приводит к усиливающимся взаимодействиям не только отдельных, но и коллективных представителей разных цивилизаций. "Столкновение цивилизаций" можно увидеть и в проблеме социализации молодых людей из развивающихся стран, получивших образование на Западе, что отмечает Н. В. Загладин. Приобретя достаточные знания и навыки, чтобы жить в условиях информационного общества, эти молодые люди часто не могут найти должного применения им у себя на родине. Найти работу в развитых странах удается не всем, но даже преуспев в этом, они чувствуют себя неуютно в чуждой им социокультурной среде. Это толкает их на бунт против структуры миропорядка, в которой господствуют развитые страны Запада (Загладин Н. В. Глобальное информационное общество и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2005. N 7. С. 15).

Информатизация играет свою роль и в формировании полярной структуры современного мира или в изменении той структуры, которая существовала до настоящего времени.

Можно присоединиться к мнению Н. В. Загладина о том, что в современных условиях США играют роль центра формирования глобального информационного общества, т. к. они сохраняют возможность обеспечить развитие новых технологий практически на всех направлениях научно-технического развития. Но наличие центра предполагает существование вокруг него нескольких окружностей (Загладин Н. В. Указ. соч. С. 18).

Первая из них - это государства Евросоюза и Япония, являющиеся фактически младшими партнерами США в создании глобальной информационной цивилизации.

Вторая - это новые индустриальные страны, Индия, Китай, часть государств Юго-Восточной Азии, Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки, некоторые африканские государства (ЮАР). Особенность этих стран в том, что они обладают достаточно квалифицированной и более дешевой рабочей силой, и многие из них отличаются внутриполитической стабильностью.

Третья группа - это государства, которые по причине их бедности и социально-политической нестабильности не представляют интереса для США и их партнеров. Это многие африканские страны и некоторые государства Азии (Загладин Н. В. Указ. соч. С. 18).

На наш взгляд, в современном мире происходит своеобразное столкновение цивилизаций, которое приводит к тому, что мир приобретает изменившуюся структуру. Внешне эта структура выглядит как биполярная, например: развитые и развивающиеся страны, Север - Юг, но эта структура неоднородная, особенно среди развивающихся стран, где, возможно, начинается формирование своей многополярной структуры.

Сравнение особенностей современного развития - социально-экономического, политического - в африканских и латиноамериканских странах дает основание предполагать, что эти два континента могут быть в качестве двух полюсов в мире развивающихся стран, т. к. если развитие африканских стран, значительная роль социокультурных традиций во внутренней политике - все это больше тяготеет к восточным образцам и моделям, то становление новых политических режимов в латиноамериканских странах, их социокультурные и политические традиции - все это ближе к западным образцам и моделям.

Но информационные процессы создали еще один важный, до сих пор неизвестный эффект, который называют преимуществом отсталости. Это преимущество означает, что в ряде развивающихся стран, особенно второй группы, из тех, что отмечает Н. В. Загладин, стал возможным ускоренный рост производительности труда, благодаря тому, что в эти страны переносятся технологии, уже созданные и апробированные на Севере. Поэтому в менее развитых странах, как справедливо отмечает Ю. В. Шишков, производительность труда растет значительно быстрее, чем в нынешних развитых регионах. Пример - 6 новых индустриализирующихся стран Юго-Восточной Азии - Гонконг, Южная Корея, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Тайвань (Шишков Ю. В. Демографический переход и экономический рост // Мировая экономика и международные отношения. 2005. N 8. С. 9).

На основе анализа демографических тенденций Ю. В. Шишков делает прогноз, который, на наш взгляд, имеет высокую вероятность. В 20-х гг. XXI в. наступит ощутимое ускорение уже начавшегося сокращения разрыва в уровнях технико-экономического и социально-культурного развития среди более развитых и развивающихся стран, в том числе начнется преодоление отставания по уровням средних подушевых доходов. Предпосылками для такого прогноза являются:

1. Существенное сокращение разницы в темпах прироста населения Севера и Юга во второй половине XXI в.

2. Сдвиги в возрастной структуре населения развитых и менее развитых регионов.

3. Ускоренное освоение менее развитыми регионами технико-экономических и социокультурных достижений мирового авангарда (Шишков Ю. В. Указ. соч. С. 10).

Но вместе с тем можно заметить, что Юг тоже неоднородный. Существуют факторы, влияющие не только на развитие информационной инфраструктуры, но и на социально-экономические, внутриполитические и внешнеполитические отношения среди развивающихся стран. К таким факторам можно отнести:

- факторы экономического порядка: уровни экономического развития, традиционные формы трудовой деятельности;

- факторы политического порядка: уровень политической стабильности в стране, социальное расслоение и социальную поляризацию, активность населения в процессе становления новых форм политического правления;

- социокультурные факторы - традиции, обычаи, влияющие на формирование институциональных норм, санкций в деятельности институтов власти и государства.

В связи с этим можно выделить различные группы среди развивающихся стран:

- страны с перспективами успешного развития информационной инфраструктуры и с успешным применением принципов, методов и средств коммуникации для становления новых институциональных норм, правил, кодексов внутриполитических и внешнеполитических отношений;

- страны с ограниченными возможностями развития информационной инфраструктуры, с высоким авторитетом традиций и с предпочтением этих традиций в процессе развития внешнеполитических отношений;

- страны с вариативными возможностями развития информационной инфраструктуры, но стремящиеся к институционализации внутриполитических и внешнеполитических отношений в соответствии с интересами своей политической государственности.

В соответствии с этим уже сейчас намечаются центры создания таких множественных полюсов среди развивающихся стран. В Африке это ЮАР, с одной стороны, и Алжир, Египет - с другой. Возможно, третьим центром будет Эфиопия. В Латинской Америке это Аргентина, Бразилия, с одной стороны, и Чили - с другой; возможно, будет и третий центр - Никарагуа.

Название документа