Интернационализированные уголовные трибуналы - органы международной уголовной юстиции

ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗИРОВАННЫЕ УГОЛОВНЫЕ ТРИБУНАЛЫ - ОРГАНЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ УГОЛОВНОЙ ЮСТИЦИИ

О. И. РАБЦЕВИЧ

Рабцевич Олеся Ивановна - кандидат юридических наук, докторант кафедры иностранного государственного и международного права Уральской государственной юридической академии, профессор кафедры экономики и управления строительством и рынком недвижимости Уральского государственного технического университета.

С конца 90-х годов XX века начался интенсивный процесс создания судебных учреждений нового типа. Их нельзя назвать международными судами, но и национальными они также не являлись. Речь идет о создании судов смешанного типа. В литературе для их обозначения используются разные наименования: "смешанные" судебные учреждения <1>, "квазимеждународные" суды <2>, "интернационализированные внутригосударственные трибуналы (internationalized domestic tribunals)" <3>, "суды sui generis со смешанной юрисдикцией (sui generis court of mixed jurisdiction)" <4>, "гибридные суды" <5>. Также необходимо отметить, что даже одни и те же авторы пользуются разными наименованиями. Так, например, В. Н. Русинова называет их "квазимеждународные суды", "интернационализированные уголовные суды" и "интернационализированные трибуналы" <6>. Как уже стало понятно из названия статьи, автор считает наиболее удачным и отвечающим сути подлежащих рассмотрению учреждений наименование "интернационализированные трибуналы". -------------------------------- <1> Патрин Д. А. Международное судебное разбирательство: история, понятие, функции. Дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.10. М., 2005. С. 140. <2> Русинова В. Н. Нарушения международного гуманитарного права: индивидуальная уголовная ответственность и судебное преследование. Дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.10. М., 2005; McDonald Avril. Sierra Leone's Shoestring Special Court // International Review of the Red Cross. March 2002. Vol. 84. N 845. P. 122. <3> Linton Susannah. New approaches to international justice in Cambodia and East Timor // International Review of the Red Cross. March 2002. Vol. 84. N 845. P. 94. <4> Pejic Jelena. Accountability for international crimes: From conjecture to reality // International Review of the Red Cross. March 2002. Vol. 84. N 845. P. 13 - 33. <5> Mayer-Cantu Jerome. Lebanon's Experiment with a Hybrid Tribunal // http://www. globalpolicy. org/intjustice/general/2006/0318hybrid. htm (15 января 2007 г.). <6> Русинова В. Н. Указ. соч. С. 56, 150, 152, 153.

Также, по мнению автора, к указанным судебным учреждениям относятся: 1) военные трибуналы оккупационных властей в послевоенной Германии; 2) специальные судебные составы Окружного суда Дили в Восточном Тиморе (Special Panels District Court of Dili); 3) Чрезвычайные палаты в судах Камбоджи (Extraordinary Chambers in the Court of Cambodia); 4) Специальный суд по Сьерра-Леоне (Special Court for Sierra-Leone); 5) суды в Косово; 6) Палата военных преступлений в Боснии и Герцеговине (War Crimes Chamber of the State Court of Bosnia and Herzegovina); 7) Специальный трибунал по Ливану. Следует отметить, что данному виду учреждений в отечественной литературе не было уделено достаточного внимания. Исключением является монография И. С. Марусина, в которой рассматривается деятельность Специального суда по Сьерра-Леоне <7>. Он, кстати, называет данное учреждение "новая модель международного уголовного суда". И. Ю. Белый и И. С. Ложников придерживаются такой же позиции в вопросе определения правовой природы Специального суда по Сьерра-Леоне, называя его "международным органом уголовной юстиции ad hoc смешанной юрисдикцией" <8>. Другие же авторы относят данный Суд к интернационализированным (например, Д. А. Патрин <9>, В. Н. Русинова <10>, А. Макдональд <11>). Обычно, когда авторы пишут об интернационализированных судах, часто упоминают, что это совершенно новая модель международной уголовной юстиции <12>. Однако истории и ранее были известны некоторые попытки создания смешанных судов. Так, например, существовали смешанные суды в Египте. Они были учреждены по результатам работы двух комиссий - Каирской и Константинопольской на основании Устава судоустройства для смешанных процессов в Египте 1873 года. Второй раздел этого документа посвящен уголовной юрисдикции смешанных судов. Такие суды учреждались в Александрии, Каире и Загазиге (суды первой инстанции). Каждый из них состоял из семи судей: четырех иностранцев и трех туземцев. Решения постановлялись пятью судьями (тремя иностранцами и двумя египтянами). В Александрии учреждался также апелляционный суд в составе семи иностранных судей и четырех туземцев. К уголовной юрисдикции судов относились: -------------------------------- <7> Марусин И. С. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. ун-та; Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. университета, 2004. 224 с. <8> Белый И. Ю., Ложников И. С. Тенденции развития международной уголовной юстиции: Специальный суд по Сьерра-Леоне // Московский журнал международного права. 2003. N 1. С. 8. <9> Патрин Д. А. Указ. соч. С. 140. <10> Русинова В. Н. Указ. соч. С. 57. <11> McDonald A. Sierra Leone's Shoestring Special Court // International Review of the Red Cross. 2002. March 84. N 845. P. 140. <12> См., напр.: Марусин И. С. Специальный суд по Сьерра-Леоне - новый орган международной уголовной юстиции // Правоведение. 2003. N 2. С. 155; Cruvellier Tierry: Africa: The Laboratory of Justice // http://www/crimesofwar. org/Africa-mag/afr_06_cruvellier. html (11 марта 2007 г.).

1) полицейские нарушения; 2) проступки и преступления, совершенные против лиц судебного ведомства и присяжных во время или по поводу исполнения ими своих обязанностей; 3) проступки, совершенные против исполнения судебных приговоров; 4) проступки и преступления самих лиц судебного ведомства и присяжных по службе или вследствие злоупотребления ими их властью <13>. -------------------------------- <13> См. подр.: Камаровский Л. А. О международном суде. М.: Зерцало, 2007. С. 122 - 144.

Итак, как уже было отмечено, интенсивное создание интернационализированных трибуналов началось не так давно. Первым таким прецедентом в XX веке стали военные трибуналы оккупационных властей в послевоенной Германии, но настоящий рост такого рода учреждений пришелся на период, следующий за созданием трибуналов по Югославии и Руанде. Возникает вопрос: почему же после создания двух трибуналов ad hoc (МТР и МТЮ) международное сообщество стало искать другие пути развития международной уголовной юстиции? Этому есть немало причин. Международные суды не способны справиться со всеми делами и рассчитаны только для рассмотрения наиболее серьезных преступлений. Кроме того, сам по себе способ создания международных уголовных трибуналов решением Совета Безопасности вызывал много нареканий в отношении его легитимности. Также много было споров в связи с совпадающей, но приоритетной юрисдикцией международных уголовных трибуналов над национальными органами <14>. -------------------------------- <14> См., напр.: Solera Oscar Complementary jurisdiction and international justice // International Review of the Red Cross. 2002. Vol. 84. N 845. P. 145 - 171.

Еще одной причиной, заставившей искать новые пути осуществления правосудия, была острая ситуация с судебной системой в некоторых регионах (например, в Косово). Так, сербские судьи отказывались рассматривать дела против сербов, а приговоры, вынесенные албанскими судьями, считались сфабрикованными, и только появление иностранных судей и обвинителей смогло изменить ситуацию <15>. -------------------------------- <15> См.: OSCE, Department of Human Rights and Rule of Law Legal Systems Monitoring Section, Kosovo's War Crimes Trials: A Review. September 2002 // http://www. osce. org/kosovo/documents/reports/justice (12 мая 2007 г.).

Конечно, все названные причины побуждали к поиску новых форм учреждений для осуществления правосудия. Однако полагаю, что главная причина весьма банальна. Заключается она в гигантских финансовых затратах на международные уголовные трибуналы. МТЮ и МТР, имея статус вспомогательных органов ООН, финансировались последней. Как показала практика работы этих органов, разбирательство в них - это очень дорогостоящая процедура. Так, например, к 2004 году МТР вынес приговоры в отношении только 21 обвиняемого (из 80), и уже на тот момент разбирательство обошлось в шестьсот миллионов долларов. По примерным подсчетам 15 лет работы этого органа будут стоить почти полтора миллиарда долларов <16>. В 1998 году бюджет МТЮ, к примеру, составлял 68829 800 долларов в год, а затраты на МТР составляли 56736300 долларов в год <17>. В последующем эти цифры увеличились на 25 - 30%. Наконец, к 2005 году затраты на МТЮ, как уже отмечалось в соответствующем параграфе, составляли около 250 миллионов долларов в год. Такие огромные затраты и детерминировали появление новой модели органов международной уголовной юстиции - интернационализированных трибуналов. -------------------------------- <16> Cruvellier Tierry: Africa: The Laboratory of Justice // http://www/crimesofwar. org/Africa-mag/afr_06_cruvellier. html (11 марта 2007 г.). <17> Report of the Group of Experts for Cambodia established pursuant to GA resolution 52/135. Para. 177.

Все подобные учреждения уже не обладают статусом вспомогательных органов ООН, поэтому и не финансируются ею, как МТЮ и МТР. Существует несколько видов механизмов финансирования международных и интернационализированных трибуналов: 1) полное финансирование за счет начисленных взносов; 2) частичное финансирование за счет начисленных взносов; 3) финансирование за счет добровольных взносов; 4) комбинированное финансирование за счет начисленных и добровольных взносов. Преимущества финансирования за счет начисленных взносов (на которых основывается механизм финансирования двух специальных трибуналов - Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии и Международного уголовного трибунала по Руанде) обсуждались при создании Специального суда по Сьерра-Леоне. В своем докладе Совету Безопасности Генеральный секретарь выразил мнение, что только регулярные и предсказуемые начисленные взносы позволяют создать жизнеспособный и устойчивый механизм, обеспечивающий надежное и непрерывное функционирование. Он также заявил, что "финансовый механизм, основывающийся исключительно на поступлениях добровольных взносов, не может служить гарантированным и постоянным источником финансирования, которое потребуется для назначения судей, обвинителя и секретаря, привлечения всего административного и вспомогательного персонала и приобретения необходимого оборудования. Учреждение подобного органа в отсутствие достаточных средств или долгосрочных гарантий постоянного наличия таких средств сопряжено с очень большим риском как с точки зрения моральной ответственности и подрыва авторитета Организации, так и с точки зрения возникновения у нее юридических обязательств" <18>. -------------------------------- <18> Доклад Генерального секретаря Совету Безопасности // S/2000/915. П. 70.

На добровольных взносах основывались механизмы финансирования Специального суда по Сьерра-Леоне и Чрезвычайных палат в судах Камбоджи, хотя в первом случае Генеральной Ассамблеей была предоставлена единовременная субвенция для восполнения истощившихся ресурсов Специального суда. Так, бюджет этого учреждения составил 60 миллионов долларов за 3 года работы, что представляет собой всего лишь треть ежегодных затрат на МТР. Необходимые для Специального суда средства предоставляются государствами, а их сбор осуществляет Генеральный секретарь. Для оказания ему помощи в привлечении средств, а также для определения основных направлений административной и финансовой деятельности учреждается Комитет по управлению. В его состав входят государства, сделавшие наиболее значительные взносы в пользу Специального суда по Сьерра-Леоне, а также его учредители. В настоящее время в Комитет входят Великобритания, Канада, Лесото, Нигерия, Нидерланды, США, Сьерра-Леоне и ООН. Деятельность Чрезвычайных палат в судах Камбоджи также финансировалась за счет добровольных взносов. В докладе Генерального секретаря, касающемся процесса переговоров с Правительством Камбоджи, отмечено, что минимальная сумма, которая требуется для создания Чрезвычайных палат - 18,2 миллиона долларов на три года <19>. В реальности государства анонсировали свои взносы, которые в сумме составили намного больше, чем заявленный минимум. Многие государства делают добровольные взносы, но их величина весьма существенно различается. Например, Япония спонсировала Чрезвычайные палаты в размере 21,6 миллиона долларов, а Намибия - в размере 500 долларов <20>. -------------------------------- <19> Report of the Secretary-General on Khmer Rouge Trials, 31 March 2003 // A/57/769. Para. 60. <20> Прим.: В качестве взносов на создание и функционирование Чрезвычайных палат в судах Камбоджи средства перечислили следующие государства: Япония - 21,6 миллиона $; Великобритания - 900 тысяч $; Франция - 4 миллиона $; Индия - 1 миллион $; Европейский союз - 1,2 миллиона $; Германия - 2,9 миллиона $; Австралия - 2,3 миллиона $; Канада - 1,6 миллиона $; Нидерланды - 1,9 миллиона долларов $; Австрия - 360 тысяч $; Швеция - 150 тысяч $; Норвегия - 1 миллион $; Республика Корея - 150 тысяч $; Армения - 1 тысяча $; Намибия - 500 $ // http://www. eccc. gov. kh/english/background/eccc. aspx (18 марта 2007 г.).

Механизм создаваемого Специального трибунала по Ливану предусматривает, например, что 49% расходов Трибунала будет покрываться правительством Ливана. Как видно, создание интернационализированных трибуналов - более выгодный путь с финансовых позиций для ООН и международного сообщества в целом. Итак, первой общей чертой всех интернационализированных трибуналов является то, что они не входят в систему органов ООН и ею не финансируются. Справедливости ради нужно заметить, что практически каждый из судов, отнесенных нами к интернационализированным, обладает какими-либо особенностями, и тем не менее всем им присущи некоторые общие черты. Назовем эти общие характеристики. Во-первых, они обладают смешанным судейским корпусом, так как наряду с национальными судьями в них входят и международные судьи. Во-вторых, эти органы рассматривают дела о нарушении международного и внутригосударственного права. Следовательно, применяют и то и другое. В-третьих, в их создании заметную роль играют ООН и ее органы (пожалуй, за исключением послевоенных трибуналов в Германии). Так, например, некоторые из трибуналов создаются по соглашению между ООН и правительством соответствующего государства (Сьерра-Леоне, Камбоджа, Ливан). Другие же созданы решением международного органа (суды в Восточном Тиморе, Косово). На этом сходства кончаются и начинаются различия как между самими интернационализированными трибуналами, так и между ними и международными уголовными трибуналами. Некоторые из интернационализированных трибуналов созданы на базе внутригосударственных судов (Чрезвычайные палаты в судах Камбоджи, Палата военных преступлений в Государственном суде Боснии и Герцеговины, суды в Восточном Тиморе), а некоторые учреждены как самостоятельные органы, не входящие в национальную судебную систему (Специальный суд по Сьерра-Леоне, Специальный трибунал по Ливану). В последнем случае взаимоотношения с национальными судами строятся на тех же условиях, что и в Трибуналах по Югославии и Руанде, - использована концепция параллельной юрисдикции, то есть отмеченные интернационализированные уголовные учреждения правомочны истребовать для собственного рассмотрения дело, разрешаемое национальным судом. Большинство интернационализированных уголовных судебных органов является учреждениями ad hoc (суды в Восточном Тиморе, Чрезвычайные палаты в судах Камбоджи, Специальный суд по Сьерра-Леоне, Специальный трибунал по Ливану). Однако есть и такие, которые созданы как постоянно действующие органы (Палата военных преступлений в Боснии и Герцеговине). Также многие интернационализированные суды располагаются на территории того государства, в котором имел место конфликт и на территории которого было совершено большинство преступлений, в отличие от Трибуналов по Югославии и Руанде, расположенных соответственно в Гааге (Нидерланды) и Аруше (Танзания). Данное обстоятельство позволяет существенно уменьшить расходы. В Соглашении об учреждении Специального трибунала по Ливану предусматривается, что он будет располагаться за пределами территории Ливана. Но этот орган вообще является достаточно уникальным, так как он будет первым учреждением подобного рода, созданным для расследования политического убийства. Оценивая эффективность использования такой модели международной уголовной юстиции, как интернационализированные трибуналы, следует заметить, что, безусловно, она обладает некоторыми преимуществами по сравнению с международными уголовными трибуналами ad hoc. Самое очевидное из них - это относительная дешевизна процедур в интернационализированном трибунале. Также они выигрывают в сравнении и с национальными судами в постконфликтное время. Уголовное преследование нарушений международного гуманитарного права национальными судами неизбежно связано с такими сложностями, как слабое знание судьями норм международного права, недостаточный уровень криминализации этих деяний в национальном праве, проблемы обеспечения независимости в работе правоохранительных органов. Создание интернационализированных трибуналов, которые привлекают к участию в судебных процессах квалифицированных специалистов из других стран, позволяет справиться с этими трудностями. Так, например, создание интернационализированных судов явило собой наилучший выход для Косово. По этому поводу Генеральный секретарь в одном из своих докладов подчеркивал, что необходимо как можно скорее восстановить законность в Косово, в том числе на основе незамедлительного восстановления независимой, беспристрастной и многонациональной судебной системы. Практика политических и этнически односторонних назначений, увольнений и подготовки привела к тому, что в судебной системе, в которой работали 756 судей, насчитывалось только 30 косовских албанцев. Массовый уход косовских сербов ускорил развал судебной системы <21>. Следует также согласиться с В. Н. Русиновой, которая пишет, что "...использование смешанной системы формирования судейского и прокурорского корпуса позволяет обеспечить независимое и справедливое судопроизводство, а также придать уголовным процессам соответствующий уровень легитимности. Предоставление таким судам права применять международное право непосредственно снимает целый ряд юридических проблем, связанных с ненадлежащей имплементацией международного гуманитарного права в национальном законодательстве" <22>. -------------------------------- <21> Доклад Генерального секретаря о Миссии Организации Объединенных Наций по делам временной администрации в Косово, 12 июля 1999 г. S/1999/779 // http://www. un. org/Russian/document/Kosovo/99-779-6.php (15 апреля 2007 г.). <22> Русинова В. Н. Указ. соч. С. 14.

Однако, как показала практика работы интернационализированных трибуналов, на пути их деятельности возникает множество проблем. Одна из главных - это их полная зависимость от добровольных взносов. В Обзоре, подготовленном ОБСЕ, отмечается: "В случае с Косово и Восточным Тимором создание интернационализированных трибуналов не было подкреплено достаточным финансированием, что не могло не препятствовать выполнению возложенной на эти суды миссии" <23>. Представляется, что международные и интернационализированные органы международной уголовной юстиции должны финансироваться исключительно за счет начисленных взносов. Это по крайней мере обеспечит бесперебойную работу учреждения. Финансирование за счет прямых взносов государств порождает неизбежное негативное следствие - вмешательство государств в вопросы непосредственного отправления правосудия, что приводит к высокой политизации процессов и деятельности трибуналов в целом. Ярким свидетельством этого явилось дело президента Либерии Чарльза Тейлора в Специальном суде по Сьерра-Леоне. Очевидно, что оно было направлено на решение внешнеполитических задач государств - членов Руководящего комитета Специального суда по Сьерра-Леоне. -------------------------------- <23> См.: OSCE, Department of Human Rights and Rule of Law Legal Systems Monitoring Section, Kosovo's War Crimes Trials: A Review., September 2002.

Другой проблемой, с которой сталкиваются в своей деятельности интернационализированные трибуналы, является отсутствие каких-либо юрисдикционных прав на территориях других государств. МТЮ и МТР, уставы которых утверждены резолюциями Совета Безопасности, а следовательно, обязательны для всех государств, вправе истребовать дела и возобновить уголовное преследование, несмотря на наличие приговора, вынесенного в любом государстве мира. А интернационализированные трибуналы обладают такими правами только на территории того государства, по соглашению с правительством которого учреждены или на территории которого они находятся. Например, Специальный суд по Сьерра-Леоне обладает такими правомочиями соответственно только на территории Сьерра-Леоне, а вот уже на территории соседней Либерии, граждане которой также вмешивались в гражданскую войну в Сьерра-Леоне, никаких полномочий у Суда нет. Так, одним из самых первостепенных препятствий на пути работы судов в Восточном Тиморе явился абсолютный отказ Индонезии от сотрудничества с Отделением серьезных преступлений в деле сбора доказательств, вызова и опроса свидетелей, экстрадиции обвиняемых. Вместо сотрудничества с интернационализированным судом в Восточном Тиморе Индонезия учредила свой собственный ad hoc Суд по правам человека по Восточному Тимору (Ad hoc Human Rights Court on East Timor), не желая создания международного уголовного трибунала. Процесс начался в Джакарте в 2002 году. Этот процесс явился весьма постыдным для Индонезии, так как всего лишь восемнадцати преступникам было предъявлено обвинение в неудачном предотвращении преступлений против человечности в Восточном Тиморе (!). Двенадцать из них были оправданы в результате рассмотрения дела по первой инстанции, а пятеро были оправданы индонезийским Апелляционным судом <24>. Осталось только одно обвинение против бывшего начальника милиции Восточного Тимора Е. Гуттереса. Апелляционный суд Индонезии поддержал его осуждение, но сократил назначенный ему приговором суда первой инстанции срок лишения свободы до пяти лет. Таким образом, Индонезия сама не привлекла к ответственности лиц, виновных в совершении преступлений в Восточном Тиморе, и отказалась сотрудничать с судом, учрежденным Временной администрацией ООН в Дили. Что же касается интернационализированного суда в Дили, официально процесс завершился 20 мая 2005 года. Отделение серьезных преступлений предъявило обвинение 392 обвиняемым, включая бывшего военачальника Индонезии генерала Виранто. Всего 85 подсудимых были осуждены и двое оправданы. Около 70% тех, кому предъявлялись обвинения, остались на свободе в Индонезии. Множество убийств осталось нерасследованным. Возможно, еще и потому, что часть архивных материалов хранится в Нью-Йорке, а часть материалов совершенно утрачена при ограблении офиса Генерального прокурора в период волны насилия в 2005 году. Таким образом, как видно, созданный суд не выполнил задачу, на него возложенную. -------------------------------- <24> См.: http://www. etan. org/action/action2/15alert/htm (9 июля 2007 г.).

В числе иных проблем, возникающих в работе интернационализированных трибуналов, необходимо назвать и слабость, неразвитость внутригосударственной системы уголовной юстиции, на базе которой предполагалось осуществлять деятельность по привлечению виновных лиц и их осуждению. Временная администрация в Восточном Тиморе не учла слабости аппаратов судов, отсутствия необходимого профессионального опыта. Поэтому, например, в основном перед Специальными составами в Дили появлялись лица, занимавшие низшие должности в милиции, и им предъявлялись обвинения в основном в нарушении внутригосударственного права, а не международного. Так, например, в период с 1 января по 31 августа 2001 года Специальный судебный состав в Дили вынес приговоры по 12 делам, из них только в одном случае деяния квалифицировались как преступление против человечности. Как видно из сказанного выше, в сравнении с международными уголовными трибуналами интернационализированные трибуналы являются наиболее удобной моделью осуществления международного уголовного правосудия для государств, хотя и обладают целым рядом существенных недостатков, влияющих на независимость, беспристрастность, справедливость судебных разбирательств в целом. На фоне роста количества интернационализированных трибуналов в последнее десятилетие создание Иракского специального трибунала (Iraqi Special Tribunal of Crimes Against Humanity - ИСТ) <25> является огромным регрессивным шагом на пути развития международной уголовной юстиции. Выше мы уже обращали внимание на то, что ныне создается интернационализированный уголовный трибунал для расследования одного политического убийства (Специальный трибунал по Ливану), и при этом международное сообщество оказалось не в силах учредить международный или хотя бы интернационализированный судебный орган для расследования международных преступлений, совершенных в отношении миллионов человек. Вместо международного или интернационализированного был учрежден национальный суд ad hoc. В определенном смысле этот факт свидетельствует и о проблемах реализации международно-правовых норм в целом. -------------------------------- <25> Подробнее об Иракском специальном трибунале см.: Трикоз Е. Н. Судебный процесс над Саддамом Хусейном в Иракском специальном трибунале // Право и политика. 2006. N 10.

Название документа