Европа без России? Региональный европейский конгресс (2 - 4 августа 2007 г., Берлин) глазами очевидца

(Фархутдинов И. З.)

("Право и политика", 2007, N 12)

Текст документа

ЕВРОПА БЕЗ РОССИИ? РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЕВРОПЕЙСКИЙ КОНГРЕСС

(2 - 4 АВГУСТА 2007 Г., БЕРЛИН) ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦА

И. З. ФАРХУТДИНОВ

Фархутдинов Инсур Забирович - доктор юридических наук, старший научный сотрудник Центра международно-правовых исследований Института государства и права Российской академии наук.

Значительным событием в сфере европейского сотрудничества стал Региональный европейский конгресс, который состоялся 2 - 4 августа с. г. в столице Германии в г. Берлин. В этом научном форуме участвовали более 400 исследователей из 38 стран, причем не только из Европы, включая и Россию, но и из США, Канады, Японии. Одним из участников данного Европейского конгресса стал доктор юридических наук старший научный сотрудник Центра международно-правовых исследований Института государства и права Российской академии наук, член Российской Ассоциации международного права, являющийся по совместительству заместителем главного редактора общероссийского научного юридического журнала "Право и политика", Инсур Забирович Фархутдинов, который любезно согласился рассказать о наиболее важных темах, проблемах, обсуждаемых на столь представительной конференции.

- То обстоятельство, что Региональный европейский конгресс проходил, кстати, в приятно теплые августовские дни в университете Гумбольдта под эгидой Министерства иностранных дел Германии, еще раз подчеркивает особое значение этого, несомненно, респектабельного мероприятия. Хотя оно формально носило академический характер - на дискуссиях были представлены ведущие западные университеты, исследовательские центры, но все же, смею заверить, дух политики витал не только в университетских аудиториях, где проходил симпозиум, но и в его кулуарах. Конкретно его политические составляющие можно иллюстрировать выступлением экс-президента Польши Квасьневского. Это и не удивительно, даже более того - оправданно. Например, тем, что участникам Конгресса представился уникальный случай для обмена мнениями не только по различным научным темам, но и самым актуальным и животрепещущим вопросам сотрудничества между Европейским союзом и его соседями. К чему, собственно, обязывало и само название этой международной конференции: "Прозрачные европейские границы: Европейский союз и его соседи".

Пожалуй, не будет преувеличением, если скажем, что через всю конференцию красной нитью сквозила идея: действительно Европа является редчайшим феноменом, который даже трудно передать одним словом. Легче ее обойти пешком, чем дать краткое определение понятию "Европа". Европа не может быть охарактеризована кратким термином хотя бы потому, что она вбирает в себя парадоксы и общепринятые истины, взаимопоглощающие явления сегодняшней действительности: сходство и несходство, экспансию и расширение, консолидацию и увеличение. Политическое лицо Европейского союза вырисовывается из общей европейской культуры. Культура Европы шире, чем политика Европы. Деловая Европа, которая озабочена безопасностью и сотрудничеством, выходит далеко за культурные и географические границы Европы. В ОБСЕ входят как США, так и государства Центральной Азии. Что уж говорить о странах, которые непосредственно граничат с государствами, входящими в Европейский союз.

Рита Сюциус, Президент Германской Ассоциации восточно-европейских исследований, пожелав успехов работе первого Регионального европейского конгресса, подчеркнула, что Германия постоянно уделяет большое значение диалогу между Востоком и Западом. При этом наша страна, продолжала она, выступает одним из главных адвокатов расширения Европейского союза. Тема начинающегося Конгресса "Прозрачные европейские границы: Европейский союз и его соседи" дополнительно подчеркивает углубление отношений со странами Центральной и Восточной Европы, важность интеграционного процесса, имеющего непреходящее значение. Академические исследования имеют важное значение в более глубоком понимании тенденций и перспектив развития отношений между Востоком и Западом, помогают найти новые подходы к решению имеющихся проблем в сфере отношений ЕС с Центральной и Восточной Европой.

Германские академические исследования, далее продолжила Президент ICCEES, находят во всем мире широкую поддержку в целях их улучшения.

Госпожа Рита Сюциус высказала признательность всем организаторам, участникам, спонсорам за поддержку первого Регионального европейского конгресса.

Джон Элсворц, Президент Международного совета по восточно-европейским исследованиям, особо подчеркнул, что в Берлине в 2005 году состоялся Всемирный европейский конгресс, который был проведен Немецким обществом по восточно-европейским исследованиям. Действительно, Берлин занял историческую позицию во все более расширяющемся общеевропейском движении с момента падения коммунизма, это делает наш город идеальным местом проведения такого рода представительных форумов, отметил известный ученый.

Теперь перейдем к работе самых разнообразных по своей тематике секций, а их было более двух десятков. Читатель наверняка несколько удивится, прочитав название некоторых тем на Конгрессе: "Окно к свободе: джаз в послевоенной Польше и Чехословакии", "Финский фактор в истории и культуре Карелии в первой половине XX в.", "Концепция личности в российской интеллектуальной истории", "Женщина в Северной Европе и Советском Союзе в XX в.". Можно было далее перечислять такого рода замысловатые названия научных сообщений, а то и остановиться на их содержании, что было бы весьма интересно для специалистов. Однако, увы, журнальная площадь не позволяет это сделать.

Поэтому рассмотрим выборочно только наиболее интересные дискуссии по животрепещущим проблемам и перспективам взаимоотношений стран ЕС и их соседей.

С. Протасенко (Санкт-Петербургский госуниверситет), участвуя на секции "Европейская идея в консервативном, традиционном понимании: генезис и современность", отметил, что неправы те люди, которые думают, что европейскую мысль нельзя отождествлять с консерватизмом как таковым. Наоборот, консерватизм имеет чисто европейское происхождение. Конечно, традиционная европейская консервативная мысль отличается от многих либеральных или социалистических концепций. В консервативной идеологии, в отличие от последних учений, важнейшими факторами выступают география, права человека или экономика, а не культура и религиозные традиции. Говоря о современной консервативной мысли в Европе, он коснулся дебатов вокруг преамбулы Европейской конституции и возможности вхождения Турции в Европейский союз.

С. Бабенко (Национальный университет, Украина) свое выступление озаглавил следующим образом: "Старые" и "новые" неравенства в посткоммунистических обществах: вперед к новой европейской интеграции?". Поиск ответа на этот вопрос важен как при теоретических, так и практических исследованиях проблем о посткоммунистических социальных неравенствах, включая социальное равенство и разные шансы на успешную жизнь. Без этого невозможно преодоление препятствий к европейской интеграции для посткоммунистических восточно-европейских обществ.

О. Бетли (Национальный университет Киевской академии) отметила значение присоединения 10 восточноевропейских стран 1 мая 2004 года к Европейскому союзу. Это был "хеппи-энд" посткоммунистических стран на их длительном пути, начавшемся в 1956 году со слов "Мы умрем за Венгрию и Европу". Впоследствии эти слова легли в строки романа Милана Кундера "Трагедия Центральной Европы".

Трансформация центрально-европейских идей, концепций, утверждение новой символики на карте Центральной Европы метафорически подтверждают политическое и духовное возвращение этих стран в лоно Европы.

Однако страны Центральной Европы, являясь своего рода "сэндвичем" между Германией и Россией, отторгаются от Востока и интегрируются в ЕС. При этом Россия, как и другие страны, переживает период самоидентификации. Без этих процессов Европа не может быть Европой в полном смысле. Между тем концепция Центральной Европы может быть понята как политический акт, ее возможности могут быть использованы другими странами, которые не входят в ЕС или российское пространство. Затем докладчик остановился на взаимоотношениях Украины с другими странами.

В. Бойков (Университет Сараево, Босния и Герцеговина) остановился, так сказать, на болезнях роста ЕС. В своем выступлении, озаглавленном "Соседи расширяющегося союза: храповое колесо новой политики соседства", отметил, что политика расширения Европейского союза продолжается, намечены новые промежуточные шаги для достижения полноты членства. Для соседей ЕС (для нынешних и будущих) остается неясной политика соседства. Это можно охарактеризовать как один из промежуточных шагов (в контексте перманентного расширения или завершения игры, направленной на вовлечение в свою среду определенной категории государств). Как расширение политику соседства можно объяснить с материальной и идеологической точек зрения.

Более детальный анализ показывает, продолжил В. Бойков, что эти два подхода больше совпадают, нежели противоречат друг другу. Сегодня больше и больше говорят об уменьшении темпов расширения и увеличении процесса сотрудничества с государствами, которые прилегают к ЕС.

Имеется прямая концептуальная связь между расширением и политикой соседства. Скрытое расширение постепенно теряет темп, блокируя возможность увеличения ЕС за счет новых соседей. В конечном итоге такая стратегия может привести к неожиданным результатам отхода соседей от ЕС. В качестве примера ослабления доверия к стране со стороны ЕС из-за националистической политики докладчик привел Турцию.

К. Бютлер (Университет Тюбингем, Германия) в своем докладе "Прозрачность границ ЕС: Европейская политика соседства" (The European Neighbourhood Policy (ENP)) отметил, что ENP - не только инструмент, она способствует политическим преобразованиям, образованию единого пространства. Способствуя реформам в государствах-соседях, например в Украине, ENP также оказывает позитивное влияние государственного администрирования. Она, будучи сильно похожей на европейскую интеграцию с ее общим рынком и будучи важной европейской политикой добрососедства, призвана менять предназначение границ в Европе.

М. Салик (Университет Людвига Максимилиана, Мюнхен, Германия), рассматривая проблемы воздействия политики ЕС на Балканах, сделал вывод о том, что перспективы будущего членства в ЕС складываются в западно-балканских странах. Вместе с тем он отметил, что вступление в ЕС будет создавать, в частности, проблемы, связанные с общей валютой. Болезни роста, т. е. расширение ЕС и новые политические приоритеты, ставят Западные Балканы в менее благоприятные стратегические позиции. По его мнению, юго-восточное расширение, как это ни странно звучит, серьезно подрывает существенные усилия ЕС по стабилизации ситуации на Балканах.

Д. де Барделебен (Университет Карлетон, Канада) остановился на проблемах отношения России к европейской политике добрососедства в свете "ближнего зарубежья". Он, в частности, утверждал, что ЕС пытается расширить "круг друзей", находящихся в орбите политики ЕС, а Россия хочет вернуть в свою "сферу влияния" ближайших соседей, особенно из среды бывших союзных республик. В качестве "исконных соседних регионов" выступают одни и те же страны. Сопротивление России политике европейского добрососедства отражает не только стремление установить равноправные отношения с ЕС, но и желание препятствовать проникновению ЕС в исторически определенное соседство России. Другими словами, отношения между ЕС и РФ имеют потенциальные возможности как для партнерства, так и для соперничества. Политику ЕС в отношении ее соседей Россия воспринимает как своего рода вторжение в ее собственное геополитическое соседство. Сотрудничество ЕС и РФ осложняется проблемами второго порядка, т. е. потенциальным соперничеством за влияние на соседей, и это может дать обратный эффект при создании европейско-российской кооперации на одном и том же географическом поле.

Р. Гарагозов (Институт стратегических исследований Кавказа, Азербайджан) сфокусировал свое выступление на проблеме: "Дилемма Азербайджана в условиях глобализации: вперед в Европу или назад в Азию?". Вопрос, следует согласиться, не риторический, а более чем злободневный, что объясняется сегодняшней ситуацией в этом регионе. В последнее десятилетие Европа, перестав быть посторонним наблюдателем, начала проводить активную внешнюю политику на Кавказе. Расширение ЕС способствовало ее географическому приближению к этому региону. Все это означает, что Южный Кавказ оказался в зоне процесса европеизации. Говоря о социально-культурных дилеммах Азербайджана, Рауф Гарагозов предупреждает, что многие западные институты и ценности не смогут прижиться в этой чуждой для них культурной среде. Поэтому требуется, чтобы общество подвергалось постепенным изменениям, чтобы государство проводило соответствующую политику в образовательной и культурной сферах.

Особое место на берлинском форуме заняли вопросы энергетического сотрудничества между странами ЕС и их соседями. Это и неудивительно, что на Региональном европейском конгрессе повышенное внимание было уделено международным экономическим отношениям в данной сфере. Энергетика является ключевым направлением в европейской политике добрососедства (ENP). Она предусматривает широкую кооперацию в сфере энергетического диалога, энергетическую конвергенцию, гармонизацию норм законодательства, участие в энергетических программах ЕС и т. д.

Следовало ожидать, что Россия, крупнейший поставщик энергоресурсов на европейский рынок, займет подобающее место на этих дискуссиях. Однако, увы, этого не случилось. Практически от России не выступил ни один докладчик по этим самым животрепещущим проблемам в сфере международных экономических отношений. Тон на этой секции, как в принципе и на других, задавали участники из Украины.

Вот в программе Конгресса обозначена тема "Энергетические отношения ЕС и России: как преодолеть геополитические барьеры". В качестве участников обозначены ученые из Англии, США, Финляндии и др. Но из самой России выступать некому. Или другой пример. Идет заседание секции по теме "Экономические преобразования в России", но без участия представителей из России. Почему?

Х. Андреас (Вудро Вильсон Центр, США), рассматривая проблему евразийских нефте-, газопроводов и их потенциальные возможности для экономического соперничества, был однозначен в том, что международная энергетическая торговля была в прошлом причиной многих конфликтов. Он считает, что стремление России активно использовать свои энергетические возможности является потенциальным источником конфликта для стран Евразии. Эти государства обвиняют Россию в том, что она держит в руках свои энергоресурсы как дипломатическое "оружие" против их независимости.

Сквозь призму конструктивного диалога и дискурсивного понимания конфликта докладчик предложил следующую модель. Эпизодические конфликты возникают по причине разногласий по частным вопросам. Проблемные конфликты возникают, когда обе стороны настаивают на своих позициях и не хотят идти на компромиссы. При персональных конфликтах превалирует подозрение о мотивах разногласий, и это в дальнейшем расширяет конфликт; переговоры затрудняются общим недоверием. Подчиненные конфликты вызывают разворачивание соответствующих тактических ходов; переговоры между сторонами постепенно вытесняются экономическими санкциями и (или) применением военной силы. Такая классификация, по мнению Х. Андреаса, полезна не только для лучшего понимания причин конфликтов, но и для их разрешения, ведения более согласованной энергетической политики между ЕС и другими государствами.

А. Дерчек (Университет Бирмингема, Великобритания), говоря об отношениях между Европейским союзом и Россией, сперва отметил, что в конце ноября 2007 года завершается срок действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, подписанном в 2004 г. на острове Корфу. В настоящее время пока неясен объем (параметры) взаимных обязательств между ЕС и РФ в будущем. То ли необходимо подчинять ассоциированное соглашение, то ли многостороннее торговое соглашение, заключил докладчик.

А. Рати, М. Кеннеди, М. Кивинен (Александр. Институт, Университет Хельсинки (Финляндия), Университет Мичиган (США)). В своем коллективном докладе молодые ученые отметили, что существующая концепция между государствами, компаниями и индивидами по поводу ограниченных энергетических ресурсов объясняется систематическими связями личностных и групповых интересов, что и сдерживает возможности участников делать выбор в сфере энергетической политики. Внутренние политические, социальные, экономические, в сфере безопасности, а также экономические ограничения при проведении прозрачной энергетической политики свидетельствуют в общих чертах о том, что чем шире разногласия, такие, как этнические конфликты, идеологические и институциональные рецидивы прошлого, тем труднее добиться консенсуса в энергетической сфере.

Важное место в работе Конгресса заняла деятельность секции под названием: "Защита иностранных инвестиций в отношениях ЕС и СНГ", которой руководил доктор юридических наук, профессор директор Института восточно-европейского права при Кильском университете (Германия) Александр Трунк.

А. Алиев (исследователь Азербайджанского госуниверситета) выступление посвятил перспективам регулирования "скрытой экспроприации" двусторонними инвестиционными соглашениями (ДИС) с участием Азербайджана, в свете намечающихся переговоров по новому Соглашению о партнерстве и сотрудничестве с ЕС.

Феномен "скрытой экспроприации" обусловлен ролью государства в современной экономике. Современное государство это не "полицейский", вмешивающийся в экономические отношения хозяйствующих субъектов только в случае наличия правонарушения либо спора, а активный участник экономической жизни, представляющий общественные интересы. Негативным проявлением этой активности стала возможность прикрытия "общественными интересами" существенных нарушений права собственности инвесторов. Основной проблемой при проведении разграничения между правомерным, регулятивным вмешательством государства в деятельность инвестора и "скрытой экспроприацией" является определение объема права собственности и возможностей его ограничения в публичных интересах.

Рассматривая инвестиционные соглашения, заключенные Азербайджаном, через призму вышесказанного, докладчик с сожалением признавал, что подавляющее большинство двусторонних инвестиционных соглашений (ДИС), заключенных Азербайджаном, содержит лишь короткое упоминание о "скрытой экспроприации", заключенное в определениях типа "действия, сходные с экспроприацией". Азербайджан на сегодняшний день уже заключил ДИСы со многими странами, и их изменение займет очень длительный промежуток времени. Однако по отношению к договорам, заключенным со странами - участницами ЕС, представляется великолепный шанс исправить ситуацию, расширив и дополнив уже существующие инвестиционно-правовые максимы (ст. 48 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве 1996 года) в новом Договоре о партнерстве и сотрудничестве с ЕС, переговоры по которому должны начаться в ближайшее время. Дополнительным положительным эффектом закрепления инвестиционно-правовых норм в едином договоре станет повышение предсказуемости и стабильности практики применения и толкования инвестиционных норм.

Однако имеются и подводные камни. Для Евросоюза и его участников открытым остается вопрос о наличии компетенции Комиссии и Парламента Евросоюза на заключение договоров в сфере защиты инвестиций. С азербайджанской же перспективы сильным сдерживающим фактором является возможность заключения более выгодных договоров с отдельными странами Евросоюза, чем с одной могущественной организацией. Однако и на эти вопросы можно найти соответствующие ответы. Одним из возможных путей разрешения этих проблем может стать установление смешанной компетенции Евросоюза и отдельных его членов (так решен вопрос о членстве Евросоюза и его участников в ВТО). Этот механизм позволит исключить некоторые категории норм из Соглашения о партнерстве и сотрудничестве и тем самым предоставит Евросоюзу и его участникам шанс найти компромиссный вариант разграничения компетенций, а Азербайджану - возможность устанавливать дифференцированные режимы с отдельными странами-участницами.

А. Е. Санченко, заведующая сектором правовых проблем европейской интеграции Института законодательства Верховной Рады Украины, остановилась на проблемных вопросах и современных законодательных условиях иностранного инвестирования в экономику Украины в контексте евроинтеграционных процессов. За международные инвестиционные ресурсы Украина еще в недостаточной мере способна конкурировать с большинством стран бывшего социалистического лагеря в Европе и Азии. Существующая в настоящее время разница в развитии центральноевропейских стран и их соседей в Восточной Европе ставит проблемных аутсайдеров в конкурентной гонке за привлечение иностранных инвестиций в чрезвычайно жесткие рамки. Чехия, Словакия, Венгрия, Польша значительно опередили Украину по темпам увеличения национального валового продукта благодаря правильной инвестиционной политике, направленной на привлечение и стимулирование иностранных инвесторов, которые могли бы беспрепятственно инвестировать в экономику и иметь гарантии возврата инвестиций. Для активизации и повышения эффективности инвестиционной деятельности, считает г-жа Санченко, Украине следует:

- снизить уровень государственного регулирования предпринимательской деятельности и обеспечить стабильность соответствующего законодательства;

- устранить неоднозначность трактовки нормативно-правовых актов и завершить судебную реформу;

- усовершенствовать нормативную базу по вопросам реализации прав собственности;

- завершить административную реформу, обеспечить публичность и прозрачность принятия решений органами власти и в результате преодолеть бюрократизм и проявления коррупции.

И. З. Фархутдинов, доктор юридических наук старший научный сотрудник Центра международно-правовых исследований Института государства и права Российской академии наук, в своем научном докладе, озаглавленном "Европейский союз и Россия; инвестиционное правовое пространство (проблемы и перспективы)", отметил, что достигнутый уровень в исследуемой сфере оставляет желать лучшего. Причины нужного уровня привлечения прямых инвестиций из стран, входящих в ЕС, он видит в проблемах как социально-экономического, политического, так и правового характера. Говоря о последнем, докладчик подробно остановился на международно-правовом механизме защиты иностранных инвестиций на территории Российской Федерации. В частности, он сообщил, что действующее российское законодательство содержит достаточно гарантий для активного привлечения иностранного капитала. Этому способствует также более чем 50 двусторонних соглашений о взаимном поощрении и защите капиталовложений.

P. S. Итак, Первый региональный европейский конгресс еще раз наглядно продемонстрировал складывающееся в последние годы отношение европейцев к российской политике. Эту позицию некоторые называют политикой игнорирования России как одного из крупных государств европейского континента. Относительно анализируемого форума это проявилось, как уже говорилось выше, в абсолютном отсутствии докладчиков на самых актуальных секциях, имеющих принципиальное значение как для Европы, так и для России.

Причины определенного охлаждения отношений между Европейским союзом в целом и Российской Федерацией имеют достаточно сложный, комплексный характер. Если говорить о временных рамках, то заметнее это стало с 2004 года, когда в ЕС вошли 10 новых членов - государств Восточной Европы и Балтии. Тогда в пространственном плане не имеющее в мире аналогов крупнейшее интеграционное образование Европейский союз вплотную соприкоснулся с западными границами России. Громадные территории, которые исторически принадлежали ей или же находились в сфере ее влияния, просто объективно не могли со временем не стать своего рода яблоком раздора между ЕС и Россией. И, как показывает реальная действительность, они таковыми стали.

Но поскольку уже на дворе XXI век, то и нет смысла в условиях глобализации сооружать новые частоколы, разделяющие чужие страны на сферы влияния, поскольку этот путь уже сам по себе бесперспективен. Путь один - имеющиеся и возникающие проблемы обсуждать за круглым столом и решать на взаимовыгодной основе. Тем более что эта мысль хотя и слабо, но все же прозвучала на Региональном европейском конгрессе в Берлине. Европа не может жить без России. Но и Россия без Европы - тоже.

Название документа