Проблемы взаимодействия в области борьбы с преступностью с непризнанными образованиями

(Быкова Е.)

("Мировой судья", 2007, N 10)

Текст документа

ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ОБЛАСТИ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

С НЕПРИЗНАННЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ

Е. БЫКОВА

Быкова Е., ведущий научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, советник юстиции, кандидат юридических наук.

Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства всегда вызывало повышенный интерес, что объясняется настоятельными потребностями сегодняшнего дня.

В соответствии с принципами международного права оно является правовой обязанностью каждого цивилизованного государства. В свою очередь, игнорирование обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, подрывает основы сотрудничества.

При осуществлении международного сотрудничества возникает много различных проблем самого разного характера.

Так, на уровне регионального международного сотрудничества в рамках СНГ одной из самых серьезных является проблема взаимодействия с непризнанными образованиями: Абхазией, Южной Осетией, Приднестровьем, Нагорным Карабахом.

Основополагающим документом здесь является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минская конвенция) и Протокол к ней.

В ст. 5 говорится о том, что порядок сношения осуществляется "через центральные, территориальные и другие органы, если только Конвенцией не установлен иной порядок сношений. Договаривающиеся Стороны определяют перечень своих центральных, территориальных и других органов, уполномоченных на осуществление непосредственных сношений, о чем уведомляют депозитария".

И Грузия, и Азербайджан, и Молдова определили такие органы; по вполне понятным причинам в их число не входят соответственно прокуратуры Абхазии, Приднестровья, Нагорного Карабаха и Южной Осетии.

Более того, между Российской Федерацией и Республикой Молдова заключен двусторонний договор о правовой помощи, в котором она определяет свои центральные органы, через которые осуществляются сношения (стр. 4). Это Министерство юстиции и прокуратура Республики Молдовы.

Таким образом, на сегодняшний день у России отсутствуют правовые основания для международного сотрудничества с вышеуказанными непризнанными образованиями.

Однако, принимая во внимание необходимость борьбы с преступностью и желание непризнанных образований осуществлять в этих целях международное сотрудничество, эта сложная ситуация требует своего разрешения.

Не затрагивая статус непризнанных образований в принципе, так как эта проблема заслуживает отдельного и не только юридического исследования, попытаемся наметить возможные пути решения частного вопроса по оказанию правовой помощи.

Данный вопрос имеет большое практическое значение, в случае обращения, например, прокуратуры Приднестровья к России с просьбой об оказании правовой помощи Россия вынуждена отказаться от выполнения своих обязательств по международному сотрудничеству.

Такая невозможность сотрудничества вступает в определенный конфликт с интересами правосудия и защитой прав и свобод граждан.

Следует подчеркнуть, что обеспечение и защита прав и свобод человека имеют приоритет при осуществлении международного сотрудничества.

В данном случае прежде всего речь идет об учете интересов российских граждан, находящихся на территориях непризнанных образований.

В то же время создается почва для конфликтов, связанных с суверенитетом и независимостью государств и принятыми в этой связи обязательствами России по отказу вступать в официальные контакты с представителями непризнанных образований (например, решение Совета глав государств СНГ "О мерах по урегулированию конфликта в Абхазии" от 1996 г.).

В такой специфической ситуации, осложненной негативными политическими процессами, отнюдь не приводящей к улучшению отношений между государствами, очень трудно принять единственно верное решение.

Так, одним из возможных выходов может стать предложение России, обращенное соответственно к Грузии и Молдове, наделить прокуратуры Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии соответствующими полномочиями компетентных территориальных органов для сношений по оказанию правовой помощи, обратив их внимание на необходимость борьбы с преступностью.

Заинтересованность любого государства в этой сфере не вызывает сомнения.

Постановка данного вопроса в плане его обсуждения возможна на очередном заседании генеральных прокуроров стран Содружества Независимых Государств.

Полагаем, что исходя из общей заинтересованности стороны не будут чинить препятствий в решении столь важной проблемы.

В свою очередь, принимая во внимание сложные взаимоотношения России с Молдовой и особенно с Грузией, хочется надеяться, что попытка решения этого частного вопроса может послужить хорошим поводом для развития и укрепления по более общим вопросам на высшем уровне в будущем.

Некоторые специалисты считают возможным и другой вариант, при котором, соблюдая требования Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, запрос о правовой помощи направляется в центральные органы с целью осуществления правовой помощи на территории непризнанного образования. В случае получения отрицательного ответа на запрос, руководствуясь интересами защиты прав граждан, возможно уже прямое обращение в соответствующие органы непризнанного образования.

Есть мнение, руководствуясь приоритетом прав человека, а также пользой от оказания правовой помощи, что для разрешения возникшей коллизии все средства хороши. Определенное отступление от правовых норм в таких случаях вполне допустимо.

Как вариант можно рассматривать непризнанные образования в качестве административных образований, граничащих с территорией России, так называемое приграничное сотрудничество. Эта точка зрения тоже заслуживает внимания.

Следует отметить, что сложившаяся ситуация не исключает возможности оказания научно-консультативной помощи, обращений по научно-методическим проблемам в частном порядке.

В заключение можно констатировать, что вопросов здесь больше, чем ответов.

Название документа

Вопрос: ...Акционером ОАО является физлицо с постоянным местожительством в Австрии. В 2007 г. ему выплачивают дивиденды за 2005 г. Какие необходимы документы для удержания НДФЛ по ставке 15% при выплате ему дивидендов в соответствии с Конвенцией между Правительством РФ и Правительством Австрийской республики об избежании двойного налогообложения либо надо удержать налог по ставке 30%?

("Налоги" (газета), 2007, N 43)

Текст документа

Вопрос: Акционером ОАО является физическое лицо, которое имеет постоянное местожительство в Австрии, что подтверждено копией документа о ПМЖ.

В 2007 году акционеру необходимо выплатить дивиденды за 2005 г. Физическое лицо представило следующие документы:

1) заявление на выплату дивидендов с указанием банковских реквизитов и номера ИНН, присвоенного налоговыми органами Австрии;

2) справку от финансового ведомства Австрии с апостилем.

В справке указана следующая информация:

- в разделе 1 "Данные о налогоплательщике":

дата рождения налогоплательщика;

адрес налогоплательщика;

ПМЖ налогоплательщика;

фамилия, имя налогоплательщика;

- в разделе 2 "Данные о доходах, получаемых за рубежом и освобождаемых от налогообложения":

- наименование и адрес предприятия, от которого налогоплательщик получает доход;

- вид дохода;

- в разделе 3 "Справка о постоянном пребывании, выданная Австрийским налоговым управлением":

"С целью освобождения от налогообложения доходов, указанных в разделе 2, настоящим удостоверяется, что вышеуказанный налогоплательщик в соответствии с Соглашением о предотвращении двойного налогообложения, заключенным между Австрией и Россией, постоянно пребывает в Австрии и что данные о налогоплательщике, указанные в разделе 1, являются правильными, исходя из информации, имеющейся у нижеподписавшегося лица".

Достаточно ли этих документов для удержания налога на доходы по ставке 15% при выплате дивидендов физическому лицу в соответствии с Конвенцией от 13 апреля 2000 г. между Правительством РФ и Правительством Австрийской Республики об избежании двойного налогообложения, либо ОАО должно удержать и уплатить налог по ставке 30%?

Ответ: По нашему мнению, наличие указанных в запросе документов достаточно для удержания НДФЛ с дивидендов по ставке 15 процентов. Наш вывод основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 232 НК РФ:

"Для освобождения от уплаты налога, проведения зачета, получения налоговых вычетов или иных налоговых привилегий налогоплательщик должен представить в налоговые органы официальное подтверждение того, что он является резидентом государства, с которым Российская Федерация заключила действующий в течение соответствующего налогового периода (или его части) договор (соглашение) об избежании двойного налогообложения, а также документ о полученном доходе и об уплате им налога за пределами Российской Федерации, подтвержденный налоговым органом соответствующего иностранного государства. Подтверждение может быть представлено как до уплаты налога или авансовых платежей по налогу, так и в течение одного года после окончания того налогового периода, по результатам которого налогоплательщик претендует на получение освобождения от уплаты налога, проведения зачета, налоговых вычетов или привилегий".

Обратите внимание, в вышеприведенной норме НК РФ говорится не только о представлении документа, подтверждающего резидентство, но и о представлении документа о полученном доходе и об уплате налога за пределами России. Однако второй документ в Вашей ситуации не нужен, поскольку он необходим, на наш взгляд, в других ситуациях (например, в случае проведения зачета или возврата излишне уплаченного налога).

Данный вывод подтвержден и Минфином России в письме от 3 июля 2007 г. N 03-04-06-01/208. В этом письме сказано, что для налогообложения доходов, получаемых от источников в Российской Федерации гражданами-нерезидентами, по ставкам, предусмотренным соответствующим соглашением об избежании двойного налогообложения, налогоплательщику достаточно представить официальное подтверждение того, что он является резидентом иностранного государства, с которым РФ заключила такое соглашение. Причем такое подтверждение должно быть выдано уполномоченным органом этого государства и представлено также налоговому агенту, для которого это подтверждение будет служить основанием для неудержания или удержания по сниженной ставке НДФЛ.

О том, как именно должно выглядеть данное подтверждение, не говорится ни в Налоговом кодексе РФ, ни в официальных разъяснениях чиновников, ни в самом Соглашении. Из НК РФ только следует, что это должно быть официальное подтверждение, а Минфин России в своих письмах разъясняет, что официальным подтверждением является документ, выданный уполномоченным (компетентным) органом того государства.

Согласно статье 3 Соглашения компетентным органом применительно к Австрии считается Комиссар по налогообложению или уполномоченный представитель Комиссара. В Вашей ситуации справка выдана финансовым ведомством Австрии, которое, скорее всего, является в этом отношении уполномоченным представителем Комиссара по налогообложению.

Название документа