Место ВТО в мировой торговой системе

МЕСТО ВТО В МИРОВОЙ ТОРГОВОЙ СИСТЕМЕ

А. Н. МАЛЯНОВА

Малянова А. Н., аспирантка Института государства и права РАН.

1. Нормативная основа всемирной торговой системы

Участники Уругвайского раунда не ограничились традиционной для ГАТТ торговли товарами, а постарались создать всеохватывающую систему регулирования международных торговых отношений. Эта система изложена в нескольких документах, известных под общим названием "Договор о ВТО", хотя на самом деле Марракешское соглашение о создании Всемирной торговой организации <1> составляет часть Заключительного акта по результатам Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров <2>. В свою очередь, приложениями к Договору о ВТО является еще несколько соглашений. -------------------------------- <1> Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, April 15, 1994, 1867 U. N.T. S. 154. <2> Final Act Embodying the Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations, Apr. 15, 1994, 1867 U. N.T. S. 154.

В литературе уже существует довольно много книг и статей, в которых анализируются и сопоставляются различные части этой системы, поэтому проведем только краткий обзор с целью показать основные ее характеристики, а также выделить некоторые проблемные моменты. 1. Генеральное соглашение о торговле услугами (GATS <3>). -------------------------------- <3> General Agreement on Trade in Services, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1B, Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations: The Legal Texts 325, 33 I. L.M. 1168 (1994).

Данное Соглашение - одна из новаций международного экономического права, принятая Уругвайским раундом. Торговля услугами впервые была охвачена многосторонним юридическим регулированием, весьма напоминающим регулирование торговли товарами. Соглашение о торговле услугами, составляющее часть Заключительного акта, обеспечивается тремя видами регулирования: - это Рамочное соглашение, содержащее базовые обязательства, распространяющиеся на все страны-участницы; - это национальное законодательство, отражающее специфические обязательства каждой страны, которые будут содействовать дальнейшей либерализации торговли; - это некоторые приложения, касающиеся отдельных особых ситуаций в конкретных сферах услуг. Часть I основного Соглашения очерчивает его сферу, а именно услуги, поставляемые с территории одного участника на территорию другого; услуги, предоставляемые на территории одного участника потребителям, имеющим национальность любого другого участника, как, например, туризм; услуги, поставляемые организациями одного участника, присутствующими на территории другого, как, например, банковские услуги; и услуги, предоставляемые физическими или юридическими лицами одного участника на территории другого, как, например, строительная деятельность или консультационная. Часть II излагает общие обязательства и правила. Основная формула наибольшего благоприятствования гласит, что каждый участник "предоставляет незамедлительно и без всяких условий услугам и производителям услуг любого другого участника обращение не менее благоприятное, чем то, которое предоставляется им услугами и производителями услуг любой иной страны". Однако предоставить режим наибольшего благоприятствования для некоторых видов услуг невозможно, и потому предусмотрено, что стороны вправе указать специальные изъятия из этой формулы. Условия применения таких изъятий перечислены в приложении и включают, в частности, пересмотр, в нормальных условиях, через пять лет и прекращение через десять лет. В части III содержатся положения о доступе на рынок и предоставлении национального режима, которые не составляют общее обязательство, а должны входить в национальное законодательство. Так, в том, что касается доступа на рынки, каждый участник "предоставляет услугам и производителям услуг других участников обращение не менее благоприятное, чем то, которое предоставлено с учетом обстоятельств, ограничений и условий, согласованных и конкретизированных в его законодательстве". Цель положения о доступе на рынки - постепенное устранение ограничений в отношении числа производителей услуг, общей суммы сделок, общего числа операций или численного состава задействованного персонала. Должны также сокращаться ограничения, касающиеся юридической формы предприятий, предоставляющих услуги, ограничения на участие иностранного капитала или участие иностранных производителей услуг. На практике такое приравнивание сферы услуг к торговле товарами по схемам, принятым когда-то в ГАТТ, привело к тому, что в этой сфере были воспроизведены те же противоречия и недостатки, которые затрудняли формирование товарного рынка в пору существования ГАТТ. 2. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (TRIPS) <4>. -------------------------------- <4> Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1C, 1869 U. N.T. S. P. 299.

Включение в пакет ВТО Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности обеспечило международно-правовую защиту интеллектуальной собственности в рамках институциональной и нормативной структуры ВТО, не отменяя и не лишая смысла все предыдущее международное регулирование в данной сфере. Принятие этого Соглашения - признание того, что широко разнящиеся стандарты защиты и осуществления прав интеллектуальной собственности, а также отсутствие общепризнанных принципов, норм и правил относительно международной торговли контрафактной продукцией служат источником напряженности в международных экономических отношениях. С целью способствовать разработке таких общепризнанных норм и правил составители Соглашения сделали попытку сделать применимыми основные принципы ГАТТ, соглашения, касающиеся прав интеллектуальной собственности, существующие способы осуществления этих прав. Нельзя не признать, что данное Соглашение прежде всего соответствует интересам развитых стран, которые достигли высокой степени развития технологий благодаря юридической защите открытий и изобретений, в то время как другие страны постоянно подвергаются обвинениям в недостаточной охране прав интеллектуальной собственности. Включение этого Соглашения в право ВТО составляет крупную уступку со стороны развивающихся стран и иных стран, потребляющих интеллектуальную собственность. 3. Внутреннее налогообложение. Об этом аспекте либерализации международной торговли говорят не так часто, между тем как это один из самых серьезных нетарифных барьеров. В ходе Уругвайского раунда переговоров подход к данной проблеме остался прежним: считается, что внутреннее налогообложение затрагивает принципы недискриминации и национального режима, изложенные в ст. III ГАТТ. К сожалению, в ходе переговоров не были устранены многочисленные терминологические неясности, противоречия и туманные формулировки <5>. -------------------------------- <5> Так считает, например, известный специалист по праву ВТО К. Э. Маскус. См.: Maskus K. E. Normative Concerns in the International Protection of Intellectual Property Rights // 13 World Econ. 119-34 (1990).

4. Соглашение о субсидиях и антидемпинговых мерах <6>. -------------------------------- <6> Agreement on Subsidies and Countervailing Measures, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1A, Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations: The Legal Texts 264, 33 I. L.M. 1125 (1994).

Подписание данного Соглашения было, можно сказать, революционным разрешением политически и социально чувствительного вопроса о субсидиях, которые обычно практикуют развитые страны. Субсидирование местных продуктов - один из наиболее частых и наиболее важных барьеров международной торговле. Возможность и размеры субсидий сельскохозяйственного производства составляют серьезное препятствие в любых переговорах развитых и развивающихся стран относительно либерализации мировой торговли. Соглашение о субсидиях и антидемпинговых мерах основывается на Соглашении о толковании и применении ст. VI, XVI и XXIII ГАТТ <7>, которое обсуждалось в ходе Токийского раунда. В Соглашении детально определяются те формы субсидий, которые запрещены, разрешены или допустимы. -------------------------------- <7> Agreement on Interpretation and Application of Articles VI, XVI and XXIII of the GATT (Subsidies and Countervailing Duties Code), Apr. 12, 1979, 31 U. S.T. 513, 1186 U. N.T. S. 204, 18 I. L.M. 579.

В отличие от предшествующего нынешнее Соглашение определяет субсидию и вводит понятие специфической субсидии, т. е. субсидии, предоставляемой только предприятию или отрасли производства или группы предприятий или отраслей в пределах юрисдикции властей, предоставляющих субсидию. Только такие специфические субсидии являются объектом регулирования Соглашения. Соглашение о субсидиях подробно регулирует процедуру наложения компенсационных мер, которая должна быть инкорпорирована в национальные правопорядки членов ВТО. Наиболее детальны правила, относящиеся к бремени доказывания, причем они разнятся в зависимости от того, какие субсидии оспариваются - запрещенные, допустимые или разрешенные. Кроме того, Соглашение о субсидиях регулирует некоторые аспекты процедуры разрешения споров в случае конфликта между членами ВТО относительно национальных субсидий. Например, в случае конфликта специальный орган под названием Постоянная группа экспертов <8> должен заняться установлением относящихся к делу фактов и их квалификацией. Опровергнуть выводы этой группы не вправе даже жюри, уполномоченное решать спор по существу. -------------------------------- <8> Permanent Group of Experts.

Учитывая, что компетенция различных учреждений, обязанных применять данные нормы, не разграничена четко, возможны некоторые случаи их совпадения. 5. Антидемпинговые меры против незаконного демпинга импортных товаров. До создания ВТО проблема демпинга импортных товаров и антидемпинговых мер была одной из самых противоречивых в международной торговле. Самой большой проблемой старой, основанной на ГАТТ системы было распространение необоснованных антидемпинговых мер, которые на самом деле были замаскированным протекционизмом местных производителей от иностранной конкуренции, а также способом избежать принятия на себя обязательств по либерализации торговли. Применение антидемпинговых мер против импорта, в отношении, когда утверждается, что он связан с демпингом, было одним из самых частых случаев обращения к судебному разбирательству. Эта ситуация частично порождалась неясными нормами ст. VI ГАТТ. Именно поэтому в ходе Уругвайского раунда было разработано Соглашение о субсидиях и антидемпинговых мерах, вносящее поистине революционные изменения в этот политически острый вопрос. Соглашение о субсидиях содержит критерии понятий демпинга и ущерба. Новая ст. VI ГАТТ предусматривает право договаривающихся сторон применять антидемпинговые меры, т. е. меры, направленные против импорта товаров по цене ниже их "нормальной" стоимости (каковой обычно является цена товара на национальном рынке экспортирующей страны), если такой демпинговый импорт наносит ущерб национальной промышленности на территории импортирующей страны. В Соглашении также излагается подробная процедура применения антидемпинговых мер, которая предназначена для инкорпорации в национальные правовые системы членов ВТО и которая содержит критерии и предусматривает гарантии беспристрастного и правомерного введения антидемпинговых мер. Такие меры по интенсивности и продолжительности должны быть пропорциональны последствиям ущерба, причиненного демпингом. В частности, в пересмотренном Соглашении больше ясности, а нормы более детализированы в том, что касается методов определения того, когда товар может рассматриваться как демпинговый, критерии определения ущерба вследствие демпинга, процедуры возбуждения и проведения антидемпингового расследования, а также порядок введения и продолжительность антидемпинговых мер. Кроме того, новое Соглашение делает более ясной роль жюри по разрешению споров в делах об антидемпинговых мерах, предпринятых местными властями. В заключение отметим, что процедура разрешения споров по антидемпинговым делам отличается от общей процедуры в рамках ВТО, поскольку она предусматривает ограниченную компетенцию жюри, которое обязано признавать то установление фактов и их квалификацию, которое провели власти страны, применяющей антидемпинговые меры. 6. Запрещение количественного ограничения торговли. К сожалению, общепризнанное запрещение применения количественного ограничения торговли сопровождается множеством исключений, так что можно усомниться в ценности самого принципа: возможны ограничения в связи с производством товаров для детей собственной промышленностью импортирующей страны; ограничения в целях национальной безопасности; существуют проблемы баланса платежей и меры санитарного и фитосанитарного контроля. Начиная с Токийского раунда, члены ВТО обязаны применять тарифы вместо квот, чтобы поддерживать баланс платежей. Другими словами, в части доступа на рынки нетарифные защитные меры заменены тарифами, которые предоставляют в сущности тот же уровень защиты, но их легче измерять и контролировать. Этот процесс называют "тарификация нетарифных барьеров". В 1996 г. Совет по торговле ВТО составил список недопустимых количественных ограничений. Заключительный акт Уругвайского раунда содержит Соглашение о процедурах лицензирования импорта <9>. Содержащиеся в нем нормы предназначены для инкорпорации в национальное право членов ВТО. Во всяком случае лицензирование импорта ныне не так распространено, как прежде. -------------------------------- <9> Agreement on Import Licensing Procedures, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1A, Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations: The Legal Texts 325, 33 I. L.M. 1168 (1994).

Особое внимание проблеме квот уделяется в Соглашении по текстилю и одежде <10>, целью которого было обеспечить постепенную интеграцию отраслей, производящих текстиль и одежду. Здесь имеют место ограничения, но они вводятся на основе двусторонних соглашений. -------------------------------- <10> Agreement on Textiles and Clothing, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1A, Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations: The Legal Texts 325, 33 I. L.M. 1168 (1994).

7. Ограничение административных барьеров. Уругвайский раунд не внес никаких изменений в такую категорию административных барьеров, как требование исполнения формальностей при уплате различных сборов и представления документов. Здесь по-прежнему продолжает действовать ст. VII ГАТТ, главное требование которой - устанавливать платежи пропорционально реальной стоимости импортируемых товаров - более или менее всегда соблюдалось. 8. Соглашение о правилах определения происхождения товаров <11>. -------------------------------- <11> Agreement on Rules of Origin, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1A at 1515 (1994).

Данное Соглашение нацелено на долгосрочную гармонизацию национальных законодательств относительно правил определения происхождения товаров, кроме поставок, подлежащих преференциальному регулированию. В Соглашении изложено определение маркировки происхождения, а также предусмотрены стандарты регулирования, которые должны войти в национальное право членов. 9. Проблема таможенной оценки. До создания ВТО это был один из самых серьезных административных барьеров в международной торговле, поскольку от оценки стоимости товаров зависит применение ценовых тарифов. Соглашение о применении ст. VII <12> запрещает произвольную оценку. В нем изложен метод, в основу которого положена цена, обозначенная в invoice. Есть также пять альтернативных методов. -------------------------------- <12> Agreement on the Implementation of Article VII of the General Agreement on Tariffs and Trade, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1A at 1478 (1994).

10. Соглашение о санитарных и фитосанитарных мерах <13> и Соглашение о технических барьерах в торговле <14>. -------------------------------- <13> Agreement on Sanitary and Phytosanitary Measures, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1A at 1381 (1994). <14> Agreement on Technical Barriers to Trade, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1A at 1427 (1994).

Эти два Соглашения вносят правовое регулирование в ту часть применения административных барьеров, которая прежде покрывалась широкими и туманными формулировками правил ГАТТ. Центральная идея здесь такая: национальные санитарные и технические требования и правила считаются правомерными постольку, поскольку они прозрачны и научно обоснованны. Подтвержден также принцип недискриминации в применении этих требований и правил. Для обеспечения возможно более широкой базы для гармонизации соответствующего законодательства членам ВТО рекомендуется основывать принимаемые меры на международных стандартах и рекомендациях там, где они имеют место. Однако члены вправе применять меры, основанные на повышенных стандартах, если они научно обоснованны или оправдываются высокими рисками. Соглашение по техническим барьерам направлено на предотвращение того, чтобы переговоры по техническим стандартам, тестирование и сертификация не составляли ненужных помех торговле. Оно поощряет членов ВТО к использованию международных стандартов, но не обязывает изменять уровни защиты в результате стандартизации. 11. Соглашение о мерах предотгрузочной инспекции <15>. -------------------------------- <15> Agreement on Preshipment Inspection, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1A (1994).

Данное Соглашение обслуживает новую сферу международной торговли, которая прежде была исключена из ГАТТ. Тогда она рассматривалась как частное дело, затрагивающее только интересы самих предпринимателей. В настоящее время предпринимателям нередко предоставляется право оценки импортируемых товаров в плане их соответствия местным техническим стандартам и правилам здравоохранения. Соглашение предписывает процедуру предотгрузочной инспекции и подтверждает действие в ней принципа недискриминации. Примечательно в этом Соглашении то, что им предусмотрена автономная процедура разрешения споров в форме независимой экспертизы, проводимой такими неправительственными международными организациями, как Международная торговая палата или Международная федерация предотгрузочной инспекции. Эти организации вправе назначать независимые учреждения и жюри для разрешения частных споров, т. е. споров между импортерами и органами предотгрузочной инспекции. 12. Соглашение о торговых аспектах инвестиционных мер <16>. -------------------------------- <16> Agreement on Trade Related Investment Measures, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1A at 1448 (1994).

Это Соглашение устанавливает рамки для национальных норм, регулирующих прямые иностранные инвестиции постольку, поскольку они могут затрагивать свободное движение международной торговли. Соглашение прежде всего требует доступа к информации о национальном законодательстве в этой сфере, так как некоторые меры нарушают свободу торговли. В Соглашении перечислены запрещенные меры, причем развивающимся странам предоставлены привилегии. 13. Соглашение по сельскому хозяйству <17>. -------------------------------- <17> Agreement on Agriculture, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1A, Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations: The Legal Texts, vol. 31, 33 I. L.M. 81 (1994).

Это Соглашение, подписанное в самом конце Уругвайского раунда, может снизить уровень протекционизма в таком важном секторе мировой торговли, как торговля продуктами сельского хозяйства. Согласно ему члены ВТО обязаны осуществить "тарификацию" многочисленных нетарифных мер, а также снизить существующие тарифы и устранить совсем некоторые из них. Обязательства по этому Соглашению затрагивают доступ на рынки, поддержку национального рынка, свободную конкуренцию. В качестве уступки Европейскому союзу, и наиболее всего - Франции, для них допущен специальный режим субсидирования сельскохозяйственного производства, в котором предусмотрен более высокий уровень протекционизма, чем по Соглашению о субсидиях. Однако этот режим имеет строгие рамки и контролируется институтами ВТО. 14. Соглашение по текстилю и одежде <18>. -------------------------------- <18> Agreement on Textiles and Clothing, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1A, Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations: The Legal Texts 325, 33 I. L.M. 1168 (1994).

В данной области в ходе Уругвайского раунда в качестве цели была объявлена постепенная интеграция в общую систему международной торговли, поскольку в то время основным методом регулирования здесь были двусторонние соглашения, а протекционизм был особенно вредоносен для развивающихся стран. Соглашение, в частности, содержит положения, направленные на изменение обязательств через реэкспорт, поддельные свидетельства страны происхождения товара и т. п. В качестве ответного шага развивающиеся страны выразили готовность повысить уровень защиты прав интеллектуальной собственности через подписание ТРИПС. Сделаем теперь некоторое обобщение. Система многосторонней торговли в рамках ВТО является значительным шагом вперед по сравнению с ГАТТ. Прежде всего составители документов ВТО сумели структурировать эту систему на основе интегрированного подхода. Теперь в эту систему включены практически все виды торговли, наиболее важные из которых - торговля услугами и защита прав интеллектуальной собственности в торговле. Можно утверждать, что такой широкий охват сфер торговли вносит последовательность и предсказуемость в международные экономические отношения. Однако немало проблем осталось за пределами соглашений ВТО, поэтому в некоторых из них прямо предусмотрено, что должны продолжаться переговоры, например по услугам и сельскому хозяйству. Тем не менее некоторые авторы отмечают наличие противоречий между двумя главными Соглашениями - ГАТТ и ГАТС, с одной стороны, и остальными соглашениями - с другой <19>. Соотнесем их прежде всего с Соглашением ТРИПС - о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности. Это последнее устанавливает минимальные стандарты защиты прав такой собственности, как патенты, торговые марки и т. п. Всякий раз, когда обладатель прав обращается в национальный суд или таможенные органы за защитой своих прав с просьбой о прекращении продажи "пиратской" продукции, это означает ограничение торговли (такие действия обладателя прав предусмотрены частью III Соглашения ТРИПС). Правда, и ГАТТ, и ГАТС признают необходимость изъятия из своих принципов в целях охраны публичного порядка, например для защиты интеллектуальной собственности <20>, хотя следует признать, что такое регулирование явно недостаточно. -------------------------------- <19> См.: Bronckers M. C.E. J. More Power To The WTO? // Journal of International Economic Law. 2001. No. 4. P. 306. <20> Статьи XX(d) ГАТТ и более широко XIV ГАТС.

Еще один вопрос не только остался нерешенным, но составители Соглашения ТРИПС даже заявили, что и орган по разрешению споров не должен принимать его к рассмотрению, - это вопрос о параллельном импорте, когда покупатель товара в одной стране продает его в другой, где его продает также производитель, но по более низкой цене. Имеет ли право производитель в таком случае блокировать эту продажу? В Марракешском пакете соотношение различных соглашений не установлено <21>, и неясно, можно ли его решить на основе Соглашения ГАТТ. Вряд ли разумно все возникающие проблемы решать на основе одного принципа - либерализации торговли. Скорее всего, такие вопросы должны решаться в более широком контексте, с учетом всех реалий международной жизни. В настоящий момент невозможно установить приоритет между различными соглашениями, они все равнозначны. -------------------------------- <21> О соотношении основных документов в целом см.: Jackson J. H. The World Trading System (2d ed.). 1997.

Сфера полномочий ВТО значительно шире, чем ГАТТ, и это расширение привело к новым подходам в отношении некоторых проблем, как, например, соотношение интересов торговли и охраны окружающей среды. Это объясняется действием ряда факторов. Так, создатели ВТО заменили фразу "оптимальное использование мировых ресурсов", содержавшуюся в преамбуле ГАТТ, на формулу "оптимальное использование мировых ресурсов с целью достижения устойчивого развития" в преамбуле Соглашения о ВТО. Упоминание "устойчивого развития" показывает осознание важности сохранения мировых ресурсов и защиты природной среды всего мира. Кроме того, переговоры в рамках Уругвайского раунда проходили в одно время с Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, что отражает растущую озабоченность всех народов возрастанием губительного влияния людей на экосистемы планеты и увеличивающееся неравенство в процессах развития. Наконец, Апелляционный орган был уполномочен членами ВТО осуществлять разъяснения и тем самым развитие права ВТО. Участники переговоров Уругвайского раунда решили расширить параметры многосторонней торговой системы на такие новые сферы, как права интеллектуальной собственности и услуги, и усилить влияние на национальное право в ряде областей, как, например, охрана здоровья и технические стандарты. Это, в свою очередь, усилило необходимость поддержания точного баланса между правилами ВТО и решениями ее органов, с одной стороны, и национальным законодательством и политикой государств-членов - с другой. Уже в момент окончания Уругвайского раунда было ясно, что в ближайшие годы перед ВТО встанут вопросы, выходящие за узкие рамки торговли, как, например, соблюдение стандартов охраны окружающей среды или поддержание стандартов социального уровня в соотношении со свободной конкуренцией. Еще одна важная проблема в контексте всемирной системы торговли - это совмещение системы ВТО и многочисленных региональных интеграционных объединений.

2. Взаимодействие ВТО с региональными торговыми системами

К концу существования ГАТТ, как уже говорилось, регулирование международных экономических отношений оказалось под угрозой фрагментации из-за возникновения большого числа региональных интеграционных объединений в виде ассоциаций свободной торговли, таможенных союзов и т. п. Их появление в значительной степени объясняется тем, что глобальные переговоры о либерализации торговли становились все труднее, особенно когда касались таких политически чувствительных сфер, как инвестиции, интеллектуальная собственность, торговля и конкуренция. Такие переговоры могли длиться годами с непредсказуемым результатом, поэтому государства стали проявлять интерес к соглашениям в более узком составе. Есть данные, что ныне существует примерно 130 соглашений о свободной торговле, и многие из них служат учредительными документами для региональных интеграционных объединений <22>. В 2002 г. четыре крупнейшие зоны свободной торговли (Европейский союз, НАФТА, МЕРКОСУР и АСЕАН) занимали 64,5% мирового экспорта и 69,5% мирового импорта <23>. -------------------------------- <22> В документах ВТО упоминаются: АФТА или АСЕАН (Зона свободной торговли стран Юго-Восточной Азии); Бангкокское соглашение о свободной торговле; КАРИКОМ (Карибское сообщество и общий рынок); КОМЕСА (Общий рынок для Восточной и Южной Африки); ЕврАзЭС; ЭКО (Организация экономического сотрудничества в составе Афганистана, Азербайджана, Ирана, Казахстана, Узбекистана); ССЗ (Совет сотрудничества в Заливе); Меланезийская группа; САПТА (Соглашение о преференциальной торговле в Южной Азии); СПАРТЕК (Соглашение о региональной торговле и экономическом сотрудничестве в южной части Тихого океана). <23> См.: Matsushita M. Legal Aspects of Free Trade Agreements In the Context of Article XXIV of the GATT 1994 // The Way Forward to Successful Doha Development Agenda Negotiation, United Nations University, Tokyo, Japan, 2004.

Поскольку в каждом таком объединении создавался собственный правопорядок, система мировой торговой системы оказалась под множественным регулированием. Правда, многие такие региональные объединения заявляли и заявляют о намерении следовать принципам ВТО, но прямого влияния здесь нет. На эти объединения регулирование ВТО может распространяться в тех случаях, когда в них входят государства - члены ВТО, тем более что около 90% членов ВТО подписали один или более из таких договоров или входят в региональное объединение. Но, если наряду с ними членами объединений являются государства - не члены ВТО, обязательства члена ВТО, взятые им по соглашениям ВТО, и обязательства перед государствами - членами интеграционного объединения, не являющимися членами ВТО, могут не совпадать. Тогда какие обязательства должны иметь приоритет? Эта проблема осложняется еще и тем, что большая часть государств, входящих в различные интеграционные объединения, - это развивающиеся государства, которые далеко не всегда считают выгодными для себя нормы и принципы ВТО и настаивают на приоритете норм региональных объединений перед нормами ВТО. Таким образом, отношения между ВТО и региональными интеграционными объединениями - это в значительной степени проблема отношений между развитыми и развивающимися государствами по поводу формирования мировой системы торговли. Соглашение о создании ВТО допускает участие ее членов в формировании региональных интеграционных объединений, несмотря на то что это противоречит клаузуле о наибольшем благоприятствовании. Пункт 5 ст. XXIV ГАТТ <24> говорит: "Положения настоящего соглашения не препятствуют формированию договаривающимися сторонами таможенного союза или зоны свободной торговли или принятию промежуточного соглашения, необходимого для формирования таможенного союза или зоны свободной торговли". Подобным же образом п. 1 ст. V ГАТС устанавливает, что "настоящее соглашение не препятствует никакому из его участников быть стороной или присоединиться к договору о либерализации торговли услугами между его сторонами". Если бы клаузула о наибольшем благоприятствовании, заложенная и в ГАТТ, и в ГАТС, применялась к региональным интеграционным объединениям без ограничений, она бы стала препятствием для присоединения членов ВТО к таким объединениям. Поэтому можно сделать вывод, что данные статьи обозначают региональные интеграционные объединения как исключения из клаузулы о наибольшем благоприятствовании в торговле товарами и услугами. -------------------------------- <24> Здесь и в дальнейшем под термином "ГАТТ" подразумевается ГАТТ-94.

Заключение соглашения о таможенном союзе или зоне свободной торговли означает, что его участники, как члены, так и не члены ВТО, обязываются предоставлять друг другу преференциальный подход, что нарушает обязательство членов ВТО проявлять ко всем своим партнерам равный подход. Поэтому встает вопрос: должны ли страны - члены ВТО применять клаузулу о наибольшем благоприятствовании к своим партнерам - не членам ВТО? Дать на этот вопрос однозначный для всех областей регулирования ответ невозможно. Главные соглашения в системе ВТО - ГАТТ, ГАТС и ТРИПС - содержат разные положения. И поскольку большинство региональных интеграционных объединений в настоящее время включают в свою сферу регулирования не только торговлю товарами, но также торговлю услугами и торговые аспекты прав интеллектуальной собственности, правомерность или неправомерность распространения клаузулы о наибольшем благоприятствовании на не членов ВТО может быть различной. Анализ названных основных соглашений ВТО показывает, что наибольшую свободу применения клаузулы предоставляет Соглашение о торговле услугами, в то время как в области торговли товарами право ВТО применимо лишь к тем случаям, когда партнерами членов ВТО по региональным интеграционным объединениям являются самые бедные страны ("наименее развитые" по общепринятой терминологии <25>). -------------------------------- <25> Least-developed countries.

В области торговых аспектов прав интеллектуальной собственности применение права ВТО возможно только в том случае, когда объединение либо подтвердит те права и обязанности, которые предусмотрены Соглашением ТРИПС, либо примет положения, предусматривающие более низкий порог защиты граждан стран - членов объединения, чем тот, который предусмотрен Соглашением ТРИПС. В связи с этим высказываются мнения о том, что страны - члены ВТО не обладают полной свободой вступления в региональные интеграционные объединения <26>. Наиболее остро этот вопрос стоит в области торговли товарами, и в силу наибольшего распространения этой области торговли, и в силу особенностей регулирования ГАТТ. -------------------------------- <26> См., например, статью руководителя юридического департамента ВТО: Won-Mog Choi. Legal problems of making regional trade agreements with non-WTO-member states // Journal of International Economic Law. December 2005. JIEL 2005. 8(825).

В соответствии с п. 10 ст. XXIV ГАТТ положения о присоединении члена ВТО к такому объединению должны быть одобрены большинством членов ВТО в 2/3, прежде чем они вступят в силу. В нем прямо сказано: "Договаривающиеся стороны могут, большинством в две трети, одобрить предложения, которые не соответствуют в полной мере пунктам 5 - 9, если такие предложения ведут к формированию таможенного союза или зоны свободной торговли в смысле настоящей статьи". Возможно также освобождение конкретного члена ВТО от его обязательства <27>. Пункт 5 ст. XXV ГАТТ гласит: "В исключительных обстоятельствах, не предусмотренных положениями настоящего Соглашения, договаривающиеся стороны могут снять обязательство, наложенное на одну из договаривающихся сторон настоящим Соглашением, при условии, что любое такое решение будет одобрено большинством в две трети поданных голосов и что такое большинство будет составлять более половины договаривающихся сторон". -------------------------------- <27> Receiving a waiver.

Однако в Соглашении о создании ВТО есть ст. IX, п. 3 которой говорит о том, что Конференция министров может принять решение о снятии обязательства, накладываемого на члена ВТО "настоящим Соглашением или любым многосторонним торговым соглашением", при условии, что любое такое решение будет принято тремя четвертями членов. Поскольку ГАТТ есть как раз такое многостороннее торговое соглашение, создается противоречие с процитированной выше статьей ГАТТ. Обратимся к п. 3 ст. XVI Соглашения ВТО, в котором предусмотрено: "В случае конфликта между положениями настоящего Соглашения и положениями любого многостороннего торгового соглашения положения настоящего Соглашения имеют превалирующую силу в данном конфликте". Таким образом, для освобождения от обязательства необходимо большинство в три четверти. То же большинство в три четверти должно действовать и в отношении процедуры одобрения по п. 10 ст. XXIV ГАТТ, если положения этого пункта приравнять к норме об освобождении от обязательства. Если же считать его просто "исключением", то процедура одобрения может быть решена большинством в две трети. Однако следует учесть, что п. 5 ясно предписывает, что освобождение от обязательства допускается только в "исключительных обстоятельствах". Эта фраза показывает, что в намерения составителей не входило включение в сферу "обстоятельств, допускающих освобождение от обязательства" таких ситуаций, к которым уже применяются специфические нормы и процедуры, такие как п. 10. Исходя из приведенных рассуждений, логично заключить, что п. 10 следует рассматривать отдельно от положений об освобождении от обязательства и считать его исключением из п. 5 - 9 ст. XXIV. Такая идея подтверждается в п. 10 тем, что не употребляется термин "waive" ("освободить от обязательства"), а использовано слово "одобрение". Анализ показывает, что получить освобождение от обязательств труднее. Для этого требуется большинство в 3/4, а также выполнение некоторых условий. Обстоятельства, в которых оно запрашивается, должны квалифицироваться как "исключительные", т. е. "должна быть ясно установлена цель его получения и причины того, почему эта цель не может быть достигнута мерами, совместимыми с правилами ВТО"; обычно устанавливаются сроки его действия <28>, а Конференция министров проводит ежегодный пересмотр решения о его предоставлении <29>. -------------------------------- <28> Пункты 3 и 4 ст. IX Соглашения о создании ВТО. <29> Пункт 1 Взаимопонимания в отношении освобождений от обязательств по Соглашению ГАТТ 1994.

Имеющийся опыт обращения государств в органы ВТО за освобождением от обязательств показывает, что органы проводят рассмотрение каждого случая скрупулезно. Соединенным Штатам было предоставлено освобождение от обязательства по клаузуле наибольшего благоприятствования для принятия мер по снятию с государств Карибского бассейна обязанности уплаты таможенных сборов по Акту о восстановлении экономики Карибского бассейна. Италия также получала освобождение от обязательства по той же клаузуле в связи с предоставлением ею таможенных преимуществ Ливии <30>. -------------------------------- <30> См.: WTO Secretariat. Guide to GATT Law and Practice ("Analytical Index"), vol. 2 (1995). P. 891 - 905.

В практике органа по разрешению споров были дела, в которых оспаривался отказ от предоставления освобождения от обязательств из-за неисполнения условий, предъявляемых правилами ВТО <31>. -------------------------------- <31> См. дела: EEC-Reduction of Customs Duties on Certain Citrus Fruit Originating from Israel and Spain (17S/61 and C/M/59 and 61); Greece-Preferential Tariff Quotas to the USSR (18S/179 and C/M/63 and 65).

Очевидно, предоставление освобождения практикуется тогда, когда не существует никакой альтернативы. С практической точки зрения процедура одобрения предпочтительнее, чем получение освобождения от обязательства. Конечно, нельзя не учитывать, что одобрение может быть получено в том случае, если правопорядок в интеграционном объединении, к которому собирается присоединяться член ВТО, не противоречит принципам ВТО. В последнее время становится популярной идея "индивидуального" установления контактов с участниками интеграционных объединений - не членов ВТО: - члены ВТО прикладывают усилия к тому, чтобы убедить государства - не члены присоединиться к ВТО, прежде чем интеграционное объединение будет создано; - член ВТО стремится заключить двусторонние соглашения с государствами - не членами ВТО, входящими в то объединение, к которому собирается присоединяться этот член; такие двусторонние договоренности заключаются, естественно, на условиях ВТО. Эти "индивидуальные" способы по форме вполне демократичны и позволяют принимать во внимание разницу в уровне экономического развития, а также в масштабах экономики между государствами - членами и не членами ВТО. В процессе таких двусторонних переговоров готовится почва для установления контактов между вступающим членом ВТО и региональным объединением в целом. Остановимся также на отношении к развивающимся странам вообще. Еще в 1979 г. во время Токийского раунда переговоров были приняты четыре соглашения под общим заголовком "Соглашения, относящиеся к общим рамкам ведения международной торговли". Одно из них называлось Решение об особом и более предпочтительном отношении и взаимности и более полном участии развивающихся стран <32>. Пункты 1 - 4 называют Формула предоставления возможностей <33>. -------------------------------- <32> GATT Contracting Parties Decision of 28 November 1979, L/4903. <33> Enabling Clause.

Один из пунктов этой формулы относится к региональным интеграционным объединениям, в которых участвуют развивающиеся страны, и регулирует возможные изъятия из клаузулы наибольшего благоприятствования. В качестве объекта применения формулы определены только интеграционные объединения, в которые входят "менее развитые страны, участвующие в ГАТТ". То есть она неприменима к объединениям, в которых участвуют не только члены ВТО, но и не члены. С другой стороны, в случае экономической интеграции в сфере услуг, поскольку статус не члена ВТО той страны, с которой член ВТО ведет переговоры, не является препятствием для ведения этих переговоров, члены ВТО могут вести их более активно и выступать при этом с позиций права ВТО. В самом деле, самый простой путь обеспечить внедрение права ВТО в региональное объединение, в которое входят не члены ВТО, - исключить сферу торговли товарами из области экономической интеграции и сосредоточиться на сфере услуг, а затем уже постепенно распространять принципы ВТО на другие сферы интеграции <34>. -------------------------------- <34> См.: Lee Y. S. Bilateralism Under The World Trade Organization // Northwestern Journal of International Law & Business. Winter, 2006. 26 NW. J. INT'L L. & BUS. 357.

Название документа