Права человека в условиях глобализации

(Бабенко С.)

("Законность", 2007, N 10)

Текст документа

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

С. БАБЕНКО

С. Бабенко, старший помощник Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры.

В условиях глобализации среди тенденций развития прав человека выделяется их интернационализация, которая внешне выразилась прежде всего в том, что государства - члены ООН официально признали и документально зафиксировали важность и ценность прав человека не только на национальном, но и на международном уровне.

Свидетельством этого могут служить такие международно-правовые документы, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению прав и свобод, содержащихся в Декларации, и их всестороннему обеспечению и осуществлению как среди народов государств - членов Организации, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией; Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., провозгласившая, что подчинение народов иностранному игу и господству и их эксплуатация являются отрицанием основных прав человека, противоречат Уставу ООН и препятствуют развитию сотрудничества и установлению мира во всем мире; Международная конвенция о пресечении преступлений апартеида и наказании за него 1973 г., обязавшая государств - участников Конвенции принять любые меры законодательного или иного характера, необходимые для пресечения, а также предотвращения любого поощрения преступления апартеида и наказания лиц, виновных в этом преступлении.

С учетом современного состояния российского законодательства общепризнанные принципы и нормы международного права фактически не подлежат применению при производстве по уголовным делам в силу их неопределенности. Непосредственному применению в уголовном судопроизводстве подлежат лишь ратифицированные и официально опубликованные для всеобщего сведения международные договоры России. В связи с этим представляется целесообразным внести в УПК РФ изменения, которые конкретизировали бы конституционное положение об общепризнанных принципах и нормах международного права.

Первая попытка сформулировать общие правила для применения судами норм международного права по конкретным делам была предпринята Пленумом Верховного Суда РФ, в Постановлении которого от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права может также являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение норм международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права. Эта формулировка фактически воспроизводит ст. 363 ГПК "Нарушение или неправильное применение норм материального права" и не дает ответа на вопросы практики.

Очевидно, что для формирования эффективного механизма применения европейских стандартов в области прав человека в российском уголовном процессе необходимо принятие специального федерального закона, основное содержание которого могли бы составить положения о порядке толкования так называемых конвенционных прав с целью официального установления соответствия или несоответствия российских законов положениям Европейской конвенции.

Еще одна тенденция, характерная для российской правовой политики, в арсенале которой есть институт амнистии и помилования, это гуманизация законодательства. Об этом институте высказываются противоречивые суждения, поскольку, когда в стране часто применяются акты об амнистии, это формирует в общественном сознании, особенно у потенциальных правонарушителей, чувство вседозволенности и безнаказанности за содеянное. Следует также помнить о том, что мы имеем дело с милосердием, осуществляемым в основном за счет жертв преступления, а не за счет преступивших закон.

Явно выраженную тенденцию к гуманизации, в основу которой положены "европейские стандарты", имеет исключение норм уголовного законодательства, предусматривавших в качестве санкции по отдельным статьям Особенной части УК конфискацию имущества. Главным аргументом сторонников исключения конфискации имущества из числа наказаний стал тот факт, что этого вида наказания нет во многих "развитых" странах, следовательно, его не должно быть и в российской системе наказаний.

Но механический перенос на российскую почву подходов иных правовых систем к решению тех или иных вопросов вреден. Да и подход мирового сообщества к конфискации имущества не столь однозначен. Например, отказ от конфискации имущества не согласуется с Международной конвенцией о борьбе с финансированием терроризма (Нью-Йорк, 9 декабря 1999 г.). В связи с чем отказ от конфискации имущества для российской уголовной политики как уголовного наказания вследствие колоссальных различий европейских и российских реалий представляется преждевременным.

Вызывает недоумение и поспешное, недостаточно продуманное реформирование целых институтов законодательства на западный манер. В качестве примера можно привести особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК) - широко распространенный за рубежом институт, известный под названием сделки о признании вины. Законодатель не последовательно, но достаточно настойчиво внедряет в российское уголовно-процессуальное законодательство институты или отдельные нормы англосаксонской системы права, в то время как преступность в нашей стране растет.

Анализ судебно-прокурорской практики свидетельствует о том, что российская уголовная политика отличается своей гуманностью в большей мере по отношению к лицам, совершившим насилие, а не предупреждает это насилие, не защищает права жертв. Принцип гуманизма не должен доминировать над иными принципами уголовного права, прежде всего - над принципом справедливости (ст. 6 УК). Тенденция гуманизации российского законодательства не должна противоречить концепции приоритетной охраны прав и свобод человека (ст. 2 УК).

Так, в январе 2007 г. в Ростовской области зарегистрирован рост числа выявленных преступлений на 19,8%, что составляет 7639 против 6377 за аналогичный период 2006 г. На 3,4% увеличилось количество тяжких и особо тяжких преступлений. На 60% увеличилось число учтенных изнасилований. За указанный период с 64,9% до 63,5% снизился показатель раскрываемости преступлений. При этом следует отметить наметившуюся тенденцию снижения с 71,8% за январь 2006 г. до 71,5% за аналогичный период 2007 г. показателей раскрываемости тяжких и особо тяжких преступлений.

Таким образом, слепая ориентация законодателя на европейские стандарты, в конечном счете, ослабляет защиту интересов личности, общества и государства, подрывая тем самым авторитет государственной власти. Это в очередной раз заставляет вернуться к вопросу о пересмотре в уголовно-правовой политике России принципиальных положений, в которых должна идти речь не о снисходительности со стороны государства, а об адекватности наказания за совершенное преступление.

Тенденция либерализации российского законодательства находит свое непосредственное выражение и в Конституции РФ, нормы которой, указывая на явное доминирование прав граждан над их обязанностями, свидетельствуют о тенденции превалирования прав. Так, в ней зафиксирована лишь необходимость соблюдать Конституцию и законы, заботиться о детях и их воспитании, платить налоги, сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, историческому и культурному наследию, нести военную службу и защищать Отечество (ст. ст. 15, 38, 43, 44, 57 - 59). В гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции только семь статей посвящено обязанностям граждан. Между тем на практике обязанности незримо "сопровождают" все права, корреспондируя им в соответствующих правоотношениях, т. е. в процессе реализации. Иначе права могут превратиться в "пустой звук". Ведь обязанности - это способ обеспечения прав.

Между этими двумя полюсами не должно быть резких расхождений и несогласованностей. Поскольку естественные права человека предполагают столь же естественные его обязанности, то эти два начала призваны взаимодействовать и уравновешивать друг друга.

К следующей тенденции развития прав человека следует отнести тенденцию расширения международного контроля за соблюдением прав человека с помощью судебных, а также негосударственных органов и организаций. В институциональном отношении Европейский суд по правам человека и Комитет ООН по правам человека не связаны между собой и действуют автономно, независимо друг от друга. Однако в функциональном плане, в плане решения однородных задач и выполнения сходных (контрольных) функций их можно рассматривать как составные части единой системы международного контроля за соблюдением прав человека.

В условиях глобализации государство как таковое стало терять положение монопольного защитника прав человека. Решение правозащитных задач вышло за рамки исключительной компетенции одного государства.

Вполне обоснованно утверждение о проявлении тенденции нарастания разрыва между теорией и практикой соблюдения прав человека. Общепризнан факт, что круг прав и свобод человека с момента их появления и вплоть до наших дней постоянно расширяется и пополняется все новыми их видами и разновидностями, большинство из которых официально признается и законодательно закрепляется.

Однако это только одна, формальная сторона явления, именуемого правами человека. Она весьма важна, в том числе для более четкой фиксации и констатации прогресса в развитии прав человека. Но более важной представляется качественная, не формальная, а реальная сторона, суть которой заключается не в формально-юридическом провозглашении прав человека, а в их жизненном, фактическом воплощении.

Важнейшая задача состоит в том, чтобы вернуть абстрактным, формальным конституционным установлениям их истинный смысл - "работающих" ценностей современности, сделать их обязательным достоянием повседневной общественной практики.

Название документа