Правовое значение решений Европейского суда по правам человека

ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

М. В. ОПАРИНА

Опарина М. В., доцент кафедры мировой политики и международных отношений Российского государственного гуманитарного университета, кандидат юридических наук.

Европейский суд по правам человека был учрежден в соответствии со ст. 19 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <1>, согласно которой в целях обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя Договаривающимися Сторонами по Конвенции и Протоколам к ней, учреждается Европейский суд по правам человека. Он работает на постоянной основе. -------------------------------- <1> Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Данный судебный орган уполномочен принимать решения, заставляющие государство-ответчика исправлять нарушения прав человека, при этом без данного суда движение европейского правосудия в сторону совершенствования было бы практически затруднено. В период с 1959 по 1998 г. Европейский суд рассмотрел свыше 1000 дел. Принятые судом за 50 лет решения имеют значение прецедентов и служат важными источниками, которые обязательно используются судом при обосновании своих решений, а также заявителями при подготовке жалоб о нарушении прав и свобод, гарантированных Конвенцией. В настоящее время Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и последующие Протоколы к ней обязательны для Российской Федерации. В соответствующем Федеральном законе от 30 марта 1998 г. <2> содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, а также заявлений о праве российских граждан на обращение в названный суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав. -------------------------------- <2> Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.

Кроме того, в данном Законе содержится положение, что Россия признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации. Помимо указанных выше актов, в настоящее время действуют также и Резолюция "О судебной помощи и юридическом консультировании" 1978 г., Рекомендация "О средствах, способствующих доступу к правосудию" 1981 г. и др., принятые Комитетом министров и направленные на предоставление каждому права на доступ к правосудию. Следует отметить, что, присоединившись к Конвенции, Россия приняла для себя очень трудное решение: в случае установления судом фактов нарушения российскими властями прав человека Российское государство обязано устранить допущенные нарушения прав человека, гарантированные Конвенцией. Причем исправить их оно должно таким образом, чтобы установленные факты нарушения прав больше не повторялись в российской правовой жизни. Таким образом, решения суда могут существенно изменить ситуацию с правами человека в Российском государстве в лучшую сторону. В 1998 г. была проведена реформа системы защиты прав человека в рамках Европейской конвенции. К этому времени стало ясно, что Суд не справляется с потоком жалоб и чрезвычайно медленно их рассматривает. Чтобы ускорить процесс рассмотрения жалоб, Европейская комиссия по правам человека была упразднена, а ее функции переданы новому Европейскому суду по правам человека <3>. -------------------------------- <3> См.: Бордунов В. Д. Государство - ответчик (краткий практический путеводитель по Европейской конвенции о защите прав и основных свобод). Подготовлен для системы "КонсультантПлюс", 2004.

В настоящее время действует единый суд в соответствии с порядком, введенным Протоколом N 11 к Европейской конвенции. Европейский суд вправе принимать заявления от физических и юридических лиц, конвенционные права которых нарушены государством, под юрисдикцией которого они находятся. Одним из условий приемлемости индивидуальных жалоб является исчерпание внутренних средств защиты. Иными словами, чтобы индивидуальная жалоба была принята к рассмотрению, заявитель должен исчерпать все средства защиты, закрепленные в национальном праве. Лишь после этого может быть задействован ее контрольный механизм. В этой связи можно сделать вывод, что Европейская конвенция с ее контрольным механизмом носит не межгосударственный, а надгосударственный характер. Контроль за соблюдением прав человека перестал быть чисто национальным, внутренним, делом европейских государств, которые добровольно подчинили себя юрисдикции независимого наднационального судебного органа, имеющего право принимать юридически обязательные для них решения. Более того, для национальных судов и правоохранительных органов является обязательным и толкование Конвенции, даваемое Европейским судом <4>. -------------------------------- <4> См.: Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России // Российская юстиция. 2001. N 8.

В ст. 32 Конвенции определено, что в ведении суда находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней, которые могут быть ему переданы в случаях, предусмотренных положениями ст. ст. 33, 34 и 47 данной Конвенции, а в случае спора относительно компетенции суда по конкретному делу вопрос решает сам суд. Европейский суд может рассматривать спорные вопросы как по поводу предполагаемых нарушений положений Конвенций и Протоколов к ней другой Договаривающейся Стороной, так и принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Договаривающихся Сторон их прав, признанных в Конвенции или в Протоколах к ней. Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права. В течение трех месяцев после вынесения Палатой постановления любая из сторон спора может обратиться с просьбой о передаче дела в Большую Палату, если поднимается серьезный вопрос, касающийся толкования и применения положений Конвенции или Протоколов к ней, или вопрос общего характера. Подобные заявления рассматриваются Коллегией в составе пяти членов Большой Палаты. Относительно постановлений и решений Европейского суда по правам человека (ст. 44 Конвенции) следует отметить, что постановление Большой Палаты является окончательным, а постановление любой из палат становится окончательным, если: a) стороны не заявляют, что они будут просить о передаче дела в Большую Палату; или b) по истечении трех месяцев с даты вынесения постановления не поступило обращения о передаче дела в Большую Палату; или c) Коллегия Большой Палаты отклоняет обращение о передаче дела согласно ст. 43. В любом случае окончательное постановление подлежит публикации и должно быть мотивированным. Если постановление в целом или частично не выражает единогласного мнения судей, то любой судья вправе представить свое особое мнение. Рассмотрение жалобы в суде - процесс достаточно длительный, с момента направления жалобы до ее регистрации проходит два - три месяца. Только на ответы сторон на запросы суда дается по три месяца. Более двух лет уходит на ожидание вынесения Комитетом решения о приемлемости или неприемлемости жалобы. Если жалобой займется Палата, то сроки растягиваются на несколько лет. Однако в результате присоединения к юрисдикции Европейского суда российские механизмы судебного контроля за соблюдением имущественных прав участников экономического оборота в Российской Федерации получили поддержку в виде международного судебного контроля. Это означает, что компетенция арбитражных судов по рассмотрению имущественных споров и компетенция Европейского суда по рассмотрению жалоб на нарушение имущественных прав взаимосвязаны <5>. -------------------------------- <5> Информационное письмо ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" // Вестник ВАС РФ. 2000. N 2.

Связь базируется на необходимости решения единой задачи международного и внутригосударственного судопроизводства - защиты имущественных прав частных лиц при надлежащей охране общественного порядка, что вытекает из ст. 6 Европейской конвенции, ст. 1 Протокола 1 к этой Конвенции (1952). При этом следует учитывать, что общая идеология Европейского суда не допускает произвольного вмешательства в результаты правосудия в государствах - членах Совета Европы. Судебные решения национальных органов правосудия подвергаются критике в прецедентах Европейского суда в исключительных случаях - при наличии нарушения в судебных актах основополагающих норм Европейской конвенции, а также положений, сформулированных Европейским судом и направленных на защиту имущественных прав и права на правосудие. Немаловажным является то, что согласно ст. 46 Конвенции Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления суда по делам, в которых они принимали участие. Безусловно, в силу ратификации Конвенции данное требование распространяется и на Россию. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ нормы Конвенции входят в правовую систему Российской Федерации, поэтому решения Европейского суда по правам человека должны учитываться при рассмотрении конкретных дел судами Российской Федерации. Они ложатся в основу судебного решения независимо от мнения законодательной власти, к прерогативам которой отнесено принятие норм, имеющих юридическую силу источника права. Решения Европейского суда имеют большое значение для правосудия в России, поскольку демонстрируют доступность юридической помощи для каждого нуждающегося и являют собой постепенное и поступательное развитие самого представления о должном правосудии, о том его состоянии, которое должно обеспечить государство для эффективной защиты прав каждого <6>. -------------------------------- <6> См.: Анишина В. И. Влияние решений Европейского суда по правам человека на российское правосудие // Международное публичное и частное право. 2007. N 3.

Европейским судом были сформулированы требования, при которых обращения по публичным спорам могли быть приняты к рассмотрению. В частности, для применения ст. 6 Конвенции к определенному делу требуется наличие трех условий: 1) права и обязанности, по поводу которых возник спор, должны признаваться внутренним законодательством; 2) исход спора должен прямо определять эти права и обязанности; 3) эти права и обязанности должны иметь гражданский характер. Европейский суд до настоящего времени придерживается мнения о том, что ст. 6 (п. 1) Конвенции неприменима к спорам о политических правах, например о праве участия в работе законодательного органа или органа местного самоуправления. Она не может быть применена к спорам о праве работы на государственной службе, если только работа осуществлялась не на основе трудового соглашения, она не применяется в области законодательства об иммиграции, если только не затрагиваются вопросы семейной жизни, она неприменима ко всем случаям, когда затрагиваются не личные, а общественные интересы. Любой россиянин может прожить всю жизнь и без обращения в суд, если сложится. Даже когда факты нарушения прав и свобод очевидны, использование права на обращение в суд за защитой Конвенция оставляет на усмотрение каждого. Но если такое решение принято, Конвенция требует от каждого соблюдения многих ее требований, и одним из них является учет времени присоединения России к Конвенции. Следует отметить, что появление ссылок на Европейскую конвенцию и практику Европейского суда по правам человека в актах высших судебных органов России можно выразить как положительную тенденцию применения норм международного права в судебной практике России. Однако подобных прецедентов еще недостаточно, и в данной сфере необходимо распространять информации о Конвенции и ее контрольном механизме среди судей, работников прокуратуры, внутренних дел, правоохранительных органов для прояснения ее содержания и практики применения.

Название документа