Проблемы правового регулирования перестрахования в Российской Федерации

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И. И. ЗАРИПОВ

Зарипов И. И., аспирант кафедры предпринимательского права Института экономики, управления и права (г. Казань).

Отечественный страховой рынок переживает эпоху бурного роста. Предстоящее вступление России во Всемирную торговую организацию, последующая интеграция в мировую экономику, рост уровня жизни населения, развитие крупных торгово-промышленных предприятий, отказ от страховых схем оптимизации налогообложения - вот основные причины развития рисковых видов страхования. Объединение банков и крупных предприятий в финансово-промышленные группы приводит к большой концентрации капитала и производственных мощностей, следовательно, существенно возрастают и риски, связанные с их использованием и обслуживанием. Кроме того, функционирование ФПГ предполагает единые механизмы распределения капитала. Эти факторы приводят к тому, что для покрытия сверхкрупных рисков выбирается одна аккредитованная страховая компания. Однако низкая степень капитализации российских страховщиков, обязательства которых обеспечены в основном заемным либо "виртуальным" капиталом, не позволяет им удерживать подобные риски. Одна крупная выплата способна подорвать финансовую стабильность страховой компании и даже привести к банкротству. Финансовым инструментом, призванным защитить страховщика от рисков, связанных с крупными страховыми выплатами либо серией мелких выплат кумулятивного характера, является перестрахование. Перестрахование является системой экономических отношений, в процессе которых страховщик, принимая на страхование риски различной величины, часть ответственности по ним в соответствии со своими финансовыми возможностями передает на определенных согласованных условиях другим страховщикам в целях создания сбалансированного портфеля собственных страхований и обеспечения тем самым финансовой устойчивости и рентабельности страховых операций <1>. Экономической сущностью перестрахования является перераспределение между страховыми организациями созданного первичного страхового фонда. -------------------------------- <1> См.: Шахов В. В. Страхование. М., 2000.

В силу ряда причин российский перестраховочный рынок является одним из самых молодых в мире, и вопрос полноценного законодательного регулирования перестрахования до сих пор не решен. Перестраховочное законодательство РФ оставляет определение большей части условий договоров перестрахования на усмотрение сторон. В то же время налоговое и страховое законодательство предъявляет жесткие требования к содержанию и учету страховых операций, к которым относятся и перестраховочные. На практике возникает множество спорных ситуаций, решение которых в условиях недостаточности и противоречивости законодательного регулирования зависит только от компетентности судьи. Это приводит к противоречивости судебной практики. Необходимо отметить, что зарубежное страховое законодательство, независимо от правовой системы, детально не регламентирует перестрахование. В законодательствах многих стран отсутствует даже четкое определение перестрахования. Большая часть условий договоров перестрахования оставлена на усмотрение сторон. Несмотря на отсутствие детальной правовой регламентации, противоречивость зарубежной судебной практики не так ярко выражена, как в России. Это обусловлено трехсотлетними традициями европейского перестрахования, а также четким пониманием основных перестраховочных категорий. Сложившиеся обычаи делового оборота и грамотно сформулированные перестраховочные оговорки позволяют решать большинство вопросов во внесудебном порядке. Этому способствует также высокий уровень развития европейской корпоративной перестраховочной культуры, стремление к сохранению репутации надежного партнера. Правовое регулирование перестрахования в Российской Федерации сводится, по существу, к двум нормам - ст. 967 Гражданского кодекса РФ и ст. 13 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Статья 967 ГК РФ определяет содержание договора перестрахования следующим образом: "Риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования". Пункт 2 статьи, касающийся правового режима перестрахования, содержит норму, отсылающую к правилам ГК, подлежащим применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. Следовательно, перестрахование в РФ - это особый вид имущественного страхования и на отношения по перестрахованию распространяются как общие правила гл. 48 ГК, так и специальные правила, относящиеся к страхованию предпринимательского риска <2>. -------------------------------- <2> Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2002.

Учитывая международный характер перестраховочного бизнеса, важно отметить, что российское законодательство в области перестрахования противоречит общемировой практике. В результате отечественным компаниям сложнее конкурировать с иностранными, поскольку они вынуждены предлагать менее комфортные условия оформления договора перестрахования. Одной из основных сложностей, обусловленных национальным законодательством, является несоответствие российского определения перестрахования общемировому. Определение перестрахования, данное в п. 1 ст. 967 ГК РФ, приводит к следующим негативным последствиям. 1. Перестрахование у российских перестраховщиков сопровождается появлением целого ряда дополнительных рисков, прежде всего для иностранных перестрахователей, приобретающих перестраховочную услугу в России. Эти риски связаны с тем, что в договорах с российскими участниками должны появляться искусственные формулировки, отражающие особенности российского законодательства применительно к перестрахованию, которые нигде в мире не применяются, непонятны иностранцам и, естественно, их настораживают либо, что чаще всего, вызывают их категорические возражения. При этом следует учитывать, что перестрахование по своей экономической природе, как механизм вторичного разделения застрахованного риска между страховыми организациями, изначально носит международный характер. По мере интеграции национального перестраховочного рынка в международный рынок перестраховочных услуг эта проблема будет приобретать все большую остроту и может сделать наш национальный перестраховочный рынок неконкурентоспособным. 2. Происходит сущностный разрыв объектов страхования и перестрахования. Например, в имущественном страховании объектом страхования являются имущество либо имущественные интересы (пп. 1 п. 1 ст. 942 ГК РФ). В перестраховании таким объектом в силу формального толкования п. 1 ст. 967 ГК РФ является "риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы". Между тем на международном перестраховочном рынке одним из общепризнанных правил пропорционального перестрахования является оговорка о перестраховании на оригинальных условиях. В России она в принципе не может действовать в тех же объемах, что за рубежом, потому что такие условия, как объект страхования и объект перестрахования, никогда не совпадают. 3. Происходит разрыв между страховыми рисками, от которых осуществляется страхование, и риском, от которого осуществляется перестрахование. В первом случае это либо все опасности, либо поименованные опасности (пожар, наводнение, противоправные действия третьих лиц), во втором это всегда только страховой случай по основному договору страхования, так как страховая выплата может быть осуществлена лишь при реализации именно этой опасности. В то же время в мировой практике широко применяются такие андеррайтерские приемы, как исключения из рисков по характеру опасностей, причинам их возникновения и территории возникновения. В российском перестраховании они также применяются, но образуется явный смысловой разрыв, потому что нельзя сделать исключения по причинам возникновения пожара применительно к такому риску, как страховой случай. 4. Сущностно различаются страховые случаи по договорам страхования и по договорам перестрахования. В первом случае это реализовавшаяся опасность, от которой производилось страхование, убытки, наступившие у страхователя, и причинно-следственная связь между действием опасности и убытками. Во втором - это страховая выплата, произведенная страховщиком по основному договору страхования. Кроме того, что особенно опасно, различаются даты наступления страхового случая по договору страхования и по договору перестрахования. Складывается ненормальная с позиций классического страхования ситуация, когда договоры перестрахования формально могут заключаться даже в отношении объектов, по которым уже произошли страховые случаи. 5. В практике возникают проблемы с тем, что по российскому законодательству по договору перестрахования могут страховаться только риски страховых выплат по уже заключенному (вступившему в действие) договору страхования. Между тем существует основной класс договоров перестрахования - договоры облигаторного (обязательного) перестрахования, которые заключаются как раз заранее, чтобы страховщик мог страховать все соответствующие риски, уже имея перестраховочную защиту. В мире при помощи таких договоров перестраховывается более 80% рисков. В России такие договоры становятся как бы вне закона из-за того, что те договоры страхования, которые ими должны покрываться, предполагается заключать в будущем - в течение периода действия облигаторного перестрахования. 6. Определение перестрахования, закрепленное в законе, фактически выводит из семьи перестраховочных договоров договоры эксцедента убыточности, по которым перестраховщик принимает на себя ответственность в части превышения над согласованным прогнозом уровня убыточности фактического уровня убыточности портфеля основных договоров страхования страховщика на определенном отрезке времени. По этому виду договоров, как это совершенно очевидно, нет механизма страхования риска страховой выплаты. Однако во всем мире эти договоры рассматриваются как классические перестраховочные договоры. 7. В соответствии с международными обычаями делового оборота перестраховщики компенсируют перестрахователям пропорциональную своей доле в страховой выплате часть их затрат на урегулирование страхового случая. Повсюду эти суммы включаются в состав страховой выплаты по договору перестрахования. В России это невозможно сделать, так как по договору перестрахования страхуется только собственно страховая выплата по основному договору страхования <3>. -------------------------------- <3> Дедиков С. В. Закон и перестрахование: проблемы и пути их решения // Закон. 2004. N 12.

Столь же серьезные сложности создает положение п. 2 ст. 967 ГК РФ. Прежде всего арбитражные суды однозначно воспринимают договоры перестрахования как договоры страхования предпринимательского риска, хотя это принципиально разные сделки. Уже имеют место судебные решения о признании договоров перестрахования ничтожными по той причине, что их условия не соответствовали норме ст. 933 ГК РФ "Страхование предпринимательского риска". Кроме того, учитывая, что договоры страхования предпринимательского риска могут заключаться только в пользу самого страхователя, возникают проблемы, в том числе с налоговыми органами, по применению широко распространенной в мире практики, когда по просьбе перестрахователя перестраховщики выплачивают свою долю страхового возмещения напрямую страхователю по основному договору страхования. Применение к договорам перестрахования норм закона, регулирующих договор страхования, также противоречит общемировой практике. В законодательстве развитых государств (например, Германии) специально оговаривается, что страховое законодательство не применяется к договорам перестрахования. Нередко не соответствует требованиям п. 2 ст. 940 ГК РФ и форма договоров перестрахования, особенно заключаемых при посредничестве международных брокеров. Так, синдикаты Ллойда в принципе не подписывают никаких договоров, а факт принятия ими риска в перестрахование подтверждается ковер-нотой брокера. По нашему мнению, первоочередной проблемой правового регулирования перестрахования является недостаточно сформированное понимание законодателем его сущности, что закономерно приводит к неопределенности в способах его правового регулирования, нормативной терминологии, статусе субъектов перестраховочных правоотношений. Все это приводит к противоречивости и неоднозначности как правовых норм, регулирующих смежные с перестрахованием виды экономической деятельности, так и судебной практики. К сожалению, как было указано выше, подобное окончательное понимание сущности перестрахования отсутствует в законотворческой и правоприменительной деятельности даже тех государств, которые имеют более чем трехсотлетнюю историю развития данной отрасли экономики. Однако следует отметить, что, хотя в правоприменительной практике таких государств присутствуют решения, признаваемые сомнительными большинством участников перестраховочных отношений, в ней нет вердиктов, полностью противоречащих сущности перестрахования, основанных только на буквальном толковании недостаточно проработанных правовых норм, как это неоднократно имело место в Российской Федерации. В первую очередь это связано с самой процедурой применения права, в частности, практикуемой в Великобритании, где рассмотрение данной категории дел проводится с обязательным участием независимых экспертов, разъясняющих суду особенности перестрахования. Несомненно, что и в процессе разработки законодательных актов необходимо участие профессиональных перестраховщиков. Однако до настоящего времени законодательные инициативы Комитета по перестрахованию Всероссийского союза страховщиков не нашли нормативно-правового закрепления. Представляется, что целостное понимание сущности перестрахования может быть сформировано лишь с учетом его экономических особенностей. Однобокий подход к перестрахованию просто как к одной из разновидностей страхования либо попытки свести его к цессии, хеджинговым сделкам, финансовой гарантии неизбежно приведут к возникновению искусственных правовых норм и формулировок, не соответствующих его истинной сущности. По нашему мнению, наличие у перестрахования признаков, роднящих его с некоторыми проработанными гражданско-правовыми институтами, не препятствует его рассмотрению в качестве особого вида страхования, однако данные признаки не могут игнорироваться и должны быть комплексно учтены в законотворческом процессе. Отнесение перестрахования к одному из видов страхования не означает возможности применения отсылочных норм к каким-либо схожим страховым институтам, как это сделано в ст. 967 Гражданского кодекса РФ (отсылка к правилам, применяемым при страховании предпринимательского риска). Представляется, что правовой регламентации перестрахования должно быть уделено несколько специализированных статей ГК РФ, учитывающих его специфику. Преодоление сущностного разрыва между фактической перестраховочной деятельностью и ее правовым регулированием позволит устранить терминологические несоответствия и искусственные формулировки договоров перестрахования, тормозящие интеграцию России в международный перестраховочный бизнес. Следующим шагом должна стать корректировка норм смежных правовых отраслей, в частности в области налогового и валютного регулирования, противодействия легализации доходов, полученных преступным путем. Как известно, обычаи делового оборота многими правовыми системами относятся к источникам права. В странах с развитым перестраховочным рынком обычаи делового оборота являются определяющим фактором при принятии судебных решений в этой области. В России в течение последних пяти лет некоммерческими страховыми объединениями осуществляются попытки унификации обычаев делового оборота применяемых в нем типовых документов, стандартных оговорок. Однако единственным результатом данных усилий является разработка Унифицированного генерального договора об условиях факультативного перестрахования, который в окончательной форме так и не принят ни одним субъектом страхового дела. Нам представляется, что обобщение перестраховочной практики и самостоятельная унификация перестраховочных процессов, терминов, документов и применяемых оговорок участниками перестраховочных сделок при условии их активной позиции и разумной диспозитивности законодательства являются одним из наиболее перспективных путей развития правового регулирования перестрахования в Российской Федерации. Анализ нормативно-правовых актов, судебной практики и обычаев делового оборота, сложившихся в Российской Федерации, позволяет констатировать, что все эти правовые категории развиваются в отрыве друг от друга. С одной стороны, действующее законодательство в искаженном виде отражает экономическую сущность перестрахования и не позволяет отечественным компаниям эффективно конкурировать на международном перестраховочном рынке. С другой стороны, судебная практика зачастую излишне формализует применение законодательных установлений, допуская принятие решений, противных сущности и трехсотлетнему опыту мирового перестрахования. И наконец, сами участники перестраховочных сделок, стремясь соответствовать мировым стандартам, слепо перенимают обычаи делового оборота зарубежных стран, сформировавшихся с учетом правовых норм, составляющих иные правовые системы. Естественно, что в таких условиях наиболее уязвимой стороной являются сами участники перестраховочной сделки, вынужденные претерпевать разного рода санкции. Выборочная проверка Департамента страхового надзора, проведенная в 2006 г., выявила, что из 250 аудированных договоров перестрахования лишь 2 более или менее соответствовали законодательству. Опыт зарубежных стран показывает, что для эффективного развития перестраховочного рынка детальная правовая регламентация перестраховочных операций необязательна. Достаточно лишь предельно четко определить базовые категории и принципы ее осуществления. К сожалению, все попытки последних лет свести законодательство в области перестрахования к логичным и недвусмысленным формулировкам завершались принятием компромиссных решений, которые не удовлетворяли ни правоведов, ни практиков-перестраховщиков. Однако полагаем, что даже в случае внесения приемлемых изменений в действующее законодательство, коррелирующих с мировым опытом, отечественный перестраховочный рынок еще в течение долгого времени будет создавать спорные ситуации, невозможные в зарубежном перестраховании. Причина этого кроется в том, что трехсотлетний опыт европейских перестраховщиков позволяет им с уверенностью заявлять, что "перестрахование - это бизнес доверия". Обеспокоенность сохранением деловой репутации и корпоративная этика в данной сфере деятельности оказываются гораздо эффективнее детальной нормативно-правовой регламентации. Также нам хочется отметить роль перестрахования в деле укрепления партнерских связей между страховыми организациями, его служебную роль в совместных межрегиональных проектах, способствующих укреплению позиций на страховом рынке и взаимовыгодному сотрудничеству, что еще более усиливает важность грамотного законодательного регулирования и саморегулирования данной экономической отрасли.

Название документа