Практика применения статьи 41 ХПК Беларуси (подведомственность гражданско-правовых и иных споров)

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 41 ХПК БЕЛАРУСИ (ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ И ИНЫХ СПОРОВ)

/"Арбитражный и гражданский процесс", 2007, N 8/

В. КАМЕНКОВ

Каменков В., председатель Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, профессор, заслуженный юрист Республики Беларусь, председатель ОО "Белорусский союз юристов", доктор юридических наук.

В ст. 41 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) <1> содержится указание на оба критерия подведомственности дел хозяйственному суду: характер спорного правоотношения и их субъектный состав. Здесь также присутствует примерный перечень споров экономического характера, возникающих из гражданских правоотношений и иных дел, связанных с осуществлением предпринимательской или иной хозяйственной (экономической) деятельности, которые в силу общих правил подведомственны хозяйственному суду. По сути, в данной норме речь идет о подведомственности хозяйственным судам самой распространенной категории экономических споров и других дел. -------------------------------- <1> Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2006. N 107, 2/1235.

В ней указано следующее. "Хозяйственный суд, если иное не установлено законодательными актами, разрешает в порядке приказного или искового производства возникающие из гражданских и иных правоотношений хозяйственные (экономические) споры и рассматривает иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами, - организациями, не являющимися юридическими лицами, и гражданами. К хозяйственным (экономическим) спорам, разрешаемым хозяйственным судом, относятся споры о (об): - разногласиях, возникших при заключении договора, обязанность заключения которого предусмотрена законодательством; - разногласиях, возникших при заключении договора, передача которых на рассмотрение хозяйственного суда согласована сторонами договора; - изменении или расторжении договора; - невыполнении или ненадлежащем выполнении обязательств; - признании права, в том числе права собственности; - истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения; - нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения; - возмещении убытков. Законодательными актами к подведомственности хозяйственного суда могут быть отнесены и иные дела". Характер спорного правоотношения как критерий подведомственности дел хозяйственному суду раскрывается здесь через формулу: "хозяйственный суд разрешает возникающие из гражданских и иных правоотношений хозяйственные (экономические) споры". При этом нельзя воспринимать буквально и узко термин "из гражданских правоотношений" как из отношений, регулируемых только Гражданским кодексом Республики Беларусь (далее - ГК) <2>. Характер правоотношения является оценочной категорией, и выяснение его содержания связано с оценкой определенного круга фактических обстоятельств. Местонахождение правовых норм (наличие их в конкретном законодательном акте) - только внешний признак их отраслевой принадлежности. Нередко современные источники права включают в себя межотраслевые правовые нормы. Отдельные источники права вообще не обладают четко сформулированной отраслевой принадлежностью или являются комплексными. Например, многие законодательные акты, регулирующие банковскую и инвестиционную деятельность, деятельность хозяйственных обществ, отношения по обращению ценных бумаг и другие, носят межотраслевой характер и содержат в себе нормы как гражданского, так и хозяйственного, административного, финансового, процессуального и иных отраслей права. Поэтому для определения характера спорного правоотношения следует исходить из анализа составляющих частей спорного правоотношения и таким путем устанавливать его отраслевую принадлежность. -------------------------------- <2> Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. 1999. N 7 - 9. Ст. 101.

Слова "и из иных правоотношений" означают, что хозяйственному суду подведомственны также споры, возникающие из банковских, валютных, водных, инвестиционных, земельных, лесных, налоговых, финансовых и многих других правоотношений. Так, решением Хозяйственного суда Гомельской области с лесопользователя, нарушившего требования, предъявляемые к отпуску древесины на корню в лесах Беларуси (в частности, срублены и повреждены деревья до степени прекращения их роста), взыскана неустойка, установленная законодательством <3>. -------------------------------- <3> СПС "КонсультантПлюс". 2005 (дело N 373-14/2005).

Хозяйственным судом Могилевской области установлено, что предприятием с очистных сооружений осуществлялся сброс недостаточно очищенных сточных вод в реку. Решением суда взыскан с предприятия ущерб, нанесенный окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства <4>. -------------------------------- <4> СПС "КонсультантПлюс". 2006 (дело N 128-5/2006).

По другому делу тем же судом установлено, что причиной гибели рыбы в реке послужили два аварийных сброса неочищенных сточных вод с общегородских очистных сооружений, которые находятся на балансе ответчика. Суд удовлетворил требование Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь о взыскании ущерба, нанесенного рыбным запасам реки <5>. -------------------------------- <5> СПС "КонсультантПлюс". 2005 (дело N 368-12/2005).

Следовательно, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует сущность взаимоотношений спорящих сторон - спор возник из предпринимательской или иной экономической деятельности. Большое значение имеет для определения подведомственности споров и правовой статус участников гражданских правоотношений. С наличием или отсутствием обусловленного статуса - юридического лица или индивидуального предпринимателя - гражданское законодательство связывает возможность осуществления предпринимательской деятельности (ст. 1 ГК). Однако участниками гражданских правоотношений могут быть также граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (например, участники иных хозяйственных обществ и товариществ; физические лица, имеющие намерение приобрести статус индивидуального предпринимателя и обжалующие отказ в этом), а также организации, не являющиеся юридическими лицами (например, Республика Беларусь и ее административно-территориальные единицы) (п. 3 ст. 1 и ст. 124 ГК). Поэтому споры и другие дела, связанные с осуществлением указанными лицами и организациями хозяйственной и иной экономической деятельности, рассматриваются в хозяйственных судах в случаях, предусмотренных ХПК и иными законодательными актами. Так, хозяйственному суду подведомственны возникающие из гражданских правоотношений споры и другие дела независимо от состава участников этих правоотношений в случаях, предусмотренных в ст. 47 ХПК. И наоборот, если ни ХПК, ни другими законодательными актами не предусмотрены такие исключения, то споры будут не подведомственны хозяйственным судам. Областной комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды обратился в суд с иском к структурному подразделению "Б" райпотребсоюза о взыскании долга. Хозяйственный суд Витебской области, установив, что иск предъявлен к структурному подразделению юридического лица, не обладающему процессуальной правоспособностью, прекратил производство по делу. Одновременно суд указал, что в настоящее время действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение дел с участием в качестве сторон структурных подразделений юридических лиц <6>. -------------------------------- <6> СПС "КонсультантПлюс". 2005 (дело N 53-14/2005).

При смысловом раскрытии содержания ч. 2 ст. 41 ХПК получается следующая интерпретация. 1. Споры о разногласиях, возникших при заключении договора, обязанность заключения которого предусмотрена законодательством, а также передача которых на рассмотрение хозяйственного суда согласована сторонами договора. На практике такие споры еще называют преддоговорными. Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в своем постановлении разъяснил, что, в частности, заключение договора обязательно в случаях: - заключения публичного договора (ст. 396 ГК). Сюда можно добавить и ст. 774 ГК, а также ст. 200 Банковского кодекса Республики Беларусь <7> - в отношении обязанности банков заключить договор текущего (расчетного) банковского счета; -------------------------------- <7> Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. N 106, 2/219.

- заключения основного договора, предусмотренного предварительным договором (ст. 399 ГК); - заключения договора с лицом, выигравшим торги (ст. ст. 417, 418 ГК); - заключения договора поставки товаров для государственных нужд (п. 2 ст. 497 и ст. 499 ГК); - в других случаях, предусмотренных законодательством. Например, субъекты естественных монополий в определенных случаях не вправе отказываться от заключения договоров с отдельными потребителями (ст. 6 Закона "О естественных монополиях") <8>. Пользователи недр, ведущие подземные горные работы, должны обслуживаться профессиональными горноспасательными службами, а ведущие буровые работы при разведке и разработке нефтяных и газовых месторождений - профессиональными службами по предупреждению и ликвидации открытых нефтяных и газовых фонтанов на основе договоров, заключаемых пользователем недр с такими службами (ст. 47 Кодекса о недрах <9>). -------------------------------- <8> Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2003. N 1, 2/911. <9> Кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1997 г. N 103-З (ред. от 20 июля 2006 г.) "О недрах" // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2006. N 122, 2/1259.

Разновидностью исков о понуждении к заключению договора являются иски о переводе на истца прав и обязанностей какой-либо из сторон по заключенному с нарушением его преимущественного права договору (п. 3 ст. 253, п. 1 ст. 592 ГК) <10>. -------------------------------- <10> Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 6 апреля 2005 г. N 7 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1999 г. N 16 "О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров" // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2005. N 70, 6/436.

"В тех случаях, когда заключение договора не является в силу закона обязательным, преддоговорной спор может быть передан на разрешение хозяйственного суда по соглашению сторон, которое излагается в условиях оферты, на которую получен ответ, или в составленном сторонами отдельном документе. Соглашение считается достигнутым, если условие о передаче разногласий на разрешение хозяйственного суда включено одной из сторон в проект договора, а вторая сторона (контрагент) в протоколе разногласий не высказывает замечаний по соответствующему условию проекта. Если истец в исковом заявлении указал, что с ответчиком достигнуто устное соглашение о передаче разногласий по договору в хозяйственный суд, судья принимает заявление к производству, однако при непредставлении в судебное заседание письменного соглашения дело подлежит прекращению (п. 1 ст. 149 ХПК)" <11>. -------------------------------- <11> Авдеев А. Д. и др. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: Науч.-практ. коммент. / Под общ. ред. В. С. Каменкова, И. Н. Колядко. Минск: ГИУСТ БГУ, 2006. С. 84.

Законодательство предусматривает различные случаи судебного рассмотрения преддоговорных разногласий. Но все они сводятся к перечисленным двум категориям споров: 1) о понуждении заключить договор и 2) о разногласиях по условиям заключаемого договора. По этой же схеме сформулированы и соответствующие процессуальные нормы (ст. ст. 41 и 196 ХПК). В частности, в ст. 196 ХПК разграничиваются споры о понуждении заключить договор и споры об условиях заключаемого договора, а также указываются особенности содержания резолютивной части судебного решения по этим спорам. "По спорам, возникшим при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод хозяйственного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны его заключить". В судебной практике по вопросу о компетенции хозяйственного суда (подведомственности и подсудности) встречаются и другие проблемные вопросы, в том числе по применению норм международного права. Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С" (Республика Беларусь) на определение хозяйственного суда Н-ской области и постановление апелляционной инстанции этого суда по делу по иску ООО "С" к ФГУП "БРЗ" (Российская Федерация) о взыскании долга, установила следующее. ООО "С" обратилось в хозяйственный суд Н-ской области с иском о взыскании с ФГУП "БРЗ" неустойки за задержку оплаты товара. Определением хозяйственного суда Н-ской области (Республика Беларусь) производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора хозяйственному суду, поскольку сторонами не заключено письменное соглашение о передаче спора на разрешение хозяйственного суда Н-ской области. Признавая выводы суда первой инстанции обоснованными, апелляционная инстанция исходила из того, что в соответствии с подп. "в" п. 1 ст. 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992, г. Киев (далее - Соглашение), компетентный суд государства - участника СНГ вправе рассматривать упомянутые в ст. 1 Соглашения споры, если на территории данного государства - участника СНГ исполнено или должно быть исполнено полностью или частично обязательство из договора, являющегося предметом спора. Поскольку условием п. 3 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что доставка товара производится силами и транспортом покупателя (ФГУП "БРЗ"), передача-приемка товара по количеству и качеству от продавца покупателю происходит на складе покупателя, право собственности переходит в момент передачи товара, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что местом исполнения договора в части передачи товара и перехода права собственности на него является место нахождения склада покупателя, т. е. территория Российской Федерации, и обязательство покупателя об оплате товара подлежит исполнению также на территории Российской Федерации, что вытекает из условия п. 4.3 договора. С учетом изложенного и требований подп. "в" п. 1 ст. 4, а также того обстоятельства, что между сторонами отсутствует письменное соглашение о передаче спора хозяйственному суду Н-ской области, что предусмотрено п. 2 ст. 4 Киевского соглашения, апелляционная инстанция также пришла к выводу, что дело по иску ООО "С" к ФГУП "БРЗ" (Российская Федерация) не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде Н-ской области, т. е. по месту нахождения истца. Кроме того, договором определено применимое право Российской Федерации за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по договору, что также свидетельствует, по мнению апелляционной инстанции, о неподведомственности спора хозяйственному суду Н-ской области. Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда посчитала, что изложенные выводы сделаны судебными инстанциями на недостаточно исследованных материалах дела, а также не применено законодательство, подлежащее применению. Из материалов дела усматривается, что между ООО "С" (продавец) и ФГУП "БРЗ" (Российская Федерация) (покупатель) был заключен договор, в соответствии с которым продавец поставляет покупателю продукцию производственно-технического назначения. Товар был получен представителем покупателя на складе продавца по товарной накладной N 0172588 и оплачен покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в белорусском банке. Следовательно, местом исполнения договора как в части передачи товара и перехода права собственности на него, так и оплаты товара является территория Республики Беларусь, а не Российской Федерации, как ошибочно указано в постановлении апелляционной инстанции. Правомерность такого вывода вытекает и из содержания ст. 297 ГК, в силу которой даже если место исполнения обязательства не определено законодательством или договором, не явствует из существа обязательства, исполнение по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, должно быть произведено в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору. При таких обстоятельствах судебным инстанциям следовало исходить из того, что подп. "в" п. 1 ст. 4 Соглашения предусмотрено, что компетентный суд государства - участника СНГ вправе рассматривать упомянутые в ст. 1 Соглашения споры, если на территории данного государства - участника СНГ исполнено или должно быть исполнено полностью или частично обязательство из договора, являющегося предметом спора. Таким образом, хозяйственный суд Н-ской области был компетентен рассматривать заявленный иск. С учетом изложенного судебные постановления по делу были отменены и дело направлено в хозяйственный суд Н-ской области для рассмотрения по существу <12>. -------------------------------- <12> СПС "КонсультантПлюс". 2005 (дело N 248-5/05//1305К).

2. Подведомственны хозяйственным судам и споры, связанные с изменением условий или расторжением различных хозяйственных договоров (аренды, перевозки, поставки, строительного подряда и др.) независимо от порядка их заключения, сторон, условий и других обстоятельств. Такие споры инициируются, как правило, одной из сторон хозяйственного договора. Требование одной из сторон договора о его расторжении не является сделкой, поскольку для прекращения возникших из договора прав и обязанностей требуется не согласие другой стороны, а решение суда после соблюдения процедуры досудебного урегулирования (абз. 1 п. 2 ст. 420, п. 2 ст. 422 ГК). Досудебное урегулирование заключается в том, что одна сторона договора до обращения в хозяйственный суд обязана направить другой стороне свое предложение о расторжении договора. После получения отказа другой стороны или неполучения ответа в определенный срок (срок для ответа может быть указан в самом предложении либо установлен законодательством или предусмотрен договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок) заинтересованная сторона вправе обратиться с требованием о расторжении договора в хозяйственный суд. При этом 30-дневный срок исчисляется после истечения нормально необходимого времени для получения другой стороной предложения изменить или расторгнуть договор. Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь разъяснил в этой связи: "Непредставление истцом доказательств соблюдения указанного порядка по принятию мер к досудебному урегулированию спора с ответчиком влечет оставление искового заявления без движения... о чем хозяйственный суд выносит определение с указанием срока для устранения причин, послуживших оставлению искового заявления без движения. В случае неисполнения определения хозяйственного суда об оставлении искового заявления без движения в срок, установленный хозяйственным судом, исковое заявление подлежит возвращению. Если при рассмотрении дела об изменении, расторжении договора хозяйственный суд установит, что договор не заключен, расторгнут по соглашению сторон либо вследствие реализации одной из сторон в случаях, установленных актами законодательства или договором, права на односторонний отказ от договора либо договор прекращен вследствие истечения срока его действия, хозяйственный суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об изменении или расторжении договора" <13>. -------------------------------- <13> Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1999 г. N 16 (ред. от 6 апреля 2005 г.) "О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров" // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. N 10, 6/210.

Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЧТУП "А" к индивидуальному предпринимателю И. о внесении изменений в договор, установил следующее. Согласно п. 1.10 Указа Президента Республики Беларусь от 24 марта 2005 г. N 148 "О неотложных мерах по поддержке предпринимательства" споры между индивидуальными предпринимателями и арендодателями торговых мест по вопросам, связанным с арендной платой и иными платежами, разрешаются хозяйственным судом после их обязательного предварительного рассмотрения председателем облисполкома с участием совета индивидуальных предпринимателей. Представителем истца не представлены доказательства, подтверждающие досудебное урегулирование спора с ответчиком. В связи с этим хозяйственный суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 5 ч. 1 ст. 151 ХПК, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, как это установлено законодательными актами для данной категории споров. Одновременно истцу разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в хозяйственный суд с иском в порядке, установленном ХПК <14>. -------------------------------- <14> СПС "КонсультантПлюс". 2005 (дело N 396-10/2005).

По требованию одной из сторон хозяйственного договора он может быть изменен или расторгнут по решению суда и только при наличии (наступлении) условий, предусмотренных законодательством или самим договором. При отсутствии названных условий договор нельзя расторгнуть и в судебном порядке. Норма права, изложенная в п. 2 ст. 420 ГК, не императивна: договор может быть расторгнут судом (а не расторгается). Другими словами, решение вопроса о расторжении договора по требованию одной из сторон зависит от усмотрения суда (а не от воли сторон). Договорные обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 423 ГК). Первым условием судебного порядка изменения или расторжения хозяйственного договора п. 2 ст. 420 ГК называет существенное нарушение хозяйственного договора другой стороной. Ответ на вопрос, является ли существенным конкретное нарушение, должен дать хозяйственный суд при рассмотрении дела. Законодатель, в частности в ГК, понятие существенности нарушения связывает прежде всего с возможными материальными затратами (ущербом), которые несет одна сторона договора из-за его нарушения другой стороной (ч. 2 п. 2 ст. 420 ГК). Такой ущерб выражается в том, что сторона договора, которая считает себя потерпевшей, в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Лицо, заявившее требование об изменении или прекращении договора, должно доказать, что при продолжении действия договора оно может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора. Данная норма ГК практически воспроизводит аналогичное положение Венской конвенции 1980 г. Значительной мерой утраты дохода согласно Принципам международных коммерческих договоров УНИДРУА признается потеря 50 и более процентов возможного дохода. Однако в законодательстве имеются и прямые указания на существенные нарушения хозяйственного договора. Например, в соответствии со ст. 493 ГК нарушение договора поставки поставщиком является существенным, во-первых, при поставке товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и, во-вторых, при неоднократном нарушении сроков поставки. В свою очередь, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, а также при неоднократной невыборке товаров. Во-вторых, судебное изменение или расторжение хозяйственного договора, в соответствии с п. 2 ст. 420 ГК, возможно по основаниям, прямо предусмотренным ГК, другим законодательством или договором. Такими основаниями, в частности, выступают деяния (действия или бездействие) стороны хозяйственного договора, которые создают предпосылки для причинения ущерба другой стороне, хотя они прямо не связаны с нарушением договорного обязательства. Например, формулировка одной стороной условий договора присоединения в ущерб интересам другой стороны (п. 2 ст. 398 ГК). Кроме того, необходимо отметить, что суд вправе изменить договор и тогда, когда признает недействительными отдельные положения и условия договора согласно ст. 181 ГК. В соответствии с этой нормой недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, т. е. если недействительная часть не относится к существенным условиям.

/"Арбитражный и гражданский процесс", 2007, N 9/

3. Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств являются наиболее распространенной категорией дел, рассматриваемых хозяйственными судами. Здесь мы встретим споры по всевозможным видам обязательств (аренды, в том числе лизинга, купли-продажи, в том числе контрактации, кредитования, подряда, перевозки, поручительства, факторинга, франчайзинга и др.). Это могут быть обязательства договорные и внедоговорные - из причинения вреда (деликтные), неосновательного обогащения, действия в чужом интересе, публичного конкурса, публичного обещания награды. По субъектному составу они также различны: с участием резидентов и нерезидентов, государственных и негосударственных субъектов хозяйствования, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора в интересах ОАО "А" к ОДО "Б" о взыскании стоимости кредита по договору поручительства, установил следующее. В соответствии с договором, заключенным между ОАО "А" и ОДО "В", последнему был предоставлен кредит, который в срок не возвращен. Хозяйственным судом удовлетворен иск прокурора о взыскании с ОДО "В" в пользу ОАО "А" задолженности по кредитному договору. В отношении ОДО "В" возбуждено исполнительное производство, по которому никаких исполнительных действий не совершено из-за отсутствия у него средств. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и других платежей, предусмотренных кредитным договором, должником был предоставлен залог имущества (товары в обороте). Однако должник нарушил условие договора залога о сохранности заложенного имущества. Остаток товаров, переданных в залог, не покрывает всей задолженности. Других источников погашения задолженности за счет имущества должника нет. В связи с необеспечением сохранности заложенного имущества и отсутствием другого имущества у должника по требованию кредитора должником был предоставлен иной способ обеспечения - поручительство юридического лица - ОДО "Б", с которым был заключен договор поручительства. В соответствии с этим договором поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение условий кредитного договора солидарно с должником. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании части невозвращенного кредита с поручителя правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 290 - 291, 343, 762 ГК <1>. -------------------------------- <1> Информационно-поисковая система "КонсультантПлюс" за 2006 год (дело N 197-9/2006).

4. Одним из способов защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов является обращение в хозяйственный суд с иском о признании права, в том числе права собственности. Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя "И" (ИП "И") к унитарному производственно-торговому предприятию "Б" (УПТП "Б"), индивидуальному предпринимателю "П" (ИП "П"), третьему лицу РУП "А" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, установил такие обстоятельства. ИП "И" обратился с иском к УПТП "Б" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи нежилого помещения в капитальном строении, заключенному между УПТП "Б" и ИП "П". Ответчики иск не признали, полагая отсутствие у истца и ответчика УПТП "Б" правоотношений долевой собственности по поводу спорного изолированного помещения и соответственно права преимущественной покупки. Представитель третьего лица пояснил, что в РУП "А" были зарегистрированы сделки купли-продажи и переход права собственности между УПТП "Б" и ИП "И", а также между УПТП "Б" и ИП "П" и переход права собственности на изолированные помещения, созданные на основании вычленения из капитального строения. Как следует из материалов дела, между ИП "И" и УПТП "Б" был заключен договор купли-продажи изолированного нежилого помещения, расположенного на первом этаже административного здания. Отдельно был заключен договор купли-продажи другого изолированного нежилого помещения общей площадью 90,7 кв. м, расположенного также на первом этаже этого же административного здания, принадлежащего УПТП "Б" и ИП "П". ИП "И" просил перевести на него права и обязанности покупателя на помещение, проданное ИП "П". В обоснование своих требований он указывал, что в нарушение ч. 2 ст. 253 ГК продавцом ему не было предложено купить помещение, проданное ИП "П", чем нарушено его преимущественное право покупки. Суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований по следующим обстоятельствам. Статьей 253 ГК определено преимущественное право покупки доли в общей собственности. В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК имущество, находящееся в общей собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, т. е. все участники становятся полноправными собственниками одного и того же имущества, каждому собственнику принадлежит доля в праве собственности на общее имущество. Доля каждого участника в праве общей собственности выражается в виде арифметической дроби, в которой общее имущество принимается за единицу, или 100%, которая делится на части в зависимости от числа участников. Как следует из материалов дела, предметом сделки между УПТП "Б" и ИП "И" является изолированное помещение, вычлененное из капитального строения. В соответствии с п. 1.3 ст. 3 Закона Республики Беларусь "О государственной регистрации недвижимого имущества прав на него и сделок с ним" изолированное помещение является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Основанием для государственной регистрации создания недвижимого имущества согласно ст. 44 Закона признается вычленение изолированного помещения из капитального строения (здания сооружения). Статья 52 Закона определяет, что вычленение изолированного помещения из капитального строения осуществляется на основании решения собственника, принятого с целью последующего совершения сделки как с самостоятельным объектом недвижимого имущества. В спорном капитальном строении по решению собственника на основании вычленения были зарегистрированы за УПТП "Б" два изолированных помещения (свидетельство N 110/514-19) с регистрационным номером 110/D-7975 площадью 124,1 кв. м и номером 110/D-9891 площадью 90,7 кв. м (свидетельство 110/514-36). Впоследствии были зарегистрированы договоры купли-продажи и переход права собственности за ИП "И" на помещение площадью 124,1 кв. м (свидетельство N 110/514-88) и на помещение площадью 90,7 кв. м за ИП "П" (свидетельство 110/251-198). Как в договорах, так и в регистрационных документах отсутствует указание на наличие долей. Следовательно, как у истца, так и у ответчиков не возникло права общей долевой собственности на изолированные помещения. Поэтому в иске было отказано <2>. -------------------------------- <2> Информационно-поисковая система "КонсультантПлюс" за 2006 год (дело N 350-6/2006).

5. Истребование через суд собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения также является способом защиты прав и законных интересов. Такие споры направлены на защиту права собственности и других вещных прав, объектом которых является индивидуально-определенное имущество. В первую очередь это виндикационные иски, когда собственник или другой законный обладатель имущества, фактически им владеющий, истребует это имущество из чужого незаконного владения, предъявляя в хозяйственный суд иск к фактическому владельцу (ст. ст. 282, 286 ГК). Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя "И" к индивидуальному предпринимателю "П" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил следующие обстоятельства. Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, приобрел мебель для продажи, в том числе и спорный кухонный гарнитур, который разместил в своем торговом помещении - обособленном пункте продажи. Ответчица самовольно переместила спорный кухонный гарнитур в свой обособленный торговый пункт, который находится в этом же помещении. Ответчица в судебном заседании пояснила, что самовольно забрала у истца кухонный гарнитур и передвинула его на площадь своего торгового пункта, поскольку, по ее мнению, истец должен ей оплатить за пользование сигнализацией, приобретенной ею, которой пользовался истец. Платить истец отказывается, но в устной форме выражал согласие на оплату, поэтому она и забрала гарнитур в счет оплаты долга. В соответствии со ст. 282 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поэтому иск был удовлетворен <3>. -------------------------------- <3> Информационно-поисковая система "КонсультантПлюс" за 2006 год (дело N 52-1/2006).

Достаточно распространенными по этой теме являются и такие решения. Хозяйственный суд г. Минска, рассмотрев дело по иску ООО "А" к ООО "Б", установил. ООО "Б" занимает помещение общей площадью 48 кв. м в г. Минске по ул. К., д. 13, в отсутствие каких-либо письменных правоустанавливающих документов не уплачивает арендную плату либо плату за пользование помещением собственнику названных помещений ООО "А", а также не возмещает затрат по коммунальным услугам по выставленным счетам. Названые обстоятельства послужили основанием для заявления ООО "А" иска в суд о выселении ответчика из занимаемого помещения и взыскании суммы долга. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и удовлетворении их в полном объеме на основании следующего. В силу ст. 282 ГК иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным иском и может быть заявлен собственником к лицу, у которого находится имущество помимо воли собственника. Право собственности ООО "А" на встроенные помещение офиса в цокольном этаже жилого дома по ул. К., д. 13, общей площадью 48 кв. м подтверждено регистрационным удостоверением. Представителем ответчика в судебном заседании подтверждено, что ООО "Б" занимает спорное помещение, но надлежащих доказательств согласно ст. 61 ХПК РБ, подтверждающих законность и обоснованность размещения ответчика в указанных помещениях суду не представлено. Свидетели Д., С. также суду подтвердили, что ООО "Б" занимает спорное помещение. При таких обстоятельствах требования истца об освобождении помещения и выселении ООО "Б" из занимаемого помещения общей площадью 48 кв. м в г. Минске по ул. К., д. 13, суд признал обоснованными и удовлетворил их. Кроме того, суд в соответствии со ст. 974 ГК (лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило) взыскал с ответчика сумму неосновательного сбережения <4>. -------------------------------- <4> Информационно-поисковая система "КонсультантПлюс" за 2004 год (дело N 347-15/04).

6. В соответствии со ст. 285 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск). "Право предъявить виндикационный и негаторный иск имеют не только собственник, но и любой титульный (законный владелец чужого имущества) субъект другого вещного права (права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления) и лицо, обладающее чужим имуществом по иному основанию, предусмотренному законодательством или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Следовательно, виндикационный иск может предъявить субъект обязательственного правоотношения (залогодержатель, арендатор, перевозчик, хранитель, комиссионер и т. д.). Можно утверждать, что новый ГК ввел неизвестный ранее нашему законодательству владельческий иск" <5>. -------------------------------- <5> Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь в трех томах (постатейный). Коллектив авторов. В 3 т. Минск, 2003. Т. 1. С. 589.

Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "А" к исполнительному комитету о признании недействительным пп. 4.1 п. 4 решения исполкома, установил. В обоснование иска истец ссылается на то, что по договору купли-продажи им приобретено в собственность нежилое изолированное помещение для использования под магазин и по решению исполкома был предоставлен в общее долевое постоянное пользование с УКП "Б" земельный участок для содержания и обслуживания жилого дома и встроенного помещения магазина. В соответствии с распоряжением исполкома УКП "Б" заключило договор аренды нежилого подвального помещения в спорном доме с индивидуальным предпринимателем "И" (ИП "И"). Согласно п. 4.1 решения исполкома ИП "И" разрешено строительство объекта "Реконструкция нежилых помещений под торговый объект смешанной группы товаров". Согласно проектно-сметной документации, представленной в исполком арендатором нежилого помещения, ему разрешено устройство сх прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков. А ст. 14 ГК определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) <7>. -------------------------------- <7> Информационно-поисковая система "КонсультантПлюс" за 2006 год (дело N 135-8/2006).

Приведенные примеры из судебной практики наряду с анализом действующего законодательства показывают, насколько экономическое правосудие Беларуси шагнуло вперед, и одновременно подтверждают необходимость дальнейшего их совершенствования в целях создания оптимальных условий для судебной защиты прав и законных интересов всех в этом нуждающихся.

------------------------------------------------------------------

Название документа