Частноправовые аспекты использования космического пространства

(Штодина И. Ю.) ("Цивилист", 2007, N 2) Текст документа

ЧАСТНОПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

И. Ю. ШТОДИНА

Штодина Ирина Юльевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права МГИМО (У) МИД РФ.

Без малого тридцать лет прошло с момента подписания всеобъемлющего документа, регулирующего исследование и использование космического пространства - Договора 1967 г. Изменились характер деятельности человека в космосе, субъекты космических правоотношений, все активнее происходит коммерциализация освоения космического пространства. Между тем основными источниками, регулирующими деятельность человека в космосе, остаются пять международных договоров: упомянутый Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела 1967 г., Договор о Луне 1979 г., Конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство 1975 г., Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972 г., Соглашение о спасании космонавтов, возвращении космонавтов и возвращении объектов, запущенных в космическое пространство 1968 г. <1> -------------------------------- <1> Международное космическое право. М.: Международные отношения, 1999. С. 229 - 271.

Кроме того, имеются пять принятых ООН, но не имеющих обязательной силы документов, именуемых Принципами: Декларация правовых принципов деятельности государств по исследованию и освоению космоса 1963 г., Принципы НТВ 1982 г., Принципы ДЗЗ 1986 г., Принципы, касающиеся ядерных источников энергии в космическом пространстве, 1992 г., Декларация о международном сотрудничестве в исследовании и использовании космоса на благо и в интересах всех государств, с особым учетом потребностей развивающихся стран 1996 г. <2> -------------------------------- <2> Там же. С. 271 - 296.

Что касается международно-правовой базы, регулирующей ограничение военного использования космоса, то она представлена как двусторонними соглашениями, так и фрагментарными ограничениями, содержащимися в ряде многосторонних соглашений - как, например, в том же Договоре по космосу 1967 г. или Договоре о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой. Между тем обращают на себя внимание несколько ключевых моментов деятельности человека в космосе и последствий таковой, все еще в достаточной мере не урегулированные в международном космическом праве. Это, во-первых, выработка всеобъемлющего соглашения о предотвращении размещения в космосе оружия <3>, во-вторых, проблема засорения космоса, и в-третьих, достижение договоренностей, регулирующих коммерческое использование космического пространства. -------------------------------- <3> Первоочередная необходимость выработки такого соглашения вновь подтверждена Президентом России В. В. Путиным в ходе выступления и дискуссии на Мюнхенской конференции по вопросам безопасности 10 февраля 2007 г., см. www. kremlin. ru.

Оставляя за рамками данной статьи дискуссию о готовности и необходимости выделения частного космического права в отдельную отрасль международного частного права, следует признать, что в любом случае отставание правовой базы в этой области от сегодняшних проблем становится все более недопустимым. С каждым годом активнее реализуются проекты, полноправными участниками которых являются не только государства и международные межправительственные организации, но и частные компании. В связи с этим возникают вопросы регистрации запускаемых частными компаниями (а в перспективе и физическими лицами) космических объектов, об ответственности их за такие запуски, о правовых основаниях участия частного капитала в исследовании и использовании космоса в целом. Логика современного частно-государственного партнерства такова, что, становясь равноправными партнерами государств в освоении космоса, и государства, и международные организации в свою очередь вправе рассчитывать на более весомую поддержку этого капитала. Частные компании могут и должны стать активными донорами, например создаваемых в будущем международных организаций по исследованию и использованию космоса, таких как, возможно, международная организация по ограничению военно-космической деятельности. Примеров же активно реализуемого частно-государственного сотрудничества в освоении космоса сегодня много. Это и успешно осуществленный 28 марта 1998 г. проект "Морской старт" <4>. Во многом это был беспрецедентный проект, он был реализован через ведущую компанию "Си Лонч Лимитед Партнершип" и ряд смежных компаний. Соглашение о создании компании для реализации проекта было заключено 3 мая 1995 г. между Американской коммерческой компанией "Боинг" (40% уставного капитала), российской ракетной и космической компанией им. С. П. Королева ("Энергия" - 25%), норвежской акционерной компанией "Квернер Мосс Текнолоджи" (20%) и украинских КБ "Южное им. М. К. Янгеля" и ПО "Южный машиностроительный завод" (15%). -------------------------------- <4> Запуск ракеты-носителя "Зенит - 3 SL" с ракетно-космического комплекса "Морской старт". См. подробнее: Колосов Ю. М., Штодина И. Ю. Некоторые тенденции развития международного космического права. М.: Изд-во МГИМО-Университет. 2006. С. 54 - 57.

Комплекс "Морской старт" предназначался для запуска аппаратов на околоземные орбиты, включая высокие круговые, эллиптические (без ограничения по наклонению), геостационарную, а также на траектории полета к различным небесным телам. Ведь старты спутников на геостационарную и переходные к ней орбиты с экватора чрезвычайно выгодны. Для сравнения: стартующая с космодрома Байконур тяжелая ракета-носитель "Протон" выводит на переходную к геостационарной орбиту полезную нагрузку массой 4 т, а ракета среднего класса с экватора - 5 т. "Морской старт" позволял осуществить запуск спутников из экваториальных вод, т. е. в данном случае частное юридическое лицо осуществляло запуск из Международных морских вод. Сама же "Си Лонч Лимитед Партнершип" принадлежит неправительственным организациям четырех государств. Итак, в связи с этим проектом возникли вопросы об определении "запускающего государства", так как именно с этим понятием в космическом праве связано понятие юрисдикции и контроля государства в отношении космического объекта, а также вопрос о возможной юридической ответственности участников этого проекта. В соответствии с имеющимися международными договоренностями (например, Конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство 1975 г.) следует признать, что все государства, участвовавшие в реализации проекта, в том числе в лице своих юридических лиц, являлись "запускающими государствами". А по Конвенции о международной ответственности 1972 г., можно полагать, что соответственно все запускающие государства могут нести ответственность за возможный ущерб. Освобождение от ответственности в соответствии с имеющейся практикой возможно было только в отношении Либерии, осуществлявшей юрисдикцию на стартовой платформе "Одиссей" и сборочно-командном пункте <5>. -------------------------------- <5> Документ ООН A/AC. 105/C. 2/L. 210. С. 21 - 22.

Однако встает вопрос о том, что при дальнейшей интенсификации деятельности частных компаний в космосе вряд ли государства и впредь захотят нести бремя ответственности за такую частную деятельность в космосе. Еще сложнее будет обстоять дело при запуске космического объекта разного рода национальными неправительственными организациями, ведь по-прежнему ответственность будет налагаться на запускающее государство. Таким образом, ответственность будет нести государство, где зарегистрирована такая международная неправительственная организация, причем очевидно неизбежное возникновение коллизий. Следует отметить, что впервые вопрос о пересмотре Конвенции о регистрации был поднят на 37-й сессии Юридического подкомитета Комитета ООН по космосу <6>, когда Германия от имени государств - членов Европейского космического агентства и государств, подписавших с ЕКА соглашение о сотрудничестве (всего 21 страна), представила для обсуждения в рамках пункта повестки дня ("Обзор пяти основных договоров по космосу") рабочий документ, содержащий предложения по пересмотру Конвенции по регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство. В принципе западноевропейские страны таким образом привлекли внимание к весьма важной и сложной проблеме космической деятельности, а именно к практике нерегистрации космических аппаратов. Такая ситуация чаще всего возникает в том случае, когда компания, собственностью которой является космический аппарат, имеет юридический адрес и зарегистрирована в государстве, не являющемся участником Конвенции о регистрации. Если такой спутник запускается носителем с территории другого государства (Россия, Франция, США), то чаще всего он на практике не регистрируется, хотя территория запуска является основанием для регистрации. Таким образом, в случае нанесения ущерба спутником, собственником которого является третье лицо, но запущенным российским носителем, ответственность за ущерб может нести Россия. -------------------------------- <6> 37-я сессия Юридического подкомитета ООН по космосу прошла в 1997 г. в Вене.

Суть немецких предложений заключалась в том, чтобы начать процесс пересмотра ряда ключевых статей Конвенции о регистрации, включая само понятие "запускающее государство", с целью исключения практики нерегистрации. Но это предложение не встретило поддержки у делегаций России и США по причине того, что Юридический подкомитет Комитета ООН по космосу не был правомочен принимать решения о пересмотре Конвенции о регистрации (это прерогатива Конференции стран - участниц Конвенции), а также по той причине, что из-за нового текста Конвенции могли бы возникнуть противоречия с другими договорами по космосу. В результате Германия переработала свой документ и представила его на 41-й сессии Комитета ООН по космосу. В рамках работы по совершенствованию Конвенции о регистрации она предлагала обсудить следующие пять тем. Согласно п. 1 ст. IV Конвенции о регистрации каждое государство регистрации представляет Генеральному секретарю ООН "в ближайший практически осуществимый срок" информацию о каждом космическом объекте, занесенном в его регистр. Следует установить временные рамки для представления требуемой информации. В пункте 1 ст. IV Конвенции о регистрации указана лишь часть информации о запущенных космических объектах. Эту информацию следует расширить, включив в нее, например, данные о массе космического объекта. В статье I Конвенции о регистрации определение термина "запускающее государство" основано на формулировке ст. I Конвенции об ответственности. Учитывая прогресс в области технологии запуска и процесс приватизации этого сектора, отмечается, что такое определение недостаточно. Поэтому на основе технического анализа в Научно-техническом подкомитете, который до начала обсуждения в Юридическом подкомитете следует провести также в отношении расширения информации о запущенных космических объектах, необходимо проанализировать, по-прежнему ли определение термина "запускающее государство" должным образом охватывает всю деятельность по осуществлению запусков. Для изучения каждого из субъектов, связанных с осуществлением запусков, Юридическому подкомитету предлагалось продолжить анализ потенциальных вопросов, касающихся международных организаций, в связи с осуществлением Конвенции о регистрации. Для придания большей весомости некоторым положениям Принципов, касающихся использования ядерных источников энергии (приняты Генеральной Ассамблеей ООН в ее резолюции 47/68 от 14 декабря 1992 г.), которые имеют отношение к Конвенции о регистрации в том смысле, что они позволяют государствам получать соответствующую информацию в случае, если на космическом объекте появляется неисправность и возникает опасность возвращения радиоактивных материалов на Землю, или в случае аварии, в дополнение к Конвенции о регистрации необходимо включить следующие принципы: принцип 5 (уведомление о возвращении), 6 (консультации) и 7 (помощь государствам) <7>. -------------------------------- <7> Рабочий документ делегации ФРГ в Научно-техническом подкомитете Комитета ООН по космосу.

Все положения, которые будут согласованы в Комитете ООН по использованию и исследованию космического пространства в мирных целях, должны быть приняты Генеральной Ассамблеей ООН в резолюциях и в конечном итоге превращены в международно-правовые нормы в рамках того или иного международно-правового документа, дополняющего Конвенцию о регистрации и подлежащего ратификации. На своей 45-й сессии 2 апреля 2002 г. Юридический подкомитет создал Рабочую группу по п. 9 повестки дня, озаглавленному "Рассмотрение концепции "запускающее государство", избрал ее председателя и предложил подробный план работы по пересмотру Конвенции <8>. -------------------------------- <8> См. подробнее: Колосов Ю. М., Штодина И. Ю. Указ. соч. С. 17 - 23.

Рабочая группа также отметила, что в целом уровень участия в Конвенции об ответственности и в Конвенции о регистрации остается относительно низким. Рабочая группа подчеркнула, что эти конвенции предоставляют всем странам, а не только космическим державам значительные выгоды, в частности посредством установления абсолютной ответственности запускающего государства за выплату компенсации за ущерб, причиненный его космическим объектом на поверхности Земли или воздушному судну в полете, или посредством содействия идентификации космических объектов. Однако эти положения применимы лишь к государствам, которые присоединились к соответствующим договорам. В данном документе также подчеркивается, что обеспечение выполнения положений национального законодательства по космической деятельности может принести соответствующей стране следующие выгоды: - осуществление юрисдикции и контроля страны над космическим объектом; - снижение риска аварий при запуске и причинения иного ущерба в связи с космической деятельностью; - обеспечение быстрой и эффективной компенсации за такой ущерб; - обеспечение для правительства, несущего международную ответственность по Конвенции об ответственности, механизмов, позволяющих получать от любых неправительственных юридических лиц возмещение за причиненный ими ущерб. Рабочая группа отметила, что несколько государств могут нести солидарную ответственность за ущерб, причиненный в результате своей космической деятельности, несмотря на ограниченный объем своего участия в этой космической деятельности. Предлагается рассмотреть вопрос о заключении соглашений в соответствии с п. 2 ст. V Конвенции об ответственности для каждого этапа программы полета в отношении совместных запусков или программ сотрудничества. Рабочая группа также отметила, что в осуществлении какого-либо одного запуска нередко участвуют несколько государств. Эти государства могут считать, что они берут на себя риск нести ответственность в качестве "запускающих государств", в том числе государств, "организующих запуск". В этой связи на любом конкретном этапе запуска несколькими государствами могут выдвигаться требования о страховании ответственности перед третьими сторонами, при этом преимущественную силу имеют наиболее высокие требования. Рабочая группа рекомендовала рассмотреть вопрос о добровольном установлении единообразной практики, которая служила бы полезным руководством в практической деятельности национальных органов при осуществлении договоров ООН по космосу. Соглашения или неофициальная практика, направленные на оптимизацию отдельных процедур лицензирования космической деятельности различных государств, принимающих участие в запуске, могли бы способствовать уменьшению расходов по страхованию и связанных с регулированием бремени для частных предприятий, а также снижению затрат, которые ложатся на правительства в связи с регулированием. Например, возможно, было бы полезно подумать о сокращении числа стран, которые выдвигают дублирующие требования в отношении страхования ответственности перед третьими сторонами применительно к конкретному запуску или этапу запуска. Государствам следует также рассмотреть возможность согласования на добровольной основе порядка передачи прав собственности на космический аппарат, находящийся на орбите. В целом, установление порядка разрешения этих вопросов повысит согласованность и предсказуемость национального законодательства по космической деятельности и поможет избежать пробелов в договорах по космосу. Вопрос об урегулировании Конвенции о регистрации космических объектов и адаптации ее к реалиям сегодняшнего дня стоит чрезвычайно остро из-за приватизации и глобализации спутниковых систем. Необходимо знать, кто владеет и управляет космическим имуществом. Эти сведения необходимы для страхования ответственности, взыскания долгов. Новым словом в этой области может служить Конвенция <9> о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования и предварительный проект протокола по вопросам, касающимся космического имущества. Упомянутый Протокол по вопросам, касающимся космического имущества, призван способствовать улучшению условий коммерциализации и приватизации космической деятельности путем защиты частных инвестиций в этот сектор. В целом, Конвенция предназначена для защиты финансовых прав инвесторов, предоставивших средства для различных космических проектов. -------------------------------- <9> Принята 16 ноября 2001 г. на дипломатической Конференции в Кейптауне, спонсорами которой выступили Международный институт по унификации частного права (МИУЧП) и Международная организация гражданской авиации.

МИУЧП также предлагает создание Международного регистра для защиты финансовых интересов, таким образом ставя третьих лиц в известность о наличии таких прав. Среди других причин создания Международного регистра можно назвать проблему того, что хотя определенные международные органы и вовлечены в процесс лицензирования спутниковых систем, но тем не менее ни один из них не может предложить всеобъемлющего регистра лицензирования. Предлагаемая система международной регистрации представляется способом законного оформления международных прав на космическое имущество. Такой регистр обеспечит идентификацию каких-либо компонентов космического имущества, даже если на них не будет опознавательных номеров. Так, развивая положения Конвенции о регистрации 1975 г., предлагается более развернутое определение термина "космическое имущество", включающее: а) любой отдельно идентифицируемый объект, который находится в космосе или который предназначен для запуска в космос и размещения в космосе, или который возвращен из космоса; б) любой отдельно идентифицируемый компонент, являющийся частью объекта, указанного в предыдущем положении, или установленный на таком объекте, или находящийся внутри его; в) любой отдельно идентифицируемый объект, собранный и изготовленный в космосе; г) любое средство выведения одноразового или многоразового использования для доставки людей или предметов в космос и их возвращения из космоса. В этой же статье отмечается, что используемый в настоящем определении термин "космос" означает космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела. Что касается определения космического имущества, то хотя оно и весьма подробно изложено в Протоколе, но в некоторых аспектах является менее ясным, чем определения, данные в Конвенции об ответственности и в Конвенции о регистрации. Так возникает вопрос, подпадают ли под определение "космическое имущество", данное в документе, Луна и другие небесные тела? Кроме того, применим ли термин "космическое имущество" к имуществу, являющемуся государственной собственностью, предназначенной для коммерческого финансирования полностью или частично? Очевидно, что "космическое имущество" - это термин, употребление которого продиктовано необходимостью проведения разграничения между институтом частного космического финансирования и институтом публичного международного права, где используется термин "космический объект". Далее, ст. I Протокола разъясняет термин "связанные с имуществом права", которые означают: а) любое разрешение, лицензию, санкцию или равноценный документ, предоставляемый или выдаваемый каким-либо национальным правом или межправительственным, или другим международным органом или учреждением для целей контроля, использования или эксплуатации космического имущества, в том числе в отношении использования участков орбиты и передачи радиосигналов на космический объект и приема радиосигналов с космического объекта, который может быть передан или уступлен, в той мере, в какой это разрешается соответствующим законодательством и в какой он может быть передан или уступлен согласно такому законодательству; б) все права на платежи или иное исполнение любым лицом в пользу должника обязательства в отношении космического имущества; в) все договорные права должника, которые обеспечены космическим имуществом или связаны с таким имуществом. Второй и третий подпункты, относящиеся к финансовым обязательствам и договорным правам на космическое имущество, не являются спорными. Однако формулировка первого по определенным причинам довольно проблематична. Ведь доступ к различным правам позволит передавать права владения, управления космическими кораблями, это также может привести к тому, что частные стороны будут считать свои права важнее публичных разрешений. Возможной даже станет переуступка лицензий, что категорически неприемлемо, потому что лицензия не может находиться в чьей-либо собственности с правом на ее переуступку. Выдача лицензии является прерогативой публичного субъекта права для разрешения определенной деятельности как на Земле, так в космическом пространстве. Именно правительственный орган решает вопрос о выдаче лицензии в соответствии с определенными критериями. Если причислить лицензию к имуществу с правом на его передачу или переуступку, то это может привести к тому, что к частному сектору перейдут основные правительственные функции. Естественно, что нельзя лишать правительство этой прерогативы. Результатом лишения правительства этих суверенных прав может стать глобальное присвоение частными сторонами ресурсов космического пространства, что явилось бы прямым нарушением ст. II Договора по космосу 1967 г. Возможным средством преодоления этой потенциальной проблемы могла бы стать замена термина "космическая собственность" на "космическое имущество" или замена термина "связанные с имуществом права" на термин "дополнительные привилегии", лучше отражающие природу лицензий и разрешений. Они помогут преодолеть сдержанность потенциальных участников данного Протокола <10>. При всех возможных спорных положениях Конвенция все же, несомненно, является весомой составляющей в деле формирования норм, регулирующих участие частного капитала в использовании космоса. Ведь отсутствие общей правовой базы для регулирования такой деятельности заставило ряд государств решать вопрос о распределении, например, бремени ответственности, в рамках национального законодательства. Часто речь при этом идет о возмещении компаниями, получившими необходимую лицензию в соответствии с нормами внутреннего права, любых выплат, произведенных государством вследствие международных требований о возмещении ущерба. Тем не менее на международном уровне рамки для такого рода национального законодательства четко не определены <11>. -------------------------------- <10> См. подробнее: Колосов Ю. М., Штодина И. Ю. Указ. соч. С. 23 - 33. <11> См. подробнее: Яковенко А. В. Международно-правовые проблемы международных программ исследования и использования космоса. М., 2001. С. 76.

Таким образом, формирование норм, позволяющих регламентировать частную деятельность в космосе, является насущной необходимостью сегодняшнего дня. Первые шаги в этом направлении уже сделаны, главное не допускать отставания правовой базы от развития индустрии освоения космоса.

Название документа