Значение передачи осужденных в международном сотрудничестве

ЗНАЧЕНИЕ ПЕРЕДАЧИ ОСУЖДЕННЫХ В МЕЖДУНАРОДНОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ

Е. В. БЫКОВА

Быкова Е. В., ведущий научный сотрудник НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, кандидат юридических наук.

Принцип сотрудничества является одним из основных принципов международного права, он зафиксирован в уставах многих международных организаций (в том числе ООН), в международных договорах, многочисленных резолюциях и декларациях. В его основе лежит идея поддержания мира и безопасности. Представители некоторых школ международного права утверждают, что обязанность государств сотрудничать носит не правовой, а декларативный характер. Подобные утверждения уже не соответствуют реальной действительности. Разумеется, было время, когда сотрудничество представляло собой добровольный акт государственной власти, однако впоследствии требования развивающихся международных отношений привели к превращению добровольного акта в правовую обязанность <1>. -------------------------------- <1> Международное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Колосова, В. Н. Кузнецова. М.: Международные отношения, 1996. С. 51.

Следует отметить, что сами формы такого сотрудничества обусловлены потребностями разных государств, их правовыми и материальными возможностями и что немаловажно - объемом принятых международных обязательств. В свою очередь, обязанность государств сотрудничать предусматривает добровольное соблюдение норм международного права. В настоящее время наблюдается тенденция к расширению права международного сообщества рассматривать различные аспекты соблюдения прав человека в отдельных странах. Особое значение для развития концепции международного сотрудничества имеет важность обеспечения универсальности, объективности и неизбирательности применительно к соблюдению прав человека. Международное сотрудничество находится в постоянном поиске повышения эффективности уже накопленных стандартов. Любой вид международного сотрудничества предполагает знание и соблюдение обязательных правил: международные стандарты взаимодействия государств; конституционные принципы своего государства, касающиеся прав и свобод граждан, суверенитета и безопасности; принципы действия национального законодательства. В осуществлении международного сотрудничества передача лиц, осужденных к лишению свободы, в государства их гражданства занимает немаловажное место, и в УПК РФ ей отведена отдельная глава. В основе данного вида международного сотрудничества лежит акт доброй воли соответствующего государства, преследующий самые гуманные цели для наилучшей адаптации осужденного на родине. В этой связи необходимым условием такой передачи служит ходатайство самого осужденного либо просьба компетентного органа договаривающегося государства при добровольном согласии осужденного. Причем инициатива может исходить как от государства передающего, так и принимающего. Также передача предусматривает социально-профилактическую базу для эффективного наказания. Важно подчеркнуть, что передача всегда касается самого гражданина той страны, перед которой он ходатайствует о его передаче для исполнения приговора суда иностранного государства <2>. -------------------------------- <2> Мельникова Э. Б. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции. М.: Проспект, 2003. С. 85.

Как уже отмечалось, правовой базой передачи лица, осужденного к лишению свободы, в государство, гражданином, которого оно является, служат международные многосторонние и двусторонние договоры и соглашения, конвенции, к которым присоединились обе стороны - участницы передачи, включая соглашения по принципу взаимности, национальные конституции, специальное законодательство (УПК РФ, УК РФ, УИК РФ). Помимо желания самого осужденного и ходатайства договаривающегося государства обязательными условиями передачи осужденных являются: неотбытая часть наказания в виде лишения свободы; вступивший в законную силу приговор и отсутствие причин для отказа у принимающей стороны. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в гл. 55 УПК РФ не отражены возможные коллизии и пути их разрешения. Ведь при положительном решении вопроса о передаче лица могут возникнуть проблемы исполнения дополнительных наказаний, условно-досрочного освобождения, выбора и реализации режима исполнения наказания <3>. -------------------------------- <3> Там же. С. 86.

В свою очередь, ст. 471 УПК РФ содержит перечень оснований отказа в передаче лица, при наличии которых невозможно исполнить приговор. Наиболее значимым является требование равной оценки деяния в качестве преступления по законам договаривающихся государств. Также невозможность передачи может быть обусловлена спецификой национального законодательства (различие в сроках давности и др.). Следует отметить такое обстоятельство, могущее послужить основанием для отказа в передаче лица, как отсутствие гарантий со стороны передаваемого лица и принимающего его государства по обеспечению гражданского иска. В этом проявляется надлежащее внимание к защите имущественных прав потерпевших от преступлений и третьих лиц. Сама процедура передачи лица для отбывания наказания в стране его гражданства состоит из нескольких стадий. Прежде всего это рассмотрение самого ходатайства на предмет отсутствия оснований для отказа в его исполнении. При необходимости суд вправе отложить рассмотрение ходатайства и запросить дополнительные данные (ч. 2 ст. 470 УПК РФ). И затем разрешение судом вопросов, связанных непосредственно с исполнением приговора. При этом суд выносит постановление о признании и исполнении приговора, где помимо таких обязательных реквизитов, как наименование суда иностранного государства, даты и места постановления приговора, сведений о последнем месте жительства в РФ, месте его работы и роде занятий до осуждения, описания преступления и статьи уголовного закона иностранного государства, в свою очередь, указывается соответствующая статья УК РФ, вид и срок наказания (отбытый и неотбытый сроки), начало и окончание, вид исправительного учреждения, порядок возмещения вреда по гражданскому иску (ч. 2 ст. 472 УПК РФ). Следует обратить внимание на то, что если по УК РФ за данное преступление предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный иностранным судом, то определяется максимальный срок по УК РФ. Также в соответствии с ч. 4 ст. 472 УПК РФ, если приговор иностранного суда относится к двум или нескольким деяниям, не все из которых в РФ являются преступлениями, то российский суд определяет, какая часть наказания применяется к деянию, являющемуся преступлением. Важно подчеркнуть, что с момента действия УПК РФ в рассматриваемую главу 55 были внесены значительные изменения, а ст. 473 и вовсе утратила силу. Это обстоятельство, на наш взгляд, говорит о важности проблем, здесь затронутых, и неоднозначности их решения. Однако это совсем не значит, что на сегодняшний день решены все вопросы, касающиеся передачи лиц, осужденных к лишению свободы, в государства их гражданства. В правоприменительной практике возникают различные коллизии. Так, исходя из основополагающего обстоятельства, что приговор суда иностранного государства является главным основанием исполнения наказания осужденному при положительном решении о передаче российским судом, необходимо строгое соблюдение международных стандартов, условий международного договора, а не только норм внутреннего законодательства. В Россию передается человек, осужденный иностранным судом за конкретное преступление при соответствующих гарантиях передающего государства. И в этом случае не могут исполняться никакие другие неисполненные российские приговоры. Помимо возникновения противоречий национальных законов, это выходит за рамки передачи как акта доброй воли со стороны осужденного и государства его гражданства, принимающего для отбытия наказания. Международно-правовым стандартом передачи является требование, что передается лицо, осужденное к лишению свободы. Из этого требования вытекает другое, тоже имеющее международно-правовое значение: на территории запрашиваемой стороны может исполняться только приговор иностранного суда к лишению свободы и никакие иные виды наказания. Этого требует принцип международной действительности приговоров <4>. -------------------------------- <4> Мельникова Э. Б. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции. М.: Проспект, 2003. С. 98.

Отдельно хотелось бы остановиться на требовании о наличии у осужденных постоянного места жительства и применительно к РФ - российского. Это требование существенно для исполнения приговора, особенно на международном уровне. Оно имеет двоякое значение: а) формальное - для определения подсудности при рассмотрении ходатайства судом; б) содержательное - для использования влияния ближайшего, прежде всего семейного, окружения осужденного для повышения эффективности исполнения наказания. (Подобный метод распространен во многих странах мира.) Естественно, что речь идет о постоянном месте жительства, которое осужденный имел в России до его выезда <5>. -------------------------------- <5> Там же. С. 91.

О значении, которое придается международному сотрудничеству, можно судить по изданному еще в 1998 г. Приказу Генерального прокурора РФ N 50 "Об организации международного сотрудничества прокуратуры Российской Федерации". Здесь были поставлены следующие задачи: повышение эффективности международного сотрудничества, совершенствование практики применения международных договоров и соглашений, защита прав и свобод человека. В этой связи следует проявлять инициативу в развитии международно-правовых отношений, усилить контроль за исполнением международных поручений о правовой помощи, регулярно обобщать практику, проводить четкую линию по защите и отстаиванию интересов Российской Федерации, освещать в печати и других средствах массовой информации положительный опыт и конкретные результаты международного взаимодействия. В свою очередь, 14 декабря 2005 г. Министерством юстиции РФ был издан Приказ N 242 "Об организации работы по исполнению международных обязательств РФ", где говорится о необходимости обеспечения рассмотрения в установленном порядке запросов, осуществления эффективного взаимодействия с компетентными органами иностранных государств, согласования и решения в установленном порядке вопросов передачи осужденных. Также подчеркивается значение обобщения и анализа практики передачи лиц, осужденных к лишению свободы. Основным международным договором, регулирующим передачу лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государство своего гражданства, является Конвенция от 1978 г., а также целый ряд двусторонних договоров. Как уже отмечалось, главной целью передачи осужденных является более эффективное достижение целей исправления и перевоспитания. В соответствии с Конвенцией помилование осужденного осуществляется тем государством, которому он передан для отбывания наказания. Амнистия после передачи осужденного осуществляется в соответствии с актами об амнистии, изданными в государстве, судом которого вынесен приговор, и государстве, гражданином которого является осужденный. Пересмотр приговора может быть осуществлен только судом государства, вынесшего приговор. Что касается расходов, то их несет государство, у которого они возникли. Международное сотрудничество на двустороннем уровне, уходящее корнями в далекое прошлое, не только не утрачивает своего значения, но играет постоянно возрастающую роль. Двусторонние соглашения позволяют более полно учесть характер отношений между двумя государствами, их интересы по каждой конкретной проблеме <6>. -------------------------------- <6> Международное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Колосова, В. И. Кузнецова. М.: Международные отношения, 1996. С. 377.

Не случайно международное сотрудничество в области передачи лиц, осужденных к лишению свободы, в государства, гражданами которых они являются, развивается преимущественно по этому пути. Однако сотрудничество по этим вопросам осуществляется и на региональном уровне. Примером тому служит уже упомянутая Конвенция о передаче, подписанная в Берлине в 1978 г. странами Центральной и Восточной Европы. Как показывает ход развития международного сотрудничества, подчас просто невозможно ограничиваться двусторонними и региональными соглашениями, так как некоторые виды преступлений затрагивают интересы всего мирового сообщества, что вызывает необходимость сотрудничества на универсальном уровне. По мнению специалистов, Россия широко использует практику передачи осужденных. Можно говорить об определенном количестве двусторонних Договоров России, например: с Финляндией (1990 г.), Туркменистаном (1995 г.), Кипром (1996 г.), Грузией (1996 г.), Испанией (1998 г.), Литвой (2001 г.), Эстонией (2002 г.), Францией (2003 г.), Мексикой (2004 г.), Афганистаном (2005 г.). При подписании и ратификации таких договоров оговаривается множество нюансов, они в основном схожи. Во всех преамбулах к договорам указывается на необходимость обеспечения уважения прав граждан, эффективного достижения целей исправления осужденных. В этой связи особенно важно, что договаривающиеся стороны заявляют о желании развивать отношения взаимного доверия, способствования интересам правосудия. Также оговаривается стремление облегчить процесс реинтеграции в общество осужденных лиц. Следует отметить, все договоры предусматривают норму о том, что обратиться с ходатайством (запросом) о передаче осужденного может любая из договаривающихся сторон. Также эти договоры равно применяются к лицам, независимо от их гражданства, имеющим постоянное место жительства на территории стороны, принимающей осужденного для исполнения приговора. Все двусторонние договоры содержат правило, что для осуществления передачи необходимо согласие самого осужденного и обеих договаривающихся сторон. Передача не может быть осуществлена, если в государстве исполнения приговора деяние, за которое лицо осуждено, не является преступлением или не влечет наказания в виде лишения свободы; нет согласия осужденного, а в случае его недееспособности - законного представителя; на момент решения вопроса о передаче срок лишения свободы - менее 6 месяцев, и здесь же есть оговорка, что в исключительных случаях договаривающиеся стороны могут осуществить передачу этого лица. Некоторые договоры содержат такое основание для отказа: приговор не окончательный и не вступил в законную силу или если против осужденного возбуждено другое уголовное дело, по которому еще не вынесен приговор (Договор РФ и Королевства Испания). А Договор между Россией и Литвой содержит основание для отказа в передаче, если не возмещен причиненный им ущерб от преступления или не исполнено иное денежное обязательство. Примечательно, что договоры более позднего времени (с Францией от 2003 г.) содержат гораздо меньше оснований для отказа в передаче осужденных: если государство вынесения приговора считает, что передача нанесет ущерб его суверенитету, безопасности или публичному порядку; если осужденный не выполнил какие-либо финансовые обязательства, вытекающие из судебного решения, или если не получены достаточные, по мнению государства вынесения приговора, гарантии выполнения таких обязательств. В свою очередь, в еще более позднем по времени Договоре России с Мексикой от 2004 г. в качестве условий для передачи указаны: отсутствие запроса о выдаче, который еще не был рассмотрен или его выдача не была отсрочена; исполнение приговора не противоречит законодательству государства. Кроме того, в соответствующих статьях договоров указывается, что для сношения по вопросам передачи осужденных договаривающиеся стороны сами определяют компетентные органы. Причем в ряде случаев это положение не конкретизируется, в части договоров компетентным органом со стороны России называются Генеральная прокуратура и в самых последних договорах - Министерство юстиции. В этой связи следует отметить, что в подавляющем большинстве договоров компетентным органом со стороны других государств является Министерство юстиции. Такая ситуация, на наш взгляд, во многом обусловлена тем, что до внесения изменений в гл. 55 УПК РФ роль Генеральной прокуратуры была несколько иной при решении вопросов о передаче осужденных. Для наилучшего решения вопросов, связанных с передачей осужденных, предусматривается возможность запросить дополнительные документы или сведения. О принятом решении в обязательном порядке уведомляется: сам осужденный или его законный представитель и компетентный орган договаривающейся стороны. В свете соблюдения и уважения прав осужденных договоры содержат нормы не только обязательной проверки добровольности их согласия на передачу с привлечением официального лица государства исполнения приговора, но и прежде всего уведомления о содержании соответствующего договора каждого осужденного, к которому он может быть применен. Эта обязанность возлагается на государство вынесения приговора. В свою очередь, государство исполнения приговора информирует государство вынесения приговора в случаях, когда приговор исполнен; осужденный совершил побег или когда об этом получен запрос от государства вынесения приговора. Как уже отмечалось, пересмотр приговора находится в исключительной компетенции государства вынесения приговора. И если такая ситуация возникает, то копия соответствующего решения немедленно направляется в государство исполнения приговора. Разумеется, что после передачи осужденный не может быть привлечен к ответственности или осужден в государстве исполнения приговора за те же деяния, которые повлекли наложение наказания в государстве вынесения приговора. Вышеуказанные двусторонние Договоры правом осуществления амнистии и помилования наделяют как государство вынесения приговора, так и государство его исполнения. Как известно, международное сотрудничество осуществляется на основании соответствующих конвенций (договоров) либо по принципу взаимности по дипломатическим каналам. Так, примером тому служит передача осужденных россиян из Катара. Получив согласие осужденных за убийство Яндарбиева россиян на отбывание наказания на родине, российская сторона обратилась к Катару с ходатайством о передаче в соответствии с типовыми нормами ООН и общепринятой практикой государств. Главным мотивом здесь выступил гуманизм, так как россияне, осужденные катарским судом, испытывают дополнительные лишения при отбывании в чужой социально-культурной среде. В результате Катар положительно рассмотрел ходатайство и А. Яблочков и В. Пугачев были переданы в Россию. Так же, на основе взаимного соглашения, решался вопрос о передаче в Россию для отбывания наказания В. Калоева, осужденного в Швейцарии. Исходя из реалий сегодняшнего дня, можно предположить, что институт передачи осужденных будет применяться шире, что неизбежно повлечет его совершенствование.

Название документа