Нормы международного прецедентного права как источник правотворчества

(Малюшин А. А.) ("Международное публичное и частное право", 2007, N 3) Текст документа

НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРЕЦЕДЕНТНОГО ПРАВА КАК ИСТОЧНИК ПРАВОТВОРЧЕСТВА

А. А. МАЛЮШИН

Малюшин А. А., судья арбитражного суда ЯНАО, кандидат юридических наук.

Правотворчество - это процесс создания нового права: отдельных правовых принципов и норм, правовых институтов. Представляется, что одним из основных источников правотворчества, особенно в современный период глобализации, правомерно выступает и система взаимодействия внутригосударственного и международного права. Правотворчество, осуществляемое в системе взаимодействия внутригосударственного и международного права, - это конституционно-правовой институт, который образуют такие принципы и нормы Основного Закона, как ч. 1 ст. 17, устанавливающая, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, а также ч. 4 ст. 15, закрепляющая положение: общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, причем если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Полагаем, что конституционное включение в правовую систему Российской Федерации наряду с международными договорами Российской Федерации также и общепризнанных принципов и норм международного права распространяет и на них действие вышеуказанного критерия. Это означает возможность непосредственного их действия, когда нет нужды во внутригосударственном акте по их применению и действию, и в данном случае имеет значение факт официального опубликования соответствующих положений, содержащих общепризнанные принципы и нормы международного права, равно как официального опубликования требует для международных договоров Российской Федерации Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации". Одно из важнейших проявлений правотворческих потенций системы взаимодействия внутригосударственного и международного права - это, безусловно, прецедентное право как результат рассмотрения конкретных дел Европейским судом по правам человека. Дело в том, что указанные судебные прецеденты обязательны для государств-участников и, следовательно, также включаются в их правовую систему. Например, в определении Европейского суда по правам человека по делу "Иммобилиаре Саффи ("Immobiliare Saffi") против Италии" от 28 июля 1999 г. говорится: "Исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "судебного разбирательства" для целей статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод". Это толкование должно рассматриваться в качестве консолидированного прецедентного права Европейского суда по правам человека <1>. -------------------------------- <1> Европейский суд по правам человека: Избранные постановления 1999 - 2001 гг. и комментарии / Под ред. Ю. Ю. Берестнева и А. О. Ковтуна. М.: Юрид. лит., 2002.

Данное толкование Европейского суда по правам человека, говорил в своем докладе на Конференции европейских министров юстиции в октябре 2001 г. бывший в то время министром юстиции России Ю. Чайка, представляется настолько концептуально важным, что оно, по нашему мнению, заслуживает закрепления в качестве договорной нормы в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. При подготовке очередного протокола к данной Конвенции можно было бы включить в него соответствующее положение. Касаясь значения правовых позиций Европейского суда по правам человека в части рассмотрения уголовных дел судами второй инстанции по апелляционной жалобе обвинения, В. А. Туманов пишет: "У нас эти жалобы именуют кассационными, и расхождение это не просто терминологическое. Отличие нашего кассационного порядка от апелляционного (существующего в подавляющем числе государств - участников Конвенции) немаловажно, и, более того, многие его положения вступают в коллизию с нормами Конвенции в том виде, как они истолкованы Страсбургским судом в его судебной практике". Признание нами юрисдикции Европейского суда предполагает решение такого рода проблем. В этом направлении сделаны определенные шаги, о чем свидетельствует, в частности, ряд постановлений Конституционного Суда РФ. Ряд мер отражается в законопроектах, внесенных в законодательные органы. Поскольку включение норм прецедентного права, создаваемого в процессе деятельности Европейского суда по правам человека, в правовую систему Российской Федерации стало практической задачей, первым государственным органом, призванным ее реализовать, стала Межведомственная комиссия РФ по делам Совета Европы (Положение о Межведомственной комиссии утверждено Указом Президента РФ от 28 декабря 1996 г. N 1783). Одно из основных назначений указанной Межведомственной комиссии - это содействие развитию сотрудничества с Советом Европы и входившими в него государствами в целях совершенствования законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики в соответствии со стандартами Совета Европы (п. 2 Положения) <2>. -------------------------------- <2> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 117.

С учреждением должности Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека (Указ Президента РФ от 29 марта 1998 г. N 310) в число основных функций Уполномоченного было включено "изучение правовых последствий решений Европейской комиссии по правам человека и Суда для государств - членов Совета Европы и подготовка с учетом прецедентного права Совета Европы, рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации, правоприменительной практики" <3>. -------------------------------- <3> Собрание законодательства РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.

Как отмечает М. В. Кучин в статье "Прецедентное право Совета Европы и правовая система России", после присоединения Российской Федерации к Конвенции остро встает проблема включения прецедентного права Совета Европы в правовую систему Российской Федерации по аналогии с общепризнанными нормами и принципами международного права. К этому нас обязывают и международные обязательства, зафиксированные в ст. 1 Закона от 30 марта 1998 г. "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", согласно которой "Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикции Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней" <4>. -------------------------------- <4> Кучин М. В. Прецедентное право Совета Европы и правовая система Российской Федерации. Проблемы взаимодействия // Правоведение. 2001. N 1. С. 51.

Однако и наука, и практика, связанные распространенной в отечественном праве догмой о невозможности признания прецедента в качестве источника международного права, фактически не готовы к разработке такого механизма. М. В. Кучин справедливо оценивает такой подход к прецеденту устаревшим и не отвечающим реальному положению вещей. Прецеденты Европейского суда по правам человека обязательны для Российской Федерации, и, следовательно, их нормы не могут не быть включены в правовую систему России. Представляется, что конституционно-правовой режим такого включения мог быть определен Конституционным Судом РФ как аналогичный режиму общепризнанных принципов и норм международного права.

Название документа