Внутреннее право Международного трибунала по морскому праву

(Коваленко С. Г.) ("Право и политика", 2007, N 5) Текст документа

ВНУТРЕННЕЕ ПРАВО МЕЖДУНАРОДНОГО ТРИБУНАЛА ПО МОРСКОМУ ПРАВУ

С. Г. КОВАЛЕНКО

Коваленко Степан Георгиевич - аспирант Государственного проектно-изыскательского и научно-исследовательского института морского транспорта "Союзморниипроект" Министерства транспорта РФ, помощник адвоката Коллегии адвокатов "Центр-Консультант", член Российской ассоциации международного права, г. Курск.

Правовые основы организационной структуры МТМП. Весьма важной областью исследования для оценки потенциальной эффективности Международного трибунала по морскому праву являются нормы, которые определяют порядок его формирования и деятельности <1>. -------------------------------- <1> См.: Eiriksson G. The International Tribunal for then Law of the Sea. The Hague, 2000. P. 134. Автор пишет, что поначалу любую международную организацию оценивают исключительно по ее внешнему виду, то есть по учредительным документам, а впоследствии оценке подвергается также и ее внутреннее содержание.

Как и всякая другая международная организация, Трибунал обладает собственным "правом международной организации". Источниками права организации являются прежде всего учредительные документы; обычное международное право, например, применяемое к толкованию учредительных документов или нормотворческих актов, а также к вопросам ответственности самой организации и третьих субъектов перед организацией; общие принципы права (еще их называют "общеправовые принципы"), то есть такие принципы, которые действуют в любой отрасли права и применительно к регулированию любых отношений; общее конвенционное право, трактующее, например, вопросы привилегий и иммунитетов <2>. -------------------------------- <2> См.: Internal Law of International Organizations // Encyclopedia of Public International Law. V. 5. Amsterdam eta, 1986. P. 115 - 116.

В общем массиве права любой международной организации следует различать две части: те нормы, которые регулируют отношения организации с ее членами и другими субъектами международного права и которые можно назвать внешним правом. Другую часть права организации можно назвать внутренним правом. Самой характерной чертой этого последнего служит то, что относящиеся к нему положения регулируют работу самой организации. То есть критерием отнесения норм к внутреннему или внешнему служат регулируемые ими отношения. И. И. Лукашук подчеркивает, что "внутреннее право международных организаций регулирует внутриорганизационную деятельность, а не отношения между государствами" <3>. Этому пониманию близка точка зрения Г. В. Игнатенко: "Этот термин ("внутреннее право международных организаций") используется для обозначения НОРМ, СОЗДАВАЕМЫХ В КАЖДОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДЛЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ ВНУТРИОРГАНИЗАЦИОННОГО МЕХАНИЗМА И ТЕХ ОТНОШЕНИЙ, КОТОРЫЕ СКЛАДЫВАЮТСЯ МЕЖДУ ОРГАНАМИ, ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ И ИНЫМИ СОТРУДНИКАМИ ОРГАНИЗАЦИИ" (выделено мной. - Г. В. Игнатенко) <4>. -------------------------------- <3> Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть. М., 2000. С. 18. <4> Право международных организаций // Международное право. Учебник для вузов / Ответственные редакторы - проф. Г. В. Игнатенко и проф. О. И. Тиунов. М., 1999. С. 313 - 314.

В российской литературе иногда ставят знак равенства между внутренним правом организации и так называемыми правилами организации. Г. Г. Шинкарецкая пишет: "Внутри международной организации действует ее собственное внутреннее право. Согласно Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. (ст. 2) учредительные акты организации, принятые в соответствии с ними решения и резолюции, а также установившаяся практика организации составляют правила организации. В крупных международных организациях, имеющих десятки органов и поддерживающих отношения со многими государствами, правила организации достигают значительного объема" <5>. -------------------------------- <5> Шинкарецкая Г. Г. Международные организации как субъекты международного права // Международное право / Отв. ред. Е. Т. Усенко и Г. Г. Шинкарецкая. М., 2003. С. 228. См. также: Шибаева Е. А. Право международных организаций: вопросы теории. М., 1986. С. 124.

При ближайшем рассмотрении между двумя частями права международной организации - внешним и внутренним правом - отмечаются существенные различия, а именно - источники этих двух частей оказываются разными, а следовательно, и юридическая природа у них различна. Нормы, регулирующие отношения международной организации, в нашем случае - Международного трибунала по морскому праву, - с другими субъектами международного права (государствами - участниками этой организации, другими государствами, другими международными организациями), - это чисто международное право, в основе которого лежат общепризнанные принципы и нормы, закрепленные в Уставе ООН или существующие в иной форме. Источником такого права может быть только соглашение субъектов международного права, оформленное в виде их согласованной воли. Учредительным документом Международного трибунала по морскому праву является Конвенция ООН по морскому праву (отдельные статьи части XV и полностью приложение VI). Статья 1 приложения VI уточняет: "Международный трибунал по морскому праву образуется и действует в соответствии с положениями настоящей Конвенции и настоящего Статута" (п. 1). Конвенция ООН по морскому праву представляет собой классический международный договор, так что источник внешнего права Трибунала - согласованная воля участников Конференции. Нормы Конвенции не остались неизменными после ее подписания. Работа Подготовительной комиссии, а позднее - Совещания государств-участников дополнила правовую базу Трибунала. Здесь встает вопрос о правовой природе документов, принятых Совещанием. "Пакетный" подход, который лежал в основе организации третьей Конференции ООН по морскому праву, в сущности, означал, что все участники Конференции совместно разрабатывают все положения и признают их. Между тем в работе Подготовительной комиссии и Совещания участников просто не могли принимать участие все государства, подписавшие Конвенцию; тем не менее положения, разработанные Совещанием, были обязательны для всех участников Конвенции (поскольку юрисдикция Трибунала по определенным спорам была обязательна для всех участников Конвенции, они все обязаны были признать те методы его деятельности, которые будут приняты Совещанием). Таким образом, подразумевалось, что все участники Конвенции делегируют свою волю тем, кто будет работать в Совещании, и заранее соглашаются с результатом этой работы. Поэтому в дальнейшем, при рассмотрении какого-либо конкретного дела, государство - сторона этого дела было бы не вправе оспаривать решение Трибунала, принятое на основании положений, разработанных Совещанием, если это государство не принимало участия в его работе. В преамбуле Конвенции подтверждается, что "вопросы, не регулируемые настоящей Конвенцией, продолжают регламентироваться нормами и принципами общего международного права". Данное положение можно было бы считать избыточным, если бы в Конвенцию не было включено общее для всех ее участников обязательство, каждый из этих участников в отдельности не может отрицать, что нормы и принципы общего международного права, и в частности в своей обычно-правовой форме, продолжают действовать для каждого из них. Трибуналу было предоставлено право самому развивать нормы, определяющие его деятельность. Юридические основания для этого заложены в его Статуте. Согласно статье 16 "трибунал устанавливает регламент, определяющий порядок осуществления им своих функций. Трибунал, в частности, устанавливает правила производства дел". Но еще большее влияние имело общее международное право, которое подразумевает право международной организации устанавливать для себя в пределах своих учредительных документов такое регулирование, которое наилучшим образом позволит ей исполнять порученные функции. Внутреннее право международного судебного учреждения - это категория иного порядка, чем внутреннее право любой другой международной организации. Такие, казалось бы, чисто технические параметры, как правила организации судебного заседания, права сторон в заседании, реквизиты представляемых документов, могут иметь значение для обеспечения достижения справедливого решения спора. Поэтому внутреннее право международного суда неизбежно затрагивает отношения между суверенными государствами. "Потенциальные "клиенты" Трибунала будут очень внимательно оценивать его организационную сторону, чтобы понять, может ли он быть эффективным", - верно указывает Д. Нойес <6>. Л. Хельфер и А.-М. Слотер подчеркивают, что такая, например, сфера деятельности международного суда, как сбор и беспристрастная оценка фактов, позволяет избежать политизации споров <7>. -------------------------------- <6> Noyes John E. The International Tribunal for the Law of the Sea // Cornell International Law Journal. 1998. V. 32. P. 129. <7> Helfer Laurence R., Slaughter A.-M. Toward a Theory of Effective Supranational Adjudication // Yale Law Journal. 1997. V. 107. P. 303.

Учредительные документы составляют лишь основу для формирования внутриорганизационных норм, а сами эти нормы создаются организацией в лице ее органов. Причем какой орган уполномочен создавать нормы той или иной категории, зависит от внутреннего правопорядка организации. По мнению И. И. Лукашука, учредительный документ "не в состоянии урегулировать все вопросы, связанные с деятельностью организации. Поэтому решение значительного объема конкретных вопросов внутренней деятельности предоставляется самой организации... К таким вопросам относятся процедурные правила, правила, регулирующие деятельность персонала, и др." <8>. Происходит своеобразное саморазвитие международной организации, хотя и под контролем государств-участников, но все же достаточно обособленно от них <9>. -------------------------------- <8> Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть. М., 2005. С. 18. <9> See, e. g., Guillaume G. The Future of International Judicial Institutions // International and Comparative Law Quarterly. 1995. V. 44. P. 848, 855.

Обособление международной организации от создавших ее субъектов - ее имманентное свойство. Для международной организации как института международного права характерно саморазвитие. "Под давлением требований жизни происходят изменения в функциях организаций без изменения их уставов, растут их полномочия и влияние на государства. Расширяется сфера деятельности, которая охватывает все новые области, совершенствуется их механизм", - пишет И. И. Лукашук <10>. -------------------------------- <10> Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть. М., 2005. С. 88.

Точно так же и Трибунал обретает некоторую самостоятельность в определении своей деятельности. Момент создания Трибунала является моментом начала его отчуждения от государств - участников Статута. Г. Г. Шинкарецкая писала о том, что в судебном разбирательстве имеет место отчуждение участников спора от процедуры: "...приняв заранее согласованные правила, они (государства - стороны в споре. - С. К.) теряют возможность вмешаться в нее после того, как она начала работать" <11>. Но это утверждение справедливо не только для судебной процедуры, но и для самого Трибунала. -------------------------------- <11> Шинкарецкая Г. Г. Международная судебная процедура. М., 1992. С. 13.

На формирование внутреннего права уполномочен сам Трибунал, тем более что ему предоставлено право разработать Регламент. Обратим внимание на то, что мандат в статье 16 Статута сформулирован очень точно: "Трибунал устанавливает регламент, определяющий порядок осуществления им своих функций". Причастный оборот во второй части фразы уточняет утверждение, заключенное в первой части: тот документ, который будет создан Трибуналом, не регулирует функции Трибунала по существу, а имеет целью только процессуальное регулирование. Вторая фраза в статье 16: "Трибунал, в частности, устанавливает правила производства дел" - имеет целью пояснить, показать на примере суть положения статьи 16. На основании предоставленного права Трибунал принял целый ряд уточняющих документов, и государства-участники согласились с этими документами. Регламент был принят 28 октября 1997 г., позднее в него вносились некоторые изменения, и в данный момент действует редакция Регламента от 27 апреля 2005 г. <12>. Анализ одной из последних редакций Регламента Трибунала показывает, что в его основу положены Статут и Регламент Международного суда, а также Регламент Суда Европейского сообщества <13>. Правила, методы и сроки работы судей с документами регулируются Резолюцией Трибунала "О внутренней судебной практике Трибунала" <14>. -------------------------------- <12> Rules of the Tribunal. Adopted on 28 October 1997 (amended on 15 March and 21 September 2001). ITLOS/8. 27 April 2005. <13> См.: UN Doc. LOS/PON/SCN. 4/WP.2. 1984. July 27. <14> International Tribunal on the Law of the Sea. Resolution on the internal judicial practice of the Tribunal. ITLOS/10. 27 April 2005.

Все специалисты по Международному суду единодушны в том, что именно этот Суд послужил образцом для формирования Трибунала <15>. Однако есть и существенные отличия: доступ в некоторых случаях к Трибуналу негосударств <16>, функция разрешать дела о незамедлительном освобождении судов, последствия принятия решения о временных мерах правовой защиты и, конечно, все, что относится к Камере по спорам, касающимся морского дна. -------------------------------- <15> Rosenne Shabtai. The International Tribunal for the Law of the Sea and the International Court of Justice: Some Points of Difference // The Baltic Sea: New Developments in National Justice: Developments in National Policies and International Cooperation. Renate Platzoeder and Philomene Verlaan eds., 1995. P. 200. <16> См.: See Agreement for the Implementation of the Provisions of the United Nations Convention on the Law of the Sea of 10 December 1982 Relating to the Conservation and Management of Straddling Fish Stocks and Highly Migratory Fish Stocks // U. N. Conference on Straddling Fish Stocks and Highly Migratory Fish Stocks, 6th Sess. U. N. Doc. A/CONF.164/37 (1995).

Среди шагов, направленных на развитие внутреннего права Трибунала, прежде всего нужно отметить резолюции, которыми были образованы камеры для рассмотрения отдельных категорий дел. Формирование камер предусмотрено двумя статьями Статута: статья 14 относится к Камере по спорам, касающимся морского дна, которую точнее было бы рассматривать не как камеру Трибунала, а как его отделение; право образовывать другие камеры предоставлено Трибуналу статьей 15 Статута. В институте судебных камер Трибунала отразился опыт Международного суда <17>. Вплоть до 70-х годов XX века общим местом в трудах международников было утверждение о крайней непопулярности Международного суда. Одной из причин такого положения было признано полное отчуждение государств-сторон в споре от организации судебного процесса. Возникла идея предоставить сторонам некоторое, хотя и весьма ограниченное, право участвовать в этой организации. Объектом стало положение об образовании камер, которое существовало еще в Статуте Постоянной палаты международного правосудия Лиги Наций, но использовалось лишь однажды <18>. В Регламенте Международного суда предусмотрено создание трех типов камер: ускоренного судопроизводства, для разбора определенных категорий дел и для какого-либо конкретного дела, которые обычно называют камерами ad hoc. -------------------------------- <17> Jennings Robert Y. The Proliferation of Adjudicatory Bodies: Dangers and Possible Answers // Implications of the Proliferation of International Adjudicatory Bodies for Dispute Resolution. Oxford, 1995. P. 2. <18> См.: Treaty of Neuilly. Art. 179. Annex, par. 4 // PCIJ. Series A, N 3 and Interpretation of Judgment N 3. PCIJ. Series A, N 4.

В 1978 году Международный суд пересмотрел свой Регламент таким образом, что государства получили больше возможностей влиять на процесс образования камер ad hoc. Хотя первый случай применения новых правил Регламента вызвал большие споры в научной общественности, государства, видимо, с одобрением отнеслись к действиям Суда, поскольку в короткий срок после этого Суду было передано еще три дела с просьбой о разбирательстве в камере: дело о границе между Буркина-Фасо и Мали <19>; спор о компании "Элеттроника Сикула" между США и Италией <20> и спор о сухопутной, островной и морской границе между Сальвадором и Гондурасом <21>. -------------------------------- <19> ICJ. Reports. 1982. P. 12 - 36. <20> ICJ. Reports. 1985. P. 134 - 217. <21> ICJ. Reports. 1987. P. 57 - 96.

Статья 15 Статута Трибунала под названием "Специальные камеры" по содержанию почти точно воспроизводит соответствующие положения Регламента Международного суда. В Регламенте Трибунала их формирование определяется разделом 3. Таких камер три категории: - камера ускоренного производства, предусмотренная статьей 28 Регламента; - камеры для определенных категорий споров (ст. 29); - камеры для рассмотрения конкретного спора (ст. 30). Это камеры, которые в практике Международного суда получили название камер ad hoc. Формирование камер производится по-разному. Камеры первых двух категорий формируются самим Трибуналом, стороны в споре не имеют к этому никакого отношения. Мало того, членами Камеры ускоренного производства могут быть только определенные лица. Пункт 1 статьи 28 гласит: "Камера ускоренного производства формируется из Президента и Вице-президента Трибунала, действующих ex officio, и трех других членов. В дополнение два члена камеры могут быть выбраны, чтобы действовать в качестве альтернативных членов". Камеры для определенных категорий споров формируются Трибуналом: "Члены такой камеры выбираются Трибуналом по предложению Президента Трибунала из его членов с учетом специальных знаний, специализации или предыдущего опыта каждого из членов в отношении той категории споров, которая передается камере" (пункт 2 статьи 29 Регламента). Только камеры ad hoc формируются при участии сторон в споре. Согласно пункту 2 статьи 30 "если стороны согласились (передать дело в камеру ad hoc), Президент Трибунала осведомляется об их мнениях относительно состава камеры и сообщает об этом Трибуналу". В соответствии с пунктом 3 той же статьи "трибунал определяет, с одобрения сторон, тех членов, которые войдут в состав камеры". Резолюциями от 7 октября 2002 года образованы Камеры по спорам, касающимся защиты морской среды <22>, а также Камера по спорам о рыболовстве <23>. 8 октября 2002 года принята Резолюция о формировании Камеры по спорам, касающимся морского дна, что было предписано Трибуналу статьей 14 его Статута <24>. -------------------------------- <22> Resolution on the Chamber for marine environment disputes. Adopted on 7 October 2002. <23> Resolution on the Chamber for fisheries disputes. Adopted on 7 October 2002. <24> "В соответствии с разделом 4 настоящего приложения образуется камера по спорам, касающимся морского дна". См.: Resolution on the Seabed disputes Chamber. Adopted on 8 October 2002.

Время от времени Трибунал принимает поправки к Регламенту, вносящие небольшие изменения. Например, 15 марта 2001 года Трибунал увеличил срок, в который ответчику должна быть предоставлена копия иска, и уточнил сроки начала слушаний по искам о незамедлительном освобождении судов <25>. Поправки от 21 сентября 2001 года касались сроков пребывания в должности Секретаря Трибунала <26>. Несколькими документами Трибунал сформулировал Правила для персонала <27>. Некоторые решения Трибунала касались правил делопроизводства. Так, 17 марта 2000 года им принята Инструкция для Секретариата <28>. 27 сентября 2001 года приняты Правила подготовки машинописных и печатных текстов <29>. 27 апреля 2005 года Трибунал выпустил "Основные направления, касающиеся подготовки и представления дел в Трибунале" <30>. Таким образом, Трибунал уточняет, расширяет и дополняет правовую базу своей деятельности. 18 октября 1996 г. состоялось торжественное официальное вступление в должность судей первого состава Трибунала. -------------------------------- <25> См.: Amendments to the rules of the International Tribunal for the Law of the Sea as adopted by the Tribunal on 15 March 2001 // rules_amendment_en. <26> Там же. <27> См.: Staff Regulations of the Tribunal approved on 8 October 1998; Staff Rules. Consolidated Version. Doc. ST/RB/102 of 5 April 2005. <28> Instructions for the Registry. As adopted by the Tribunal on 17 March 2000. <29> Rules for the Preparation of Typed and Printed Texts. Issued by the Registry on 27 September 2001. <30> International Tribunal on the Law of the Sea. Guidelines concerning the preparation end presentation of Cases before the Tribunal. ITLOS/9 27 April 2005.

Органы Трибунала. Своеобразие организационной структуры Трибунала, как и любого другого международного судебного учреждения, состоит в том, что в ней нет высшего представительного органа, который в классической международной организации обладает всей полнотой власти, вплоть до права изменять учредительные документы. В организационной схеме международного судебного учреждения высший представительный орган отсутствует. В статье 2 Статута (пункт 1) сказано только: "Трибунал состоит из коллегии в составе 21 независимого члена..." Больше никаких органов Статут не предусматривает. Функция судебной коллегии состоит в исполнении предписаний, изложенных в учредительных документах. Значит, с точки зрения теории международных организаций Трибунал представляет собой один исполнительный орган. В то же время судебная коллегия обладает и полномочиями, которые в классической международной организации принадлежат высшему представительному органу: создает вспомогательные органы (хотя такая функция прямо не предусмотрена ни Статутом, ни Регламентом), разрабатывает правила внутреннего распорядка, осуществляет представительство Трибунала в международных отношениях (соглашения, заключенные от имени Трибунала, подписывает Председатель Трибунала). Ни одного положения, прямо предписывающего создание каких бы то ни было органов, и в том числе секретариата, ни в Статуте, ни в Регламенте нет. В действительности, кроме судебной коллегии, в Регламенте упоминается Секретарь. Согласно статье 32 Регламента "трибунал избирает Секретаря тайным голосованием из числа кандидатов, предложенных членами". Здесь не уточнено, кто имеется в виду под "членами". В приведенной бланкетной формулировке можно предположить две возможности: - кандидатуры предлагаются членами Трибунала, то есть судьями; - кандидатуры предлагаются государствами - членами Статута Трибунала. Секретарем избирается тот кандидат, который наберет большинство голосов (пункт 4 статьи 32). Согласно статье 33 в том же порядке Трибунал избирает также заместителя секретаря и вправе избрать помощника секретаря. Поскольку у секретаря есть свои собственные, отличные от судебной коллегии, функции, его следует считать не вспомогательным служащим судебной коллегии, а еще одним органом Трибунала. Секретарь занимает несколько более сниженное положение, чем то, которое принадлежит главному исполнительному лицу в классических международных организациях, как, например, Генеральный секретарь в структуре Организации Объединенных Наций. Секретарь Трибунала осуществляет чисто административно-технические функции, которые изложены в статье 36 Регламента. Эти функции можно суммировать следующим образом. Секретарь Трибунала: - следит за входящей и исходящей документацией; - обеспечивает наличие документов, показывающих список дел, список участников Конвенции ООН по морскому праву и список государств, признающих юрисдикцию Трибунала; - обеспечивает необходимыми документами стороны в споре; - снабжает государства <31> нахождения информацией о лицах, имеющих право на привилегии и иммунитеты; - обеспечивает публикацию документов Трибунала; -------------------------------- <31> Здесь использовано множественное число, поскольку Трибунал, кроме Гамбурга - города нахождения его штаб-квартиры, имеет право проводить свои заседания в других местах.

- следит за распоряжением финансами Трибунала; - обеспечивает поддержание связей с Органом по морскому дну, Международным судом и другими органами ООН. Секретарь не является членом Трибунала, и на него не распространяются положения об иммунитете и привилегиях, предусмотренные в статье 10 Статута. Секретарь Трибунала не обладает самостоятельностью в наборе персонала для своего офиса. Согласно статье 35 Регламента "персонал Секретариата, кроме секретаря, заместителя секретаря и помощника секретаря, назначается Трибуналом по представлению Секретаря" либо Секретарем, но с одобрения Председателя Трибунала. Структура судебной коллегии. Как говорилось в первом параграфе настоящей главы, идея Международного трибунала по морскому праву первоначально родилась как специализированное судебное учреждение для разрешения споров, связанных только с разведкой и использованием природных ресурсов Международного района морского дна. Вне компетенции такого суда оказались бы споры, касающиеся Конвенции, но не связанные с деятельностью в Районе. Однако среди участников Конференции господствовало убеждение в необходимости введения судебных органов для разрешения всех споров по Конвенции; в случае ограничения компетенции Трибунала по морскому праву спорами по дну, альтернативой для разрешения всех других споров была бы передача всех других споров по Конвенции в ведение Международного суда. Недоверие большинства государств этому последнему сделало бы невозможным создание системы обязательного разрешения споров по Конвенции, поэтому в конечном итоге решение было найдено путем наделения Трибунала компетенцией разрешения всех споров по Конвенции, кроме споров по дну, которые стали предметом рассмотрения Камеры в его составе. Итак, Трибунал по морскому праву включен в систему разрешения споров по Конвенции ООН по морскому праву как специализированный суд с широкой компетенцией. В его составе, как уже говорилось выше, возможно наличие четырех видов камер, то есть судебных коллегий уменьшенного состава для разбирательства по отдельным категориям споров. Однако Камера по спорам, касающимся морского дна, занимает особое положение по сравнению с другими камерами и даже с самим Трибуналом. Прежде всего ее деятельность определяется не только положениями части XV как всех остальных средств мирного урегулирования по Конвенции, но и разделом 5 части XI, которая в целом содержит нормы, относящиеся к Международному району морского дна. Этот раздел так и называется: "Урегулирование споров и консультативные заключения". Он относится только к Камере по спорам, касающимся морского дна. Здесь описано ее общее правовое положение как части Трибунала по морскому праву, действующему достаточно автономно; ее компетенция; возможность формирования камеры ad hoc. Второе отличие состоит в способе признания юрисдикции. Согласно статье 287 Конвенции государство-участник может сделать выбор в пользу того обязательного судебного или арбитражного средства, которое считает наиболее подходящим для споров всех видов, кроме споров по дну. "Заявление, сделанное согласно пункту 1 (о выборе обязательного средства), не затрагивает обязанность государства-участника признавать компетенцию Камеры по спорам, касающимся морского дна, Международного трибунала по морскому праву в объеме и порядке, предусмотренных <32> в разделе 5 части XI, и не затрагивается этой обязанностью" (пункт 2 статьи 287). Это значит, что юрисдикция всех судебных или арбитражных средств, предусмотренных в Конвенции, является факультативной, кроме юрисдикции Камеры по морскому дну в отношении споров по дну. -------------------------------- <32> Сохраняем грамматику официального русского текста.

Третье отличие состоит в субъектах, имеющих доступ к обязательным средствам. Согласно статье 291 Конвенции "процедуры урегулирования споров, предусмотренные в настоящей части, открыты для субъектов, иных, чем государства-участники, только как это специально предусматривается в настоящей Конвенции". В статье 20 (пункт 2) Статута Трибунала это положение уточняется: "Трибунал открыт для субъектов, не являющихся государствами-участниками, в любом деле, прямо предусмотренном в части XI", то есть в том случае, если это дело рассматривается в Камере по спорам, касающимся морского дна. Участие же субъектов, иных, чем государства, в разбирательстве по другим делам, обусловливается согласием всех сторон, участвующих в таком деле. Четвертое отличие состоит в способе ее формирования по сравнению с другими камерами. Если все образование остальных камер отдано на усмотрение Трибунала ("Трибунал может образовывать" - статья 15 Статута), то в отношении Камеры по спорам, касающимся морского дна, в русском тексте сказано, что она "образуется в соответствии с разделом 4" Статута, в английском же тексте яснее обязательный характер данного положения: "The Seabed Disputes Chamber shall be composed..." Поэтому если формирование специальных камер можно считать факультативной обязанностью Трибунала или его правом, то образование Камеры по морскому дну обязательно. С другой стороны, некоторые характеристики придают Камере по дну свойства самостоятельного судебного учреждения. Так, выборы судей в состав Камеры очень напоминают выборы судей в состав Трибунала: она "состоит из 11 членов, выбранных большинством избираемых членов Трибунала из их числа" (пункт 1 статьи 35 Статута), при этом "обеспечивается представительство основных правовых систем мира и справедливое географическое распределение" (пункт 2 статьи 35). Стороны в каком-либо конкретном возникшем споре не имеют никакого отношения к формированию Камеры по дну, более того, для начала разбирательства конкретного дела в Камере судебное присутствие образуется не Камерой, а Трибуналом: "Для образования присутствия в Камере требуется кворум в семь членов, избранных Трибуналом". Некоторые полномочия отданы Международному органу по морскому дну, который при формировании Камеры по дну "может принимать рекомендации общего характера", касающиеся представительства основных правовых систем мира и справедливого географического распределения. Тем самым подчеркивается специализированный характер Камеры по дну. Еще одно полномочие Камеры по дну, приближающее ее по статусу к самостоятельному международному суду, - это право создавать камеры ad hoc. Согласно статье 36 Статута Трибунала Камера по спорам, касающимся морского дна, образует камеру ad hoc в составе трех своих членов для рассмотрения какого-либо переданного ей конкретного спора. Состав такой камеры определяется Камерой по спорам, касающимся морского дна, с одобрения сторон. Такая камера ad hoc по существу совпадает со специальными камерами Трибунала. Таким образом, Трибунал по морскому праву состоит как бы из двух частей, и Камера по морскому дну представляет собой как бы специализированный трибунал в Трибунале. Камеры двух других категорий (камера ускоренного судопроизводства и камеры, специализированные по видам споров) представляют собой подразделения Трибунала. Эти камеры формируются самим Трибуналом без чьего бы то ни было содействия и, очевидно, могут быть им же расформированы или изменены. Они являются постоянными, и решение, принятое такой камерой, считается вынесенным самим Трибуналом. Эти камеры не имеют собственной воли, вопрос об объеме их компетенции решается, очевидно, самим Трибуналом. Однако рассмотрение спора не полным присутствием Трибунала, а специализированной камерой, начинается по просьбе сторон в споре. Особняком стоит так называемая Камера для разбирательства переданного Трибуналу конкретного спора, которая образуется по просьбе сторон такого спора, и в определении персонального состава которой принимают участие стороны в споре, и которую можно назвать камерой ad hoc. Как уже упоминалось, в основе положений о камерах Трибунала лежит опыт Международного суда, который в 1978 году пересмотрел свой Регламент таким образом, что государства получили больше возможностей влиять на процесс образования камер ad hoc. Справедливости ради следует отметить, что первый случай использования такой камеры вызвал большие споры. Дело в том, что п. 2 статьи 36 Статута предоставляет сторонам право лишь указать численность судей в составе камеры. Стороны же - США и Канада, обратившиеся в Суд за разрешением спора о разграничении в заливе Мэн, не только просили провести рассмотрение спора в камере, но и указали, каких судей они желали бы видеть в ее составе <33>. Постановлением от 20 января 1982 года Суд сформировал камеру в точном соответствии с пожеланиями сторон. Судья от Советского Союза П. Д. Морозов выразил несогласие с такими действиями Суда, подчеркнув, что следование желанию сторон не является точным толкованием статьи 26 Статута <34>. Американский судья С. Швебель считал возможным оправдать действия Суда чисто практическими целями. Он писал: "Если бы Суд этого не сделал, возможности активизировать Суд путем использования камер были бы уничтожены" <35>. Решение Суда, принятое в составе назначенной камеры, было встречено сторонами с удовлетворением и выполнено ими. Большинство авторов, писавших об этом деле, поддержали отход Суда от формалистического толкования своего Статута. Например, Я. Шнайдер заявил, что Суд имеет право принимать решения ex aequo et bono, то есть исходя из соображений справедливости, а потому он не вышел за пределы своих полномочий <36>. -------------------------------- <33> См.: ICJ. Reports. 1982. P. 3 - 15. <34> Там же. С. 14. <35> Schwebel S. Ad hoc Chambers of the ICJ // American Journal of International Law. Vol. 81. 1987. N 4. P. 850. <36> Schneider J. The First ICJ Chamber Experiment: the Nature of an Equitable Result // American Journal of International Law. Vol. 79. 1985. N 3. P. 576.

Другие государства, видимо, также с одобрением отнеслись к действиям Суда, поскольку в короткий срок после этого Суду было передано еще три дела с просьбой о разбирательстве в камере: дело о границе между Буркина-Фасо и Мали <37>; спор о компании "Элеттроника Сикула" между США и Италией <38>; и спор о сухопутной, островной и морской границе между Сальвадором и Гондурасом <39>. -------------------------------- <37> ICJ. Reports. 1982. P. 12 - 36. <38> ICJ. Reports. 1985. P. 134 - 217. <39> ICJ. Reports. 1987. P. 57 - 96.

Приступая к формированию камер в последних трех случаях, Суд еще раз проанализировал вопрос о правомерности консультаций со сторонами по поводу их состава. Суд учел утверждения Х. де Аречага, который был членом Комитета по пересмотру Регламента и был также Председателем Суда в 1978 году, когда принимался новый Регламент. Х. де Аречага заявил, что Комитет по Регламенту ставил целью сделать возможным максимальный учет точек зрения сторон при формировании камер. Суд учел также мнение Генеральной Ассамблеи о том, что пересмотренный Регламент допускает усиление влияния сторон в споре на состав камер, и пришел к выводу о том, что консультации со сторонами о составе камер "соответствуют п. 2 статьи 36 Статута" <40>. Некоторые авторы расценили все эти события как развитие положений Статута и Регламента путем обычной практики Международного суда <41>. -------------------------------- <40> Schwebel S. Op. cit. P. 852. <41> См., например: Ostrihansky R. Chambers of the International Court of Justice // International and Comparative Law Quarterly. Vol. 37. N 1. P. 52.

Судьи Трибунала. Международный трибунал по морскому праву состоит из коллегии в составе 21 независимого члена (статья 2 Статута). Методы подбора судей отражают ту же тенденцию использования имеющегося опыта международных судебных учреждений, что и во всех других вопросах организации Трибунала, и учет особенностей уникального договора, с которым Трибуналу предстояло работать. Члены Трибунала избираются тайным голосованием из числа кандидатов, представленных в списке. Первые выборы проводились на совещании представителей государств-участников, созванном Генеральным Секретарем ООН. Последующие выборы должны проводиться по процедуре, предварительно согласованной государствами-участниками. Государства-участники, по соответствующему запросу Секретаря Трибунала, представляют двух кандидатов, отвечающих установленным критериям; затем Секретарь формирует общий список, из которого в соответствии с положениями Статута осуществляется избрание членов Трибунала. Судьи избираются на срок в девять лет и могут быть переизбраны. Состав Трибунала подлежит обновлению на треть каждые три года. Члены Трибунала, подлежащие ротации в соответствующие сроки, определяются сразу после своего избрания жребием. Если возникает необходимость заместить члена Трибунала до истечения срока его полномочий, например в силу его отставки, замещение производится по правилам, установленным для выборов в состав Трибунала, с соответствующими изменениями в процедуре избрания. Здесь возникают некоторые вопросы. Согласно статье 4 Статута кандидатов в судьи Трибунала могут выдвигать все государства-участники (каждое - не более двух). Между тем в документах Трибунала не определено, кто и каким образом делает выбор из представленных кандидатур. Председатель и заместитель председателя избираются Трибуналом на три года с правом переизбрания на новый срок. Одновременно они являются председателями камер Трибунала, членами которых они могут быть. Учитывая универсальный характер того права, которое предстояло толковать Трибуналу, одним из требований к его составу является представительство "основных правовых систем мира" (пункт 2 статьи 2 Статута). Такое положение мы находим и в Статуте Международного суда, но к определению состава Трибунала в Конвенции ООН по морскому праву проявлен также новый подход, отличный от традиционного. В том же пункте 2 статьи 2 Статута говорится о том, что в целом в составе Трибунала должно быть обеспечено и "справедливое географическое распределение". Суть данного требования становится понятной, если взглянуть на него в широком контексте Конвенции по морскому праву и особенно III Конференции ООН по морскому праву: характерной чертой Конференции было не только выставление требований и интересов отдельных государств, но и блокирование их в "группы по интересам", причем географическое расположение того или иного государства иногда становилось критерием вхождения в ту или иную группу (например, внутриконтинентальные государства). Сказалось здесь и влияние идей регионализма, сильно проявившихся на Конференции. Данное требование расшифровывается в пункте 2 статьи 3: "В составе Трибунала должно быть не менее трех членов от каждой географической группы, установленной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций". Непреложными свойствами судебного разбирательства должны быть независимость и беспристрастность. В литературе не раз указывалось, что одной из самых веских причин недоверия государств к Международному суду является опасение, что этот орган не будет достаточно беспристрастным: США считали, что это международное учреждение не обеспечит их интересы; СССР и другие социалистические страны протестовали против того, что большинство судей представляют некоммунистические государства; развивающиеся страны интересовались, будет ли этот Суд достаточно чувствителен к их проблемам <42>. Таким образом, независимость и беспристрастность судей обеспечивается двумя способами: справедливыми выборами судей и правовым положением судьи. -------------------------------- <42> См.: Rovine A. The National Interest and the World Court // The Future of the International Court of Justice. Ed. by L. Gross. N. Y., 1976. P. 313 - 315.

Иногда высказывается озабоченность тем, что судьи могут быть недостаточно профессиональны <43>, но в литературе обычно дается весьма высокая оценка Международного суда с этой точки зрения <44>. -------------------------------- <43> См., например, выступление представителя США при ООН Дж. Киркпатрик на годичном собрании Американского общества международного права 12 апреля 1984 г.: Kirkpatrick J. Law and Reciprocity // American Society of International Law. Proceedings. 1984. P. 59. <44> Видный американский юрист-международник А. Чейз писал: "Каждый, кто знакомился с историей и трудами Суда, знает, что Суд всегда демонстрирует очень высокие стандарты профессионализма". Chays A. Nicaragua. The United States and the Norld Court // Columbia Law Review. 1985. Vol. 85. P. 1448.

К личности судей положениями Статута предъявляются обычные требования: они должны пользоваться "самой высокой репутацией беспристрастности и справедливости" и являться "признанными авторитетами в области морского права" (статья 2 Статута). В составе Трибунала не может быть двух граждан одного и того же государства <45>. Хотя международные суды существуют по историческим меркам совсем недолго - всего около 100 лет, их деятельность, в силу значимости для развития международного права, а также для функционирования всех международных отношений, подвергается тщательному анализу. В доктрине, в документах межправительственных и неправительственных организаций не раз делались попытки составить некую идеальную модель международного судебного учреждения. Обобщенным результатом таких попыток можно считать выводы Рабочей группы по вопросам практики и процесса международных судов и трибуналов Ассоциации международного права, подготовленные к Берлинской сессии 2004 года. В данном документе сформулированы те качества международного судебного учреждения, в силу которых его деятельность становится успешной. -------------------------------- <45> Попутно заметим, что в пункте 1 статьи 3 приведено положение, отражающее давние дискуссии о положении лиц с множественным гражданством: "Лицо, которое можно рассматривать с точки зрения членства в Трибунале как гражданина более чем одного государства, считается гражданином того государства, в котором оно обычно осуществляет гражданские и политические права".

Первыми и основными свойствами международного суда, по мнению Рабочей группы Ассоциации международного права, являются независимость и беспристрастность <46>, а независимость суда складывается из независимости судей от сторон в споре; от государств их гражданства или постоянного проживания; от страны, в которой они осуществляют свою деятельность; и от той международной организации, которая является спонсором соответствующего суда или трибунала. Подготовка и ход судебного разбирательства в свою очередь должны быть обеспечены гарантиями от вмешательства в них той международной организации, в рамках которой или под эгидой которой работает суд или трибунал. Кроме того, суд или трибунал должен быть свободен в определении системы своего внутреннего управления, включая подбор персонала, информационную систему и распределение бюджетных расходов <47>. -------------------------------- <46> Данным параметрам международных судебных учреждений была еще в 1985 году посвящена специальная Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН "Основные принципы ООН относительно независимости судебных органов". <47> Интересно, что члены Ассоциации международного права одной из гарантий независимости суда считали публичность его деятельности: процедура номинации, избрания и назначения судей должна быть прозрачной, соответствующая информация должна широко публиковаться.

Как учредительные документы Трибунала по морскому праву, так и его внутреннее право включают целый ряд гарантий независимости судей, которые можно разделить на две группы: личные и статусные. К личным гарантиям можно отнести обязательства, накладываемые Статутом Трибунала лично на лицо, вступающее в должность члена Трибунала. Во-первых, члены Трибунала ограничены в роде занятий: они не могут исполнять какие-либо политические или административные обязанности, или активно участвовать, или быть материально заинтересованными в каких-либо операциях любого предприятия, занимающегося разведкой или разработкой ресурсов моря или морского дна или другими видами коммерческого использования моря или морского дна. Кроме того, ни один член Трибунала не может выступать в качестве представителя, поверенного или адвоката в каком-либо деле (статья 7 Статута). Во-вторых, член Трибунала не может быть отрешен от должности государством, которое предложило его кандидатуру: его место объявляется вакантным, только если он перестает удовлетворять предъявляемым требованиям по единогласному мнению других членов Трибунала (статья 9). В-третьих, каждый член Трибунала обязан до вступления в должность сделать в открытом заседании торжественное заявление, что он будет отправлять свою должность беспристрастно и добросовестно, - сказано в статье 11 Статута, а в статье 5 Регламента зафиксирован текст присяги <48>. Правда, обязательство беспристрастности и независимости кажется лишенным юридического содержания, и санкция за их нарушение не указана. Можно предположить, что член Трибунала, нарушивший это обязательство, может быть квалифицирован как не удовлетворяющий предъявляемым требованиям, так что к нему может быть применено положение статьи 9. Соответствующего опыта в практике международных судебных учреждений пока нет, хотя в литературе высказывалось немало утверждений о том, что судьи нередко занимают позицию своего государства <49>. Впрочем, подобные утверждения не подкрепляются статистическим анализом голосования судей Международного суда, предпринятого Э. Браун Вайс <50>. -------------------------------- <48> "Я торжественно заявляю, что буду исполнять мои обязанности судьи и использовать мои полномочия с честью и совестью, преданно и беспристрастно". <49> См., например: Международные суды и международное право. Сборник обзоров / Составители: Ю. Л. Атливанников, М. Л. Энтин; Отв. ред. Н. Н. Разумович. М., 1986. С. 21, 83, 119, 135 и др. <50> Brown Weiss E. Judicial Independence and Impartiality: A preliminary Inquiry // The International Court of Justice at a Crossroads (Ed. by L. F. Damroch). New York, 1987. P. 155 - 182.

В-четвертых, для членов Трибунала, участвующих в рассмотрении какого-либо дела, установлены дополнительные ограничения, в частности запрет участвовать в решении какого-либо дела, в котором он ранее участвовал в каком-либо качестве (адвоката, судьи и т. д.). При этом тот факт, что кто-либо из членов Трибунала является гражданином стороны спора, не препятствует его участию в рассмотрении этого спора; в этом случае другая сторона имеет право избрать какое-либо лицо для участия в работе Трибунала по разрешению данного спора. Если же в составе Трибунала нет ни одного лица, состоящего в гражданстве сторон, обе стороны имеют право избрать судей ad hoc в состав Трибунала. К статусным гарантиям можно отнести предоставление дипломатических иммунитетов и привилегий, а также гарантии несменяемости. В целях регулирования дипломатических привилегий и иммунитетов государствами - участниками подготовительного Совещания 23 мая 1997 года было заключено соответствующее Соглашение <51>. -------------------------------- <51> Agreement on the Privileges and Immunities of the International Tribunal for the Law of the Sea. Adopted on 23 May 1997.

Некоторой гарантией независимости судей является их пенсионное обеспечение. Как уже упоминалось, Трибунал присоединился к пенсионной системе ООН, что допускается Правилами Объединенного пенсионного фонда ООН <52>. В этих целях было заключено Соглашение между Трибуналом и Управлением Пенсионного фонда ООН <53> о принятии Трибуналом Правил Фонда; Управление Фонда решило рекомендовать Генеральной Ассамблее ООН разрешить Трибуналу присоединиться к пенсионной системе ООН, и затем Резолюция Генеральной Ассамблеи утвердила соответствующую рекомендацию Управления пенсионного фонда ООН <54>. 28 мая 1999 года государствами-участниками была одобрена Схема пенсионного обеспечения членов Международного трибунала по морскому праву. -------------------------------- <52> См.: Regulations of the United Nations Joint Staff Pension Fund. Adopted by the General Assembly of the United Nations. <53> Agreement between the United Nations Joint Staff Pension Board and the International Tribunal for the Law of the Sea as to the Conditions Governing the Admission of the International Tribunal for the Law of the Sea to Membership in the United Nations Joint Staff Pension Fund. 30 June 1997. <54> General Assembly resolution 51/217 of 18 December 1996.

Название документа