Конституционное право в британском и французском вариантах

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО В БРИТАНСКОМ И ФРАНЦУЗСКОМ ВАРИАНТАХ <*>

В. Е. ЧИРКИН

Чиркин В. Е., доктор юридических наук, профессор.

В соответствии с Федеральным стандартом для высшего профессионального образования по юриспруденции 2010 г. в России было изменено название учебного курса конституционного права, а именно убраны слова "Российская Федерация", "Россия". Осталось общее название дисциплины - "конституционное право", что может повлечь более широкий и сравнительный подход в ее преподавании. Новое название вызывает вопросы у преподавателей. Во многих вузах приняты решения оставить все по-прежнему, изменив лишь обязательность курсов: конституционное право России преподавать в обязательном порядке (как этого и требует Стандарт), а конституционное право зарубежных стран - по выбору вуза (это Стандарт допускает). Таким образом, бакалавры могут изучать только конституционное право России. В связи с этим проанализируем, как построено изучение (и, соответственно, исследования) конституционного права в зарубежных государствах, в частности в Великобритании и во Франции. Для этого нами избраны новейшие работы соответственно двух британских и двух французских авторов. Это крупные произведения, являющиеся одновременно и самостоятельными научными исследованиями по многим вопросам конституционного права, и учебниками по данной дисциплине. Изучение и преподавание конституционного права в Великобритании и во Франции построены неодинаково. В Великобритании оно изучается как единый курс, в одной дисциплине вместе с административным правом, причем в программах и учебниках административному праву отведена примерно треть объема. В рассматриваемом издании содержится глава о Европейском союзе (Великобритания - член ЕС, а некоторые правовые нормы ЕС имеют конституционное значение и обязательны для нее, что порождает проблемы в британских судах), но конституционное право отдельных государств не рассматривается. Лишь иногда приводятся упоминания о США и иных странах. Изложение материала в британских учебниках в основном юридизировано, большое значение придается решениям судов (судебным прецедентам), хотя в последние десятилетия в учебниках и в научной юридической литературе Великобритании встречаются и социальные оценки. Во французских учебниках, напротив, принят широкий географический и политологический подход. Изучаются конституционное право и политические системы в группах стран различной цивилизационной, а отчасти даже формационной принадлежности, в том числе социалистические государства (в основном на примере СССР), есть материал о современной России, в общем плане говорится о современном Китае, государствах третьего мира. Анализируются новые явления в развитии конституционного права в мире, чего нет в британских учебниках. Приблизительно в половине французских учебников вторая их часть посвящена конституционному праву собственной страны, его истории и современности. В учебниках приводится обширный дополнительный и обязательный материал. Во французском издании названы в общей сложности 140 литературных и законодательных источников, в британском - 400 книг, 600 законов (статутов, обычно под статутами понимают законы, имеющие наиболее важный характер, но понятия основного закона в британском праве нет, все законы одинаковы по своей юридической силе), около 400 статутных (законодательных) инструментов (приказы монарха в совете и иные акты исполнительной власти), 2100 судебных решений (в том числе носящих прецедентный характер). Становится понятно, почему получить юридическое образование в Британии сложно и дорого и почему много мировых судей не имеют там юридического образования. Глядя на такой объем британских учебников и правовых источников, невольно задумываешься о жалобах российских студентов на их "перегруженность". Э. У. Брэдли и К. Д. Эвинг считают, что отправной пункт для изучения конституционного права тот же, что и для политической философии, - роль права и государства в обществе, а также свобода и права индивида (с. 3). Конституционное право они определяют как совокупность правил, которые регулируют целостную систему управления страной (с. 4), особо отмечая в этом роль британских судей, а административное право - как "определяющее организацию, полномочия и обязанности административных властей" (с. 10). Британские авторы полагают, что в стране нет писаной конституции, и называют два основных источника британского конституционного права: 1) законодательство в его историческом развитии начиная с Великой хартии вольностей 1215 г. до акта 2005 г. о конституционной реформе (почти все нормы Великой хартии вольностей, как и нормы других, более поздних источников, отменены или заменены новым законодательством). Упоминают они и о сравнительно новом явлении начала XX в. - делегированном законодательстве (акты исполнительной власти, издаваемые по поручению парламента и имеющие силу закона); 2) судебные прецеденты - решения "высоких судов". Подчеркивается, что определенные решения созданного в 2009 г. (по реформе 2005 г.) Верховного суда тоже могут иметь прецедентное значение. В связи с этим говорится и о прецедентной роли Европейского суда юстиции и Европейского суда по правам человека, к чему многие судьи Великобритании относятся весьма прохладно. Среди других источников названы обычаи парламента (но не вообще обычаи) и конвенциональные конституционные соглашения: обычаи, политическая практика органов государства, которые они и политические партии добровольно соблюдают (вопрос о возможности их принудительного обеспечения судами в британской литературе освещен слабо). В связи с этими особенностями, а также асимметрией правового положения различных частей Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии отмечается, что в Британии существует "своя природа управления", "конституционное правление в Британии - гибкое правление", оно меняется, поэтому страна с 1688 г. избегала революций (с. 31). После анализа структуры правового положения автономий, островов Канала (пролива Ламанш) и некоторых других территорий авторы обращаются к рассмотрению вопроса об органах государства. Э. У. Брэдли и К. Д. Эвинг называют принципы управления: верховенство парламента и господство права (с. 49) и лишь затем (через сотню страниц) - ответственное и подотчетное правительство. Что касается парламента, то его роль на практике теперь не столь значительна, как гласит традиционная формула (с. 77), но принцип верховенства парламента сохраняется и после того, как Великобритания стала членом Европейского союза, ибо она может выйти из его состава (с. 187). При этом важно учесть, что решение о присоединении к Европейскому союзу было принято не парламентом, а по результатам первого в истории страны общегосударственного референдума, сохраняется и государственный суверенитет (с. 344). В первой части книги британских ученых содержатся общие положения, вторая часть посвящена детальному анализу институтов управления (а не политических институтов, как во французских изданиях), в частности рассматриваются: парламент (его структура, специфические процедуры), корона, кабинет, гражданская служба, публичные корпорации и управляющие агентства (все это институты конституционного, а не административного права), вооруженные силы, финансы, суды и международная юстиция (с. 147 - 362). В отношении парламента говорится о реформе 1999 г. - исключении наследственных лордов и замене их назначаемыми пожизненно (формально это делается путем присвоения монархом дворянского титула лицу, которое затем заседает в Палате лордов). До реформы в Палате было 1295 лордов, в 2010 г. - 695 (но 92 наследственных лорда все-таки оставили). Уже многие десятилетия говорится о выборах в Палату лордов (на этот счет есть даже несколько резолюций парламента). Подчеркивается значительная роль партий при замещении мест в Палате лордов, в которой имеются четыре партийные фракции. Детально обсуждается порядок выборов в Палату общин, в которых участвует до 113 партий (правда, не ясно, все ли они выдвигают своих кандидатов или некоторые поддерживают других). Кстати, в 2011 г. проводился второй в истории Великобритании общегосударственный референдум (об изменении избирательной системы по выборам в парламент) и было решено сохранить действующую мажоритарную систему относительного большинства (в Шотландии, Уэльсе, Северной Ирландии при выборах их представительных органов применяются другие избирательные системы). Авторы отмечают недостатки этой системы: имеются примеры, когда партия получала меньшинство голосов избирателей, но большинство мест в Палате общин. Интересно, что инциденты (споры) на выборах рассматриваются временными избирательными судами, состоящими из двух судей. Говорится и о введенном порядке регистрации партий (до 1998 г. этого не было), создании в 2000 г. центральной (фактически при парламенте) Избирательной комиссии и многих других новеллах, связанных с выборами в Палату общин. Никаких намерений ликвидировать монархию в Великобритании нет (с. 237). Существующий при монархе Тайный совет (около 400 членов, кворум для решений - 3 человека) используется правительством (кабинетом) для издания от имени монарха актов, имеющих силу закона. Э. У. Брэдли и К. Д. Эвинг часто упоминают правительство Великобритании, но оно существует только в законе. На практике оно не заседает и ничего не решает. Вооруженными силами управляет парламент. Свидетельство этому - существование в парламенте комитета по обороне, который провел множество расследований (с. 331). Армия имеет контрактную форму. Глава 17 посвящена публичным финансам, в ней говорится о Банке Англии, строгом и частом аудите на разных ступенях в отношении финансов, что действительно является одной из характерных черт Великобритании. Значительная часть издания посвящена системе британских судов. И хотя реформы ее несколько упростили, она по-прежнему остается сложной. В отдельных главах авторы рассматривают права и свободы индивида (они не используют формулировку "права человека и гражданина"). В соответствии с англосаксонским правовым подходом социально-экономические права не изучаются. Детально говорится о свободе, личных правах и их судебных гарантиях, но в основном в связи с особенностями британского законодательства (процедуры ареста, задержания, обыска и др.). Отмечается, что антитеррористическое законодательство позволяет применять такие меры и без судебного ордера. Упоминая политические права, авторы отмечают, что свобода выражения мнений зависит от собственных имущественных средств индивида (с. 505). Свобода демонстраций ограничена, например не разрешается их проведение на Трафальгарской площади, запрещено насилие. В заключение темы конституционного права авторы рассматривают вопросы службы безопасности, борьбы с терроризмом. Далее следует часть "Административное право", занимающая около 1/5 книги. Французский учебник также начинается с изучения объекта конституционного права и понятия конституции. Задачи и объект определяются иначе - это "введение в юридические рамки политических явлений" (с. 11). Право рассматривается как часть социального регулирования, оно регулирует "социальные отношения, власть и свободу" (с. 17) и устанавливается государством, но государство подчинено праву. Государство характеризуется как "общество в обществе" (с. 13). Особенность конституционного права - в регулировании и изучении политических институтов, созданных человеком. Функция конституционного права "состоит в организации в рамках государства мирного сосуществования власти и свободы" (с. 25), конституционное право примиряет противоречия индивидов, коллективов, примиряет власть и свободу (с. 27 - 28). Большая часть книги Ж. и Ж.-Э. Жиккелей посвящена "классическому конституционному праву", которое рассматривается как право западной цивилизации (с. 29). Оно устанавливает эквилибризм (равновесие): социальное, культурное, экономическое, религиозное (с. 38 - 39). Вместе с тем отмечается, что развитие конституционного права в мире было связано с революционными событиями, в том числе в России в 1917 г. Как видим, французский подход (все это изложено во введении книги) существенно отличается от британского. Рамки классического конституционного права - это государство, права и свободы, представительный режим, выборы, конституция и демократия (с. 51 - 219). Рассматривая государство, авторы дают традиционное (чуть обновленное) для западной науки представление о государстве: это население или нация; территория; исключительная политическая власть или суверенитет. Происхождение государства рассматривается с позиций теории общественного договора и теории и институтов М. Ориу (государство - организм, состоящий из институтов), но последняя теория мало относится к вопросу о происхождении государства. Государство оценивается как "наиболее совершенная социальная форма" (с. 51). Формы государства изучаются в традиционном плане: унитария, федерация (она определяется как союз государств (с. 51), хотя ранее эта характеристика была отнесена Ж. и Ж.-Э. Жиккелями к конфедерации); государство автономий или региональное государство (Испания, Италия). Права и свободы авторы считают средством, при помощи которого народ противостоит произволу властей (с. 75). Они различают две группы прав: политические права и свободы (принадлежащие и нации, и индивидам) и физические свободы (индивидов). В отношении последней группы говорится, в частности, о персональном суверенитете. Выделяются также социальные права (права на труд, образование, здравоохранение и др.), коллективные права (свобода слова, право на участие в политической деятельности, демонстрациях и др.) (с. 92 - 95). Детально рассматривается представительный режим, возникший в результате кризиса абсолютных монархий (с. 131), и предлагается следующая его классификация: разделение властей и делегирование суверенитета народом (с. 133). Выделяются виды политических режимов: президентский режим, парламентаризм или правление кабинета, режим собрания или конвенциональный (соглашение), президенциализм. Отдельная глава посвящена выборам, избирательным системам, деятельности партий в этом процессе. Конституция рассматривается как характеристика правового государства (с. 183), это - "ценное благо", она рационализирует государство и обновляет его в соответствии с желанием нации (с. 184), определяет управляющих и их полномочия, права и свободы управляемых. Подготовка, принятие, изменение конституций рассматриваются на примерах Франции. Говорится о политической защите конституции (защита институтов и равновесия в обществе) и юридической защите - конституционном контроле. Авторы называют две формы конституционного контроля - американскую (контроль осуществляет Верховный суд) и европейскую (конституционные суды), но Франция не относится ни к одной из них. Анализируя демократию, авторы говорят о либеральной демократии. Особый раздел посвящен политическим институтам основных государств, представляющих классическое конституционное право (США, Швейцария, Германия, организация Европейского союза), когда свобода - это первоначальная и доминирующая ценность, предполагающая уважение к оппозиции и индивиду (с. 211). В следующей части книги говорится о странах, идущих по пути демократизации: сначала о СССР, где были реализованы принципы марксизма-ленинизма (с. 361), затем - о постсоциалистических государствах (авторы называют их постсоветскими). Рассматриваются российские конституционно-правовые институты, приводится фактический материал. Ставится вопрос о будущем "российской формы". Она, по мнению авторов, неклассифицируема, соединяет парламентарные и президентские черты; дается ее оценка как эволюционирующего имперского режима, демократии, направляемой президентской властью (с. 579). Кратко сказано о государствах Центральной и Восточной Европы, которые были "марксистско-ленинскими государствами". В разделе "Марксистский социализм в условиях недоразвитости" речь идет о Китае, Северной Корее, Монголии, Вьетнаме, Кубе. В частности, отмечено, что Китай "практикует неоколониализм, используя ресурсы Африки" (с. 391). Материала о конституционном праве и даже о политических институтах в этой части почти нет, даны лишь общеполитические характеристики. Особый раздел посвящен "конституционному праву обществ третьего мира". Речь идет о бывших французских колониях в Африке, отмечается сначала рецепция права их бывших колониальных хозяев, затем - отказ от этого. Кратко анализируется право стран Латинской Америки, а затем детально - конституционное право Франции. В заключение отметим, что новый учебный стандарт не только определяет программу образования, но и оказывает влияние на отбор и разработку научных проблем. Поэтому, выбирая свой путь, следует пристальнее изучить имеющийся зарубежный опыт.

Название документа