Возмещение вреда, причиненного военнослужащим, в порядке использования международно-правовых процедур

ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ВОЕННОСЛУЖАЩИМ, В ПОРЯДКЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ПРОЦЕДУР

А. Л. ВАЖЕНИН

А. Л. Важенин, адъюнкт кафедры гражданского права Военного университета, капитан юстиции.

Действия военнослужащих по возмещению вреда, причиненного им в условиях боевых действий, в порядке национального судебного производства не всегда являются завершающим этапом защиты их личных прав и законных интересов. В настоящее время, по утверждениям многих известных правозащитников, государственных деятелей и обычных граждан <1>, наиболее эффективным международным институтом защиты личных прав и законных интересов обычных граждан (военнослужащих) является Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд), осуществляющий свою деятельность на основании Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней (далее - Европейская конвенция), а также Регламента Европейского суда <2>. -------------------------------- <1> Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. N 4. С. 74 - 119. <2> Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 2. Ст. 163.

Европейский суд по правам человека - это наднациональный орган правосудия, который с момента создания 21 января 1959 г. ознаменовал собой качественно новый этап интеграции правовых систем европейских стран. Как отмечает Н. В. Сухарева, решения Европейского суда в настоящее время пользуются непререкаемым авторитетом для национальных властей <3>. -------------------------------- <3> Сухарева Н. В. Возмещение убытков или вреда в споре с властью // Право и экономика. 2001. N 11.

Российская Федерация, став 28 февраля 1996 г. полноправным членом Совета Европы, уже в 1998 г. ратифицировала Европейскую конвенцию и тем самым присоединилась к ее контрольному механизму. С этого момента прецедентная практика Европейского суда по правам человека стала играть важную роль в российской правовой системе. Согласно ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации "каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты". Как показал анализ обращений граждан Российской Федерации (военнослужащих) в Европейский суд, одной из главных проблем, с которой сталкиваются и на которую жалуются граждане, является неисполнение судебных решений по гражданским делам, прежде всего в области различного рода выплат и компенсаций. Так, первое Постановление Европейского суда по России (Постановление по делу Бурдова от 7 мая 2002 г., жалоба N 59498/00) касалось длительности судебной процедуры, но не в силу судебных проволочек, а именно ввиду неисполнения судебного решения, что по европейским критериям является незавершенностью процедуры, т. е. ее затягиванием (см. также Постановление по делу вдовы военнослужащего Петрушко от 24 февраля 2005 г., жалоба N 36494/02 <4>). Эти прецеденты подвигли Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 10 октября 2003 г. N 5 указать, что "по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства" <5>. -------------------------------- <4> Материалы аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека. 2006. Ноябрь. <5> Европейский суд по правам человека. Избранные постановления и решения. 2002, 2004. С. 345.

Из 500 судебных решений, которые Европейский суд рассматривает или рассматривал в последний год, почти половина касается неисполнения судебных решений, ответчиком (должником) по которым является Российская Федерация. Исполнение таких актов по искам к казне Российской Федерации, а также по взысканию средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета возложено на органы Федерального казначейства, которые в отличие от службы судебных приставов, не имея достаточных сил, средств и методик, не обеспечивают эффективное исполнение данной функции <6>. -------------------------------- <6> Российская газета. 2005. 26 мая.

Граждане (военнослужащие) и их близкие родственники могут подать заявление в отношении действий органов публичной власти государства-ответчика в Европейский суд, если они считают, что явились жертвой нарушения государством-участником прав, гарантированных Европейской конвенцией. При этом предметом рассмотрения в Европейском суде могут быть заявления о нарушении лишь тех прав человека, которые зафиксированы в Европейской конвенции по правам человека: право на жизнь, право на справедливый суд, право на защиту от незаконного ареста, пыток и другого бесчеловечного обращения, право на уважение частной и семейной жизни, право на защиту от дискриминации, право на свободу ассоциаций и собраний, свободу совести, выражение своего мнения, на защиту собственности и т. д. Иные нарушения и незаконные действия в компетенцию данного международного судебного органа не входят. К заявлению должны быть приложены все необходимые документы, подтверждающие факты нарушений прав и свобод, ставшие поводом для обращения в Европейский суд. Необходимо отметить, что обязанность обоснования жалобы в соответствии с Регламентом Европейского суда лежит на заявителе. <7> -------------------------------- <7> Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. N 4. С. 74 - 119.

Заявление, представленное в Европейский суд, может быть составлено на русском языке как на официальном языке государства - участника Европейской конвенции. Однако официальными языками Европейского суда являются английский и французский, и соответственно решения выносятся только на этих языках. Подача и рассмотрение заявлений не облагаются никакими пошлинами. Кроме того, Советом Европы разработана схема предоставления бесплатной юридической помощи лицам, не располагающим достаточными финансовыми средствами. Такая помощь предоставляется только в случае коммуникации дела правительству. В этом случае заявитель должен заполнить соответствующий формуляр, который затем визируется государственными органами страны <8>. -------------------------------- <8> Чернышова О. С. Жалобы против России в Европейском суде по правам человека // Российская юстиция. 2002. N 4.

В Европейском суде не принимаются анонимные заявления о нарушениях прав человека (п. "а" ст. 35.2), а также заявления, которые ранее по тем же основаниям направлялись на рассмотрение в суды в соответствии с какой-либо иной международной процедурой (п. "б" ст. 35.2). При этом в ст. 37 Европейской конвенции по правам человека сказано, что Европейский суд оставляет за собой право принять решение об исключении жалобы заявителя из списка подлежащих рассмотрению дел, если обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявитель не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы или спор был урегулирован <9>. Жалоба может быть исключена из списка по любой другой причине, если Европейский суд установит, что дальнейшее рассмотрение жалобы неоправданно. -------------------------------- <9> Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. N 4. С. 74.

Так, в деле "Белкин против Российской Федерации" (жалоба N 12242/03), принятом к рассмотрению в связи с длительным неисполнением решения Белогородского гарнизонного военного суда о выплате Министерством обороны Российской Федерации денежной компенсации по случаю утраты трудоспособности во время несения военной службы на территории Северо-Кавказского региона, Европейским судом было отмечено: "...заявитель был извещен о необходимости представить письменные замечания по приемлемости и существу данной жалобы. До сих пор ответа получено не было, и заявитель не сообщил Европейскому суду свой новый почтовый адрес, если он изменился. На основании изложенного Европейский суд приходит к выводу, что заявитель не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы (подпункт "а" пункта 1 статьи 37 Европейской конвенции). Кроме того, Европейский суд считает, что соблюдение прав человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не требует продолжения рассмотрения данной жалобы (пункт 1 статьи 37 Конвенции in fine). Следовательно, пункт 3 статьи 29 Конвенции неприменим больше к данной жалобе и она подлежит исключению из списка дел, рассматриваемых Европейским судом" <10>. -------------------------------- <10> Европейский суд по правам человека и Российская Федерация: постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Отв. ред. Ю. Ю. Берестнев. М., 2005. С. 131.

В деле "Якушкин, Оганесян, Зорин и др. против Российской Федерации" (жалобы N 37928/02, 3094/03, 3941/03 и т. д.), принятом к рассмотрению в связи с длительным неисполнением решений судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского военного окружного суда о возмещении материального ущерба, Европейским судом было отмечено: "...заявители 30 июня и 7 сентября 2004 года уведомили Европейский суд о своем желании отозвать поданные ими жалобы. Как следует из документов, представленных сторонами, вовремя не выплаченные заявителям суммы были им выплачены в полном объеме. Более того, власти Российской Федерации выразили готовность выплатить заявителям компенсацию морального вреда за длительное неисполнение судебных решений. Европейский суд также отметил, что заявители более не намерены добиваться рассмотрения их жалоб по смыслу статьи 37 Конвенции. Европейский суд полагает, что соблюдение прав человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не требует продолжения рассмотрения указанных жалоб. Таким образом, применение положений пункта 3 статьи 29 Конвенции должно быть прекращено в настоящих делах, и жалобы должны быть исключены из списка жалоб в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 37 Конвенции" <11>. -------------------------------- <11> Материалы аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека. 2006. Ноябрь.

При этом Европейский суд оставляет за собой право продолжать рассматривать жалобу, если этого требует соблюдение прав человека, гарантированных Европейской конвенцией и Протоколами к ней. Европейский суд также может принять решение о восстановлении жалобы в списке подлежащих рассмотрению дел, если сочтет, что это оправдано обстоятельствами. Другим важным и обязательным условием рассмотрения заявления в Европейском суде является то, что заявитель до момента подачи жалобы должен исчерпать все надлежащие и эффективные средства защиты нарушенного права в своей стране (ст. 35.1 Европейской конвенции). Если указанное условие не соблюдено, то Европейский суд отказывает в приеме заявления. Заявитель вправе вновь обратиться в Европейский суд по этому же основанию, но после выполнения всех необходимых действий для разрешения своего дела в соответствующих органах страны-нарушителя. Подавать жалобу в Европейский суд необходимо сразу после получения решения кассационной инстанции, так как в момент получения ответа из надзорной инстанции срок для подачи жалобы в Европейский суд может быть пропущен. Например, в деле "Тумилович против Российской Федерации" (жалоба N 47033/99) Европейский суд указал, что надзорные жалобы являются исключительными мерами, использование которых зависит от самостоятельных полномочий председателя коллегии по гражданским делам Верховного Суда и заместителя Генерального прокурора, и поэтому они не являются эффективными мерами правовой защиты в смысле ч. 1 ст. 35 Европейской конвенции <12>. -------------------------------- <12> Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. N 4. С. 136.

Такая особенность, по мнению автора, объясняется тем, что обращение в надзорную инстанцию не налагает обязанности отвечать заявителю, зачастую ответ надзорной инстанции носит чисто формальный характер, и поэтому обращение туда можно не считать эффективным способом правовой защиты. Следующее условие сводится к тому, что обратиться в Европейский суд можно только в том случае, если с момента такого нарушения либо вынесения последнего судебного решения по делу и до момента обращения прошло не более шести месяцев (ст. 35.1 Европейской конвенции). Данное правило действует без каких-либо исключений. Время начинает течь со дня вынесения внутреннего решения или, если решение не было публичным, с момента, когда заявитель или его адвокат узнали о принятом решении. В случаях когда заявитель не мог использовать средства внутренней правовой защиты, срок будет отсчитываться с момента нарушения права или с момента, когда заявитель или его представитель узнал о нарушении. Последним условием является обоснованность заявления. Обращение в Европейский суд по правам человека должно быть обоснованным. Если необоснованность заявления очевидна, то в его приеме может быть отказано (ст. 35.3 Европейской конвенции). Отказ в приеме заявления по мотивам явной необоснованности жалобы лишает заявителя возможности вновь обратиться в Европейский суд с жалобой по тем же основаниям. Так, в деле "Петрушко против Российской Федерации" (жалоба N 36494/02), принятом к рассмотрению в связи с длительным неисполнением решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда в связи с потерей кормильца (мужа), погибшего при исполнении служебных обязанностей на территории Северо-Кавказского региона, вдовой были заявлены, в частности, и требования о возмещении судебных расходов и издержек. Европейский суд, удовлетворив основное требование заявителя, вместе с тем отметил: "Заявитель потребовала компенсации судебных расходов и издержек, понесенных ею при разбирательстве в национальных органах и в Европейском суде. Однако она не указала размер затраченных ею денежных средств, равно как и не представила чеки или иные платежные документы, на основании которых денежная сумма могла бы быть подсчитана. Соответственно Европейский суд не присудил компенсации в связи с этим" <13>. -------------------------------- <13> Европейский суд по правам человека и Российская Федерация. С. 440.

Неприемлемыми также будут признаны жалобы, в которых содержатся требования, несовместимые с положениями Европейской конвенции. Последняя вступила в силу в отношении Российской Федерации только 5 мая 1998 г., а многие российские заявители жалуются на события, которые произошли до этой даты. Такие жалобы признаются Европейским судом неприемлемыми по основаниям времени (ratione temporis), так как Европейская конвенция не имеет обратной силы. В деле "OVR против Российской Федерации" (жалоба N 44319/98) Европейский суд в частичном решении на жалобу заявителя отметил, что его компетенция ratione temporis не распространяется на жалобы, касающиеся фактов, имевших место до вступления в силу Европейской конвенции, для каждой конкретно Высокой Договаривающейся Стороны <14>. -------------------------------- <14> Там же. С. 103 - 106.

Жалоба признается неприемлемой по основаниям места (ratione loci) в тех случаях, когда события, на которые она подана, произошли вне юрисдикции государства - участника Европейской конвенции. Так, в деле "Илашку и другие против Республики Молдовы и Российской Федерации" (жалоба N 48787/99) заявители жаловались на нарушение их прав властями так называемой Приднестровской Молдавской Республики. Они утверждали, что Молдавия и Россия несут ответственность за происходящее в Приднестровье. При этом они ссылались, в частности, на российское военное присутствие в Приднестровье и тесные связи между Тирасполем и Кишиневом в области таможенного сотрудничества. Представители Российской Федерации отрицали свою юрисдикцию и влияние на данную территорию, утверждая, что Российская Федерация не является надлежащим ответчиком. Европейский суд отверг эти возражения, указав, что, принимая во внимание факт военного присутствия Российской Федерации в Приднестровской Молдавской Республике, она является надлежащим ответчиком по данному делу. Жалоба признана Европейским судом приемлемой в отношении обеих стран. <15> -------------------------------- <15> Там же. С. 219.

Жалоба может быть признана неприемлемой по основаниям лица (ratione personae), если она подана не на действия государства или одного из его органов, а на действия частных лиц или организаций. Так, часть уже упомянутой жалобы "Тумилович против Российской Федерации" была отклонена в связи с тем, что заявительница жаловалась на действия своего работодателя - частной компании, а не на действия "публичных органов власти" <16>. -------------------------------- <16> Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2004. N 3. С. 78.

Европейский суд также не рассматривает actio popularis, т. е. дела, поданные в общественных интересах частными лицами или организациями, которые сами не являются жертвами нарушений. Обращаясь в Европейский суд, следует обязательно делать ссылки на конкретные нормы Европейской конвенции по правам человека. При этом необходимо иметь в виду, что сама по себе Европейская конвенция - это очень небольшой по объему и относительно несложный правовой документ. Однако источником права для Европейского суда являются не только Европейская конвенция, но и прецеденты Европейского суда. Прецедентное право Европейского суда не может подвергать расширению нормы Конвенции, предусматривающие конкретные нарушения прав человека. Следует особо отметить, что Европейский суд придает важное значение процедуре примирения сторон. До рассмотрения дела Европейским судом, но после признания обращения приемлемым предпринимаются все необходимые меры для достижения мирового соглашения (ст. ст. 38 - 39 Европейской конвенции). В жалобе содержатся ссылки на конкретные нарушения. Если государство-ответчик признает жалобу обоснованной, а изложенные в заявлении факты - доказанными, ответчик может добровольно, по мировому соглашению выплатить истцу "справедливую компенсацию за нанесенный ущерб" (ст. 41 Европейской конвенции), содействовать восстановлению нарушенных прав жертвы и т. д. Если мировое соглашение принято сторонами, то в дальнейшем заявитель уже не имеет права обратиться в Европейский суд по правам человека по тем же основаниям. Так, в деле "Кристман против Российской Федерации" (жалоба N 45267/02) между военнослужащим-истцом и военным комиссариатом Оренбургской области в декабре 2005 г. было достигнуто мировое соглашение, в соответствии с которым истцу "выплачивалась компенсация морального вреда", а он, в свою очередь, обязался не требовать передачи дела в Большую Палату Европейского суда. Обе стороны в январе 2006 г. уведомили об этом Европейский суд. Однако уже в октябре 2006 г. С. А. Кристман обратился в Европейский суд с указанием на то, что направленное ранее мировое соглашение было им подписано под давлением представителей военного комиссариата Оренбургской области. Европейский суд вновь обратился с запросом к Российской Федерации с просьбой дать объяснения по данному факту <17>. -------------------------------- <17> Материалы аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека. 2006. Ноябрь.

Указанное дело еще ожидает своего окончательного разрешения, однако уже сейчас можно с определенной уверенностью сказать, что в скором времени в практике Европейского суда появится новый прецедент, опровергающий правило невозможности повторного обращения (после достигнутого мирового соглашения) в Европейский суд по тем же основаниям. Европейский суд, как правило, решает и вопрос о возмещении судебных расходов. Решения Европейского суда являются обязательными для государств-ответчиков. В соответствии со ст. 41 Европейской конвенции предусмотрена возможность выплаты справедливой компенсации потерпевшей стороне, присуждаемой, как показывает практика Европейского суда, за причиненный стороне имущественный и неимущественный вред. Под неимущественным вредом понимаются боль и страдания, телесное повреждение и психическое расстройство. Первым обязательным условием для присуждения справедливой компенсации (в том числе за страдания) является установление Европейским судом нарушения государством-ответчиком одного из благ и прав, которые защищает Европейская конвенция. Защиту указанных прав и благ (иногда под несколько иным названием) в российском праве предусматривают также Конституция Российской Федерации и законодательные акты, относящиеся к различным отраслям права (ГК РФ, СК РФ, УК РФ и др.). Второе обязательное условие для присуждения компенсации - необеспечение национальным (внутренним) правом государства-ответчика возможности полного возмещения причиненного вреда. Наличие этого условия определяется Европейским судом исходя из оценки внутреннего права государства-ответчика, поэтому полномочия Европейского суда по присуждению компенсации носят субсидиарный характер, восполняя отсутствующие возможности в праве государства, признанного нарушителем. Третье обязательное условие для присуждения компенсации - необходимость в ней. Указанное условие применяется только в отношении компенсации именно за неимущественный вред (причиненные страдания). Наличие такого условия определяется Европейским судом по своему усмотрению. В заключение хотелось бы отметить, что присоединение Российской Федерации к Европейской конвенции значительно улучшило деятельность судебных органов и работу правоохранительных органов. Заметен прогресс в деятельности судов общей юрисдикции, мировых судей. Поэтому можно согласиться с заявлением Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека П. Лаптева о том, что исполнять решения российских судов (в том числе и по имущественным спорам) вовремя - это гораздо дешевле, чем если этого потребует Европейский суд <18>. -------------------------------- <18> Чернышова О. С. Указ. соч.

На основании изложенного можно сделать вывод, что Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" были значительно расширены пределы судебного контроля, предусмотрена возможность обжалования нормативных актов, а также действий органов управления и должностных лиц. Одной из дополнительных гарантий возмещения вреда, причиненного личным правам и законным интересам гражданина, в том числе и военнослужащего, является право обращения в Европейский суд с соблюдением установленных процедур.

Название документа Вопрос: Каким образом права иностранных граждан и лиц без гражданства ограничены в политической сфере? ("Адвокат", 2007, N 3) Текст документа

Вопрос: Каким образом права иностранных граждан и лиц без гражданства ограничены в политической сфере?

Ответ: Иностранные граждане и лица без гражданства по сравнению с гражданами России существенно ограничены в политических правах. 1. Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации не имеют права избирать и быть избранными в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Федерации, а также участвовать в референдуме Российской Федерации и референдумах субъектов Федерации. Таким образом, иностранцы не имеют право голоса и не могут баллотироваться на выборах Президента РФ, выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, выборах парламентов субъектов Федерации, а также не вправе голосовать при проведении общероссийского или регионального референдумов. 2. По общему правилу иностранные граждане и лица без гражданства также не имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (совет депутатов, городская дума, глава администрации района и т. п.), а также участвовать в местных референдумах. В то же время российское законодательство допускает, что международными договорами Российской Федерации может быть предоставлено такое право иностранным гражданам, постоянно проживающим на территории соответствующего муниципального образования. Таким образом, иностранный гражданин, обладающий видом на жительство в Российской Федерации и постоянно проживающий на территории, например, г. Пятигорска (Ставропольский край), может иметь право голоса на муниципальных выборах (выборах мэра города или депутатов городского Совета депутатов г. Пятигорска), а также право проголосовать на местном референдуме. Кроме того, иностранный гражданин будет иметь равное с гражданином России право выставить свою кандидатуру на выборные должности органов местного самоуправления. Однако все указанные избирательные права предоставляются лицу, только если Россией будет заключен соответствующий международный договор с государством, гражданином которого оно является. В настоящее время таких международных договоров Российской Федерацией не заключено. 3. Иностранные граждане и лица без гражданства не вправе осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме, т. е. осуществлять предвыборную агитацию и агитацию при проведении референдума. Правда, в отношении местных выборов и местного референдума иностранным гражданам, постоянно проживающим на территории соответствующего муниципального образования, право агитации может быть предоставлено международным договором Российской Федерации. 4. Иностранные граждане и лица без гражданства не вправе быть членами политической партии. 5. Иностранные граждане и лица без гражданства не вправе осуществлять пожертвования политическим партиям и ее региональным отделениям.

А. Н.Головистикова Кандидат юридических наук, юрист-эксперт Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования

Название документа Вопрос: Каков порядок получения работодателем разрешения на работу для иностранного работника? ("Адвокат", 2007, N 3) Текст документа

Вопрос: Каков порядок получения работодателем разрешения на работу для иностранного работника?

Ответ: Разрешение на работу выдается работодателю для каждого иностранного работника. Разрешение на работу выдается только иностранцам, достигшим 18-летнего возраста, несмотря на то что в соответствии с Трудовым кодексом РФ в качестве работников могут привлекаться граждане России, достигшие 16-летнего возраста, а в ряде случаев и моложе. При этом, чтобы получить разрешение на работу для иностранного работника, работодатель должен предварительно внести на специальный счет МВД России средства, необходимые для обеспечения выезда иностранного работника из России. После отъезда иностранного специалиста эти средства должны быть возвращены работодателю по окончании срока договора. Порядок обращения с этими средствами должен быть определен Правительством РФ, но пока он не установлен. Для получения разрешения на работу для иностранных работников работодатель обязан обратиться в региональное подразделение по делам миграции с заявлением. Форма бланка заявления утверждена МВД России. Бланк заявления заполняется на русском языке, при этом не допускается использование сокращенных слов и аббревиатур. Сведения, указанные в заявлении, должны быть исчерпывающими. Вместе с заявлением заявителем представляется: - цветная фотография иностранного гражданина размером 30 х 40 мм; - копия свидетельства об эквивалентности такого документа российскому диплому о профессиональном образовании (в случае если для поступления на работу требуется наличие определенного вида профессионального образования, например высшего медицинского при поступлении на работу врачом); - копия специального разрешения на въезд иностранного гражданина на территорию, на посещение организации или объекта, если такое разрешение требуется исходя из обстоятельств дела; - копия документа, удостоверяющего личность представителя работодателя, который сдает заявление (на обозрение, т. е. без изъятия); - копия или оригинал документа, удостоверяющего личность иностранного работника, которые должны иметь оставшийся срок действия не менее шести месяцев (оригинал - на обозрение, т. е. без изъятия). Оформленные на территории иностранных государств официальные документы, копии которых представляются для получения иностранным гражданином разрешения на работу, должны быть легализованы в установленном порядке в дипломатических представительствах или консульских учреждениях Российской Федерации за рубежом, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. В случае если документы составлены на иностранном языке, к ним прилагается нотариально заверенный перевод на русский язык. Если копии документов представляются без предъявления подлинников, они также должны быть нотариально заверены. При приеме заявления к рассмотрению проверяется правильность оформления представленных документов. Факт проверки, а также подлинность подписи заявителя заверяются на заявлении подписью уполномоченного должностного лица территориального органа внутренних дел. Заявление регистрируется с проставлением на нем регистрационного номера. Должностное лицо, принявшее заявление, выдает заявителю справку о приеме заявления к рассмотрению. Региональное подразделение по делам миграции осуществляет проверку сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах, и по результатам их рассмотрения принимает решение о выдаче либо об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на работу. По каждому заявлению принимается отдельное решение. Срок рассмотрения заявления не должен превышать 30 рабочих дней со дня подачи заявления со всеми необходимыми и надлежаще оформленными документами. Региональное подразделение по делам миграции обязано в 10-дневный срок со дня принятия решения в письменной форме проинформировать заявителя о результатах рассмотрения заявления, а в случае отказа в выдаче иностранному гражданину разрешения на работу указать причину отказа. В разрешении на работу указываются сведения о владельце (фамилия, имя, отчество, дата рождения, гражданство или государство постоянного (преимущественного) проживания), сведения о периоде трудовой или предпринимательской деятельности и при необходимости - иная информация. На разрешении на работу помещается цветная фотография иностранного гражданина. Разрешение на работу оформляется на бланке, имеющем многоуровневую защиту от подделок и выполненном в виде пластиковой карты стандартного размера. Разрешение на работу подписывается руководителем регионального подразделения по делам миграции, принявшего решение о выдаче разрешения на работу, или уполномоченным им должностным лицом и заверяется печатью этого органа. Согласно ст. 333.28 НК РФ за выдачу разрешения на работу взимается государственная пошлина в размере 1000 рублей за каждое разрешение. Поэтому для получения разрешения работодателю необходимо будет представить квитанцию (платежное поручение) об оплате государственной пошлины. Разрешение на работу выдается на срок не более одного года. Хотя это прямо не указано в законодательстве Российской Федерации, такой вывод вытекает из того, что срок временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в России при заключении трудового договора не может быть более одного года.

А. Н.Головистикова Кандидат юридических наук, юрист-эксперт Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования

Название документа