Формирование идей национальных проектов в контексте становления России в мировом сообществе

ФОРМИРОВАНИЕ ИДЕЙ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ В КОНТЕКСТЕ СТАНОВЛЕНИЯ РОССИИ В МИРОВОМ СООБЩЕСТВЕ

А. М. ЕГОРОВ

Егоров А. М., начальник кафедры гражданско-правовых дисциплин Чебоксарского филиала Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук, эксперт Государственного Совета Чувашской Республики.

Само по себе формирование идей национальных проектов связано с идеей включения России в мировое сообщество. Идея включения России в мировую систему права витает в умах, в том числе и российских юристов, в течение последних десяти лет. Важно определиться с подходами в реализации этой идеи. В этом смысле есть необходимость изучения опыта ряда стран, которые поддержали начинания по унификации права. Необходимость сравнительного анализа в данном случае позволит определиться с приоритетами, выработать единые принципы, подходы в решении проблем в конечном счете инициировать процесс создания универсального, единого права. Этот процесс обеспечит гармоничное взаимодействие российской экономики с экономиками других стран. Так как правовое поле для экономических отношений уже будет подготовлено ввиду единообразия тех или иных правовых механизмов, регулирующих экономическую деятельность. Эта попытка - только первый шаг в унификации права, и дальнейшее продвижение требует значительных усилий, поскольку миф о фундаментальной несовместимости прецедентного права и гражданского права в области регулирования собственности сам по себе предполагает проведение большой по объему, хотя и интересной работы. В процессе унификации права законодателю, с одной стороны, необходимо учитывать национальные особенности и юридические традиции собственной страны при осуществлении в ней кардинальных правовых реформ. Но, с другой стороны, он должен знать опыт, накопленный другими странами при решении аналогичных задач в этой области, уметь правильно оценить его и применять на практике в соответствии с местными реалиями. В юридическом смысле унификация частного права - это обеспечение единообразия национально-правовых норм (коллизионных и материальных), регулирующих отношения в области частного права с международным элементом <1>. -------------------------------- <1> Большой юридический словарь / Авт.-сост. В. Н. Додонов и др. М., 1999.

Унификация права есть разновидность процесса интернационализации отраслей права внутри национальной правовой системы (внутриправовой интеграции). Если же речь идет о международной унификации права, которая происходит при взаимодействии национальных правовых систем на международном уровне, то мы говорим о внешней интеграции, в основе которой лежит взаимная имплементация международных норм. Таким образом, унификация права есть также процесс юридической аккультурации. Потребность в унификации частного права обусловлена существенными расхождениями в национальном законодательстве стран как при определении подлежащего применению права, так и при решении вопросов по существу, а также тем, что национальное законодательство не всегда содержит регламентацию отношений в области права, возникающих в международном сотрудничестве, не учитывает их особенности, что может быть восполнено в унификационных актах. С позиций российских энциклопедистов унификацией является рациональное сокращение числа объектов одинакового функционального назначения <2>. -------------------------------- <2> Прохоров А. М. Советский энциклопедический словарь. М., 1981.

Праву в большинстве случаев также свойственна рациональная форма. Идея справедливости является высшим достижением права, с другой стороны, право само по себе тяготеет к рационализму. Первопричиной унификации права, несомненно, является результат сравнительного анализа действующего законодательства в области права в различных правовых системах. Именно сравнительное правоведение в сфере права инициирует необходимость обобщения законодательства и приведения его в единую систему, что в целом, конечно, упрощает его применение и приводит к взаимопониманию народов. Целый ряд факторов свидетельствует о необходимости применения сравнительно-правового метода в области права в такой стране, как Россия, перед которой стоит сложная задача - создать правовые предпосылки для дальнейшего развития в условиях политической и экономической свободы для успешной интеграции в мировое политическое и экономическое сообщество. К числу таких предпосылок относится и формирование правового механизма, цель которого - расширить сферу осуществления свободной деятельности и волеизъявления граждан. Транснациональное единство права и правовой науки на европейском континенте сохранялось до тех пор, пока римское право служило основным источником права всех образовавшихся там государств. Этому правовому единству соответствовало аналогичное правовое единство "общего права" англоязычного мира, в котором английское и североамериканское право не подверглось столь сильному влиянию римского права, как право стран континентальной Европы. Если до этого различия в понимании права были между системами права (общего и гражданского), то теперь эти различия наметились внутри гражданско-правовой системы, что значительно усложняет процесс унификации права как одного из важнейших гражданских прав. В результате кодификация национального права привела к тому, что юристы стали удовлетворяться толкованием лишь национальных норм. Они перестали интересоваться развитием права в других странах. Унификация в первую очередь была призвана положить конец подобной национальной ограниченности правового мышления. Конечно, иные ученые-юристы, специализирующиеся на вопросах внутреннего права, продолжают в значительной степени и до сих пор удовлетворяться "внутринациональными дискуссиями". Унификация права же выводит правовую науку из архаичного состояния, препятствующего ее развитию, на международный уровень. Первостепенной функцией унификации права является расширение сферы познания. Если под правовой наукой понимать не только толкование национальных законов, правовых принципов и норм, но и исследование моделей для предотвращения и урегулирования социальных конфликтов, то становится очевидным, что унификация права обладает более широким спектром типовых решений, чем национально замкнутая правовая наука. Прежде всего потому, что решения в области частного права, содержащиеся в правовых системах мира, уже в силу объективной необходимости более разнообразны и богаче по содержанию, чем те, которые может разработать за время своей короткой жизни ограниченный рамками своей национальной системы юрист, пусть даже обладающий богатым воображением. Познавательная функция выявляет, какие закономерности лежат в основе той или иной унификации права, определяет их сущность и содержание <3>. -------------------------------- <3> Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. В. Г. Стрекозова. М., 1998. С. 20.

Исключительная полезность унификационных исследований для правовых реформ в развивающихся странах, стимулирования посредством сравнительно-правовых исследований постоянной критики собственного правопорядка, что может внести больший вклад в развитие национального права, чем национально ограниченная "догматическая дискуссия" <4>. -------------------------------- <4> Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М.: Международные отношения, 2000. С. 28.

Материалы, получаемые от систематических исследований или специальных экспертиз в области унификации права, служат в наши дни незаменимым инструментом для законодателя во многих странах, обеспечивая высокое качество его правотворческой деятельности. Важная функция унификации права проявляется в той значительной роли, которую оно играет в юридическом образовании. Как для правовой науки, так и для университетов и школ права акцент на самодостаточности национального права в учебном процессе свидетельствует о поразительном отставании от духа времени. Уже подрастающее поколение юристов, а вероятнее всего, следующие за ним столкнутся с беспрецедентной "интернационализацией" правовой жизни. В политико-правовом аспекте цель унификации - стремиться, соизмеряя желаемое с возможным, к устранению или сглаживанию различий в национальных правовых системах на основе общепризнанных принципов права. Основным инструментом унификации был и остается по сей день "единообразный закон" (loi uniforme), разрабатываемый экспертами по сравнительному праву. "Единообразный закон" является неотъемлемой частью многостороннего международного договора, что обязывает страны - участницы этого договора инкорпорировать его в национальное законодательство и применять в качестве национального закона. В государствах - членах европейских сообществ унификация права приобретает все большее значение благодаря использованию наднациональных юридических инструментов (директив и регламентов). Об унификации внутреннего права речь может идти и при множественности правопорядков в одном государстве. В этом случае унификация осуществляется единым законодателем путем всеобщей кодификации, как это имело место во Франции после революции 1789 г., в Германии - после образования империи или в федеральном государстве, как, например, в Швейцарии. То же самое можно сказать и о частичной унификации в США на основе "единообразных законов". Любой штат может их инкорпорировать в собственное законодательство (например, Единый торговый кодекс действует во всех штатах, за исключением Луизианы) <5>. -------------------------------- <5> Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. С. 41.

Значение унификации права заключается в облегчении международно-правового сотрудничества. Такие "единообразные законы" делают излишним применение международного частного права со всеми его проблемами, равно как и чреватое не меньшими опасностями применение иностранного материального права. Тем самым унифицированное право уменьшает специфические "правовые риски" международного общения, которые мешают как участникам международной торговли устанавливать прочные связи, так и международным судьям устранять противоречия, возникающие в процессе международных обменов. Унифицированное право создает также предпосылки для большей предсказуемости и более высокой степени стабильности правового пространства. Однако до сих пор стремление добиться ратификации международных соглашений по унификации права всеми государствами мирового сообщества не увенчалось успехом. Идея всеобщей унификации остается нереализованной до сих пор. На практике процесс унификации права ограничен региональными рамками (например, в Скандинавских странах, в странах Бенилюкса). Сюда же относятся сближение и гармонизация права, предусмотренные договором о ЕЭС. Рене Давид предлагает и другие методы, например создание нового универсального jus commune для регулирования международных отношений <6>. -------------------------------- <6> David R. "La place actuelle du droit compare en France dans l, enseignement et la recherche, in: Livre du centenaire de la Sjciete de legislation comparee I (1970) 51. "The International Unification of Private Low", in International Encyclopedia of Comparative Low II (1971). Ch. 5.

Разумеется, следует приветствовать любые идеи, стимулирующие процесс гармонизации права, но в целом, по-видимому, метод типового закона, тщательно разработанный с позиций сравнительного права, наиболее привлекателен для обозримого будущего. До тех пор пока не создана международная судебная инстанция для толкования "единообразного закона", высшие судебные национальные инстанции должны применять наилучшее с их точки зрения толкование, пусть даже противоречащее уже существующим другим толкованиям <7>. -------------------------------- <7> Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. С. 17.

Компаративисты в своих исследованиях проводят сравнение правовых систем разных стран. Это сравнение может носить как самый широкий, так и более узкий характер. Так, сравнения отдельных свойств различных правовых систем, понятий и процедур, которые в них применяются, иногда проистекают из более общих сравнений, из сравнений на макроуровне. В этом случае акцент делается не на конкретных проблемах и их решении, а на исследовании методов обращения с правовым материалом, процедурах решения споров или на роли отдельных элементов права. Например, можно сравнивать различную законодательную технику, стиль кодификации и методы толкования законодательных актов, а также обсуждать правовую роль прецедентов, значение науки для развития права, методику подготовки судебных решений. Сравнительное право на микроуровне, наоборот, имеет дело со специальными правовыми институтами или проблемами, т. е. с правилами, используемыми для решения повседневных конкретных проблем и конфликтов интересов: когда наступает ответственность производителя перед потребителем за ущерб, причиненный последнему некачественным товаром; какие правила определяют установление нанесенного ущерба в случае дорожных происшествий. Граница между сравнительным правом на макро - и микроуровнях не является жесткой. Действительно, можно проводить сравнение одновременно на макро - и микроуровнях, ибо лишь выяснив, как правовой механизм создавался и развивался законодательной властью и судами, определив условия его применения на практике, можно понять, почему в иностранных правовых системах данные проблемы решаются так, а не иначе. Подытоживая вышеизложенное, хотелось бы отметить, что отраслью, которая занимается проблемой унификации права, является сравнительное право. В свою очередь, унификация права имеет определенную самостоятельность: свои функции, методы и цели. Первопричиной унификации права, несомненно, является результат сравнительного анализа действующего законодательства различных правовых систем. Именно сравнительное правоведение инициирует необходимость обобщения законодательства и приведения его в единую систему, что в целом, конечно, упрощает его применение и приводит к взаимопониманию народов. Тем самым унифицированное частное право уменьшает специфические "правовые риски" международного общения, которые мешают как участникам международной торговли устанавливать прочные связи, так и международным судьям устранять противоречия, возникающие в процессе международных обменов. Унифицированное право создает также предпосылки для большей предсказуемости и более высокой степени.

Название документа