Концепция В. Н. Хохфелда как основа понимания прав и свобод человека в современной Великобритании

КОНЦЕПЦИЯ В. Н. ХОХФЕЛДА КАК ОСНОВА ПОНИМАНИЯ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОЙ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

Т. Т. ЛЯШЕНКО

Ляшенко Т. Т., соискатель кафедры конституционного права Санкт-Петербургского университета МВД России.

Вэсли Ньюкомб Хохфелд (1879 - 1918) - знаменитый американский юрист, профессор юриспруденции Йельского университета, один из основателей англо-американской юридической логики. В течение своей жизни опубликовал в журнале Йельского университета несколько статей, которые были посвящены анализу проблем прав и свобод человека. После его смерти статьи мыслителя вместе с его заметками и комментариями были опубликованы в одной книге "Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning" в 1923 г. Анализ прав и свобод человека, предложенный В. Н. Хохфелдом, обладает высокой степенью ясности и точным описанием современных правоотношений в Великобритании, что объясняет популярность взглядов ученого в современной английской правовой научной и учебной литературе. В своих работах В. Н. Хохфелд выделял восемь правовых категорий, так или иначе раскрывающих понимание правоотношений, связанных с институтом прав и свобод человека. Основными понятиями выступают: права, привилегии, правомочия и неприкосновенность, которым противостоят четыре противоположных коррелирующих понятия - обязанность, отсутствие права, ответственность, неправоспособность <1>. -------------------------------- <1> Hohfeld W. N. Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning. Yale Law University. 1923. P. 35 - 36.

Особенность права или требования в том, что оно возлагает обязанность на других. Примеры, которые приводит Хохфелд, имеют отношение к земельной собственности и праву не допускать на эту землю других. Если X имеет право на то, чтобы Y избегал землю владельца, то это эквивалентно тому, что на Y возлагается обязанность избегать землю, принадлежащую X. Это может также применяться к договорному праву, например, право покупателя после продажи товаров потребовать доставку или право продавца на требование оплаты <2>. В обеих ситуациях другая сторона находится под обязанностью подчинения, и это показывает значение слова "право" в строгом смысле. Хохфелд расценил использование слова "право" относительно таких ситуаций, как единственное надлежащее использование. -------------------------------- <2> Hohfeld W. N. Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning. Yale Law journal. 1913. P. 37.

В определении привилегии Хохфелд использует пример, имеющий отношение к земельной собственности. Владелец участка земли имеет привилегию на вход на данный участок. Мы могли бы сказать, что он имеет "право" сделать так; но, как указывает Хохфелд, это не "право" в смысле, используемом выше, потому что нет никакой коррелятивной обязанности, наложенной на другого. Поэтому это лучше расценивать как привилегию, которая характеризуется тем, что никто не может помешать человеку зайти на свою землю. За этим понятием он закрепляет название "отсутствие права" (из-за отсутствия лучшего существующего слова). Сам В. Н. Хохфелд писал в попытке объяснить различие между правом и привилегией: "Право X (землевладельца) на то, что бы Y не заходил на данный участок земли, означает обязанность Y не вторгаться на данный участок, но привилегия X на вход на данный участок означает, что у Y отсутствует право помешать X сделать это" <3>. Привилегия имеет много схожего и даже может быть синонимом свободы. Свобода слова - почти наверняка "привилегия", по мнению Хохфелда, а не "право требования" <4>. Нет никакой коррелятивной обязанности к свободе, просто у других отсутствует право, чтобы помешать этому. Однако, что касается личной свободы, человек имеет право, чтобы ему не мешали (так же как землевладелец имеет право предотвратить нарушение границ), и другие обязаны не нарушить это право с помощью вторжения и т. д. -------------------------------- <3> Hohfeld W. N. Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning. Yale Law journal. 1913. P. 43. <4> Hohfeld W. N. Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning. Yale Law journal. 1917. P. 47.

Правомочие не является как правом требования (не создает никакой взаимной обязанности), так и привилегией (оно может создать обязанности). Так, в качестве правомочия, по В. Н. Хохфелду, выступает право владельца товаров на их продажу <5>. Соответственно, в этом случае возникает ответственность со стороны другого. Договорный характер сделки, которая не была принята, по определению Хохфелда, есть право создавать контракт, принимая предложение со стороны лица, которому делается предложение, и ответственность со стороны лица, делающего предложение. -------------------------------- <5> Hohfeld W. N. Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning. Yale Law journal. 1917. P. 3.

Объяснения понимания термина "неприкосновенность" В. Н. Хохфелд находит в вопросах, связанных с земельной собственностью. Владелец участка земли имеет право на неприкосновенность своего земельного участка от посягательств других лиц, и, следовательно, у других лиц отсутствует правоспособность в отношении данного участка. Другим примером может быть право судебного пристава конфисковать имущество, чтобы удовлетворить иск по долгу <6>. По английскому законодательству определенные товары типа предметов первой необходимости или инструментов торговли должника не могут быть конфискованы <7>. Должник имеет право на то, чтобы данные вещи не были конфискованы. По определению В. Н. Хохфелда, можно также сказать, что должник имеет неприкосновенность относительно перечисленных вещей и что аналогично судебный пристав находится под неправоспособностью. -------------------------------- <6> Hohfeld W. N. Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning. Yale Law journal. 1917. P. 14. <7> См.: Debt Arrangement Act 2002; The Insolvency Order 1989.

В. Н. Хохфелд подчеркивал необходимость быть внимательным в использовании категории "право" и быть уверенным в том, что она означает. Вообще, английскими учеными неоднократно подчеркивалась мысль о том, что сам институт прав человека предполагает различное понимание права как такового. "В большинстве случаев, когда мы говорим, что кто-то имеет "право" сделать что-то, мы подразумеваем, что вмешательство в его дела незаконно, или, по крайней мере, требуются специальные основания, чтобы оправдать данное вмешательство" <8>. В целом работы Хохфелда представляют собой существенный инструмент для помощи в практическом и концептуальном понимании прав и свобод человека. Ученый настаивал, что "надлежащий анализ - это предпосылка правильного практического решения, и чем глубже анализ, тем больше улучшается восприятие человеком единства и гармонии в законе" <9>. -------------------------------- <8> Dworkin R. M. Taking Rights Seriously. Duckworth. 1977. P. 89. <9> Hohfeld W. N. Fundamental Legal Conceptions. Westport. 1978. P. 64.

Название документа